Työttömyysprosentti Suomessa vuonna 2003:
Työvoimasta oli vuonna 2003 työttömänä miehiä 9,2% ja naisia 8,9%.
http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/taskus_tyoelama.html
Trendi näyttäisi olevan kasvava. Kohta saavutetaan tasa-arvo (mm. 20% palkkaero supistuu) ja näin yhteiskunta voi paremmin?
Miehen asema työmarkkinoilla huononee suhteessa naisen asemaan. Suurin syy on uskoakseni siinä, että yksityissektorin tuotannollisia töitä siirrettän kasvavalla vauhdilla ulkomaille. Toinen syy on siinä, että naiset ovat tulleet ja tulevat entistä voimallisemmin (yhteiskunnan tukemina) kilpailemaan miesvaltaisten alojen työpaikoista. Globalisaation johdosta myös julkisen sektorin työpaikat vähenevät, mutta ei niin nopeasti eikä niin voimakkaasti. Kohta voi todellakin olla niin, että miehet kilpailevat oikein tosissaan niistä "naisten" töistä.
Työvoimasta oli vuonna 2003 työttömänä miehiä 9,2% ja naisia 8,9%.
http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/taskus_tyoelama.html
Trendi näyttäisi olevan kasvava. Kohta saavutetaan tasa-arvo (mm. 20% palkkaero supistuu) ja näin yhteiskunta voi paremmin?
Miehen asema työmarkkinoilla huononee suhteessa naisen asemaan. Suurin syy on uskoakseni siinä, että yksityissektorin tuotannollisia töitä siirrettän kasvavalla vauhdilla ulkomaille. Toinen syy on siinä, että naiset ovat tulleet ja tulevat entistä voimallisemmin (yhteiskunnan tukemina) kilpailemaan miesvaltaisten alojen työpaikoista. Globalisaation johdosta myös julkisen sektorin työpaikat vähenevät, mutta ei niin nopeasti eikä niin voimakkaasti. Kohta voi todellakin olla niin, että miehet kilpailevat oikein tosissaan niistä "naisten" töistä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Miksei kukaan mieti mitä vaihtoehtoisia itsensä elättämisen muotoja voisi kehittää työelämän tilalle koska fakta on se että työpaikat vähenevät suomesta merkittävästi monestakin eri syystä jotka ovat valtion itsensä aiheuttamia.
Kai tässä maassa on sentään edes tarkoitus mahdollistaa jokaiselle jonkinlainen elämisen mahdollisuus vai olenko erehtynyt täysin?
"Kai tässä maassa on sentään edes tarkoitus mahdollistaa jokaiselle jonkinlainen elämisen mahdollisuus vai olenko erehtynyt täysin?"
Olet erehtynyt täysin.
Jokaisella on jonkinlainen - eikä henkisesti edes kovin hääppöinen - elämisen mahdollisuus vain järjestelmän sallimissa rajoissa. Vaihtoehtoisia itsensä elättämisen muotoja (esim. maataloudessa) ei tulla sallimaan. Niiden estämiseksi on käytössä täysi arsenaali.
Muuten olen kyllä samaa mieltä siitä mitä kirjoitit.
että jos aivan tosissaan haluaisin voisin elättää itseni ja perheeni "vaihtoehtoisesti" maataloudella. Mitä tarkoitit tällä arsenaalilla?
Metsänhoitopakko, hyötyeläinten korvamerkinnät, verot, eu-seuranta ja sanktiot, teurastusluvan saanti, satelliittikuvilla tehtävä peltojen ja maa-alueiden valvonta, kaikenlainen luvanvaraisuus, maksulliset pakolliset tarkastukset ja niin pois päin. Koitapa nyt ensi alkuun hankkia kilipukki ja kyyttö pihanurkkiisi pyörimään. Kerro sitten miten viranomainen lähestyy.
Et todellakaan saa käyttää omaisuuttasi kuten haluat. Kyllä siihen puututaan, enkä nyt tarkoita eläinsuojelullisia toimenpiteitä.
Mistä ensinnäkään saa rahoituksen omavaraisuutta suosivaan elämäntapaan? Ei yhtään mistään. Jos löydät sen rahoituslaitoksen, niin kerro minullekin.
hieman säästöjä, niin voin ostaa jostain juupajoelta mummonmökin isoine tontteineen ja vielä pilkkahinnalla. Ja jos oikein innostun niin käännän osan autiomaata pelloksi ja itselleni talven varalle juurekkaat kasvatan. Hakkaan metsästä puita jotta leivinuunilla mökkini lämmitän. Lihat saan salakaadolla tai naapurilta hankin. Maitoa en ole ikinä juonut enkä juo.
MNitenkähän viranomaiset suhtautuvat jos napsautan taloon tulevat Wattenfallin narut poikki, ja pyöräytän kotimaisella puulla pyörivän höyrygeneraattorin käyntiin...
Tullut mieleen kuin tuo Wattenfallin kyky toimittaa sähköä tänne korpeen on vähintäänkin kyseenalainen. Kohta alkaa taas sähkökatkojen aika. Onneksi on puulämmitys, niin ei sillä väliä.
Harmittaa vain kun rokkikone ja kompuutteri lakkaa toimimasta.
pohtinut myös. Jos vain sanois itsensä töistä irti, muuttais korpeen ja tulisi toimeen omillaan. Ei ottaisi valtiolta mitään korvauksia. Ruuat, lämmön, vedet ja käyttörahaongelmat todennäköisesti pystyisi ratkomaan. Mutta tuo sähkö. Kun ei ole ikinä elämän varrella tullut nämä generaattorit vastaan. Eikös nekin löpöllä käy? Pitäisi siihen aina varoja löytyä.
Kyllä jokin päästömääräys varmasti estäisi käyttämästä höyrygeneraattoria, jos ei muuta niin hiilidioksidipäästöistä jäisi homma kiinni ihan varmasti. Kyllä valtio on keksinyt sellaiset lait ettei kukaan voi mitenkään sanoutua irti enää tästä yhteiskunnasta, jokaisen on pakko elää vain sillä tavoin kun valtio määrää.
kysyttäisi valtiolta lupaa niin mahtaisiko joku byrokraatti eksyä jänkhänperälle keskelle autiomaita yhden mummonmökin päästöjä mittailemaan?
mökkisi päästöt havaittaisiin samalla satelliittivalvonnalla jolla eu kyttää maatilojakin.
että olisi haulikolla töitä. Ei taitais niin korkealle kantaa...
Jo Arvid Järnefelt aikoinaan julisti että "Maa kuuluu kaikille". Kun nyt EU:n komissio kylkimyyryä WTO:n kanssa pyrkii estämään sokerijuurikkaan viljelyn Suomessa, niin eikö tuota maata olisi antaa vaikka ilmaiseksi jokaiselle hullulle & vapaalle joka haluaisi yrittää.
Ihmislapselle kuuluvat jo syntymässään muka "perusoikeudet" mutta toiset lisäksi perivät maata ja toiset jostain syystä eivät.
Suomen valtion tulisi lahjoittaa kaikille pala maata. Ne jotka mieluummin muuttaisivat kaupunkiin koiranpaskoja muovittamaan voisivat vapaasti luopua osuudestaan muiden hyväksi.
Ja maitoa en minäkään ole ikinä juonut.
Ingengörinä sinulla ei pitäisi olla ongelmaa vaihtoehtoisen virtalähteen kehittelemiseksi tietokoneellesi. Asenna pöydän alle polkimet ja polje hurjasti samalla kun keskustelet Suomi24:ssä. Lisääntyneet kirjoitusvirheet annetaan anteeksi kun syy on tiedossa.
muuten viljellään tukiaisilla koska tuolla afrikan leveyksillä sen tuottaminen on niin paljon helpompaa. Ja tukiaiset ovat merkki vääristyneestä kilpailusta...mutta nyt karkailen sivuraiteille... Suomen valtion pitäisi myydä jokaiselle halukkaalle kohtuuhinnalla pala autiomaata (tuo lahjoittaa kuulostaa liian sosialistiselta) ja antaa ihmisille mahdollisuus elää siellä omin voimin. Ja ne jotka mieluummin muovittaisivat koiranpaskoja kaupungissa, siittä vaan, onhan tämä vapaa maa. Kiitos sota-ajan läpikäyneille. Huomaatko, mehän ollaan ihan samaa mieltä.
Afrikan viljelemisistä pari pointtia: luonnonolosuhteet saattavat suosia Afrikkaa (joiltain osin), mutta miten kaukaa on järkevä rahdata ihmisille ruoka?
Luulen muuten että eurooppalaiset eivät ole yhtään amerikkalaisia innokkaampia maksamaan näille köyhille viljelijöille kunnon hintoja. Köyhimmät maat ovat jo nyt yhden tai kahden viljelystuotteen varassa. Ei tarvita kuin yksi Soros keinottelemaan kahvipörssissä ja romauttamaan tällaisen maan budjetti, tai yksi huono satovuosi niin nähdään nälkää. Ellei jo nähdä muutenkin jos koko viljelysala on kahvipavun peitossa.
Diversiteetti on arvo sinänsä. Ehkäisee tehokkaasti terrorismiakin.
Mitä tarkoitit sota-ajan läpikäyneillä?
Pitäisi tosiaan laskea kummasta sokeria halvemmalla eurooppalaiskuluttajille saisi. "luomuviljeltynä" afrikasta vai tukiaisten voimin vaikka kotosuomesta? Itse näin kuluttajana tietysti ostan mistä halvimmalla saan. (tietty tukiaiset menee verorahoista, ei saa unohtaa) Onhan tuossa kahvinkin yliviljelyssä hyviä puolia; vaikka tämän maan elinkustannukset sapettavatkin niin kahvikupponen (kotona,baarissa saa maksaa itsensä kipeäksi) ei paljon maksa. Diversiteetti...? Ja sota-ajan läpikäyneet ovat tietysti sotiemme veteraanit. Heidän ansiostaan me tässä voimme vapaasti höpistä jonkun pimeän afrikan asioista.
Tuota noin, ihan loistava idea muuten, mutta kaatuu teho ogelmiin. PC vie jonniin verran enemmän tehoa kuin se fillarin tuikku. Sitten tulee vielä vastaan jännitemuunnosten tehohäviöt.
Mutta ihan hyvä idea kuitenkin. :)
Perushoitajista, siivoojista, palvelualan työntekijöistä on pulaa, mutta miehet eivät näihin "homoammatteihin" ryhdy.
Mikä ihme on homoammatti??? En ole tähän päivään sellaiseen törmännyt ja olen 5-kymppinen.
Mynä ölen kans viiskymppinän höpömiäs ja ma tykkaan tyäskennellä pelkässa miäspörukassa ja siks ma olenkin toissä paihdeöngelmaisten kans.
Kun työttömien miesten reservi kasvaa, voidaan palata näihin ns. työllistämistöihin. Koska valtiolla ei ole varaa maksaa kattavaa työttömyyskorvausta entisestään kasvavalle työttömien miesten joukolle, heille tullaan tarjoamaan lapiohommia/reissuhommia ymv. tietyömailta ymv. Parakkimajoitus työmaan laidassa ja littera joka toinen viikko, että pääse morjestaan perhettä. Vaimohan on madaltuneeseen tulotasoon tyytymätön, joten kannattaa ehkä harventaa noiden kotikäyntien määrää ja lähettää siitä säästyvä raha vaimolle. Työnantajalta tietysti voi kysellä viikonloppujen ratoksi vaikkapa ylitöitä.
konekuskit tarvitsee lapiomiehen mukaansa vielä tänäkin päivänä. tarvii nääs jonkun vahtia ettei kaapelit ym. katkea. Reppumiesten vajausta ei myöskään työttömät ratkaise. reppumiehet nääs ovat kaikki ammattimiehiä. Parakkimajoitukset eivät kaikilta pehmopojilta suju. Ylityöt viikosta toiseen vaatii fysiikkaa. Kirjottele sä poika täällä tyttöjen kanssa mutta älä sekaannu miesten hommiin.
Osoititko kirjoituksen minulle? Onko joku arvostellut lapiohommia?
miespuolinen tarjoilija lentokoneessa.
Käsittääkseni naisia on enemmän osa-aikaisissa töissä kuin miehiä. Olisikohan sillä mitään merkitystä niiden työttömyyslukujen suhteen? Kun en tiedä miten ne tarkalleen lasketaan, ts. että otetaanko puolityöttömätkin mukaan...
Jos pitää valita onko työtön vai osatyössä saaden saman rahan kummastakin, niin ei kai kukaan sinne töihin lähde, koska töihinmenosta kertyy aina kuluja. Matkakustannukset, lastentarhat jne... Joten en lähtisi surkuttelemaan työttömiä, olivat mitä hyvänsä sukupuolta. Osa heistä saattaa tehdä kaikkensa pärjätäkseen - ilman että on ansiotöissä. Joskus menee jopa lain tuollepuolen, vaatimattomana esimerkkinä esim. tv-maksun maksamatta jättäminen.
Jos miehet mieluummin ovat vaikkapa "naisten" töissä kuin työttöminä, niin en sitäkään itkisi ja poraisi. Pääasia on aina se mitä jää käteen, ei se onko työtön vaiko töissä, ja missä työssä on.
Siihen en sitten puutu onko joku noista vaihtoehdoista väärin. Ainakaan mielestäni se ei ole väärin että mies ryhtyy esim. suurtalouskokiksi tai Kelan virkailijaksi.
"Olisikohan sillä mitään merkitystä niiden työttömyyslukujen suhteen?"
Voi olla myös valinta, kuten työttömyyskin.
Useille myös työssäkäynti on periaatekysymys ja perusarvo. Moni myös ajattelee, että huonommankin työn vastaanottamalla saa ns. pään auki. Pääsee näyttämään taitonsa. Työttömän on erittäin hankala parantaa elintasoaan tai asemaansa yhteisössä. Työttömän tilanne menee yleensä vain huonompaan suuntaan. Työtön voi aina tehdä firaabelia, mutta onko hän enään silloin työtön sanan varsinaisessa merkityksessä. Joka tapauksessa, aika matalalla se katto on siinäkin hommassa.
Työttömyys on nyky-yhteiskunnan vitsaus nro 1.