Onko se Raamatun selvä opetus?
JOS kolminaisuus olisi totta,
Raamatun tulisi kauttaaltaan opettaa sitä selvästi. Miksi?
Koska, kuten apostolit vakuuttivat, Raamattu on Jumalan antama,
häntä itseään koskeva, ilmoitus ihmiskunnalle.
Ja koska meidän on tarpeellista __tuntea Jumala __
palvoaksemme häntä hyväksyttävällä tavalla,
Raamatun tulisi kertoa meille selvästi,
kuka ja millainen hän oikein on.
JOS kolminaisuus olisi totta,
Raamatun tulisi kauttaaltaan opettaa sitä selvästi. Miksi?
Koska, kuten apostolit vakuuttivat, Raamattu on Jumalan antama,
häntä itseään koskeva, ilmoitus ihmiskunnalle.
Ja koska meidän on tarpeellista __tuntea Jumala __
palvoaksemme häntä hyväksyttävällä tavalla,
Raamatun tulisi kertoa meille selvästi,
kuka ja millainen hän oikein on.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Raamatun , todellakin,
tulisi sisältää
run-saasti ja
selvää tietoa niin__ keskeisestä__ asiasta
kuin kolminaisuuden väitetään olevan......
Hoos. 5:4
Heidän tekonsa eivät salli heidän kääntyä Jumalansa puoleen, sillä haureuden henki on heidän sisimmässänsä eivätkä he tunne Herraa.
Matt. 4:1
Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi.
Matt. 6:25
Sentähden minä sanon teille: älkää murehtiko hengestänne, mitä söisitte tai mitä joisitte, älkääkä ruumiistanne, mitä päällenne pukisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet?
Matt. 10:20
Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä.
Matt. 12:43
Kun saastainen henki lähtee ihmisestä, kuljeksii se autioita paikkoja ja etsii lepoa, eikä löydä.
Matt. 26:41
Valvokaa ja rukoilkaa, ettette joutuisi kiusaukseen; henki tosin on altis, mutta liha on heikko."
Mark. 1:12
Kohta sen jälkeen Henki ajoi hänet erämaahan.
Mark. 1:23
Ja heidän synagoogassaan oli juuri silloin mies, jossa oli saastainen henki; ja se huusi
Mark. 1:26
Ja saastainen henki kouristi häntä ja lähti hänestä huutaen suurella äänellä.
Mark. 3:4
Ja hän sanoi heille: "Kumpiko on luvallista sapattina: hyvääkö tehdä vai pahaa, pelastaako henki vai tappaa se?" Mutta he olivat vaiti.
Mark. 3:30
Sillä he sanoivat: "Hänessä on saastainen henki".
Mark. 5:8
Sillä hän oli sanomaisillaan sille: "Lähde ulos miehestä, sinä saastainen henki".
Mark. 7:25
vaan heti kun eräs vaimo, jonka pienessä tyttäressä oli saastainen henki, kuuli hänestä, tuli hän ja lankesi hänen jalkojensa juureen.
Mark. 9:17
Silloin vastasi eräs mies kansanjoukosta hänelle: "Opettaja, minä toin sinun tykösi poikani, jossa on mykkä henki.
Mark. 9:20
Niin he toivat hänet hänen tykönsä. Ja heti kun hän näki Jeesuksen, kouristi henki häntä, ja hän kaatui maahan, kieritteli itseään, ja hänestä lähti vaahto.
Mark. 9:25
Mutta kun Jeesus näki, että kansaa riensi sinne, nuhteli hän saastaista henkeä ja sanoi sille: "Sinä mykkä ja kuuro henki, minä käsken sinua: lähde ulos hänestä, äläkä enää häneen mene".
Mark. 13:11
Ja kun he vievät teitä ja vetävät oikeuteen, älkää edeltäpäin huolehtiko siitä, mitä puhuisitte; vaan mitä teille sillä hetkellä annetaan, se puhukaa. Sillä ette te ole puhumassa, vaan Pyhä Henki.
Mark. 14:38
Valvokaa ja rukoilkaa, ettette joutuisi kiusaukseen; henki tosin on altis, mutta liha on heikko."
Luuk. 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Luuk. 2:25
Ja katso, Jerusalemissa oli mies, nimeltä Simeon; hän oli hurskas ja jumalinen mies, joka odotti Israelin lohdutusta, ja Pyhä Henki oli hänen päällänsä.
Luuk. 2:26
Ja Pyhä Henki oli hänelle ilmoittanut, ettei hän ollut näkevä kuolemaa, ennenkuin oli nähnyt Herran Voidellun.
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt".
Luuk. 4:1
Sitten Jeesus täynnä Pyhää Henkeä palasi Jordanilta; ja Henki kuljetti häntä erämaassa,
on aika arveluttavaa,
ettei edes sanaa kolminaisuus löydy lainkaan Raamatusta,
ja sitä sitten väännetään
muka
Raamatun perusopetukseksi.
ihan huuhaata.
Alkukieliset Raamatut kertoo saman kohdan, kaikki yksiselitteisen selvästi:
"Jumalat on yksi" = "Elohim on yksi"
(Siinä kohdassa ei mainita sanallakaan YHWH:sta.)
KOLMINAISUUS ON JOKAISELLA RAAMATUN SIVULLA!
Kolminaisuus on teologinen termi Jumalasta, mikä määrittelee Jumalan ihmiselle riittävällä tavalla,
Se, mitä Jumalasta katsoo tarpeelliseksi itsestään ilmoittaa ihmisen vajavaisen käsityskyvyn (syntiin lankeemuksen seurausta) takina on tämä yksi Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki ja se on luettavasissa Jokaiselta Raamatun lehdeltä. Tosin jehovan todistajila ei ole Jumalaa lainkaan, vaikka ne niin väittävät, sillä:
1.) he eivät ole Raamatun mukaan Jeesuksen opeutuslapsia. (uudestisyntyminen)
2.) he ovat epäjumalan palvelijoita aivan niin kuin islam, mkä myös kieltää Jeesuksen lihaan tuleena Jumalana ja Herrana.
1. Joh. 4:2
"Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;"
2. Joh. 1:7
"Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus"
3.) He kieltävät myös kaikki suuret Raamatun totuudet tai antavat niille väärän merkityksen, mikä on paholaisen tapa toimia ja varma sen tunnusmerkki.
4.) jehovan todistajilta PUUTTUU KAIKK KOLME JUMALAN PERSOONAA:
2. Piet. 1:21
sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
1. jt ei ole Isää, Jumalan 1. persoonaa. koska heillä ei ole Poikaa.
Joh. 5:23
"että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt."
1. Joh. 2:23
"Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä."
2.) Jt. pilkkaavat Pyhää Hengeä tehden Hänestä luonnonvoima tuulen. Jt eivät ole Jumalan palvelijoita, sillä eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, minkä Pyhän Hengen omaavat tekevät:
1. Joh. 4:2
"Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;"
Varsin selvästi kolminaisuus on Raamatussa ilmoitettu. Teidän selityskirjallisuus yrittää piilottaa sen. Lukekaa Raamattua avoimin mielin ja ilman selityksiä, niin johan avautuu.
Mun mielestä on ihan KOOMISTA et kun Jeesus sanoo
että Jumala on YKSI,
jengi houruilee jostainkolminaisuudesta.
Jesse EI sanonut olevansa Jumala
eikä kolminaisuuskaan
Raamattu sanoo kuitenkin, että Sana oli Jumala ja Sana on Jeesus. Jeesusta myös sanottiin Jumalaksi ja hän ei sitä kiistänyt.
Johanneksen evankeliumin prologin sana on jumalan laki, joka oli jumalan luona jo ennen luomista. Jumalan laki ei ole jumala itse. Johannes lainaa juutalaista viisauskirjallisuutta, koska hänen seuraajansa tai ainakin kirjoittajat halusivat esittää Jeesuksen uutena lakina. Pieni ongelma tuossa vain on se, että laki yhdistään myös viisauteen, joka on feminiini.
Hassu juttu tuosta Tuomaan komemmentista on se, että muutamaa jaetta ennen hän sanoo näin:
17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".
Joten väistämättä tulee mieleen se, miten hän vetoaa psalmiin jossa puhutaan jumalista ja se onko mainitsemasi kohta varmasti tulkittu oikein.
vastaus:
eu ole Raamatun opetus lainkaan
pakanoilta pöllitty jumalkolmikko
kauttaaltaan.... 28.12.2014 14:33
" Onko se Raamatun selvä opetus? JOS kolminaisuus olisi totta,
Raamatun tulisi kauttaaltaan opettaa sitä selvästi. "
-Asettaisit Raamatulle vaatimuksia, jankuttavaisuuden. Miksi ?
-Ei Raamatulle aseteta vaatimuksia. Kiinnitä huomiota, että siellä siellä ei puhuta mitään "järjestöstä", (Pelastus on Herrasssa), se on lahko kun opettaa että ei ole pelastusta järjestön ulkopuolella.
-Raamattu on tarkoitettu Sinullekin. Lahko, oikeastaan seura, on kirjoittanut että suuri osa UT:a on tarkoitettu vain niille, jotka ovat kirjauttaneet itsensä vartiotorniseuran kortistoon taivaaseen meneviksi.
-Jos kiinnostut Raamatusta, niin sieltä löydät esim. että Jeesus on Jumala (Joh 1:1, "Sana oli Jumala"). Että Jumala on Henki (ei maallista tomumajaa) ja eikö sinustakin Jumala ole Pyhä ?
Johanneksen evankeliumin prologin sana on jumalan laki, joka oli jumalan luona jo ennen luomista. Jumalan laki ei ole jumala itse. Johannes lainaa juutalaista viisauskirjallisuutta, koska hänen seuraajansa tai ainakin kirjoittajat halusivat esittää Jeesuksen uutena lakina. Pieni ongelma tuossa vain on se, että laki yhdistään myös viisauteen, joka on feminiini.
Apostolien kehäpäätelmät Raamatusta jumalan antama ilmoituksena, ovat yhtä tyhjän kanssa, siinä missä kehäpäättely yleensäkin.
Silloin ei riitä se, että Raamatun tulisi kertoa meille selvästi,
kuka ja millainen jumala on, kaivataan muutakin näyttöä kuin ristiriitainen ja virheitä vilisevä Raamattu.
Kolminaisuusoppi on valhekristittyjen tarinaa, ei muuta, mihin uskotaan edelleen, vaikka oikeaa tietoa on saatavilla runsaasti.
Ainakin Jehovan todistajien tiedot ovat kaikkea muuta kuin oikeaa tietoa.
Olisihan tuo hyvä tehdä selväksi, jos kenenkään pelastus on siitä kiinni. Raamatussa on jakeita kolminaisuuden puolesta ja sitä vastaan, jälkimmäisiä enemmän, mutta molempia on.
Ehkä koko kolminaisuusasia on lopulta yhdentekevä. Tuskin Jumala ketään tuomitsee kadotukseen tuolla perusteella, uskoi kolminaisuuteen tai ei.
Jotkut uskovat kolminaisuuteen, jotkut eivät. Raamatun perusteella asiaa ei voi kiistattomasti ratkaista - eihän ns. uskontunnustuksia muuten edes tarvittaisi.
Valtakirkoissa on kuitenkin vaikea olla, jos uskoo Jumalaan mutta ei kolminaisuuteen. Valtakirkot voisivat miettiä sitäkin, että ne suhtautumisellaan ajavat tuollaisia ihmisiä JT-lahkon syliin. Ehkä kirkossa voisi olla tilaa myös kolminaisuuden suhteen toisin ajatteleville, aika paljonhan siellä muutenkin on erilaisille ihmisille tilaa.
se kolminaisuus on ihan jakolielitautinen harha
uskon siihen kun JEESUS Raamatussa
sanoo että
JUMALA ON YKSI
ja etä Jumala o hänen ISÄ.
se on ihan simppeli homma,
ilman skitsofreenisia
sivupersoonia
Uskonnot perustuvat harhoille, siinä sotkussa yksi jakomielitauti ei haittaa lainkaan.
__JOS kolminaisuus olisi totta,
Raamatun tulisi kauttaaltaan opettaa sitä selvästi. Miksi?
Aivan yhtä oikeutettua olisi odottaa, että jos kolminaisuus ei ole totta,
niin Raamatun tulisi kauttaaltaan tehdä selvästi. Nyt tilanne on se, että kumpikin uskonliittouma hakaa toisiaan päähän raamatunjakeilla, eikä loppua ole näkyvissä.
"Raamatun tulisi "
-Et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, mutta voit ymmärtää sitä.
-VAstaavasti kuin Pyhä henki on Jumala, on kyse vain eri nimistä, kuten on Jahve, Sebaot.
Joh 1:1 on juuri se jae, Jeesus on Jumala, siksi jae on UM-pamfletissa väärennettynä.
(adventisteilta on peräisin Jeesuksen Mikaelistaminen, adventistit ovat itsekin siitä jo luopuneet)
__-Et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, mutta voit ymmärtää sitä.
Raamattu on jo vakiintunut, ei siihen muutosta kaivata, seko, mikä seko. Kyse oli siitä, että jos kaivataan Raamatun kannanottoa kolminaisuuteen, niin selvää sellaista ei ole kumpaankaan suuntaan.
__-VAstaavasti kuin Pyhä henki on Jumala, on kyse vain eri nimistä, kuten on Jahve, Sebaot.
Niin, kyse on taruolentojen nimistä, ei niiden takia tarvitse kenenkään edes harkita pelihousujen repimistä.
__Joh 1:1 on juuri se jae, Jeesus on Jumala, siksi jae on UM-pamfletissa väärennettynä.
Kyseinen jae on yksi Raamatun riidellyimpiä jakeita, turhaa käninää taruolentojen olemuksista.
**Raamatun tulisi kertoa meille selvästi,
kuka ja millainen hän oikein on.**
selvästi monessa jakeessa kertoo että
'Jumala on yksi*
kolminaisuussanaa ei löydy ollenkaan koko Raamatusta
Lisäksi puuttuu luterilaisuus, katolilaisuus, islaminusko, jainalaisuus, helluntailaisuus, Raamattu, mopoauto ja paljon muuta.
Sen sijaan Raamatussa löytyy luominen, taivaanvahvuus, vedenpaisumus ja vaikka mitä muuta mielikuvituksellisesta
ei ole
Raamatussa ei ole kolinaisuutta
Vieläkin 2000-luvull 28.12.2014 18:53
"Kolminaisuusoppi on valhekristittyjen tarinaa"
-Tuntuuko sinusta että jos nimittelet kyllin vahvasti, sinun on helpompi olla (ja uskoa vartiotornia) ?
ElSaddari 29.12.2014 18:12
" __Joh 1:1 on juuri se jae, Jeesus on Jumala, siksi jae on UM-pamfletissa väärennettynä.
Kyseinen jae on yksi Raamatun riidellyimpiä jakeita, turhaa käninää "
-Tuosta jakeen kääntämisestä on oppineilla suuri yksimielisyys, Turunen antaa lähdeviitteet yli 10:een oppineeseen, mukana eri uskontokuntaisia ja ateistejakin, joiden lähdetietojen mukaan voit tarkistaa.
lopputulema ? 29.12.2014 17:31
"selvästi monessa jakeessa kertoo että 'Jumala on yksi* "
-Pääset tuolla myös siihen ongelmaan, että kun lahkosi sanoo jehovatansa oikeaksi, niin Jeesuksen taivaan Isä onkin enkeli sitten kuten Jeesuskin Mikaeli, ja kivojahan enkelit varmasti ovatkin, jos jatketaan lahkolaisen vitsinmurjaisulinjalla.
-Ulkopuolisen on hyvä tietää, että vartiotorni kieltää lahkolaiselta ajattelun. Siinä yhteydessä kun se kehuu "jehovan pöytää", millä se puolestaan tarkoittaa vartiotornia, ja tarkoittaa muistuttaa sanoneensa että vartiotorni on jehovan kanava.