http://conservationbytes.com/2014/12/15/an-open-letter-to-environmentalists-on-nuclear-energy/?blogsub=confirming#blog_subscription-3
Kaikkia CO2 vapaita tuotantomuotoja tarvitaan jotta ilmastonmuutosta voidaan torjua. On siis turhaa sanoa kategorisesti EI ydinvoimalle, tuulivoimalle tai aurinkoenegialle, kaikille niille on tarvetta ja lokeronsa hyvin toimivassa energiatuotantorakenteessa.
Kaikkia CO2 vapaita tuotantomuotoja tarvitaan jotta ilmastonmuutosta voidaan torjua. On siis turhaa sanoa kategorisesti EI ydinvoimalle, tuulivoimalle tai aurinkoenegialle, kaikille niille on tarvetta ja lokeronsa hyvin toimivassa energiatuotantorakenteessa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Although renewable energy sources like wind and solar will likely make increasing contributions to future energy production, these technology options face real-world problems of scalability, cost, material and land use, meaning that it is too risky to rely on them as the only alternatives to fossil fuels. Nuclear power—being by far the most compact and energy-dense of sources—could also make a major, and perhaps leading, contribution
Uskottava on, kun 75 professoria korostaa ydinvoiman merkitystä fossilisten polttoaineiden vaihtoehtona tulevassa energiantuotannossa.
Nämäkään tutkijat ei tarkoita nykyisiä ydinvoimaloita, vaan ns. kestävän kehityksen ydinvoimaloita, joita ehkä saadaan jo 2030-luvulla. Aika loppuu.
They provide strong evidence for the need to accept a substantial role for advanced nuclear power systems with complete fuel recycling—as part of a range of sustainable energy technologies
Professorit tarkoittavat ydinenergialla kehittyneitä ydinenergiajärjestelmiä, joissa on polttoaineen täysi kierrätys.
Tulevaisuudessa Ydinvoimalla on merkittävä, ehkä johtava osuus fossiilisten polttoaineiden korvaamisessa.
Viittaus uuden (IV) ydinvoimalasukupolveen ja ilmastotutkijoihin tässä kappaleessa:
"Given the historical antagonism towards nuclear energy amongst the environmental community, we accept that this stands as a controversial position. However, much as leading climate scientists have recently advocated the development of safe, next-generation nuclear energy systems to combat global climate change (Caldeira et al. 2013), we entreat the conservation and environmental community to weigh up the pros and cons of different energy sources using objective evidence and pragmatic trade-offs, rather than simply relying on idealistic perceptions of what is ‘green’."
Nämä ilmastotutkijat oli tätä mieltä:
"Ydinenergian massiivinen lisärakentaminen perinteisillä reaktorityypeillä johtaisi kahteen ongelmaan. Ensinnäkin uraanista tulisi pulaa. Vaihtoehtoisena polttoaineena voitaisiin tosin käyttää yleisempää toriumia. Toisekseen ydinjätteen määrä moninkertaistuisi, eikä useimmissa maissa ole vieläkään ratkaistu kysymystä ydinjätteen loppusijoituksesta.
Parhaiten ilmastotutkijoiden haasteeseen voisivat vastata neljännen sukupolven ydinreaktorit.
”Uraanin tai toriumin riittävyys ei lähivuosikymmeninä tule vastaan, mutta pitkän päälle neljännen sukupolven reaktoreiden parempi kyky hyödyntää uraania olisi hyödyllistä”, sanoo Lappeenrannan teknillisen yliopiston ydinenergiatekniikan professori Riitta Kyrki-Rajamäki.
”Uraanin hinnan pitäisi viisinkertaistua, ennen kuin niihin siirtyminen kannattaa.”
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/ydinvoima-vihertyy-neljannen-sukupolven-voimaloista-toivotaan-ilmastonmuutoksen-pysayttajaa/?shared=48948-50e196fe-4
Aiheesta on keskusteltu täällä: "Ydinvoima ilmastonmuutoksen torjujana"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13160115/#comment-75935376
Koska Sääntömafia kuitenkin poistattaa tuonkin ketjun, tähäm viestin oleellisin sisältö:
"_____________________________________________________
"Tutkijat eivät tarkoita 2000-luvun ydinvoimateknologialla Olkiluoto 3:n reaktoritekniikkaa, vaan vieläkin turvallisempia tekniikoita.
______________________________________________________"
juuh, mutta kuten sanottu: aika loppuu
Näin toimitaankin Suomessa ja syksyllä hallitus teki tästä päätöksen. Visio 2050 ohjelma on ollut tässä ohjaavana tekijänä ja viherhiippareita asia vi-tuttaa. Aina tästä mainiosta asiasta tulee hiippareilta kritisointia, mutta siitähän he palkkansa saavat.
Itsestään selvyys, koska ydinvoimaloita tulee olemaan käytössä vielä vähintää 60 vuotta - valitettavasti, koska sillä on vain ilmastonmuutosta kiihdyttävä vaikutus (kasvattaa bkt:ta, mikä taas on lähes kaiken saasteen aiheuttaja)
Nythän puhut kuin Oras Tynkkynen eduskunnan energiakeskustelussa syksyllä. Silloin jo sanoin että ohhoh kun vihreäkin ymmärtää todellisuuden.
Peukuttakaa avausviestiä - tifoso1 on tyyppi, jonka toivoisin käyvän täällä useammin.
Kiitos sitä samaa sinunkin peukutuksillesi. Olet kuuluisa omista peukutuksistasi.
Avaaja saanut peukutuksia ihan kivasti. Kaikki jotka voi, mukaan siihen.
Harmi, että noiden 75 tieteentekijän joukossa ei ollut Peter Lundia eikä Anni Huhtalaa. Ehkä Peterin ja Annin tieteelliset ansiot eivät riittäneet pääsyyn listalle.
Ihmeellistä miksei tällaisissa sontaluukutuksissa vahingossakaan keskitytä ydinvoiman keskeisimpiin ratkaisemattomiin ongelmiin?
EI tietenkään, koska niitä EI VOIDA edes ratkaista:
____________________________________
A/ Ydinvoimalat kiehuttavat sisältönsä JO NYT 50 vuodessa ilmakehäämme. Koska MIKÄÄn alkuaine ei kykene säteilyplasmaa, tai ikuiseksi tiedettyä muodostuvaa säteilyn energioitakaan säilömään sisuksiinsa.
B/ Ydinvoimaloitten järjetön makeanveden tuhoaminen ja muuttaminen D2O ja T2O isotooppisiksi raskasvesiksi.
C/ Ydinvoimaan elimellisesti liittyvän HADRONKASKADIEN hallitsematon käyttö 100km korkeuksista avaruuksista suoraan maaperään. Takaa ja alleviivaa tuhoisan avaruussäteilyn tuhon kautta maailmamme.
Kuka normaali nyt sinun sontaluukkuihisi kuittailisi. Ettäs kehtaat.
http://conservationbytes.com/2014/12/15/an-open-letter-to-environmentalists-on-nuclear-energy/?blogsub=confirming#blog_subscription-3
Avoimen Kirjeen allekirjoittajien joukosta puuttuu myös Arto Lauri. Mikä lie siihen syynä, tuskin ainakaan tieteellisen PÄTEVYYDEN puute ?
Siihen vaikuttaa aivan muut syyt. Hän näkyy vihaavan viesteissään poliisia, supoa, ulkomaiden poliiseja ja lääkäreitä yleensä. Ei tuolla maineella rehelliset ihmiset mukaan kutsu.
Nyt en edes YRITÄ ymmärtää ylläolevaa "kukapa tietää" kyhäelmää...
Tökeröön kirjelmään on koottu ydinalan amatööreistä löyhä rypäs. Jotka ovat olleet valmiita verirahasta myymään vaikka isoäitinsä ydinvoiman öykkäreille. Moraalista toki viis!
Eli miksi Arton kaltainen AITO alan ammattiosaaja alentuisi allekirjoittamaan tällaisen maailmamme tuhoon ydinvoimin suoritettavaan kirjelmään ensimmäistäkään viivaa?.. Juu EI .. .!
Hah hah. Sekin riippuu hoitojakson tilanteesta. Ei sinne yleensäkään irtisanottuja kutsuta, varsinkin jos on ollut toimessa sähköntuotantoalalla voimalat mukaanlukien.
mauri ei ole kertonut hoitojaksoista, niin että sulla niitä varmaan sitten on. en kehoittaisi huutelemaan niistä.
Missä kohtaa viestissä kerrotaan jonkun maurin hoitojaksoista?