Kuluneena vuotena, taas, uskontojen vaikutukset ovat näkyneet uutisten aiheissa. Kotimaassamme avioliittolaki aiheutti vakaumuksellista keskustelua. Ulkomailla uutisissa on ollut ääri-islamististen järjestöjen teot sekä palestiinan/israelin toiminta. Muitakin esimerkkejä tietenkin on.
Monesti kuulen kuitenkin sanonnan: "ei uskonnot ole pahoja, ihmiset ovat pahoja". Tämän kuulee myös ei-uskonnollisten, ei-vakaumuksellisten suusta uskontojen puolustukseksi. Ei siis saisi syyllistää uskontoa siitä, mitä yksilöt tekevät.
Mielestäni uskomukset ohjaavat tekoja. Uskomukset vaikuttavat mielipiteisiin ja sitä kautta valintoihin ja tekoihin. Tästä johtuen syy-seuraussuhteen pystyy myös jäljittämään jälkikäteen. Uskonnoilla on siis jonkinlainen vastuu opetuksistaan.
Mitä mieltä te olette? Onko uskontojen otettava vastuu opetuksiensa aiheuttamista ääri-ilmiöistä? Jos on niin, miten asia pitäisi hoitaa? Vai oletko yksilön vastuun kannalla?
Itse koen asiasta käydyt keskustelut välillä turhauttavina, koska vastuuta perääviä ihmisiä helposti syytetään rasisteiksi ja foobikoiksi (esim. islamofobia). Toivon, että asiasta pitäisi pystyä käymään avointa keskustelua ilman nimittelyä ja ilkeilyä. Tietenkin rasismi ja islamofobia ovat vakavia asioista, mutta termejä heitellään välillä vain keskustelun pysäyttämiseksi ja vastapuolen mustamaalaamiseksi. Oletteko samaa mieltä?
Monesti kuulen kuitenkin sanonnan: "ei uskonnot ole pahoja, ihmiset ovat pahoja". Tämän kuulee myös ei-uskonnollisten, ei-vakaumuksellisten suusta uskontojen puolustukseksi. Ei siis saisi syyllistää uskontoa siitä, mitä yksilöt tekevät.
Mielestäni uskomukset ohjaavat tekoja. Uskomukset vaikuttavat mielipiteisiin ja sitä kautta valintoihin ja tekoihin. Tästä johtuen syy-seuraussuhteen pystyy myös jäljittämään jälkikäteen. Uskonnoilla on siis jonkinlainen vastuu opetuksistaan.
Mitä mieltä te olette? Onko uskontojen otettava vastuu opetuksiensa aiheuttamista ääri-ilmiöistä? Jos on niin, miten asia pitäisi hoitaa? Vai oletko yksilön vastuun kannalla?
Itse koen asiasta käydyt keskustelut välillä turhauttavina, koska vastuuta perääviä ihmisiä helposti syytetään rasisteiksi ja foobikoiksi (esim. islamofobia). Toivon, että asiasta pitäisi pystyä käymään avointa keskustelua ilman nimittelyä ja ilkeilyä. Tietenkin rasismi ja islamofobia ovat vakavia asioista, mutta termejä heitellään välillä vain keskustelun pysäyttämiseksi ja vastapuolen mustamaalaamiseksi. Oletteko samaa mieltä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei näytä siltä, että uskonnot tekisivät ihmisistä yhtään parempia. Joutaisivat siis romukoppaan.
Niin miellyttävältä ja hienolta kuin ajatus kuulostaakin, se ei valitettavasti taida olla toteutuskelpoinen käytännössä. Samalla tavalla kuin ääri-islamististen mahdollinen toive käännyttää kaikki muslimeiksi tai kristillisen lähetyskäskyn toteutuminen.
Uskontojen välisistä eroavaisuuksista ja muodollisuuksista jne argumentointi on suurimmaksi osaksi hyödytöntä, jos jumalan olemassaoloa ei ole todistettu. Silti asia ei ole tuntunut uskontoja haittaavan. Todisteena tästä riittää kun avaa sanomalehden tai kuuntelee uutisia.
Miten keskustelua voi aidosti viedä eteenpäin?
Onko viestisi ydin, että "ihmiset tekevät pahoja tekoja, mutta uskonnon pitäisi tehdä ihmisestä paremman"? Mikäli tämä uskonnon antama "lupaus" ei toteudu, niin silloin uskonnon täytyy kantaa vastuu?
>>>Monesti kuulen kuitenkin sanonnan: "ei uskonnot ole pahoja, ihmiset ovat pahoja". Tämän kuulee myös ei-uskonnollisten, ei-vakaumuksellisten suusta uskontojen puolustukseksi. Ei siis saisi syyllistää uskontoa siitä, mitä yksilöt tekevät.
"Ja kun uskonnoissakin sinne vallan huipulle hakeutuu innokkaimmin ne suurimmat idiootit, niin siksi koko uskonto on perusrakenteeltaan vaarallinen."
On varmaan osin totta, että uskonnoissa "vanhurskaat" korotetaan eli vakaita uskonnollisia arvoja kannattavat saavat helpommin johtavan aseman yhteisöissään. Tällöin "vaarana" on tietynlaisen realismin katoaminen, kosketus todellisuuteen hämärtyy omien vakaumuksellisten arvojen sokaisemana.
Esim. ei ymmärretä että ehkäisy, perhesuunnittelu, abortti voi joskus olla hyväksyttä tai jopa paras vaihtoehto jollekin ihmiselle/pariskunnalle.
"Hyvät ihmiset tekevät hyviä asioita ja pahat ihmiset pahoja. Mutta jotta hyvät ihmiset saataisiin tekemään pahoja asioita, niin siihen tarvitaan uskonto."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10184687
Onhan tuossa kärjistyksen makua, mutta viestissä on myös viisautta.
Ideologia, aate, uskomukset saattavat sokaista itsensä suuremmalta kuvalta - todellisuudelta. Kuvitellaan tekevän hyviä tekoja vaikka todellisuudessa vahingoitetaan tai muuten aiheutetaan harmia muille ihmisille.