Tän päivän Hesarissa sivulla A23 on artkkeli asioista ja siinä Porosenko sanoo Venäjän armeijaa maanosan mahtavimmaksi voimaksi. Että tässä vain nenille niile joilla on tapana kertoa Venäjästä puhuttaessa satuja Ruotsin tai Portugalin kaltaisesta kääpiövaltiosta.
Aiemmin kiinnitin huomiota sen Salonius-Pasternakin törkyjuttuun jossa hän kehoittaa Suomea varautumaan siihen, että Venäjä miehittää Ahvenanmaalta pari saarta. Voi elämän kevät noita ääriporvari-natottajien juttuja kun jo tuollaisella vastuuttomalla roskalla aletaan Suomea natottaa. Onneksi Tuomioja on antanut hänelle vastauksen jollaisen sellainen puhe on ansainnutkin.
S-P:n esimiehes tekisi suuren palveluksen maallemme kun antaisi kenkää moiselle jauhajalle. Ovathan hänen juttunsa jo Zhirinovskin tasoa mutta vain toiseen suuntaan.
Aiemmin kiinnitin huomiota sen Salonius-Pasternakin törkyjuttuun jossa hän kehoittaa Suomea varautumaan siihen, että Venäjä miehittää Ahvenanmaalta pari saarta. Voi elämän kevät noita ääriporvari-natottajien juttuja kun jo tuollaisella vastuuttomalla roskalla aletaan Suomea natottaa. Onneksi Tuomioja on antanut hänelle vastauksen jollaisen sellainen puhe on ansainnutkin.
S-P:n esimiehes tekisi suuren palveluksen maallemme kun antaisi kenkää moiselle jauhajalle. Ovathan hänen juttunsa jo Zhirinovskin tasoa mutta vain toiseen suuntaan.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Avaajalle tiedoksi, että hänen aiheensa kuuluu Sodat ja konfliktit -aihealueelle, ei tänne.
Taaskinko sait nenillesi kun itkun vollotus kuuluu tänne asti?
Minulla ei ole mopoa, vaan henkilöauto ja sen ajoon oikeuttava kortti. Kunhan tulet täysi-ikäiseksi, niin sinäkin ymmärrät, ettei se mopo ole koko maailma. Ehkä opit jopa keskustelemaan sivistyneesti, ettet aina vaikuta palstan hölmöimmältä.
Venäjän armeija voi tietysti olla yksittäisenä maanosan suurin, mutta Naton yhteenlaskettua voimaa se ei vastaa millään tavalla.
"Että tässä vain nenille niile joilla on tapana kertoa Venäjästä puhuttaessa satuja Ruotsin tai Portugalin kaltaisesta kääpiövaltiosta."
Mitä tuolla tarkoitat?
Salonius-Pasternak on Ulkopoliittisen Instituutin tutkija, joka vastaa itse puheistaan. Ei tätä viimeistä ulostuloa voi pelkästään harkittuna pitää. UPI on eduskunnan alainen laitos.
Ihan hienoa on, että arvostat Venäjää viimeisen päälle. Niin aivopestyn stallarin pitääkin. Unohdit vain kertoa, että Venäjältä vie vain vartin, kun Suomi on lyöty.
----- mutta Naton yhteenlaskettua voimaa se ei vastaa millään tavalla----
Siinä taas yksi sisälukutaidoton seikkalija Historia-palstalla. Et siis tajua mikä ero on termeillä maanosa ja Nato? En ala selittää, pidä hyvinäsi ja urise uunin pankolla.
Miksi herjaat avaajaa kun Venäjän arvostajana on tässä tapauksessa Ukrainan presidentti? Olet ilmeisesti enemmän sekaisin kuin mitä palstalla yleisesti tiedetäänkään.
armeijoiden yhteenlaskettu voima on ainakin kolminkertainen Venäjään nähden, vaikka se Aasian puoleiset joukotkin otetaan huomioon.
USA ja Kanada nostavat voimasuhteet Naton eduksi viisinkertaisiksi.
Ei tässä stallarien valeet mitään auta.
stallari. Sellaista on oikeutettua arvostella niin kuin muitakin hölynpölyyn syyllistyjiä.
Avaus on tietenkin rehti yritys esittää Venäjä vahvempana kuin onkaan. Sinun laistesi surkimusten ainoa olemassa olon edellytys on moisten tarinoiden tukeminen.
Jos Porosenko Ukrainassa sanoo jotain mikä ei sinun kaaliaivojasi miellytä niin se on kertojan vika, ei esim. Porosenkon. Olet todella sekavampi kuin kukaan on osannut kuvitellakaan.
Katsos kun Poroshenko sen enempää kuin sinäkään ei ole mikään asiantuntija. Ryssän patarauta tankit on kerta toisensa jälkeen tuhottu milloin Syyriassa ja milloin Irakissa.
-- Hitler oli heti 6 vuotta vallassa ja valmis sotatoimiin -- mikäs ihme vaikka Putinilla olis tuplasti resursseja ,sentää jo 15 vuosi menossa vallankahvassa.
Viimeisiä vetää Venäjä tunkio.
Voi teitä länsitolloja:). Idän mentalitettiin kuuluu, että vihollista AINA kehutaan. Ei väliä onko totta vai ei. Kehumalla vihollista saa oman kunnian paremmaksi tulipa voitto tai häviö. Samasta syystä venäläiset suorastaan ylistää suomen talvisodan aikaista armejaa, tietysti ketunhäntä kainalossa, "katsokaa kuinka kovia poikia olemme lyöneet".
Poron puheet on just sitä "diplomattiaa", eikä korreloi mitenkään todellisuuden kans.
Hahaa, ei kuulu. KAIKKIEN kansojen tyyliin on AINA kuulunut se, että vastustajaa pilkataan ja vähätellään omien sotilaitten rohkeuden nostamiseksi. Mitä järkeä olisi kehua vastustajaa ennakkoon ja luoda siten omiin sotilaisiin tappiomieliala ja kauhea pelko jo ennalta. Saada omat juoksemaan karkuun kun he vain näkevät vilauksenkaan vastustajasta.
Keksit aika huonon trollisadun, ei tuota usko kukaan ja sille nauraa naurismaan aidatkin, buaaah haa hoooo.
------ Samasta syystä venäläiset suorastaan ylistää suomen talvisodan aikaista armejaa, tietysti ketunhäntä kainalossa, "katsokaa kuinka kovia poikia olemme lyöneet"-------
Eivät ylistäneet sotilaitamme vaan linnakkeitamme. Kehuivat miten Puna-armeija puhkaisi maailman vahvimman linnakeiston, jopa Maginotiakin mahtavamman.
Nytkö joku Ukrainan oligarkki on sinun suurin asiantuntijasi. hahaha. Kerrotko vielä miksi Amerikka tuhosi 90 prosenttia Saddamin ryssä tankeista, ei kuulosta kovin "mahtavalta". Ruoka-apuahan Venäjälle ei anneta seuraavan viiden vuoden sisällä kun se nälänhätä siellä iskee, ruokkikoon lyhyt sekopää omalla ruodollaan kansansa.
Tankki on aika avuton, jos vastassa on helikopteri.
Näin on kaikkien maiden tankkien kanssa, helikopterit on sitä varten että tankit siivotaan taistelukentältä heti alussa pois.
Näin kävi myös Saddamille, kun sillä ei ollut mitään millä jenkkien ilmaherruuden olisi voinut kiistää, niin helikopterit teki selvää Saddamin tankeista, ilman sen suurempaa vaikeutta.
Poroshenko on tietenkin oikeassa, noin niin kuin teknisesti.
Toisaalta olemassa oleva voima yksittäisellä valtiolla, ei kerro paljonkaan.
Nato-maita on useita, eikä esim. Saksan voima ja kyky ole olemassa olevissa yhtymissä, vaan koko siinä infrassa joka sillä on.
Se sisältää varat, joita Saksalla on, osaamisen ja tuotantokyvyn, jotka ylittää Venäjän vastaavat ja myös teknisen ylivertaisuuden, eli Saksa on tekniikassa ja tieteessä monin verroin Venäjän edellä.
Tähän kun lisätään USA:n muut liittolaiset, niin jenkkien asema on ylivertainen.
Venäjä on yksin ja sotii yksin, jos se sotii länttä vastaan, niillä voimilla jotka sillä nyt on.
Kun voima kootaan monesta erilaisesta maasta huomioiden erilaiset koulutukset, erilaiset kalustot ja kielivaikeudet niin yhdistynyt voima ei ole läheskään voimien aritmeettinen summa. Usein seotaan tällaiseen harhaan ja lasketaan yhteen sotavoimat ja kalustot ja sitä pidetään sitten esim. Naton eurooppalaisen osan vaikuttavana voimana. Näin ei ole lähestulkoonkaan.
Ei myöskään ole varmaa, että kaikki Natomaat lähtisivät sotaan Venäjää vastaan missään olosuhteissa. Eikä olisi sellaista logistiikkaakaan eikä johtamisjärjestelmiä joilla kaikki Naton kalustot ja miehet saataisiin siirrettyä itään ja käymään täysipainoista sotaa. Väitän, että Etelä-Euroopan maista saataisiin itärintamalle vain murto-osa niiden voimista.
Leopardi hakkaa Venäjän traktori pataraudan siinä missä muukin länsimainen kalusto. Kovasti ovat esimerkiksi separatisti joutuneet romuja korjaamaan.
Nooh yritähän nyt löytää se häntä Putinin persereiästä ja vallata se Ukraina ensin. Venäjä joutuu esimerkiksi tuomaan YLI PUOLET ELINTARVIKKEISTAAN ulkomailta. Mitäpä luulet esimerkiksi tapahtuvan Amerikan kiristäessä Brasilian ja muiden "huoltokeskusten" haisevia munia leikkaamalla sijoituksia ja kehitysapua. Ainahan tietysti voi sitä perinteistä stalinilaista kaalisoppaa tarjota, mutta suostuvatko tällä kertaa.
Ei varmaan, mutta Saksalla on kyllä kykyä käydä sotia ja rahaa rakentaa sellainen armeija minkä se tarvitsee, sekä tuotanto kapasiteettia jotta homma onnistuu muutamassa kuukaudessa, joten ajatus, että Venäjälle ei voida mitään, on absurdi.
Tällä kertaa USA, Britannia ja Ranska on Saksan puolella, viimeksi ne olivat N-liiton puolella, joten Venäjän kuvittelu omasta voitostaan on vain harhaa.
Sodassa tulee aina romua, etkö sitä tiennyt. Mutta separatistit ovat korjailleet pääasiassa Ukrainan armeijan jälkeensä jättämää sotaromua. Pakoon pääsee katsos nopsempaan kun jättää turhat romut jälkeensä, buaaah.
punaterroristit, joilla on hallussaan enää kapeat kaistaleet "kansantasavalloistaan". Varmin todiste tappiosta on se, että huttilat ovat jo ruvenneet parkumaan keksimästään "kansanmurhasta".
Korjailleet ryssän antamia tankkeja.
Nämä "maailmanvaltiaat" korjailee tankkeja jotka tuhoutuu pienestäkin tykin osumasta.
https://www.youtube.com/watch?v=pBC1Ubt1LFY
-----Väitän, että Etelä-Euroopan maista saataisiin itärintamalle vain murto-osa niiden voimista----
Voimakas Turkki ei varmasti lähtisi mukaan ollenkaan. Eikä Naton Euroopan osasta ole enää mihinkään, ne ovat melkein lakkauttaneet armeijansa eikä uutta rakenneta kuukausissa, se vie vuosia.
Tuskimpa vaan, tuotanto on nykyään niin tehokasta, että kolmessa kuukaudessa armeija on aseiden puolesta olemassa, kun vaan on valmiit suunnitelmat.
Miesten koulutus vie vähän pidempään, ehkä vajaan vuoden.
Nooh eipä tuo sinua viisaammalta vaikuta. Luulisi pelkästään ne Donetskin lentokentän taistelun näyttäneen miten "mahtava". hahaha
Osaako tuo ukrainalainen läskipää edes paikallistaa Itämerta, osaatko sinä. Venäjän Itämeren laivasto on ylivoimaisesti ALUEEN HUONOIN.
http://yle.fi/uutiset/venaja_uudistaa_itameren-laivastoa/5097003
Jo oli aikakin, ne vanhat paskat ei kohta enää pysy pinnalla ....
Enää ei rahat riitä tuohon, mikäli Sipilä ei sitten lähialueyhteistyötä lupaa.
Ensin pitää ruokkia oma kansa, sitten vasta ruveta pyssyleikkeihin.
Tyvestä puuhun.
-----Miesten koulutus vie vähän pidempään, ehkä vajaan vuoden.-----
Tarvitaan myös uusia upseereita ja niiden koulutus tyhjästä viekin asemasta ja tehtävästä riippuen 2-3 vuotta.
Jos Suomi unohtaa rauhanpolitiikan ja järjestää itsensä sotaan Venäjän kanssa niin Venäjä romuttaa Suomen ilmavoimat kahdessa päivässä. Ampuu koneita alas suuret joukot ja tuhoaa maasta-maahan ohjuksilla tukikohdat koneineen.
” Jos Suomi unohtaa rauhanpolitiikan ja järjestää itsensä sotaan Venäjän kanssa niin Venäjä romuttaa Suomen ilmavoimat kahdessa päivässä. ”
Mitätarkoittaa termi ”järjestää itsensä sotaan Venäjän kanssa”?
Suomi kun ei ole hyökkäämässä Venäjälle niin tarkoittanet tasan päinvastaista? Venäjä hyökkääkin ”jostakin syystä” Suomeen ja stallarin mielestä se on aina jakaikissa tapauksissa Suomen oma syy?
Todellisuudessa yritätt nyt todistella, että Suomen on ehdottomasti ja nopeasti liityttävä Natoon, jolloin ARVAAMATON VENÄJÄ EI HYÖKKÄÄ!?
-----Mitätarkoittaa termi ”järjestää itsensä sotaan Venäjän kanssa”?----
Kumma kun kaikki eivät noin selvää sanaa käsitä. Turhaa alkaa silloin selittämäänkään.
------- Venäjä hyökkääkin ”jostakin syystä” Suomeen ja stallarin mielestä se on aina jakaikissa tapauksissa Suomen oma syy?---------
Juuri tuota porvarisontaa, että Venäjä noin vain huvikseen ja jatkuvasti ilman mitään syytä hyökkäilee naapurimaihinsa. Et taida tajuta, että hyökkäys 30.11.39 liittyi alkaneeseen suursotaan. Silloinkaan neukku ei hyökännyt noin vain huvikseen "jostain syystä".
-----Todellisuudessa yritätt nyt todistella, että Suomen on ehdottomasti ja nopeasti liityttävä Natoon, jolloin ARVAAMATON VENÄJÄ EI HYÖKKÄÄ!?--------
Jos olemme Natossa ja alkaa sota Naton ja Venäjän välillä niin samalla hetkellä olemme sodassa Venäjän kanssa eikä siinä meidän haluja kysytä. Sitäkö haluat, automaattista sotaan liittymistä ilman omaa päätöstämme ?