Afganistanissa tuli maailman moderneimmalle ja parhaiten varustetulle armeijalle näköön jopa vuohipaimenilta, jotka tallustelevat vuoristossa aamutohveleissa.
Muita tappioita kehitysmaissa ovat Irak ja Vietnam. Mieleen ei nyt tule milloin USA olisi voittanut sodan.
Ilmeisesti vika on USA:n huonolaatuisessa miesmateriaalissa.
Muita tappioita kehitysmaissa ovat Irak ja Vietnam. Mieleen ei nyt tule milloin USA olisi voittanut sodan.
Ilmeisesti vika on USA:n huonolaatuisessa miesmateriaalissa.
Vastaukset 57
Vanhimmat
eli nyt kaikki eikun jenkkilää kohti ei ole mitään vasta rintaa siellä
Olisiko syynä se että USA aliarvio vihollisen ja vihollisella "kotikenttäetu".
Voi vaikuttaa että ei ole taistelijaksi miehestä jolla yllään melkein maahan saakka ulottuva kaapu ja päässä kiedottu rätti ja jaloissaan onnettoman näköiset sandaalin läpyskät.
Olisko syy siinä, että alkuperäinen väittämä on väärä ja virheellinen!
USA oli toisen maailmansodan voittajavaltio ja vaikutti kokonaisuuden kannalta ehkä kaikkein eniten voittoon kaikilla rintamilla!
USA oli soa koaltiota, joka voitti suvereenista molemmat Irakin sodat! Harvoin näkee, että vastapuoli piestään niin perusteellisesti!
Afganistan ei ollut mikään tappio. Koalitio oli siellä aikansa eli määräajan.
- tuona aikana koalitio ei saanu6t kitkettyä talibania maasta
- toisaalta taliban ei liioin mahtanut yhtään mitään koalition sotilaille
- minkäänlaista sotilaallista tappiota ei ollut
Joten vika lienee aloittajan (kaiketi taas Moskovan Tiltu) väittämässä, joka on tavalliseen tapaan virheellinen!
Miksi sinä pöhveli et nyt jostain syystä kommentoinut tuota Vietnamin sotaa yhtään mitenkään?
Siksi, että se oli häviö kuten Korea oli tasapeli.
Kyse oli voitoista! Onko asiallista kommenttia?
Asia pöhveli on juuri noin
Ilmeisesti suurin vika on USA:n huonolaatuisessa miesmateriaalissa.
Vaikeata sanoa, mutta kyse oli siitä, että onko voittanut vai ei. Siinä aloittaja on väärässä!
Ei mitenkään vaikeaa sanoa.
Parempi ja voimakkaampi sotija voittaa aina sotimansa sodat.
Ja ei täällä nyt kukaan muu ole koskaan niin väärässä kuin sinä itse.Oli asia sitten mikä tahansa.
No, nyt päästiin tuttuun tarkkis-tasoon! Pysy sinä vain tällä omalla tasollasi:-D
Ei kukaan kumminkaan ole nyt niin alhaisella tasolla kuin pelkästään sinä itse.
Sanoo henkilö, jonka nimimerkki on "nussi äitiäs !"?
Kerrohan nyt sitten että miksi ihmeessä sinä nyt nusssit omaa äitiäsi?
Tiesitkö muuten että toiminyasi ei ole nyt yhtään mitenkään normaalijärjellä varustretun ihmisen toimintaa.
Tiesitkö itse, että juttusi eivät ole terveen ihmisen puheita?
Näihin sinun juttuihisi ei kannata liikoja vastailla, koska itse munaat itsesi niissä paljon pahemmin kuin mitä vastaaminen tekisi!
No,älä nyt yhtään kiertele kyseistä asiaa.
Kerrohan nyt vainsitten että miksi ihmeessä sinä nyt nusssit omaa äitiäsi?
Tiesitkö muuten että toiminyasi ei ole nyt yhtään mitenkään normaalijärjellä varustetun ihmisen toimintaa.
Kysymyksesi sisältö paljastaa aution sielunmaisemasi:-D
Et tunnu ymmärtävän sitä, minkä vaikutelman juttusi tekevät lukijaan?
No,älä nyt yhtään kiertele kyseistä asiaa.
Kerrohan nyt vain sitten että miksi ihmeessä sinä nyt nusssit omaa äitiäsi?
Tiesitkö muuten että toiminyasi ei ole nyt yhtään mitenkään normaalijärjellä varustetun ihmisen toimintaa.
Yksi syy on se, että USAn ja NATOn armeijoihin ei värväydy kun koulunsa keskeyttäneitä, älyllisesti lahjattomia, lukutaidottomia, syrjäytyneitä, kodittomia, työttömiä, homoseksuaaleja, väkivaltaisia, jotka kun eivät osaa sodankäyntitaitoa uskovat että aseet ja aseteknologia voittaa sodat.
Siitä syntyy toinen syy, USAn ja NATOn armeijat ovat täynnä aseita ja romua siinä määrin, että ne eivät pysty liikkumaan, taistelemaan, voittamaan.
Ja kolmas syy, USAn ja NATOn armeija on liian kallis pöhö-armeija joka vie rahat mutta ei pysty voittamaan sotia eikä edes ratkaisemaan konflikteja.
värväytyy aivan tasokasta ainesta. Se koulutetaan ja varustetaan hyvin. Erityisen kovat ovat vaatimukset aktiiviupseerikoulutukseen.
Siksi USA:n asevoimat ovat menestyneet hyvin sodissa. Takaiskut ovat yleensä tulleet poliittisista syistä.
USA on kahdesti lyönyt vaivatta Irakin ja kerran Talebanit jne.
Kaikilla NATO-mailla on kansalliset armeijat. Mitään Nato-armeijoita ei ole olemassa.
Usa ei ole voittanut yhtäkään sotaansa eikä Nato.
USA oli toisen maailmansodan voittajavaltio ja vaikutti kokonaisuuden kannalta ehkä kaikkein eniten voittoon kaikilla rintamilla!
USA oli osa koaltiota, joka voitti suvereenista molemmat Irakin sodat! Harvoin näkee, että vastapuoli piestään niin perusteellisesti!
Afganistan ei ollut mikään tappio. Koalitio oli siellä aikansa eli määräajan.
- tuona aikana koalitio ei saanu6t kitkettyä talibania maasta
- toisaalta taliban ei liioin mahtanut yhtään mitään koalition sotilaille
- minkäänlaista sotilaallista tappiota ei ollut
Joten vika lienee aloittajan (kaiketi taas Moskovan Tiltu) väittämässä, joka on tavalliseen tapaan virheellinen!
Mitä Natoon tulee niin Nato on toistaiseksi käynyt vain kaksi sotaa:
Kosovon ilmasota
Libyan ilmasota
Ja kumpikin niistä oli voitollisia!
Vastustajina olleet Milosevic päätyi Haagiin ja Gaddafi kukistui!
Älä naurata. Vai voitti Nato johtoinen koaliitio Afganistanin sodan? Ei sinne päinkään. Talebanit hallitsevat jo osaa maata ja kun koaliitio luikkii hävinneenä karkuun, niin valassa ovat taas lopulta Talebanit.
Koaliitio ei voittanut tai sen kummemmin hävinnyt Afganistanin sotaa ja poistuu nytpaikalta määräajassa. Taleban ei sotilaallisesti osannut uhata koalitioita eikä koalitio puolestaan onnistunut kitkemään maasta talibania!
Jos toveri-hyvä haluaa lukea todellisesta tappiosta niin kas tässä!
Afganistanin sota 1979-89
Sota päättyi Venäjän häviöön
”Viimeiset yksiköt poistuivat Afganistanista 15.2.1989
Venäjän vedettyä joukkonsa Afganistanista afgaanit taistelivat vielä keskenään vallasta Afganistanissa - jouduttiin sodasta sisällissotaan. Venäjän asettama nukkehallitus kaatui pian, mutta klaanit taistelivat keskenään vielä senkin jälkeen. Voitaneen sanoa täydellä oikeudella, että tässä sodassa ei tosiaankaan ollut voittajia - vaan pelkästään häviäjiä.
Tappiot
On arvioitu, että Venäjä menetti tiesodassa 118 suihkukonetta, 333 helikopteria, 147 panssarivaunua, 1 314 panssariajoneuvoa, 433 tykkiä, 1 138 viesti- ja komentoajoneuvoa, 510 pioneeriajoneuvoa ja 11 369 kuorma-autoa
On arvioitu, että Venäjä menetti jo ennen Stingerin tuloa (1986) noin 600 lentokonetta ja helikopteria, joista huomattava osa ammuttiin alas ilmatorjunta-aseilla. Venäläisten mukaan jalkaväen aseet aiheuttivat 27 % vuoden 1985 helikopteritappioista (ennen Stingerin tuloa), 12,7 mm konekiväärit 40 %, 14,5 mm konekiväärit 27 % ja ohjukset 6 %. Vaurioituneita koneita oli tietysti moninkertainen määrä. Venäläisten mukaan menetettiin vuosittain 30-35 Mi-8 -helikopteria. Onnettomuuksien osuudeksi on Afganistanin vaikeissa maasto- ja sääoloissa arvioitu 75-80 %, jolloin kokonaistappiot olisivat olleet noin 2 700-2 800 konetta
Afganistanissa koetut varsinaiset tappiot olivat Venäjän puolustusministeriön mukaan kohonneet toukokuuhun 1989 mennessä 13 833 kaatuneeseen, 35 478 haavoittuneeseen sekä 310 kadonneeseen. Lähes 15 prosenttia kaatuneista olisi ollut upseereita. Luvut olivat todellisuudessa huomattavasti suuremmat: ilmeisesti noin 50 000 neuvostosotilasta kuoli ja kolme kertaa enemmän haavoittui.
Enemmän kuin miljoonan afgaanin arvioidaan kuolleen tässä sodassa.
Mikä on tekosyy kehäpelkuruudellesi ? Paskahousu..Gehää gehää gongii p.sulka häjähäää!
Usan sodanjohto, kenraalikunta on älyllisesti heikkolahjaista.
Usan kenraalit luulee, että aseet ja aseteknologia voittavat sodat eivätkä sotilaat, äly, strategiat, taktiikat.
Sen takia Usa ja Nato eivät voita mitään sotia ja joutuvat vaan tuhoamaan alueita, tappamaan siviilejä ja sitten pakenemaan kun sota jää kesken.
On aika ironista, että henkisesti jälkeenjäänyt Moskovan Tiltu suomii muita tyhmyydestä?!
USA on toki voittanut sotia ja Nato puolestaan juokaisen käymänsä (2 kpl) sodan!
USA ja NATO jäävät sotahistoriaan.
Milloinkaan aikaisemmin niin ylivoimaisesti resurssoitu, koulutettu, aseistettu miesylivoimaltaankin ylivoimainen armeija kuten USA ja NATO ei ole hävinnyt niin vaatimattomasti resurssoidulle, koulutetulle, aseistetulle, miehitetylle viholliselle kuin sisseille mm. Irakissa ja Afganistanissa.
Keskiajalla USAn armeijan NATO-kenraalit olisi vangittu ja hirtetty.
Eikä tuossa vielä kaikki, Usa ja Nato on saanut turpaansa joka sodassa.
Päästelet möläytyksiä ilman näyttöjä?
Nato on voittanut molemmat käymänsä sodat!
USA on voittanut toisen maailmansodan, Korea oli tasapeli, ja voittoja oli Persianlahti I ja II. Afganistan oli tasapeli. Heikkoa on Tiltun lukutaito!
Jospa vastaavasti lasket ne Vernäjän 'voitot'?
no sen takii kun jumala on hylännyt Usan ja Naton.
no sen takii kun Usa ja Nato ovat eri puolilla kuin jumala.
Sen takia ettei ole saanut ja Moskovan Tiltu on jo lähtökohdastaan väärässä!
Miksi Tiltu erehtyy aina? Hän vain on niin tyhmä!
Usalla ja Natolla on väärä jumalan usko. Sen takii ne häviää.
Mukka kun eivät häviä, joten vastustajilla on sitten väärät jumalat!
Mites Vietnamin sota?
Voittiko jenkit myös tuon sodan?
EI tietenkään. Oli puhe voitetuista sodista.
Ja ettei tarkkispojanego liikaa nouse niin tiedän, että haluat lukea seuraavan!
Afganistanin sota 1979-89
Sota päättyi Venäjän häviöön
”Viimeiset yksiköt poistuivat Afganistanista 15.2.1989
Venäjän vedettyä joukkonsa Afganistanista afgaanit taistelivat vielä keskenään vallasta Afganistanissa - jouduttiin sodasta sisällissotaan. Venäjän asettama nukkehallitus kaatui pian, mutta klaanit taistelivat keskenään vielä senkin jälkeen. Voitaneen sanoa täydellä oikeudella, että tässä sodassa ei tosiaankaan ollut voittajia - vaan pelkästään häviäjiä.
Tappiot
On arvioitu, että Venäjä menetti tiesodassa 118 suihkukonetta, 333 helikopteria, 147 panssarivaunua, 1 314 panssariajoneuvoa, 433 tykkiä, 1 138 viesti- ja komentoajoneuvoa, 510 pioneeriajoneuvoa ja 11 369 kuorma-autoa
On arvioitu, että Venäjä menetti jo ennen Stingerin tuloa (1986) noin 600 lentokonetta ja helikopteria, joista huomattava osa ammuttiin alas ilmatorjunta-aseilla. Venäläisten mukaan jalkaväen aseet aiheuttivat 27 % vuoden 1985 helikopteritappioista (ennen Stingerin tuloa), 12,7 mm konekiväärit 40 %, 14,5 mm konekiväärit 27 % ja ohjukset 6 %. Vaurioituneita koneita oli tietysti moninkertainen määrä. Venäläisten mukaan menetettiin vuosittain 30-35 Mi-8 -helikopteria. Onnettomuuksien osuudeksi on Afganistanin vaikeissa maasto- ja sääoloissa arvioitu 75-80 %, jolloin kokonaistappiot olisivat olleet noin 2 700-2 800 konetta
Afganistanissa koetut varsinaiset tappiot olivat Venäjän puolustusministeriön mukaan kohonneet toukokuuhun 1989 mennessä 13 833 kaatuneeseen, 35 478 haavoittuneeseen sekä 310 kadonneeseen. Lähes 15 prosenttia kaatuneista olisi ollut upseereita. Luvut olivat todellisuudessa huomattavasti suuremmat: ilmeisesti noin 50 000 neuvostosotilasta kuoli ja kolme kertaa enemmän haavoittui.
Enemmän kuin miljoonan afgaanin arvioidaan kuolleen tässä sodassa.
Vietnamin sodan tappiot ja muita lukuja
Yhdysvaltalaisia sotilaita palveli vuorotellen Vietnamin sodassa yhteensä 2,59 miljoonaa, josta korkeintaan noin 500 000 kerrallaan. Amerikkalaisia kuoli 58 193 ja haavoittui 304 000, joista 75 000 vakavasti. Kuolleista oli alle 20-vuotiaita 11 398. Suurin osa yhdysvaltalaisista sotilaista oli valkoihoisia, mutta väestöön suhteutettuna mustia ja latinoita oli enemmän kuin valkoisia. Taistelut olivat yhdysvaltalaisille jopa tuhoisampia kuin toisessa maailmansodassa, sillä helikoptereilla saatiin siirrettyä sotilaita helpommin maastossa saarretuillekin taistelupaikoille. Pohjoisvietnamilaisia ja Vietkongin sissejä kuoli 0,5–1,1 miljoonaa ja haavoittui 600 000. Vietnamilaisia siviilejä kuoli noin 2 miljoonaa.
Vietkongin sissit surmasivat sodassa 36 725 ja kaappasivat 58 499 henkeä. He keskittyivät johtajiin, joiksi katsoivat muiden muassa koulujen opettajat. Vaikka Yhdysvaltain armeijan tappamien ja vangitsemien määrästä ei ole vastaavia tilastoja, kumpikin osapuoli syyllistyi useisiin sotarikoksiin ja kyseenalaisiin menetelmiin. Myöhemmin Yhdysvaltain presidentti Jimmy Carter totesi, että Yhdysvaltain ei tarvitse pyytää anteeksi vietnamilaisilta, koska "tuho oli molemminpuolista".
USA, NATO, SUOMI häviävät, koska niiden johtajat eivät osaa rukoilla jumalaa puolelleen.
Ehkäpä ne juuri siitä syystä voittavat useimmat sotansa. Häviöt syntyvät vain Tiltun päässä kun hän sellaisia keksii!
Tiltu valehtelee niin paljon, että Jumala pistää hänet kohta poskeensa!
Usan ilmavoimat eivät lainkaan voi lentää kroonisen rahapulan takia.
US AIR FORCE lentää päivittäin enemmän kuin monen maan ilmavoimat yhtyeensä.
Tiltujen valeet eivät siihen vaikuta.
Irakissa ja Afganistanissa tuli USA:lle turpiin niin että tukka lähti, ja luikkivat sitten häntä koipien välissä etsimään heikompia vastustajia.
Moskovan Tiltun jotkut väittämät ovat peräti kummallisia?
Irakissa käytiin kaksi sotaa ja koalitio (jossa USA oli mukana) voitti suvereenisti molemmat! Saddamin armeijat hajosivat ja äijä itse vangittiin, tuomittiin ja hirtettiin!
Kertoisitko Tiltu, että millä ihmeellisellä tavalla Irak muka 'voitti'
Afganistanissa oli myöskin koalitio, joka oli siellä yli 10 vuotta. Koalition joukot eivät saaneet kitkettyä talibania maasta. Toisaalta ei liioin taliban pystynyt miltään osin uhkaamaan koalitiota sotilaallisesti. Aikansa oltuaan koalitio vetäyty ennalta sovitussa ajassa maasta. Joten tuloksena oli tasapeli... voittoa et saa siitä millään.
Tiltu olettaa, että USA on kuin Venäjä eli että se ei koskaan poistu maasta, minne menee! Ei lännessä haluta miehittää vierasta aluetta!
Mielenkiintoinen kysymys.
Nyt USA ja NATO saavat turpiinsa Ukrainassa ja taas "heikommiltaan" "vain" kotiaan puolustavilta taistelijoilta ihan niin kuin Afganistanissa ja Irakissa.
Georgiassa taistelivat ihan oikeat armeijat vastakkain. USAn ja NATOn tukema, kouluttama, aseistama, johtama Georgian NATO-kandidaattiohjelman armeija hävisi Venäjän armeijalle 3:ssa päivässä.
Valitettavasti Tiltun kannalta ei USA ja NATO ole edes paikan päällä Ukrainassa!
Georgia ei liioin ole koskaan kuulunut Natoon eikä sielläkään ole ollut USAn ja NATOn joukkoja! Moskovan Tiltu kerää "voittoja" silkalla valehtelulla!
USA ei uskalla lähettää maajoukkoja Syyriaan ISISiä vastaan kun lättyyn tulisi niin että litisisi.
Tuskinpa! Mutta kerrotko nyt alkuun, että ketkä MUUT ovat maajoukkoja lähettäneet sotimaan Syyriaan? Venäjä? Ranska? Miksi juuri USA:n pitäisi se tehdä?
Mitä sinä everstiluutnantti sitä täällä kyselet. Kysy Obamalta. Se ilmoitti, että USA ei lähetä maajoukkoja Syyriaan.
USA:lla ja Natolla on maailman tehottomimmat, mutta myös maailman kalleimmat maavoimat.
Ei, vaan kertoi maan lähettävän pienen joukon (muistaakseni 50 miestä) "erikoisoperaatioihin!
Se eri tarkoita täysmittaista maasotaa!
MUTTA minä kysyinkin SINULTA, että KETKÄ MUUT ovat lähettäneet? Etkö osaa lukea?
USA ja Nato on sotahistorian huonoin koalitio: USA ei ole voittanut yhtäkään sodistaan eikä ole Natokaan.
Jospa aloitamme ensin Natosta:
Todellisuudessa Nato on käynyt koko olemassaolonsa aikana vuodesta 1949 lähtien vain kaksi sotaa:
- Kosovon ilmasota
- Libyan ilmasota
Ja kummatkin sodat olivat voitollisia!
Kosovosta ajettiin serbit pois ja Milosevic päätyi Haagiin!
Libyassa Gaddafi syöstiin vallasta!
Muita Nato-sotia ei ole edes käyty!
Entä USA sitten?
- se voitti toisen maailmansodan
- voitti Korean sodan
- voitti Perianlahden 1. ja 2. sodan
- voitti sodan Grenadassa
TerroristiTiltun pulma on SIINÄ, että pitää päästä esittämään väittämiä ilman totuuden hiventäkään!
Matti Matti,
päivitä vähän listaa, anna se tehtäväksi jollekin täyspäiselle. Tässä vähän pohjaa:
- Nato on hävinnyt mm. Kosovossa, Bosniassa, Serbiassa, Afganistanissa, Irakissa, Somaliassa, Jemenissä, Georgiassa, Libyassa, Itä-Ukrainassa, Syyriassa joko rökäletappion tai jättänyt kesken ja painunut lipettiin
Terroristi Matin pulma on siinä että hän uskoo jo omiin valheisiinsa. Sen takia tuli sairaslomat ja sairaseläkkeetkin.
Voi Tiltu-rukka! Ei maailma muutu muuksi toistelulla!
- Nato voitti Kosovon ilmasodan
- Nato ei ole ollut mukana Bosniassa, Serbiassa, Afganistanissa, Irakissa, Somaliassa, Jemenissä, Georgiassa
- Nato voitti Libyan ilmasodan
- Nato ei ole ollut mukana Itä-Ukrainassa, Syyriassa
ELI TÄSSÄ NÄET TODELLISEN TILANTEES!
En tiedä, kuka on tämä"Matti" Mutta minä se en ole!
Tiltu itse on terroristien iki-ihalija!
ISIS tiputti myös venäläisen matkustajakoneen matkustajineen! SITÄKIN tekoa Terroristi-Tiltu tuuletti villisti ja vaati kuolemaa ja kirousta Venäjän hyökkääjille!
Usa ei saanut Afganistania, Irakia, Jemeniä, Libyaa, Sudanin, Somaliaa, Nigeriaa, Malia, Ukrainaa, Krimiä, Mustaamerta, Välimerta, Syyriaa.
Onkohan syynä pääasiassa luku- ja kirjoitustaidoton armeija?
Jonkunlainen älyn puute on kysymyksessä.
Amerikkalaiset eivät kuulemma yleensä edes löydä omaa maatansa maailmankartalta.
Jonkunlainen älyn puute on kysymyksessä.
Amerikkalaiset eivät kuulemma yleensä edes löydä omaa maatansa maailmankartalta.