KUINKA PITÄISI NAISEN PUKEUTUA

elämässä on aina niitä "pahoja" ihmisiä, jotka häiritsevät toisten elämää. Minerva vain haluaa liittää yksittäiset häirinnät maailmalaajuisiksi asioiksi.

usmizeed kirjoitti:

elämässä on aina niitä "pahoja" ihmisiä, jotka häiritsevät toisten elämää. Minerva vain haluaa liittää yksittäiset häirinnät maailmalaajuisiksi asioiksi.

esimerkki oli Pakistanista, mutta todistapa minulle, että_muualla_maailmassa ei vastaavaa tapahdu.

Siellä, missä on miehiä, siellä tapahtuu; mielenkiinnolla odotan päinvastaista todistustasi.

Enkä väitä, että kaikki miehet moiseen syyllistyvät, ja mitä tulee yksittäisiin häiriköihin, voitko todella väittää, ettei heitä löydy joka maailman kolkasta?
Silloin on kyse maailmanlaajuisista asioista.

minerva kirjoitti:

esimerkki oli Pakistanista, mutta todistapa minulle, että_muualla_maailmassa ei vastaavaa tapahdu.

Siellä, missä on miehiä, siellä tapahtuu; mielenkiinnolla odotan päinvastaista todistustasi.

Enkä väitä, että kaikki miehet moiseen syyllistyvät, ja mitä tulee yksittäisiin häiriköihin, voitko todella väittää, ettei heitä löydy joka maailman kolkasta?
Silloin on kyse maailmanlaajuisista asioista.

netistä löytyvän tutkimuksen mukaan jopa 80% pakistanilaisista naisista on joutunut puolisonsa pahoinpitelemäksi. Kyse ei ole mistään yksittäisestä ilmiöstä vaan yhteiskunnasta joka ei puutu naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ja jopa suosii sitä.

"Human Rights Watch -järjestön mukaan Pakistanissa raiskaukset, sukupuolinen häirintä ja perheväkivalta ovat erityisen yleisiä. On arvioitu, että 70–90 prosenttia pakistanilaisista naisista olisi joutunut puolisonsa pahoinpitelemäksi. Hälyttävintä kaikessa on se, että syyllisiä ei tuomita lähes koskaan ja että oikeuslaitos suhtautuu valituksiin tavalla, joka pahentaa naisten asemaa."

http://www.vaestoliitto.fi/vaestoviesti/7_2000/vavi720b2.htm

kepa kirjoitti:

netistä löytyvän tutkimuksen mukaan jopa 80% pakistanilaisista naisista on joutunut puolisonsa pahoinpitelemäksi. Kyse ei ole mistään yksittäisestä ilmiöstä vaan yhteiskunnasta joka ei puutu naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ja jopa suosii sitä.

"Human Rights Watch -järjestön mukaan Pakistanissa raiskaukset, sukupuolinen häirintä ja perheväkivalta ovat erityisen yleisiä. On arvioitu, että 70–90 prosenttia pakistanilaisista naisista olisi joutunut puolisonsa pahoinpitelemäksi. Hälyttävintä kaikessa on se, että syyllisiä ei tuomita lähes koskaan ja että oikeuslaitos suhtautuu valituksiin tavalla, joka pahentaa naisten asemaa."

http://www.vaestoliitto.fi/vaestoviesti/7_2000/vavi720b2.htm

Pakistanin naisvangeista 80 prosenttia on saanut tuomionsa aviorikoksesta tai muusta säädyttömästä toiminnasta.

Usein säädytön käytös tarkoittaa sitä, että joku on raiskannut naisen. Mites se islaminlakien mukaan meni se todistaminen....nainen ei saa todistaa yksin ja on vain puolet miehen todistusarvosta, tässä se nyt näkyy, karmaisevalla tavalla. Kuka olettaakaan että ihmiset olisivat hyviä, uskonnon mukaan eläminen on utopiaa johon ihmisen kaltainen eläin ei pysty. Katsokaa Pakistania, naisia voi raiskata ilman tuomionpelkoa. Käsi sydämmellä jokainen voi miettiä sitä, eikö ihminen joka ei saa todennäköisesti rangaistusta, helpommin tee vääryyttä esim. raiskaa. Miehet eivät käytännössä saa rangaistuksia naisen raiskaamisesta Pakistanissa, vaan nainen on se joka joutuu syntipukiksi.

surku ja parku kirjoitti:

Pakistanin naisvangeista 80 prosenttia on saanut tuomionsa aviorikoksesta tai muusta säädyttömästä toiminnasta.

Usein säädytön käytös tarkoittaa sitä, että joku on raiskannut naisen. Mites se islaminlakien mukaan meni se todistaminen....nainen ei saa todistaa yksin ja on vain puolet miehen todistusarvosta, tässä se nyt näkyy, karmaisevalla tavalla. Kuka olettaakaan että ihmiset olisivat hyviä, uskonnon mukaan eläminen on utopiaa johon ihmisen kaltainen eläin ei pysty. Katsokaa Pakistania, naisia voi raiskata ilman tuomionpelkoa. Käsi sydämmellä jokainen voi miettiä sitä, eikö ihminen joka ei saa todennäköisesti rangaistusta, helpommin tee vääryyttä esim. raiskaa. Miehet eivät käytännössä saa rangaistuksia naisen raiskaamisesta Pakistanissa, vaan nainen on se joka joutuu syntipukiksi.

Vika on pakistanin laissa. Islamilaisessa laissa nainen on aina syypää raiskaukseen. Siksi islamilaisten maiden laki on pyrittävä korvaamaan länsimaiden lailla, joka perustuu järkeen eikä miesvaltaiseen sadistiseen kulttuuritraditioon.

kepa kirjoitti:

netistä löytyvän tutkimuksen mukaan jopa 80% pakistanilaisista naisista on joutunut puolisonsa pahoinpitelemäksi. Kyse ei ole mistään yksittäisestä ilmiöstä vaan yhteiskunnasta joka ei puutu naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ja jopa suosii sitä.

"Human Rights Watch -järjestön mukaan Pakistanissa raiskaukset, sukupuolinen häirintä ja perheväkivalta ovat erityisen yleisiä. On arvioitu, että 70–90 prosenttia pakistanilaisista naisista olisi joutunut puolisonsa pahoinpitelemäksi. Hälyttävintä kaikessa on se, että syyllisiä ei tuomita lähes koskaan ja että oikeuslaitos suhtautuu valituksiin tavalla, joka pahentaa naisten asemaa."

http://www.vaestoliitto.fi/vaestoviesti/7_2000/vavi720b2.htm

..että keskustelulinjan islam osa puoli lopetti
todisteluketjunsa tähän kohtaan 8D

mikä vaikuttaa tuhoon tuomitulta maalta. Mitä enemmän epäonnistutaan kaikessa, sitä enemmän julistetaan uskon tärkeyttä (suosittelen: V.S. Naipaulin "Matka islamin maailmaan")

Teppo1 kirjoitti:

mikä vaikuttaa tuhoon tuomitulta maalta. Mitä enemmän epäonnistutaan kaikessa, sitä enemmän julistetaan uskon tärkeyttä (suosittelen: V.S. Naipaulin "Matka islamin maailmaan")

Tuntuiko kirja sinusta puolueettomalta?
Onko se matkakirja, romaani vai ..?

En ole lukenut, koska vierastan hieman nobelisteja.

aahoohoo kirjoitti:

Tuntuiko kirja sinusta puolueettomalta?
Onko se matkakirja, romaani vai ..?

En ole lukenut, koska vierastan hieman nobelisteja.

jossa on meneillään hyvin raju kulttuuri- ja talousmurros. Yhtäältä on muutamassa vuosikymmenessä maasta polkaistua korkeateknologiaa moderneine teollisuuksineen, tehomaanviljelyioneen, atomivoimaloineen ja jopa ydinaseineen; toisaalta on ikiaikaista paimentolaisuutta, ihmistyövoimaan perustuvaa maanviljelystä ja käsiteollisuutta, jotka kaiken aikaa menettävät kilpailukykyään ja taloudellis-kulttuurista merkitystään. Tällainen tilanne on aina hyvin vaarallinen. - Toinen vastaava maa on naapurissa oleva jättiläismäinen Intia, jossa on myös meneillään voimakas kulttuurikriisi ja jossa äärimmäinen, satoja miljoonia ihmisiä koskeva köyhyys sinnittelee rikkaan, modernin vähemmistön rinnalla. Myös siellä esiintyy suurimittakaavaista naisten sortoa, kauppaamista ja kaikenlaista väärinkäyttöä.

Maailma on täynnä tällaisia ruutitynnyreitä. Me täällä Suomessa elämme olosuhteissa, joita ei voi edes verrata ihmiskunnan enemmistön olosuhteisiin.

aahoohoo kirjoitti:

Tuntuiko kirja sinusta puolueettomalta?
Onko se matkakirja, romaani vai ..?

En ole lukenut, koska vierastan hieman nobelisteja.

josta kyllä selvästi heijastuu V.S.Naipaulin mielipide poliittista islamia kohtaan. Naipaul siis matkustelee ja analysoi ääneen ajatuksiaan kokemastaan ja näkemästään 70-luvun lopun Iranissa, Pakistanissa ja Malesiassa.

old_profile_3400 kirjoitti:

jossa on meneillään hyvin raju kulttuuri- ja talousmurros. Yhtäältä on muutamassa vuosikymmenessä maasta polkaistua korkeateknologiaa moderneine teollisuuksineen, tehomaanviljelyioneen, atomivoimaloineen ja jopa ydinaseineen; toisaalta on ikiaikaista paimentolaisuutta, ihmistyövoimaan perustuvaa maanviljelystä ja käsiteollisuutta, jotka kaiken aikaa menettävät kilpailukykyään ja taloudellis-kulttuurista merkitystään. Tällainen tilanne on aina hyvin vaarallinen. - Toinen vastaava maa on naapurissa oleva jättiläismäinen Intia, jossa on myös meneillään voimakas kulttuurikriisi ja jossa äärimmäinen, satoja miljoonia ihmisiä koskeva köyhyys sinnittelee rikkaan, modernin vähemmistön rinnalla. Myös siellä esiintyy suurimittakaavaista naisten sortoa, kauppaamista ja kaikenlaista väärinkäyttöä.

Maailma on täynnä tällaisia ruutitynnyreitä. Me täällä Suomessa elämme olosuhteissa, joita ei voi edes verrata ihmiskunnan enemmistön olosuhteisiin.

näkemyksen mukaan 70-luvun lopun Pakistan pyöri pitkälti Saudi-Arabiassa, USA:ssa, UK:ssa ja muualla rikkaammissa maissa työskentelevien expatriaattien rahalähetysten avulla. Nykytilanne mahtaa olla sentään vähän erilainen. Tänä vuonna juttelin matkoillani erään intialaisen kanssa, joka arvioi että pakistanilaisista noin 50% on jonkinlaisia fanaatikkoja, vähintäänkin piilofanaatikkoja. Toisaalta hän tunsi myös joitakin, hänen sanoillaan, erittäin älykkäitä pakistanilaisia, jotka olivat hyvin perillä tästä tilanteesta. Hassua on myös, että Intia-inhostaan huolimatta, valtaosa pakistanilaisista ovat aivan haltioissaan Intian populaarikultturista (esim Bollywood).

Omasta mielestäni maa joka Mohammed Ali Jinnahin tahdosta on rakennettu Jumalan tahdon valtakunnaksi, ja jonka nimikin "Pakistan", "puhtaiden maa" on kuin loukkaus "likaisia intialaisia" kohtaan (ironista kyllä pakistanilaiset kokevat "paki"-nimittelyn erittäin rasistisena), kuulostaa lähtökohdiltaan läpimädältä.

Teppo1 kirjoitti:

mikä vaikuttaa tuhoon tuomitulta maalta. Mitä enemmän epäonnistutaan kaikessa, sitä enemmän julistetaan uskon tärkeyttä (suosittelen: V.S. Naipaulin "Matka islamin maailmaan")

"Mitä enemmän epäonnistutaan kaikessa, sitä enemmän julistetaan uskon tärkeyttä"

...ja mitä enemmän julistetaan uskon tärkeyttä sitä enemmän epäonnistutaan kaikessa.

Teppo1 kirjoitti:

näkemyksen mukaan 70-luvun lopun Pakistan pyöri pitkälti Saudi-Arabiassa, USA:ssa, UK:ssa ja muualla rikkaammissa maissa työskentelevien expatriaattien rahalähetysten avulla. Nykytilanne mahtaa olla sentään vähän erilainen. Tänä vuonna juttelin matkoillani erään intialaisen kanssa, joka arvioi että pakistanilaisista noin 50% on jonkinlaisia fanaatikkoja, vähintäänkin piilofanaatikkoja. Toisaalta hän tunsi myös joitakin, hänen sanoillaan, erittäin älykkäitä pakistanilaisia, jotka olivat hyvin perillä tästä tilanteesta. Hassua on myös, että Intia-inhostaan huolimatta, valtaosa pakistanilaisista ovat aivan haltioissaan Intian populaarikultturista (esim Bollywood).

Omasta mielestäni maa joka Mohammed Ali Jinnahin tahdosta on rakennettu Jumalan tahdon valtakunnaksi, ja jonka nimikin "Pakistan", "puhtaiden maa" on kuin loukkaus "likaisia intialaisia" kohtaan (ironista kyllä pakistanilaiset kokevat "paki"-nimittelyn erittäin rasistisena), kuulostaa lähtökohdiltaan läpimädältä.

>>Tänä vuonna juttelin matkoillani erään intialaisen kanssa, joka arvioi että pakistanilaisista noin 50% on jonkinlaisia fanaatikkoja, vähintäänkin piilofanaatikkoja.>>

Millaisenhan arvion olisit saanut intialaisista pakistanilaiselta? Ottaen huomioon kaikki ne sodat, joita maat ovat käyneet vapauduttuaan Ison Britannian siirtomaavallasta. Nämä lievästi sanoen kireät välit eivät varmaankaan vaikuttaneet tuttavasi "arvioon"?

old_profile_3400 kirjoitti:

>>Tänä vuonna juttelin matkoillani erään intialaisen kanssa, joka arvioi että pakistanilaisista noin 50% on jonkinlaisia fanaatikkoja, vähintäänkin piilofanaatikkoja.>>

Millaisenhan arvion olisit saanut intialaisista pakistanilaiselta? Ottaen huomioon kaikki ne sodat, joita maat ovat käyneet vapauduttuaan Ison Britannian siirtomaavallasta. Nämä lievästi sanoen kireät välit eivät varmaankaan vaikuttaneet tuttavasi "arvioon"?

yllättynyt, että päätit kommentoida (=vähätellä lähes aina sinun tapuksessasi) tuota mielipidettä. Tuttavallani ei ollut minkäänlaisia pahoja tunteita pakeja kohtaan, mutta kertoi kyllä joutuneensa joskus ongelmiin monien UK:n pakien (anteeksi, mutta en vaan jaksa kirjottaa pakistanilainen) kanssa kertoessaan olevansa intialainen. Hän kertoi myös yllättyneensä kun hänen antifanaatikoksi epäilemänsä pakistanilainen kaveri soitti hänelle 9.11 ja alkoi julistamaan kuinka "me" vähän näytettiin amerikkalaisille, ja että meille muslimeille on turha ryttyillä!

Tuttavani kehui myös Intian muslimeja (joita on itseasiassa enemmän kuin Pakistanissa) rennoiksi ja mukaviksi tyypeiksi ja niinkuin jo sanoin, hän oli tavannut useita "tosi huippuja" pakistanilaisia, jotka olivat hyvin perillä niin Pakistanin fanatismi-ongelmasta, kuin muistakin maailman ongelmista. Ja ennen kuin pääset pätemään, kyllä, Intiassa on kasvava hinduntationalismiongelma, mutta Intia on silti edes yritetty rakentaa demokratian aatteen pohjalta toisin kuin M. Ali Jinnahin "Allahin tahdon ja puhtaiden maa" Pakistan.

Teppo1 kirjoitti:

yllättynyt, että päätit kommentoida (=vähätellä lähes aina sinun tapuksessasi) tuota mielipidettä. Tuttavallani ei ollut minkäänlaisia pahoja tunteita pakeja kohtaan, mutta kertoi kyllä joutuneensa joskus ongelmiin monien UK:n pakien (anteeksi, mutta en vaan jaksa kirjottaa pakistanilainen) kanssa kertoessaan olevansa intialainen. Hän kertoi myös yllättyneensä kun hänen antifanaatikoksi epäilemänsä pakistanilainen kaveri soitti hänelle 9.11 ja alkoi julistamaan kuinka "me" vähän näytettiin amerikkalaisille, ja että meille muslimeille on turha ryttyillä!

Tuttavani kehui myös Intian muslimeja (joita on itseasiassa enemmän kuin Pakistanissa) rennoiksi ja mukaviksi tyypeiksi ja niinkuin jo sanoin, hän oli tavannut useita "tosi huippuja" pakistanilaisia, jotka olivat hyvin perillä niin Pakistanin fanatismi-ongelmasta, kuin muistakin maailman ongelmista. Ja ennen kuin pääset pätemään, kyllä, Intiassa on kasvava hinduntationalismiongelma, mutta Intia on silti edes yritetty rakentaa demokratian aatteen pohjalta toisin kuin M. Ali Jinnahin "Allahin tahdon ja puhtaiden maa" Pakistan.

rakentaa paitsi demokratian myös ahimsan eli ei-väkivallan periaatteen pohjalta. Kiitos Mahatma Gandhin ja hänen kavereittensa, jotka nostivat esille ikivanhan hindulaisen (mahdollisesti jo esi-hindulaisen) periaatteen. Että siinä ei ole aina onnistuttu, että siinä ei tarpeeksi huomioitu vähemmistöjen erilaista identiteettiä ja että Intiakin käyttää hyvinkin kovia otteita, on ikävä asia.

Pakistanin kohtalo on ollut hyvin traaginen. Englanti käytti Intiaa hallitessaan hyväkseen ristiriitoja hindujen ja muslimien välillä "hajoita ja hallitse" -periaatteen mukaisesti. Itsenäistymisen jälkeen yhteistyö ei sitten sujunutkaan ja Intia repesi kahtia. Osansa tässä oli myös 'Hindu revivalist' -liikkeellä, joka ennen itsenäistymistä korosti voimakkaasti Intian hindulaisuutta ja lisäsi muslimien epäileväisyyttä yhteisen Intian ideaa kohtaan. Samaan suuntaan toimi myös Intian kongressi. Jopa Mahatma Gandhin näyttää olleen vaikea ymmärtää, että muslimi-identiteetti oli erilainen kuin hindu-identiteetti. Lisäksi tulevat tietysti Intian muslimi-nationalisti –liikkeet, jotka pelkäsivät hindu-muslimi –yhteyden merkitsevän vähemmistönä olevien muslimien alistamista hinduismin alle.

Mitä Mohammed Ali Jinnahiin tulee, hän oli alunperin hindujen ja muslimien yhteistyön kannattaja - varsin "moderaatti" muslimi, kuten tuolloin sanottiin. Hänestä käytettiin vieläpä nimitystä "the best ambassador of Hindu-Muslim unity". Häneen suhtauduttiin pitkään epäilevästikin radikaaleissa muslimi-nationalisti -piireissä.

Erillisen Pakistanin ideaan hän kypsyi varsin hitaasti - voisi sanoa vasten tahtoaan. Kansakunnan "isä" hänestä tosin tuli, mutta hän kuoli pari vuotta itsenäistymisen jälkeen. Ei hänestä itselleni mitään erityisen huonoa kuvaa ole jäänyt. Kiihkoilija hän ei tietääkseni ollut.

Jinnahin kuoleman jälkeen Pakistanissa sotilashallitus seurasi toistaan ja lopulta muslimi-Itä-Pakistankin - jota läntiset (siis länsi-pakistanilaiset) sotilasdiktatuurit olivat hallinneet todella raa'alla ja inhottavalla tavalla - erkani Bangladeshiksi. Kaikki tämä - yhdistyneinä jatkuviin sotiin Kashmirin ym. hallinnasta - on ollut omiaan kärjistämään nationalistis-uskonnollisia liikkeitä Pakistanissa.