Kysyjä. on kysellyt mitä haitallista tai tavallista kuluttajaa rasittavia määräyksiä EU on tuonut. Pyytää mainitsemaan edes yhden ja kun yhden mainitsee niin sekään ei riitä. Mutta tässä nyt kuitenkin yksi.
Uusien rakennusten ja käytettyjen myytävien rakennusten energialaskelma ja todistus.
Tämä perustuu EU:n määräyksiin ja määritelmii.
Tämä laskelma teettää uuden omakotirakentajan, kerrostalorakentajan ym. rakennusten rakentajille tai vanhan asunnon myyjille 300 - 1000€ maksavan energialaskelman ja todistuksen. Hintahaarukka on paikkakuntakohtaisesti tuossa välissä.
Mitä hyötyä on energiatodistuksesta. Sen pitäisi näyttää paljonko talo/rakennus kuluttaa energiaa. Olen törmännyt tapaukseen jossa omakotitalon sähkölasku oli 18 000 kilovattitunnin mukainen. Energiatodistus ja laskelma osoitti että talo vie 34 000 kilovattituntia. Ja laskelma on se mihin se luokitus perustuu ei siihen että talo oli vienyt sähköä viiden vuoden aikana keskimäärin 18 000 kilovattituntia/vuosi.
Energialaskelman ongelmana on sekin että öljylämmitys saa paremman pisteytyksen kuin sähkölämmitys. Vaikka sinulla olisi sähköä tuottava tuulivoimala niin sähkö lasketaan sen mukaan kuin on määrätty. Siinä ei katsota onko se tuuli tai vesisähköä. Öljyä kohdellaan suopeammin vaikka öljy on jostain porattu, kuljetettu ja kattilassa poltettu. Merkillistä.
Onko 300 -1000€ per rakentaja tai talomyyjä merkittävä summa? Ei ehkä mutta turhasta maksettuna se tuntuu isolta. Jos kaikki pienet summat ovat turhia niin voi katsoa myös niin että turhista pienistä summista kertyy iso potti jolla onkin merkitystä.
http://www.finlex.fi/data/normit/37188-D3-2012_Suomi.pdf
Kun nyt kuitenkin kysyt pelastuuko suomen talous jos tämä määräys puretaan. Ei pelastu mutta tämä on YKSI esimerkki kuinka EU:n ohjeistamat suomalaivirkamiehet rakentelevat toimimattomia, kustannuksia tuovia määräyksiä. Ja tämä on EU:n ja suomalaisen massiivisen byrokratiakoneiston aikaansaannos jota vastaan ovat rakennusalan ammattilaisetkin puhuneet!
PS. Hyvää uutta vuotta palstalaisille. Sekä persujen kannattajille kuin vastustajille!
Uusien rakennusten ja käytettyjen myytävien rakennusten energialaskelma ja todistus.
Tämä perustuu EU:n määräyksiin ja määritelmii.
Tämä laskelma teettää uuden omakotirakentajan, kerrostalorakentajan ym. rakennusten rakentajille tai vanhan asunnon myyjille 300 - 1000€ maksavan energialaskelman ja todistuksen. Hintahaarukka on paikkakuntakohtaisesti tuossa välissä.
Mitä hyötyä on energiatodistuksesta. Sen pitäisi näyttää paljonko talo/rakennus kuluttaa energiaa. Olen törmännyt tapaukseen jossa omakotitalon sähkölasku oli 18 000 kilovattitunnin mukainen. Energiatodistus ja laskelma osoitti että talo vie 34 000 kilovattituntia. Ja laskelma on se mihin se luokitus perustuu ei siihen että talo oli vienyt sähköä viiden vuoden aikana keskimäärin 18 000 kilovattituntia/vuosi.
Energialaskelman ongelmana on sekin että öljylämmitys saa paremman pisteytyksen kuin sähkölämmitys. Vaikka sinulla olisi sähköä tuottava tuulivoimala niin sähkö lasketaan sen mukaan kuin on määrätty. Siinä ei katsota onko se tuuli tai vesisähköä. Öljyä kohdellaan suopeammin vaikka öljy on jostain porattu, kuljetettu ja kattilassa poltettu. Merkillistä.
Onko 300 -1000€ per rakentaja tai talomyyjä merkittävä summa? Ei ehkä mutta turhasta maksettuna se tuntuu isolta. Jos kaikki pienet summat ovat turhia niin voi katsoa myös niin että turhista pienistä summista kertyy iso potti jolla onkin merkitystä.
http://www.finlex.fi/data/normit/37188-D3-2012_Suomi.pdf
Kun nyt kuitenkin kysyt pelastuuko suomen talous jos tämä määräys puretaan. Ei pelastu mutta tämä on YKSI esimerkki kuinka EU:n ohjeistamat suomalaivirkamiehet rakentelevat toimimattomia, kustannuksia tuovia määräyksiä. Ja tämä on EU:n ja suomalaisen massiivisen byrokratiakoneiston aikaansaannos jota vastaan ovat rakennusalan ammattilaisetkin puhuneet!
PS. Hyvää uutta vuotta palstalaisille. Sekä persujen kannattajille kuin vastustajille!
Vastaukset 11
Vanhimmat
unohdit myös mainita sen "harmin" että ainakin omien sanojesi mukaan sinun firmallas pyörii todella hyvin kun eu on tuonut lisää varallisuutta niin sinulle on tullut enemmän tilauskyytejä.
ps, niin je edelleen odotan sitä selitystä siihen jätevesiasiaan liittyen tähän paksalakiin, jonka väitit ihan pokkana olevan direktiivin määräämä. näinähän se ei ollut ollenkaan. haja-asutusalueiden paksat pitää ihan suomen omien herrojen mukaan "paketoida". ei sillä ole mitään tekemistä eu:n kanssa. etkö sinä tosiaankaan tiennyt tätä...
pss. ka mitä tulee sinun talonrakennuspykäliin, niin on hyvä että itsekkin tunnustat jo sen olevan pelkkä lillukanvarsi....
roikut PS saitilla 24/7. Akka lähtenyt ??
"unohdit myös mainita sen "harmin" että ainakin omien sanojesi mukaan sinun firmallas pyörii todella hyvin kun eu on tuonut lisää varallisuutta niin sinulle on tullut enemmän tilauskyytejä."
EU tuonut varallisuutta? Suomi on kuule ihan virallistenkin tilastojen mukaan nettomaksaja.
tarvitse ;) luultavasti kysyjä silloin tällöin leimahtavasta raivosta päätellen, on keski-ikäinen nainen.
siinä taas yksi neropatti joka ei tajua talouspolittikasta yhtään mitään. koeta nyt miettiä ensiksi mikä on bkt ja ilmesty vasta sen jälkeen tänne palstalle keskustelemaan. kun pitäisi olla edes jonkinlaiset perustiedot hallinassa ennen kuin ryhtyy kertomaan kuinka suomen kansantalous pelastetaan....
niin, sulla kun se luistaa niin hyvin, mitä nyt vaihdevuodet välillä pistää kuupan sekaisin.
Firma pyörii kohtuullisesti. Se ei ole EU:n ansiota. Se yritys pyöri edellisen omistajan (nykyinen vähemmistöosakas ja työntekijä) jo markka aikaan ja ennen euroopan unionia. Ei sillä mennyt silloinkaan huonosti. Paljon se EU on tuonut näitä säädöksiä jotka ovat tuoneet kustannuksia.
Ihmetyttää edelleen se että kysyt mitä huonoja asioita EU on mielestämme tuonut ihmisille ja yritykselle. Et sinä kysynyt mitä hyötyjä se on tuonut. On se ehkä niitäkin tuonut. Mieti mitä kysyt/kysyit ennen kuin ryhdyt enemmälti kommentoimaan.
Mielestäsi energialaskelman kustannukset ovat lillukanvarsi, CE merkintäpakon aiheuttamat kustannukset ja yritysten lopettamiset ovat vain lillukanvarsi, kuljetusliikkeille aiheutuneet ammattidirektiivin kustannukset ovat lillukanvarsi? Laskeppa kuinka monta "turhaa" euroa siinäkin suomalaisyrityksiltä menee.
Pskalaki on suurimmalta osin suomalaisviranomaiste ja poliitikkojen ajama hanke mutta taustalla on myös EU:n määräykset ym. Voit lukea seuraavan tutkielman asiasta:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/39739/SYKEra_2_2012.pdf?sequence=1
Siellä kerrotaan että vesipolitiikan puitedirektiivi on saanut jäsenmaita keskittämään huomionsa vesien pilaantumiseen ja pskalaki on yksi osa tätäkin toimea. Pienpuhdistamoiden ym. järjestelmien tulee täyttää EU:n asettamat standardit ja niiden on oltava CE merkittyjä Joten aivan turha sanoa ettei EU ylety eikä liity pskalakiin millään tavalla. Etkö tällaista edes ymmärtänyt?
http://www.yrittajat.fi/fi-fi/uutisarkisto/a/uutisarkisto/yrittaja-pakollinen-ce-merkinta-on-kallis-investointi
Näin yrittäjäjärjestön julkaisussa.
CE merkintä on ollut suomessa vapaaehtoista ja vientiyritykset ovat tuotteitaan CE merkinnyt että tavara menee kaupaksi euroopassa.
Mutta kun suomessa suurin osa on pieniä mikroyrityksiä (n.90%) eli alle 10 hengen pienyrityksiä jotka tuottavat rakennustarvikkeita suomesta suomalaisille, suomessa käytettäväksi. Näitä tämä CE merkintäpakko rasittaa. Kuitenkin meillä on ollut kansalliset standardit ja vaatimukset jotka ovat olleet "tiukempia" kuin harmonisoidun tutestandardin velvoittamat arvot, niin silti on yrittäjien hankittava tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia maksavia sertifiointeja ja sekin tuo taas lisää byrokratiaa ja paperien pyörittelyä.
Kun taas laskee että suomessa on linja-autokuljettajia, rekkakuljettajia sekä liikennetraktorikuljettajia joita ammatipätevyysvaatimus koskee, n. 80 - 90 000 kappaletta. Minkälainen kustannus kertyy viisivuosittain kun lasket tuottamattomana miehen/naisen viikon palkkakulut(sivukuluineen) ja 150€/päivä koulutuksen. Ei mikään lillukanvarsi. varsinkin kun näistä ihmisistä suurin osa on ollut kuljetusalalla jo kymmeniä vuosia ja ovat rautaisia ammattilaisia. heitä kouluttaa konsultit jotka eivät ole rekan hytissä ikinä istuneet.
Mutta vaikea kai hyväksyä että sieltä EU:sta tulee paljon turhia kustannuksia ja byrokratiaa tuovia määräyksiä. Jopa pskalakiin ylettyviä säädöksiä ja standardeja.
Kyllä pauhaa ja räiskää pitkin palstaa tämä ystävämme kysyjä. Mutta missä vastaus?
Onko EU:lla MITÄÄN tekemistä pskalain kanssa?
Tai onko CE merkintä, ammattipätevyysvaatimus kuljetusalalle tai energialaskelma aiheuttanut suomalaisille kustannuksia?
Huhuu!!! Missä vastaus vai menikö pupu pöksyyn, niin sinne samaan pöksyyn johon se luoti jolla pskalaki asiassa ammuit jalkaasi!
Missähän vastaus viipyy?