Toukokuun 1945 vähemmän tunnettuja tapauksia

Eipään hyökänneet Hollanti ja Ranska toukokuussa 1945.Ei pidä levitellä valhette-
levaa historiatietoa.Nämä maat olivat hallinneet siellä jo aikoja,Hollanti omaa
Itä-Intiaansa (nyk.Indonesia) ja Ranska Indokiinaansa(nyk.Vietnam,Kambodsa ja Laos)
-Noissa siirtomaissa vain alkoi sodan ja japanilaismiehityksen jälkeen nousta it-
senäisyysliikkeitä eurooppalaisia isäntiä vastaan. Näin se meni :)

Bror-Erik kirjoitti:

Eipään hyökänneet Hollanti ja Ranska toukokuussa 1945.Ei pidä levitellä valhette-
levaa historiatietoa.Nämä maat olivat hallinneet siellä jo aikoja,Hollanti omaa
Itä-Intiaansa (nyk.Indonesia) ja Ranska Indokiinaansa(nyk.Vietnam,Kambodsa ja Laos)
-Noissa siirtomaissa vain alkoi sodan ja japanilaismiehityksen jälkeen nousta it-
senäisyysliikkeitä eurooppalaisia isäntiä vastaan. Näin se meni :)

Lue lisää

Niillä siis oli moraalinen oikeus mennä noihin kaukomaihin miehittäjänä juuri kun oli itse päässyt miehityksestä ? Noin ajatellen ilmeisesti neukullakin olisi sitten ollut kesällä -45 moraalinen oikeus jatkaa Talvisotaa siitä mihin se jäi maaliskuussa -40.

Bror-Erik kirjoitti:

Eipään hyökänneet Hollanti ja Ranska toukokuussa 1945.Ei pidä levitellä valhette-
levaa historiatietoa.Nämä maat olivat hallinneet siellä jo aikoja,Hollanti omaa
Itä-Intiaansa (nyk.Indonesia) ja Ranska Indokiinaansa(nyk.Vietnam,Kambodsa ja Laos)
-Noissa siirtomaissa vain alkoi sodan ja japanilaismiehityksen jälkeen nousta it-
senäisyysliikkeitä eurooppalaisia isäntiä vastaan. Näin se meni :)

Lue lisää

------Eipään hyökänneet Hollanti ja Ranska toukokuussa 1945.----

Vaan kun hyökkäsivät ! Japani oli vapauttanut nuo maat eurooppalaisista valloittajista. Keväällä-kesällä noissa maissa ei ollut vieraita sotavoimia eli Euroopan vallat menivät itsenäisiin maihin.

"Japani oli vapauttanut nuo maat eurooppalaisista valloittajista."

Ja asettanut tilalle japanilaiset valloittajat, jotka pysyivät paikanpäällä varmistamssa, että imperiumi pystyi tehokkaasti käyttämään "vapauttamiensa" resursseja laajentumissodassaan ;)

"Keväällä-kesällä noissa maissa ei ollut vieraita sotavoimia eli Euroopan vallat menivät itsenäisiin maihin."

No, se on kyllä ollut hitonmoinen yllätys niille ranskalaisille siirtomaajoukoille, jotka yllättäen joutuivat taisteluun Indokiinaa miehittävien japanilaisjoukkojen kanssa ja varmaan myös merkittävä paljastus niille ausseille, jotka kävivät veristä taistelua Indonesian alueella olevia japanilaisjoukkoja vastaan ;)

MeAgain kirjoitti:

"Japani oli vapauttanut nuo maat eurooppalaisista valloittajista."

Ja asettanut tilalle japanilaiset valloittajat, jotka pysyivät paikanpäällä varmistamssa, että imperiumi pystyi tehokkaasti käyttämään "vapauttamiensa" resursseja laajentumissodassaan ;)

"Keväällä-kesällä noissa maissa ei ollut vieraita sotavoimia eli Euroopan vallat menivät itsenäisiin maihin."

No, se on kyllä ollut hitonmoinen yllätys niille ranskalaisille siirtomaajoukoille, jotka yllättäen joutuivat taisteluun Indokiinaa miehittävien japanilaisjoukkojen kanssa ja varmaan myös merkittävä paljastus niille ausseille, jotka kävivät veristä taistelua Indonesian alueella olevia japanilaisjoukkoja vastaan ;)

Lue lisää

-----------on kyllä ollut hitonmoinen yllätys niille ranskalaisille siirtomaajoukoille, jotka yllättäen joutuivat taisteluun Indokiinaa miehittävien japanilaisjoukkojen kanssa ja varmaan myös merkittävä paljastus niille ausseille, jotka kävivät veristä taistelua Indonesian alueella olevia japanilaisjoukkoja vastaan -----------

Jos menivät virallisen selityksen mukaan "vapauttamaan" noita alueita Japanin miehityksestä niin miksi jäivät sinne isänniksi Japanin antauduttua? Selittelysi on turhaa, valloittajiksi sekä Ranska että Hollanti menivät kuten Belgiakin Kongoon, etteivät vaan vanhat siirtomaat pääsisi karkuun. Olisi tarvinnut noissakin kolmessa länsimaassa olla vallassa joku paikallinen "Lenin" niin paljolta pahalta olisi säästytty.

"Jos menivät virallisen selityksen mukaan "vapauttamaan" noita alueita Japanin miehityksestä niin miksi jäivät sinne isänniksi Japanin antauduttua?"

Ketkä heistä? Aussit vaiko ranskalaiset? Ranskalaiset menivät ottamaan takaisin haltuunsa oman imperiuminsa siirtomaan, eivätkä suinkaan olleet halukkaita kylmiltään luovuttamaan sitä erinäisille puolisotilaallisille liikkeille ;)

"Selittelysi on turhaa..."

Mikä siitä? Väitit, että maissa ei muka ollut vierasmaalaisia joukkoja, vaikka niitä todistettavasti oli ;)

"...sekä Ranska että Hollanti menivät kuten Belgiakin Kongoon, etteivät vaan vanhat siirtomaat pääsisi karkuun."

No, eikö sen pitäisi olla aika ilmeistä? Maat olivat vanhastaan siirtomaavaltoja ja vaikka niiden ote alusmaihin olikin lipsumassa, ne eivät olleet valmiita myöntämään kylmiltään tappiota puolisotilaallisille liikkeille ;)

"Olisi tarvinnut noissakin kolmessa länsimaassa olla vallassa joku paikallinen "Lenin" niin paljolta pahalta olisi säästytty."

Ai, samalla tavalla kuten Lenin tunnetusti määräsi punaiset armeijat valloittamaan takaisin NL:n yhteyteen Venäjän vallasta juuri irtautuneita valtioita esim. Kaukasuksella? No, juuri saman tempunhan siirtomaavallat tekivät ;)

"Sodan jälkeen voittaja kehuu aina itseään ja vaikenee omista rikoksistaan."

Ai, vihollisalusten upottaminen onkin nyt rikos? Mitähän U-venelaivaston vielä hengissä olevat jäsenet tuumaisivat asiasta ;)

"Niillä pakolaislaivoilla oli Punaisen ristin tunnukset..."

...jotka kansainvälisen lain puitteissa muuten olisivat edellyttäneet alusten käyttöä merkintöjen mukaisen tehtävän suorittamisessa ja sitä ne eivät todellakaan olleet tekemässä.

"Silti vaan upotettiin."

Joo ja saksalaiset antoivat myös palaa "vähemmän tunnetussa" Armenian upotuksessa, joten vuoroin vieraissa ilmeisesti.

MeAgain kirjoitti:

"Sodan jälkeen voittaja kehuu aina itseään ja vaikenee omista rikoksistaan."

Ai, vihollisalusten upottaminen onkin nyt rikos? Mitähän U-venelaivaston vielä hengissä olevat jäsenet tuumaisivat asiasta ;)

"Niillä pakolaislaivoilla oli Punaisen ristin tunnukset..."

...jotka kansainvälisen lain puitteissa muuten olisivat edellyttäneet alusten käyttöä merkintöjen mukaisen tehtävän suorittamisessa ja sitä ne eivät todellakaan olleet tekemässä.

"Silti vaan upotettiin."

Joo ja saksalaiset antoivat myös palaa "vähemmän tunnetussa" Armenian upotuksessa, joten vuoroin vieraissa ilmeisesti.

Lue lisää

------Ai, vihollisalusten upottaminen onkin nyt rikos? ----

Kuinka ihmeessä saksalaisten vankeja kuljettanut alus oli vihollisalus ? Laiva täynnä siviileitä !!! Olet pikkasen kipee. Jos laivoissa olisikin ollut juutalaisten ym. asemesta brittiläisiä sotavankeja niin olisiko se silloinkin ollut vihollisalus ja pitänyt upottaa ????

------jotka kansainvälisen lain puitteissa muuten olisivat edellyttäneet alusten käyttöä merkintöjen mukaisen tehtävän suorittamisessa ja sitä ne eivät todellakaan olleet tekemässä.----

Suollat aivan sairasta sontaa taas yli kaksi riviä. Kolmannen osapuolen siviileitä kuljettava alus on AINA laillisessa tehtävässä eikä sitä saa pommittaa. Osa näistä siviileistä oli myös antautuneiden maiden kansalaisia eli miten ne olivat Britannian vihollisia jotka piti tuhota ?

Tuon sinun sairaan logiikkasi mukaan tietenkin myös maissa olevat Saksan ottamat vangit olisi pitänyt tappaa kaikki. Jos on vihollinen merellä ollessaan on sitä myös maalla.

"Kuinka ihmeessä saksalaisten vankeja kuljettanut alus oli vihollisalus ?"

Siten, että alus sattumoisin palveli osana Saksan sotalaivastoa ;)

"Laiva täynnä siviileitä !!! Olet pikkasen kipee."

Jos et pidä kansainvälisestä laista niin se on oma murheesi :)

"Jos laivoissa olisikin ollut juutalaisten ym. asemesta brittiläisiä sotavankeja niin olisiko se silloinkin ollut vihollisalus ja pitänyt upottaa ????"

Kyllä, liittoutuneet olisivat voineet tehdä sillä tavalla, sellaista sattuikin ja se ei ollut "sotarikos"...

"Suollat aivan sairasta sontaa taas yli kaksi riviä."

Katsotaanpa ensin omaa juttuasi...

"Kolmannen osapuolen siviileitä kuljettava alus on AINA laillisessa tehtävässä eikä sitä saa pommittaa."

Kysymyksessä oli Saksan sotalaivaston alus, joka kuljetti Saksan pakolla siirtämää väestöä eli vankeja. Näillä ei omaksi onnttomuudekseen ollut mitään erityistä lainsuojaa. Taas kerran, et ehkä tykkää silloisesta kansainvälisestä laista, mutta et myöskään voi syyttää siitä minua, koska en ollut syntynytkään aikana jolloin se laadittiin ;)

suollat-pa...kaa kirjoitti:

------Ai, vihollisalusten upottaminen onkin nyt rikos? ----

Kuinka ihmeessä saksalaisten vankeja kuljettanut alus oli vihollisalus ? Laiva täynnä siviileitä !!! Olet pikkasen kipee. Jos laivoissa olisikin ollut juutalaisten ym. asemesta brittiläisiä sotavankeja niin olisiko se silloinkin ollut vihollisalus ja pitänyt upottaa ????

------jotka kansainvälisen lain puitteissa muuten olisivat edellyttäneet alusten käyttöä merkintöjen mukaisen tehtävän suorittamisessa ja sitä ne eivät todellakaan olleet tekemässä.----

Suollat aivan sairasta sontaa taas yli kaksi riviä. Kolmannen osapuolen siviileitä kuljettava alus on AINA laillisessa tehtävässä eikä sitä saa pommittaa. Osa näistä siviileistä oli myös antautuneiden maiden kansalaisia eli miten ne olivat Britannian vihollisia jotka piti tuhota ?

Tuon sinun sairaan logiikkasi mukaan tietenkin myös maissa olevat Saksan ottamat vangit olisi pitänyt tappaa kaikki. Jos on vihollinen merellä ollessaan on sitä myös maalla.

Lue lisää

buaah pässi taas toivottamassa taistelussa Me Againia vastaan. Toivottavasti tästä tulee yhtä hauska ja pitkä kamppailu kuin muissakin. Varatkaa soodat ja popparit, ottakaa hyvä asento ):

MeAgain kirjoitti:

"Kuinka ihmeessä saksalaisten vankeja kuljettanut alus oli vihollisalus ?"

Siten, että alus sattumoisin palveli osana Saksan sotalaivastoa ;)

"Laiva täynnä siviileitä !!! Olet pikkasen kipee."

Jos et pidä kansainvälisestä laista niin se on oma murheesi :)

"Jos laivoissa olisikin ollut juutalaisten ym. asemesta brittiläisiä sotavankeja niin olisiko se silloinkin ollut vihollisalus ja pitänyt upottaa ????"

Kyllä, liittoutuneet olisivat voineet tehdä sillä tavalla, sellaista sattuikin ja se ei ollut "sotarikos"...

"Suollat aivan sairasta sontaa taas yli kaksi riviä."

Katsotaanpa ensin omaa juttuasi...

"Kolmannen osapuolen siviileitä kuljettava alus on AINA laillisessa tehtävässä eikä sitä saa pommittaa."

Kysymyksessä oli Saksan sotalaivaston alus, joka kuljetti Saksan pakolla siirtämää väestöä eli vankeja. Näillä ei omaksi onnttomuudekseen ollut mitään erityistä lainsuojaa. Taas kerran, et ehkä tykkää silloisesta kansainvälisestä laista, mutta et myöskään voi syyttää siitä minua, koska en ollut syntynytkään aikana jolloin se laadittiin ;)

Lue lisää

.....Kysymyksessä oli Saksan sotalaivaston alus, joka kuljetti Saksan pakolla siirtämää väestöä eli vankeja. Näillä ei omaksi onnttomuudekseen ollut mitään erityistä lainsuojaa. ...

Aivan järkyttävää sontaa ! Niin korni väite, että vain täysin omituinen ihminen keksii väittää tuollaista, että sotaa käyvän maan vangitsemat eri kansojen siviilit olisivat vastustajalle vapaata riistaa, joita saa mielin määrin tappaa.

Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin. Sellaisen tuhoaminen on aina kiellettyä eikä muutu sairaalloisin väittein. Juuri sen takiahan Punaisen Ristin merkistä on sovittu, että osapuolet näkevät kyseessä olevan sotatoimilta suojatun, ei-sotilaallisen, kohteen. Mikä merkitys näillä merkeillä on jos niillä ei sinun mielestäsi ole mitään merkitystä.

älä_komu_luovuta kirjoitti:

buaah pässi taas toivottamassa taistelussa Me Againia vastaan. Toivottavasti tästä tulee yhtä hauska ja pitkä kamppailu kuin muissakin. Varatkaa soodat ja popparit, ottakaa hyvä asento ):

Lue lisää

Lievästi sanoen koomillista ja surkuhupaisaa kompata omaa tekstiään. Eikö sinustakin ?

oletko-kipee kirjoitti:

.....Kysymyksessä oli Saksan sotalaivaston alus, joka kuljetti Saksan pakolla siirtämää väestöä eli vankeja. Näillä ei omaksi onnttomuudekseen ollut mitään erityistä lainsuojaa. ...

Aivan järkyttävää sontaa ! Niin korni väite, että vain täysin omituinen ihminen keksii väittää tuollaista, että sotaa käyvän maan vangitsemat eri kansojen siviilit olisivat vastustajalle vapaata riistaa, joita saa mielin määrin tappaa.

Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin. Sellaisen tuhoaminen on aina kiellettyä eikä muutu sairaalloisin väittein. Juuri sen takiahan Punaisen Ristin merkistä on sovittu, että osapuolet näkevät kyseessä olevan sotatoimilta suojatun, ei-sotilaallisen, kohteen. Mikä merkitys näillä merkeillä on jos niillä ei sinun mielestäsi ole mitään merkitystä.

Lue lisää

Yes, Ketale pari vuotta keksinyt vastinetta.
Tässäkin on jo klassikon ainekset :)

"Aivan järkyttävää sontaa ! "

Kansainvälinen lakiko? No, se ei edes kahdessa vuodessa ole muuttunut minun syykseni ;)

"Niin korni väite, että vain täysin omituinen ihminen keksii väittää tuollaista, että sotaa käyvän maan vangitsemat eri kansojen siviilit olisivat vastustajalle vapaata riistaa, joita saa mielin määrin tappaa."

No, miksi sitten esität sellaisen väittämän, jos et halua identifioitua "omituiseksi ihmiseksi"? Tähän asti olet näet ainoa joka on esittänyt ehdottoman väittämän vankien "mielinmääräisestä" tappamisesta ;)

"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus...."

Cap Arcona ei ollut "kauppa-alus" edes rauhan aikana vaan ajalle tyypillinen linjalaiva, joka oli siirretty tavanomaisesti Saksan sotalaivaston palvelukseen ja pysyi siinä roolissa uppoamiseen asti.

"...joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin."

Jo pelkästään hylystä otetut valokuvat paljastavat, että alusta ei ollut merkitty kansainvälisen lain edellytysten mukaan, minkä tietäisit, jos yhtään tuntisit sitä ;)

"Sellaisen tuhoaminen on aina kiellettyä eikä muutu sairaalloisin väittein."

"Sairaalloinen väittäjä" voisi aloittaa tutustumalla kansainvälisiin vaatimuksiin ja vertaamalla aluksesta otettuihin kuviin ;)

"Juuri sen takiahan Punaisen Ristin merkistä on sovittu, että osapuolet näkevät kyseessä olevan sotatoimilta suojatun, ei-sotilaallisen, kohteen."

Jep, vielä jos alus vain olisi merkitty niiden vaatimusten mukaisesti tunnistettavaksi sairaala-alukseksi ;)

"Mikä merkitys näillä merkeillä on jos niillä ei sinun mielestäsi ole mitään merkitystä. "

Kuten sanoin, saattaisi auttaa jos edes vaivautuisit tutustumaan vaadittuihin merkintöihin ;)

MeAga1n kirjoitti:

"Aivan järkyttävää sontaa ! "

Kansainvälinen lakiko? No, se ei edes kahdessa vuodessa ole muuttunut minun syykseni ;)

"Niin korni väite, että vain täysin omituinen ihminen keksii väittää tuollaista, että sotaa käyvän maan vangitsemat eri kansojen siviilit olisivat vastustajalle vapaata riistaa, joita saa mielin määrin tappaa."

No, miksi sitten esität sellaisen väittämän, jos et halua identifioitua "omituiseksi ihmiseksi"? Tähän asti olet näet ainoa joka on esittänyt ehdottoman väittämän vankien "mielinmääräisestä" tappamisesta ;)

"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus...."

Cap Arcona ei ollut "kauppa-alus" edes rauhan aikana vaan ajalle tyypillinen linjalaiva, joka oli siirretty tavanomaisesti Saksan sotalaivaston palvelukseen ja pysyi siinä roolissa uppoamiseen asti.

"...joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin."

Jo pelkästään hylystä otetut valokuvat paljastavat, että alusta ei ollut merkitty kansainvälisen lain edellytysten mukaan, minkä tietäisit, jos yhtään tuntisit sitä ;)

"Sellaisen tuhoaminen on aina kiellettyä eikä muutu sairaalloisin väittein."

"Sairaalloinen väittäjä" voisi aloittaa tutustumalla kansainvälisiin vaatimuksiin ja vertaamalla aluksesta otettuihin kuviin ;)

"Juuri sen takiahan Punaisen Ristin merkistä on sovittu, että osapuolet näkevät kyseessä olevan sotatoimilta suojatun, ei-sotilaallisen, kohteen."

Jep, vielä jos alus vain olisi merkitty niiden vaatimusten mukaisesti tunnistettavaksi sairaala-alukseksi ;)

"Mikä merkitys näillä merkeillä on jos niillä ei sinun mielestäsi ole mitään merkitystä. "

Kuten sanoin, saattaisi auttaa jos edes vaivautuisit tutustumaan vaadittuihin merkintöihin ;)

Lue lisää

-----Jo pelkästään hylystä otetut valokuvat paljastavat, että alusta ei ollut merkitty kansainvälisen lain edellytysten mukaan, ----

Jo on uskomatonta fuulaa kun tuon tason jorinoihin joudut turvautumaan. Punaisen Ristin merkit olivat kangasta ja ne kiinnitetään naruilla yms. Ei niitä laivan kanteen maalata. Kun laivaan osuu muutama raskas pommi ja se painuu pohjaan niin kyllä siinä kankaat lähtee veks. Laivan upotessa sen kansia ja kylkiä huuhtelee rankat vesivirrat, jotka kyllä vievät mennessään kaiken sen jos merkeistä pommituksessa jotain on jäänyt.

Valehtelet rankasti sen, että laivaa ei olisi ollut merkitty. Punainen Risti ei lähettänyt suojaamiaan ihmisiä sekä omaa henkilökuntaansa merkkaamattomaan laivaan eikä yksikään laivan kapteeni olisi niin vastuutonta tekoa oman henkensä ja oman miehistönsä hengen uhalla tehnyt.

Juttusi ovat niin syvältä, että vaikeaa on enää syvempää lähdettä löytää.

MeAga1n kirjoitti:

"Aivan järkyttävää sontaa ! "

Kansainvälinen lakiko? No, se ei edes kahdessa vuodessa ole muuttunut minun syykseni ;)

"Niin korni väite, että vain täysin omituinen ihminen keksii väittää tuollaista, että sotaa käyvän maan vangitsemat eri kansojen siviilit olisivat vastustajalle vapaata riistaa, joita saa mielin määrin tappaa."

No, miksi sitten esität sellaisen väittämän, jos et halua identifioitua "omituiseksi ihmiseksi"? Tähän asti olet näet ainoa joka on esittänyt ehdottoman väittämän vankien "mielinmääräisestä" tappamisesta ;)

"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus...."

Cap Arcona ei ollut "kauppa-alus" edes rauhan aikana vaan ajalle tyypillinen linjalaiva, joka oli siirretty tavanomaisesti Saksan sotalaivaston palvelukseen ja pysyi siinä roolissa uppoamiseen asti.

"...joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin."

Jo pelkästään hylystä otetut valokuvat paljastavat, että alusta ei ollut merkitty kansainvälisen lain edellytysten mukaan, minkä tietäisit, jos yhtään tuntisit sitä ;)

"Sellaisen tuhoaminen on aina kiellettyä eikä muutu sairaalloisin väittein."

"Sairaalloinen väittäjä" voisi aloittaa tutustumalla kansainvälisiin vaatimuksiin ja vertaamalla aluksesta otettuihin kuviin ;)

"Juuri sen takiahan Punaisen Ristin merkistä on sovittu, että osapuolet näkevät kyseessä olevan sotatoimilta suojatun, ei-sotilaallisen, kohteen."

Jep, vielä jos alus vain olisi merkitty niiden vaatimusten mukaisesti tunnistettavaksi sairaala-alukseksi ;)

"Mikä merkitys näillä merkeillä on jos niillä ei sinun mielestäsi ole mitään merkitystä. "

Kuten sanoin, saattaisi auttaa jos edes vaivautuisit tutustumaan vaadittuihin merkintöihin ;)

Lue lisää

----Cap Arcona ei ollut "kauppa-alus" edes rauhan aikana vaan ajalle tyypillinen linjalaiva, joka oli siirretty tavanomaisesti Saksan sotalaivaston palvelukseen ja pysyi siinä roolissa uppoamiseen asti.-----

Ihan sama mihin oli siirretty. Se oli kuitenkin tuolloin aseistamaton ja Punaisen Ristin tunnuksin varustettu laiva eli mitään sotatoimia sellaiseen ei saa kohdistaa. Pommikoneista ei nähty lukea laivan nimi sen kyljestä eli ei pommittajilla ollut mitään tietoa kenen tai minkä palveluksessa laiva on. Organisatoorisiin juttuihin on sinun turhaa vedota.

olet-sinä-outo kirjoitti:

-----Jo pelkästään hylystä otetut valokuvat paljastavat, että alusta ei ollut merkitty kansainvälisen lain edellytysten mukaan, ----

Jo on uskomatonta fuulaa kun tuon tason jorinoihin joudut turvautumaan. Punaisen Ristin merkit olivat kangasta ja ne kiinnitetään naruilla yms. Ei niitä laivan kanteen maalata. Kun laivaan osuu muutama raskas pommi ja se painuu pohjaan niin kyllä siinä kankaat lähtee veks. Laivan upotessa sen kansia ja kylkiä huuhtelee rankat vesivirrat, jotka kyllä vievät mennessään kaiken sen jos merkeistä pommituksessa jotain on jäänyt.

Valehtelet rankasti sen, että laivaa ei olisi ollut merkitty. Punainen Risti ei lähettänyt suojaamiaan ihmisiä sekä omaa henkilökuntaansa merkkaamattomaan laivaan eikä yksikään laivan kapteeni olisi niin vastuutonta tekoa oman henkensä ja oman miehistönsä hengen uhalla tehnyt.

Juttusi ovat niin syvältä, että vaikeaa on enää syvempää lähdettä löytää.

Lue lisää

Mutta Ketale, sinulla on nyt helppo tehtävä. Kopsaa vaikka muutamat lähteet joissa on mainittu noista merkinnöistä :)
Henkeä pidätellen....

"Jo on uskomatonta fuulaa kun tuon tason jorinoihin joudut turvautumaan."

Kieltämättä tekstisi on fuulaa, en ole missään vaiheessa muuta sanonutkaan ;)

"Punaisen Ristin merkit olivat kangasta..."

Kiva tarina, mutta samoin kuin viime kerralla: jos olisit tutustunut voimassa olleeseen kansainväliseen lakiin, tietäisit sen edellyttävän aluksilta huomattavasti enemmän kuin kangasmerkkejä ;)

"...ja ne kiinnitetään naruilla..."

Hassua ettei tuon ajan kv-laissa muistettu mainita, että aluksen maalaustyö on kiinnitettävä siihen naruilla. No, ehkä ne eivät olleet vain yhtä kaheleita siihen aikaan kuin tietyt nettisankarit, jotka koettavat arvata lain vaatimuksia sata vuotta myöhemmin ;)

"Ei niitä laivan kanteen maalata."

Tai mihinkään muuallekaan silloisen kv-lain mukaan, mutta mistäpä sinä sen tietäisit ;)

"Kun laivaan osuu muutama raskas pommi ja se painuu pohjaan..."

Tiedonanto ääliöille:
A) Alus kuvattiin hyökkäyksen jälkeen sen ollessa pinnassa
B) Se "pohjaan painunut" hylky ajautui rantaan
C) SInun ei tarvitse tehdä itsestäsi pelleä yhtään enempää kuin olet jo tehnyt

"Laivan upotessa sen kansia ja kylkiä huuhtelee rankat vesivirrat, jotka kyllä vievät mennessään kaiken sen jos merkeistä pommituksessa jotain on jäänyt."

Vau, on kyllä ollut aika uskomattomalla teholla kulkeneita vesivirtoja kun kaikki jäljet kv-lain vaatimista maalausjäljistä ovat täysin kadonneet ja laiva ei ollut edes uponnut. Miten ne uskaltavat laskea aluksia lainkaan vesille Saksan rannikoilla?

"Valehtelet rankasti sen, että laivaa ei olisi ollut merkitty."

Siinä tapauksessa on kyllä täynyt olla melkoisia väärentäsjäpesialisteja työssä, koska ne ovat häviyttäneet merkinnät sekä kuvista että ihmisten muistista ;)

"Punainen Risti ei lähettänyt suojaamiaan ihmisiä sekä omaa henkilökuntaansa merkkaamattomaan laivaan..."

Ja jos kysymyksessä olisivat olleet Punaisen Ristin laivat ja heidän operaationsa, tuolla argumentin tyngällä saattaisi olla jotain merkitystä, mutta eipä ollut...

"...yksikään laivan kapteeni olisi niin vastuutonta tekoa oman henkensä ja oman miehistönsä hengen uhalla tehnyt."

Joo, operaatiosta vastuussa olleet SS-johtajat ja NSDAP:n piirijohtajat varmasti olivatkin oikeita humanitäärisen maailmankatsomuksen tukipilareita ja eivät siksi olisi riskeeranneet ketään. Onko sinulla käytössä jokin erityinen uusnatsien fiktiosaitti, jolta nostat tätä tavaraa?

"Ihan sama mihin oli siirretty."

Autan sinua tämän kerran: ei, se ei ollut ihan sama ;)

"Se oli kuitenkin tuolloin aseistamaton..."

Aseistamattomuus ei alukselle koskemattomuutta tuo, kuten eri puolten rahtialukset havaitsivat saatuaan "kalan" kylkeensä...

"...ja Punaisen Ristin tunnuksin varustettu laiva..."

Välittömästi hyökkäyksen jälkeen otetuissa kuvissa ei ole jälkeäkään sellaisista kv-lain mukaisista merkinnöistä, jotka olisivat antaneet alukselle koskemattomuuden.

"Pommikoneista ei nähty lukea laivan nimi sen kyljestä eli ei pommittajilla ollut mitään tietoa kenen tai minkä palveluksessa laiva on. "

Mikäli tuntisit asiaa edes auttavasti, tietäisit iskun tapahtuneen hävittäjäpomittajien toimesta ;)

"Organisatoorisiin juttuihin on sinun turhaa vedota. "

Onko siihen myös turha vedota, että vedit pyllystäsi sen "kauppa-alus" höpötyksen? Jännä nähdä vieläkö sinulla riittää kantti yrittää jatkaa vai tuleeko savua ja peilejä seuraavaksi...

ketaleen_ikiliikkuja kirjoitti:

Mutta Ketale, sinulla on nyt helppo tehtävä. Kopsaa vaikka muutamat lähteet joissa on mainittu noista merkinnöistä :)
Henkeä pidätellen....

"""Kopsaa vaikka muutamat lähteet joissa on mainittu noista merkinnöistä :)"""

Kopsaa itse että ei ollut merkintöjä. Se joka väittää toimitun täysin järjenvastaisesti on velvollisempi todistamaan kuin se joka puolustaa normaaleita, täysijärkisten ihmisten, menettelyjä.

MeAga1n kirjoitti:

"Aivan järkyttävää sontaa ! "

Kansainvälinen lakiko? No, se ei edes kahdessa vuodessa ole muuttunut minun syykseni ;)

"Niin korni väite, että vain täysin omituinen ihminen keksii väittää tuollaista, että sotaa käyvän maan vangitsemat eri kansojen siviilit olisivat vastustajalle vapaata riistaa, joita saa mielin määrin tappaa."

No, miksi sitten esität sellaisen väittämän, jos et halua identifioitua "omituiseksi ihmiseksi"? Tähän asti olet näet ainoa joka on esittänyt ehdottoman väittämän vankien "mielinmääräisestä" tappamisesta ;)

"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus...."

Cap Arcona ei ollut "kauppa-alus" edes rauhan aikana vaan ajalle tyypillinen linjalaiva, joka oli siirretty tavanomaisesti Saksan sotalaivaston palvelukseen ja pysyi siinä roolissa uppoamiseen asti.

"...joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin."

Jo pelkästään hylystä otetut valokuvat paljastavat, että alusta ei ollut merkitty kansainvälisen lain edellytysten mukaan, minkä tietäisit, jos yhtään tuntisit sitä ;)

"Sellaisen tuhoaminen on aina kiellettyä eikä muutu sairaalloisin väittein."

"Sairaalloinen väittäjä" voisi aloittaa tutustumalla kansainvälisiin vaatimuksiin ja vertaamalla aluksesta otettuihin kuviin ;)

"Juuri sen takiahan Punaisen Ristin merkistä on sovittu, että osapuolet näkevät kyseessä olevan sotatoimilta suojatun, ei-sotilaallisen, kohteen."

Jep, vielä jos alus vain olisi merkitty niiden vaatimusten mukaisesti tunnistettavaksi sairaala-alukseksi ;)

"Mikä merkitys näillä merkeillä on jos niillä ei sinun mielestäsi ole mitään merkitystä. "

Kuten sanoin, saattaisi auttaa jos edes vaivautuisit tutustumaan vaadittuihin merkintöihin ;)

Lue lisää

Katso pälliskö tuosta ja mieti mikä ja millainen merkintä(kangas) olisi säästynyt palosta ja uppoamisesta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Cap_Arcona

Olisi iso ja selittämätön ihme jos merkinnät olisivat pommituksen ja tuon palon jälkeen olleet vielä paikallaan.

anna-tulla kirjoitti:

"""Kopsaa vaikka muutamat lähteet joissa on mainittu noista merkinnöistä :)"""

Kopsaa itse että ei ollut merkintöjä. Se joka väittää toimitun täysin järjenvastaisesti on velvollisempi todistamaan kuin se joka puolustaa normaaleita, täysijärkisten ihmisten, menettelyjä.

Lue lisää

"On May 3, 1945, four days after Hitler's suicide but four days before the unconditional surrender of Germany, the Cap Arcona, the Thielbek, and the passenger liner SS Deutschland ,converted to a hospital ship but not marked as such, were sunk in four separate, but synchronized, attacks by RAF Typhoons of 83 Group of the 2nd Tactical Air Force as part of general attacks on shipping in the Baltic."
Onneksi olkoon, sait väärin kutakuinkin kaiken mahdollisen. Vaatii melkoista "osaamista" jotta pystyy yhtä idioottimaisiin suorituksiin, kuin vain sinä kykenet. Enempää en auta, vaikka selkeästi sinulta taas kerran puuttuu kaikki tietä tapauksesta, jossa leikit asiantuntijaa.
Mutta, kiitos taas kerran. Aamuinen tuntemukseni piti hyvin paikkansa:
"Tässäkin on jo klassikon ainekset :)"

MeAga1n kirjoitti:

"Jo on uskomatonta fuulaa kun tuon tason jorinoihin joudut turvautumaan."

Kieltämättä tekstisi on fuulaa, en ole missään vaiheessa muuta sanonutkaan ;)

"Punaisen Ristin merkit olivat kangasta..."

Kiva tarina, mutta samoin kuin viime kerralla: jos olisit tutustunut voimassa olleeseen kansainväliseen lakiin, tietäisit sen edellyttävän aluksilta huomattavasti enemmän kuin kangasmerkkejä ;)

"...ja ne kiinnitetään naruilla..."

Hassua ettei tuon ajan kv-laissa muistettu mainita, että aluksen maalaustyö on kiinnitettävä siihen naruilla. No, ehkä ne eivät olleet vain yhtä kaheleita siihen aikaan kuin tietyt nettisankarit, jotka koettavat arvata lain vaatimuksia sata vuotta myöhemmin ;)

"Ei niitä laivan kanteen maalata."

Tai mihinkään muuallekaan silloisen kv-lain mukaan, mutta mistäpä sinä sen tietäisit ;)

"Kun laivaan osuu muutama raskas pommi ja se painuu pohjaan..."

Tiedonanto ääliöille:
A) Alus kuvattiin hyökkäyksen jälkeen sen ollessa pinnassa
B) Se "pohjaan painunut" hylky ajautui rantaan
C) SInun ei tarvitse tehdä itsestäsi pelleä yhtään enempää kuin olet jo tehnyt

"Laivan upotessa sen kansia ja kylkiä huuhtelee rankat vesivirrat, jotka kyllä vievät mennessään kaiken sen jos merkeistä pommituksessa jotain on jäänyt."

Vau, on kyllä ollut aika uskomattomalla teholla kulkeneita vesivirtoja kun kaikki jäljet kv-lain vaatimista maalausjäljistä ovat täysin kadonneet ja laiva ei ollut edes uponnut. Miten ne uskaltavat laskea aluksia lainkaan vesille Saksan rannikoilla?

"Valehtelet rankasti sen, että laivaa ei olisi ollut merkitty."

Siinä tapauksessa on kyllä täynyt olla melkoisia väärentäsjäpesialisteja työssä, koska ne ovat häviyttäneet merkinnät sekä kuvista että ihmisten muistista ;)

"Punainen Risti ei lähettänyt suojaamiaan ihmisiä sekä omaa henkilökuntaansa merkkaamattomaan laivaan..."

Ja jos kysymyksessä olisivat olleet Punaisen Ristin laivat ja heidän operaationsa, tuolla argumentin tyngällä saattaisi olla jotain merkitystä, mutta eipä ollut...

"...yksikään laivan kapteeni olisi niin vastuutonta tekoa oman henkensä ja oman miehistönsä hengen uhalla tehnyt."

Joo, operaatiosta vastuussa olleet SS-johtajat ja NSDAP:n piirijohtajat varmasti olivatkin oikeita humanitäärisen maailmankatsomuksen tukipilareita ja eivät siksi olisi riskeeranneet ketään. Onko sinulla käytössä jokin erityinen uusnatsien fiktiosaitti, jolta nostat tätä tavaraa?

"Ihan sama mihin oli siirretty."

Autan sinua tämän kerran: ei, se ei ollut ihan sama ;)

"Se oli kuitenkin tuolloin aseistamaton..."

Aseistamattomuus ei alukselle koskemattomuutta tuo, kuten eri puolten rahtialukset havaitsivat saatuaan "kalan" kylkeensä...

"...ja Punaisen Ristin tunnuksin varustettu laiva..."

Välittömästi hyökkäyksen jälkeen otetuissa kuvissa ei ole jälkeäkään sellaisista kv-lain mukaisista merkinnöistä, jotka olisivat antaneet alukselle koskemattomuuden.

"Pommikoneista ei nähty lukea laivan nimi sen kyljestä eli ei pommittajilla ollut mitään tietoa kenen tai minkä palveluksessa laiva on. "

Mikäli tuntisit asiaa edes auttavasti, tietäisit iskun tapahtuneen hävittäjäpomittajien toimesta ;)

"Organisatoorisiin juttuihin on sinun turhaa vedota. "

Onko siihen myös turha vedota, että vedit pyllystäsi sen "kauppa-alus" höpötyksen? Jännä nähdä vieläkö sinulla riittää kantti yrittää jatkaa vai tuleeko savua ja peilejä seuraavaksi...

Lue lisää

Höpötät sen ajan kv-merilaista ikäänkuin tuntisit sen. Laitapas viite minkä nimisestä teoksesta sinä sitä lakia luet ja kai se on sinulla hyllyssäsi kun on turhaa väittää, että osaat sen ulkoa ilman mitään kirjaa mistä sitä lukea.

annas-tietoo kirjoitti:

Höpötät sen ajan kv-merilaista ikäänkuin tuntisit sen. Laitapas viite minkä nimisestä teoksesta sinä sitä lakia luet ja kai se on sinulla hyllyssäsi kun on turhaa väittää, että osaat sen ulkoa ilman mitään kirjaa mistä sitä lukea.

Lue lisää

Mahtavaa, älä ihmeessä luovuta. Tämä on jo yähän asti ylittänyt kaikki odotukset. Luulin, että ennätyksenä pysyy pommitusoffensiiveissa saatu turpalöyly. Mutta, nyt Ketale takoo enkat. Voi peijooni, kuinka joku voi olla tyhmä ja tietämätön :)

MeAga1n kirjoitti:

"Jo on uskomatonta fuulaa kun tuon tason jorinoihin joudut turvautumaan."

Kieltämättä tekstisi on fuulaa, en ole missään vaiheessa muuta sanonutkaan ;)

"Punaisen Ristin merkit olivat kangasta..."

Kiva tarina, mutta samoin kuin viime kerralla: jos olisit tutustunut voimassa olleeseen kansainväliseen lakiin, tietäisit sen edellyttävän aluksilta huomattavasti enemmän kuin kangasmerkkejä ;)

"...ja ne kiinnitetään naruilla..."

Hassua ettei tuon ajan kv-laissa muistettu mainita, että aluksen maalaustyö on kiinnitettävä siihen naruilla. No, ehkä ne eivät olleet vain yhtä kaheleita siihen aikaan kuin tietyt nettisankarit, jotka koettavat arvata lain vaatimuksia sata vuotta myöhemmin ;)

"Ei niitä laivan kanteen maalata."

Tai mihinkään muuallekaan silloisen kv-lain mukaan, mutta mistäpä sinä sen tietäisit ;)

"Kun laivaan osuu muutama raskas pommi ja se painuu pohjaan..."

Tiedonanto ääliöille:
A) Alus kuvattiin hyökkäyksen jälkeen sen ollessa pinnassa
B) Se "pohjaan painunut" hylky ajautui rantaan
C) SInun ei tarvitse tehdä itsestäsi pelleä yhtään enempää kuin olet jo tehnyt

"Laivan upotessa sen kansia ja kylkiä huuhtelee rankat vesivirrat, jotka kyllä vievät mennessään kaiken sen jos merkeistä pommituksessa jotain on jäänyt."

Vau, on kyllä ollut aika uskomattomalla teholla kulkeneita vesivirtoja kun kaikki jäljet kv-lain vaatimista maalausjäljistä ovat täysin kadonneet ja laiva ei ollut edes uponnut. Miten ne uskaltavat laskea aluksia lainkaan vesille Saksan rannikoilla?

"Valehtelet rankasti sen, että laivaa ei olisi ollut merkitty."

Siinä tapauksessa on kyllä täynyt olla melkoisia väärentäsjäpesialisteja työssä, koska ne ovat häviyttäneet merkinnät sekä kuvista että ihmisten muistista ;)

"Punainen Risti ei lähettänyt suojaamiaan ihmisiä sekä omaa henkilökuntaansa merkkaamattomaan laivaan..."

Ja jos kysymyksessä olisivat olleet Punaisen Ristin laivat ja heidän operaationsa, tuolla argumentin tyngällä saattaisi olla jotain merkitystä, mutta eipä ollut...

"...yksikään laivan kapteeni olisi niin vastuutonta tekoa oman henkensä ja oman miehistönsä hengen uhalla tehnyt."

Joo, operaatiosta vastuussa olleet SS-johtajat ja NSDAP:n piirijohtajat varmasti olivatkin oikeita humanitäärisen maailmankatsomuksen tukipilareita ja eivät siksi olisi riskeeranneet ketään. Onko sinulla käytössä jokin erityinen uusnatsien fiktiosaitti, jolta nostat tätä tavaraa?

"Ihan sama mihin oli siirretty."

Autan sinua tämän kerran: ei, se ei ollut ihan sama ;)

"Se oli kuitenkin tuolloin aseistamaton..."

Aseistamattomuus ei alukselle koskemattomuutta tuo, kuten eri puolten rahtialukset havaitsivat saatuaan "kalan" kylkeensä...

"...ja Punaisen Ristin tunnuksin varustettu laiva..."

Välittömästi hyökkäyksen jälkeen otetuissa kuvissa ei ole jälkeäkään sellaisista kv-lain mukaisista merkinnöistä, jotka olisivat antaneet alukselle koskemattomuuden.

"Pommikoneista ei nähty lukea laivan nimi sen kyljestä eli ei pommittajilla ollut mitään tietoa kenen tai minkä palveluksessa laiva on. "

Mikäli tuntisit asiaa edes auttavasti, tietäisit iskun tapahtuneen hävittäjäpomittajien toimesta ;)

"Organisatoorisiin juttuihin on sinun turhaa vedota. "

Onko siihen myös turha vedota, että vedit pyllystäsi sen "kauppa-alus" höpötyksen? Jännä nähdä vieläkö sinulla riittää kantti yrittää jatkaa vai tuleeko savua ja peilejä seuraavaksi...

Lue lisää

Ihan sama oliko merkkejä vai ei mutta oliko britti-idioottilentäjillä ohje ampua ja pommittaa kaikkea mikä liikkuu ja upottaa se. Huonompinäköinenkin olisi nähnyt että kyseessä ei ole sotalaiva vaan siviilialus. Silloin pommitus on kiellettyä kun eihän siviilialuksen tarvitse olla sairaalalaiva, häh.

"Katso pälliskö tuosta ja mieti mikä ja millainen merkintä(kangas) olisi säästynyt palosta ja uppoamisesta."

Eli sinä vakavissasi kysyt minulta apua yrittäessäsi todistaa tilkkutäkkiteesisi? Tajusithan nyt varmasti, että vaikka ne sinun keisar... laivan uudet vaatteet olisivatkin olleet olemassa, ne eivät olisi täyttäneet kainsainvälisen lain vaatimusta yhtään sene enempää, joten miksi edes haaskata aikaa asiaan. Herätys, maalasit itsesi nurkkaan heti kättelyssä ja minun ei tarvinnut edes laittaa isompaa houkutinta ;)

"https://fi.wikipedia.org/wiki/Cap_Arcona"

Jep, eli oman linkityksesikin kuvamateriaali vahvistaa ettei alusta ollut merkitty kv-lain mukaisesti. Kiitos kun välttämättä halusit vahvistaa asian ;)

"Olisi iso ja selittämätön ihme jos merkinnät olisivat pommituksen ja tuon palon jälkeen olleet vielä paikallaan."

Eli sinun teoriasi on, että aluksen joka neliömetrillä kaikki maalinjäljet oli ammuttu lentäjien toimesta irti sen pinnasta ennen kuin nämä poistuivat? Jos Britannian ilmavoimilla oli sellaisiin fysikaalisiin ihmesuorituksiin kykeneviä lentäjiä niin miksei heidän uskomattomia taitojaan hyödynnetty ennen toukokuuta -45 esim. pudottamaan pommi jostain valtakunnankanslian ilmastointiraosta suoraan Gröfazin syliin, koska se olisi ollut jopa helpompaa kuin edellyttämäsi ;)

"Höpötät sen ajan kv-merilaista ikäänkuin tuntisit sen. "

Nytkö sinä vasta heräät siihen mahdollisuuteen, että kansainväliseen lakiin voi oikeasti tutustua ennen kuin alat tekemään siitä arvauksia? Parempi myöhään kuin ei milloinkaan, kaiketi ;)

"Laitapas viite minkä nimisestä teoksesta..."

Hetkinen, pitelehän puhelinta. Sikäli kun minä näen, sinä olit olevinasi lakiasiain ex-pertti vielä aikaisemmin tänään:
"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin. Sellaisen tuhoaminen on aina kiellettyä eikä muutu sairaalloisin väittein. "
Eiköhän minulla siis ole etuoikeus vaatia sinua ensin todistamaan väittämäsi, vaikka sinänsä en kyllä edes tarvitse enempää todistetta sille, että kv-laki on sinulle tuntematon. Paras keino selvittää tietämättömyytesi oli tänään, kuten aina, antaa sinulle sen verran siimaa, että hirtät sillä itsesi ;)

"...teoksesta sinä sitä lakia luet..."

Teknisesti se olisi mahdotonta, koska sopimus ei edes alkuperäisenä lähteenä olisi kovin helposti asettavissa tekijänoikeuslain "teos" termin alapuolelle ;)

"...kai se on sinulla hyllyssäsi..."

...koska tietystihän jokaisen kotikirjaston tulee käsittää kaikki kansainväliset sopimukset viimeisen parinsadan vuoden ajalta, niinhän? Kuule mitä jos vain menet nukkumaan sen pois, mitä ikinä oletkaan tänään ottanut yliannostuksen ;)

" Ihan sama oliko merkkejä vai ei..."

Eli kaikkein selkeimmin termein tuo olisi nyt se odotettu luovutusvoitto ;)

"...mutta oliko britti-idioottilentäjillä ohje ampua ja pommittaa kaikkea mikä liikkuu ja upottaa se."

Periaatteessa kyllä. Liittoutuneet pyrkivät eliminoimaan huhti-toukokuussa -45 mahdollisimman suuren osan Saksan laivaston jäljellä olevasta kapasiteetista estäkseen kaikki potentiaaliset yritykset rahdata miehistöä ja kalustoa viimeiseen puolustukseen Norjassa. Periaatteessa sama pelko joka oli hieman aikaisemmin saanut liittoutuneet yrittämään mahdollisimman nopeasti Itävallan suuntaa eliminoidakseen mahdollisen "Appilinnoituksen".
Liittoutuneilla oli hyvin vähän innostusta enää uhrata enempää miehiään vain koska joku hullu haluaa jatkaa hävittyä sotaa.

"Huonompinäköinenkin olisi nähnyt että kyseessä ei ole sotalaiva vaan siviilialus."

Huonompinäköinen olisi siinä ollut väärässä, koska Cap Arcona oli KM:n palveluksessa oleva apualus/vankilaiva.

MeAga1n kirjoitti:

"Katso pälliskö tuosta ja mieti mikä ja millainen merkintä(kangas) olisi säästynyt palosta ja uppoamisesta."

Eli sinä vakavissasi kysyt minulta apua yrittäessäsi todistaa tilkkutäkkiteesisi? Tajusithan nyt varmasti, että vaikka ne sinun keisar... laivan uudet vaatteet olisivatkin olleet olemassa, ne eivät olisi täyttäneet kainsainvälisen lain vaatimusta yhtään sene enempää, joten miksi edes haaskata aikaa asiaan. Herätys, maalasit itsesi nurkkaan heti kättelyssä ja minun ei tarvinnut edes laittaa isompaa houkutinta ;)

"https://fi.wikipedia.org/wiki/Cap_Arcona"

Jep, eli oman linkityksesikin kuvamateriaali vahvistaa ettei alusta ollut merkitty kv-lain mukaisesti. Kiitos kun välttämättä halusit vahvistaa asian ;)

"Olisi iso ja selittämätön ihme jos merkinnät olisivat pommituksen ja tuon palon jälkeen olleet vielä paikallaan."

Eli sinun teoriasi on, että aluksen joka neliömetrillä kaikki maalinjäljet oli ammuttu lentäjien toimesta irti sen pinnasta ennen kuin nämä poistuivat? Jos Britannian ilmavoimilla oli sellaisiin fysikaalisiin ihmesuorituksiin kykeneviä lentäjiä niin miksei heidän uskomattomia taitojaan hyödynnetty ennen toukokuuta -45 esim. pudottamaan pommi jostain valtakunnankanslian ilmastointiraosta suoraan Gröfazin syliin, koska se olisi ollut jopa helpompaa kuin edellyttämäsi ;)

"Höpötät sen ajan kv-merilaista ikäänkuin tuntisit sen. "

Nytkö sinä vasta heräät siihen mahdollisuuteen, että kansainväliseen lakiin voi oikeasti tutustua ennen kuin alat tekemään siitä arvauksia? Parempi myöhään kuin ei milloinkaan, kaiketi ;)

"Laitapas viite minkä nimisestä teoksesta..."

Hetkinen, pitelehän puhelinta. Sikäli kun minä näen, sinä olit olevinasi lakiasiain ex-pertti vielä aikaisemmin tänään:
"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin. Sellaisen tuhoaminen on aina kiellettyä eikä muutu sairaalloisin väittein. "
Eiköhän minulla siis ole etuoikeus vaatia sinua ensin todistamaan väittämäsi, vaikka sinänsä en kyllä edes tarvitse enempää todistetta sille, että kv-laki on sinulle tuntematon. Paras keino selvittää tietämättömyytesi oli tänään, kuten aina, antaa sinulle sen verran siimaa, että hirtät sillä itsesi ;)

"...teoksesta sinä sitä lakia luet..."

Teknisesti se olisi mahdotonta, koska sopimus ei edes alkuperäisenä lähteenä olisi kovin helposti asettavissa tekijänoikeuslain "teos" termin alapuolelle ;)

"...kai se on sinulla hyllyssäsi..."

...koska tietystihän jokaisen kotikirjaston tulee käsittää kaikki kansainväliset sopimukset viimeisen parinsadan vuoden ajalta, niinhän? Kuule mitä jos vain menet nukkumaan sen pois, mitä ikinä oletkaan tänään ottanut yliannostuksen ;)

Lue lisää

....Eli sinä vakavissasi kysyt minulta apua yrittäessäsi todistaa tilkkutäkkiteesisi? ...

Sinun tasoiselta ei todellakaan kukaan apua pyydä mutta ihan kivaa olisi jos olisit edes jollain tasolla yrittänyt todistaa houreesi. Loppu tuossa viestissäsi onkin sitten jo täyttä houretta, sellaista pillerien ja viinan sotkua, ettei paremmasta väliä. Ainoa johtoajatus sinulla on tosin se, että ei sinulla ole hajuakaan siitä mitä sen ajan merilaki on asiasta sanonut vaikka oletkin koko ajan vedonnut merilakiin.

Ihan riemukas tunnustus lopultakin tuo miten kaikki vetoomuksesi merilakiin ovat olleet hihasta vedettyä runoa ja proosaa. Sen tosin jokainen lukija on tiennyt koko ajan, omiaanhan se poika siinä taas jorisee.

-----"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin. Sellaisen tuhoaminen on aina kiellettyä eikä muutu sairaalloisin väittein. "
Eiköhän minulla siis ole etuoikeus vaatia sinua ensin todistamaan väittämäsi,-----

Merilain tuntijana voinet ehkä selittää milloin, siis minä vuosina, se on ollut sallittua kun sellaista näytät vihjaavan. Vai onko ehkä vieläkin sallittua? Ellei enää ole niin minä vuonna se vihdoin kiellettiin. Että siitä vaan selittämään, neiti.

------...koska tietystihän jokaisen kotikirjaston tulee käsittää kaikki kansainväliset sopimukset viimeisen parinsadan vuoden ajalta,-----

Tottahan se sinulla täytyy olla koska olet koko ajan rehvastellut tyyliin tunnen-merilain-vuodelta-1945-täydellisesti-ja-mitä-sanon-niin-se-on-ainoa-totuus.

yritä-neiti kirjoitti:

....Eli sinä vakavissasi kysyt minulta apua yrittäessäsi todistaa tilkkutäkkiteesisi? ...

Sinun tasoiselta ei todellakaan kukaan apua pyydä mutta ihan kivaa olisi jos olisit edes jollain tasolla yrittänyt todistaa houreesi. Loppu tuossa viestissäsi onkin sitten jo täyttä houretta, sellaista pillerien ja viinan sotkua, ettei paremmasta väliä. Ainoa johtoajatus sinulla on tosin se, että ei sinulla ole hajuakaan siitä mitä sen ajan merilaki on asiasta sanonut vaikka oletkin koko ajan vedonnut merilakiin.

Ihan riemukas tunnustus lopultakin tuo miten kaikki vetoomuksesi merilakiin ovat olleet hihasta vedettyä runoa ja proosaa. Sen tosin jokainen lukija on tiennyt koko ajan, omiaanhan se poika siinä taas jorisee.

-----"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin. Sellaisen tuhoaminen on aina kiellettyä eikä muutu sairaalloisin väittein. "
Eiköhän minulla siis ole etuoikeus vaatia sinua ensin todistamaan väittämäsi,-----

Merilain tuntijana voinet ehkä selittää milloin, siis minä vuosina, se on ollut sallittua kun sellaista näytät vihjaavan. Vai onko ehkä vieläkin sallittua? Ellei enää ole niin minä vuonna se vihdoin kiellettiin. Että siitä vaan selittämään, neiti.

------...koska tietystihän jokaisen kotikirjaston tulee käsittää kaikki kansainväliset sopimukset viimeisen parinsadan vuoden ajalta,-----

Tottahan se sinulla täytyy olla koska olet koko ajan rehvastellut tyyliin tunnen-merilain-vuodelta-1945-täydellisesti-ja-mitä-sanon-niin-se-on-ainoa-totuus.

Lue lisää

"Sen tosin jokainen lukija on tiennyt koko ajan, omiaanhan se poika siinä taas jorisee."
Ketale, taidat ihme ja kumma olla taas mielipiteinesi yksin. Ja tottakai tilanne on se, että et tajua mitään mitä sinulle sanotaan. Sinun kanssa pitäisi olla vain ON/OFF juttua, muu on ihan liian vaikeaa.
Olisit laittanut otsikon "Toukokuun 1945 vähemmän tunnettuja tapauksia" -> " Toukokuun 1945 minulle täysin tuntematon tapaus", mutta eihän sinussa ole ikinä miestä edes myöntämään, että olet täysin pihalla. Ja se on toki palstan hauskuuden kannalta tosi hyvä :)

"Sinun tasoiselta ei todellakaan kukaan apua pyydä..."

Todennäköisesti tarvitsisit jotain psykiatrian ammattilaista muutenkin, joten en ole loukkaantunut ;)

"...mutta ihan kivaa olisi jos olisit edes jollain tasolla yrittänyt todistaa houreesi."

Tähän asti ketju on ollut sinun maaninen yrityksesi todistaa houreesi ja melko heikkotasoinen sellainen ;)

"Loppu tuossa viestissäsi onkin sitten jo täyttä houretta..."

Eli ilmeisesti olet jo päässyt niin pitkälle, että myönnät ettei se hämmentävästi pohjaan uponnut ja kuitenkin rantautunut alus näkymättöminen kangasristeineen siis ollutkaan ollutkaan ihan lain mukaan niin koskematon kuin annoit olettaa? No, kai se täytyy laskea edistysaskeleeksi... eipä tuossa paljon muutakaan ole ;)

"Ainoa johtoajatus sinulla on tosin se, että ei sinulla ole hajuakaan siitä mitä sen ajan merilaki...

Tässä ketjussa on yksi tyyppi joka esitti vahvan positiivisen väittämän siitä "merilaista" ja väitetyistä "kauppa-aluksista", mutta ei edes yrittänyt vahvistaa väittämäänsä. Saat tyypin kiinni kun selvität tämän tarinan kertojan:
"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin. Sellaisen tuhoaminen on aina kiellettyä eikä muutu sairaalloisin väittein. "
Onnea matkaan ;)

"...on asiasta sanonut vaikka oletkin koko ajan vedonnut merilakiin."

No, oikeastaan jos tarkkoja ollaan niin ainoastaan sinä olet höpissyt "merilaista", mikä on itsessään jo itsessään kertoo aika hyvin ettet tunne asiaa alkujaankaan vaan yrität kalastella sameassa jotain, mitä tahansa aineistoa, jonka voisit vain vääntää tukemaan uskomustasi. Sairaalalaivojen merkintää koskevat säädökset eivät näet ole missään mystisessä "merilaissa" tai muussa "teoksessa", vaan sodankäynnin sääntöjä koskevassa kansainvälisessä sitoumuksessa. Jos vähänkään tuntisit kv-lain historiaa, tuokin riittäisi ohjaamaan sinut oikeaan suuntaan, mutta en aio tehdä tätä sinulle niin helpoksi ;)

"Ihan riemukas tunnustus lopultakin tuo miten kaikki vetoomuksesi merilakiin..."

Katsotaan sitä "tunnustusta" sitten kun löydät ne väiteyt lukuisat "merilakiin" vetoamiset, mutta sitä ennen saat vähän hikoilla oppiaksesi ;)

"Merilain tuntijana voinet ehkä selittää..."

Mitä tämä nyt on? Äskenhän sinulle ei näyttänyt kelpaavan tieto. No, minä armahdan sinua ja saat vähän sitä konsultaatiota ;)

"...siis minä vuosina, se on ollut sallittua kun sellaista näytät vihjaavan."

Kysymys, joka sinun oikeasti pitäisi itsellesi esittää on: onko se ollut missään vaiheessa kiellettyä alkujaankaan sen sijaan, että vedät ensin johtopäätöksen ja yrität sitten taittaa faktat sopimaan sen ympärille ;)

"Vai onko ehkä vieläkin sallittua?"

Sinun pitää tutkia tuo edellinen kysymys ennen kuin voit edetä sellaiseen jatkokysymykseen ;)

"Ellei enää ole niin minä vuonna se vihdoin kiellettiin. "

Sen sijaan, että syöksyt heti kärkeen positiiviseen johtopäätökseen, sinun tulee ensin aineistopohjaisesti selvittää onko lähtöolettamuksessasi pohjaa.
Niin ja ole hyvä vain, vaikka kiitollisuutta sinulta lienee turhaa taas kerran odottaa ;)

"Tottahan se sinulla täytyy olla...."

Eli minulla tulee olla paperiarkisto kaikista maailman sopimuksista, koska tunnen sodankäyntiä koskevan lain sinua paremmin?

"...rehvastellut tyyliin tunnen-merilain-vuodelta-1945-täydellisesti-ja-mitä-sanon-niin-se-on-ainoa-totuus."

Oletko missään vaiheessa pysähtynyt miettimään, että jos kaikkien punainen risti -gambiittiesi, "kauppa-alus" -väistelyjesi, näkymättömien kangasmerkkien mysteerien ja sokeita pommarikuskeja koskevien anekdoottiesi sijaan olisit vain myöntänyt tietämättömyytesi kv-laista ja vaikka tullut tähän kyselyosioon heti alussa kiaken teeskentelemisen sijaan, vastaanotto olisi saattanut olla suopeampi kuin mitä se nyt oli?

MeAga1n kirjoitti:

"Sinun tasoiselta ei todellakaan kukaan apua pyydä..."

Todennäköisesti tarvitsisit jotain psykiatrian ammattilaista muutenkin, joten en ole loukkaantunut ;)

"...mutta ihan kivaa olisi jos olisit edes jollain tasolla yrittänyt todistaa houreesi."

Tähän asti ketju on ollut sinun maaninen yrityksesi todistaa houreesi ja melko heikkotasoinen sellainen ;)

"Loppu tuossa viestissäsi onkin sitten jo täyttä houretta..."

Eli ilmeisesti olet jo päässyt niin pitkälle, että myönnät ettei se hämmentävästi pohjaan uponnut ja kuitenkin rantautunut alus näkymättöminen kangasristeineen siis ollutkaan ollutkaan ihan lain mukaan niin koskematon kuin annoit olettaa? No, kai se täytyy laskea edistysaskeleeksi... eipä tuossa paljon muutakaan ole ;)

"Ainoa johtoajatus sinulla on tosin se, että ei sinulla ole hajuakaan siitä mitä sen ajan merilaki...

Tässä ketjussa on yksi tyyppi joka esitti vahvan positiivisen väittämän siitä "merilaista" ja väitetyistä "kauppa-aluksista", mutta ei edes yrittänyt vahvistaa väittämäänsä. Saat tyypin kiinni kun selvität tämän tarinan kertojan:
"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin. Sellaisen tuhoaminen on aina kiellettyä eikä muutu sairaalloisin väittein. "
Onnea matkaan ;)

"...on asiasta sanonut vaikka oletkin koko ajan vedonnut merilakiin."

No, oikeastaan jos tarkkoja ollaan niin ainoastaan sinä olet höpissyt "merilaista", mikä on itsessään jo itsessään kertoo aika hyvin ettet tunne asiaa alkujaankaan vaan yrität kalastella sameassa jotain, mitä tahansa aineistoa, jonka voisit vain vääntää tukemaan uskomustasi. Sairaalalaivojen merkintää koskevat säädökset eivät näet ole missään mystisessä "merilaissa" tai muussa "teoksessa", vaan sodankäynnin sääntöjä koskevassa kansainvälisessä sitoumuksessa. Jos vähänkään tuntisit kv-lain historiaa, tuokin riittäisi ohjaamaan sinut oikeaan suuntaan, mutta en aio tehdä tätä sinulle niin helpoksi ;)

"Ihan riemukas tunnustus lopultakin tuo miten kaikki vetoomuksesi merilakiin..."

Katsotaan sitä "tunnustusta" sitten kun löydät ne väiteyt lukuisat "merilakiin" vetoamiset, mutta sitä ennen saat vähän hikoilla oppiaksesi ;)

"Merilain tuntijana voinet ehkä selittää..."

Mitä tämä nyt on? Äskenhän sinulle ei näyttänyt kelpaavan tieto. No, minä armahdan sinua ja saat vähän sitä konsultaatiota ;)

"...siis minä vuosina, se on ollut sallittua kun sellaista näytät vihjaavan."

Kysymys, joka sinun oikeasti pitäisi itsellesi esittää on: onko se ollut missään vaiheessa kiellettyä alkujaankaan sen sijaan, että vedät ensin johtopäätöksen ja yrität sitten taittaa faktat sopimaan sen ympärille ;)

"Vai onko ehkä vieläkin sallittua?"

Sinun pitää tutkia tuo edellinen kysymys ennen kuin voit edetä sellaiseen jatkokysymykseen ;)

"Ellei enää ole niin minä vuonna se vihdoin kiellettiin. "

Sen sijaan, että syöksyt heti kärkeen positiiviseen johtopäätökseen, sinun tulee ensin aineistopohjaisesti selvittää onko lähtöolettamuksessasi pohjaa.
Niin ja ole hyvä vain, vaikka kiitollisuutta sinulta lienee turhaa taas kerran odottaa ;)

"Tottahan se sinulla täytyy olla...."

Eli minulla tulee olla paperiarkisto kaikista maailman sopimuksista, koska tunnen sodankäyntiä koskevan lain sinua paremmin?

"...rehvastellut tyyliin tunnen-merilain-vuodelta-1945-täydellisesti-ja-mitä-sanon-niin-se-on-ainoa-totuus."

Oletko missään vaiheessa pysähtynyt miettimään, että jos kaikkien punainen risti -gambiittiesi, "kauppa-alus" -väistelyjesi, näkymättömien kangasmerkkien mysteerien ja sokeita pommarikuskeja koskevien anekdoottiesi sijaan olisit vain myöntänyt tietämättömyytesi kv-laista ja vaikka tullut tähän kyselyosioon heti alussa kiaken teeskentelemisen sijaan, vastaanotto olisi saattanut olla suopeampi kuin mitä se nyt oli?

Lue lisää

Hanu on taas hävittyään päättänyt siirtyä normaaliin sekasotkuunsa, koiran oksennukseen. Vaikeaahan onkin puolustella kun pommitetaan tuhansia keskitysleirivankeja kuljettanut laiva upoksiin. Ei sellaista kukaan kykene kauaakaan puolustelemaan ennenkuin tulee seinä vastaan ja valeet loppuvat kuten näyttää taas käyneen.

Hauskin vale onkin ehkä tuo kun hanu myöntää, että ei ole lukenut eikä nähnyt 1945 vuoden merilakeja mutta sanoo silti tievävänsä ihan tarkkaan mitä niissä luki. Hauskaa sellainen selvännäkijyys, huoh. Eräillä on hämmästyttävä kyky tietää ja hallita kaikki asiat, nekin joihin eivät ole omien sanojensa mukaan koskaan tutustuneet. Äärioikeistolaisuus antaa sen kyvyn ihmiselle.

olet-sinä-nero kirjoitti:

Hanu on taas hävittyään päättänyt siirtyä normaaliin sekasotkuunsa, koiran oksennukseen. Vaikeaahan onkin puolustella kun pommitetaan tuhansia keskitysleirivankeja kuljettanut laiva upoksiin. Ei sellaista kukaan kykene kauaakaan puolustelemaan ennenkuin tulee seinä vastaan ja valeet loppuvat kuten näyttää taas käyneen.

Hauskin vale onkin ehkä tuo kun hanu myöntää, että ei ole lukenut eikä nähnyt 1945 vuoden merilakeja mutta sanoo silti tievävänsä ihan tarkkaan mitä niissä luki. Hauskaa sellainen selvännäkijyys, huoh. Eräillä on hämmästyttävä kyky tietää ja hallita kaikki asiat, nekin joihin eivät ole omien sanojensa mukaan koskaan tutustuneet. Äärioikeistolaisuus antaa sen kyvyn ihmiselle.

Lue lisää

Ketale tekee MeAgainista äärioikeistolaisen :)
Ja vain sen takia että tämä ei kykene yksinäiselle vajakkistallarille vääntämään tarpeeksi rautalankaa. Eipä sitä kykene muutkaan. Meagain sentään yrittää.

"Hanu on taas hävittyään päättänyt siirtyä normaaliin sekasotkuunsa, koiran oksennukseen."

Jos tuo on paras oman selän taputtelukeino, jonka lohdutukseksesi keksit, niin en ole kyllä erityisen vaikuttunut ;)

"Vaikeaahan onkin puolustella kun pommitetaan tuhansia keskitysleirivankeja kuljettanut laiva upoksiin."

Taas lisäämässä vähän omia "faktoja"? Muistutettakoon, että tuon "pohjaan painuneen" laivan, jonka maalipinnan ne yliluonnollisen voimakkaat vesivirrat olivat väittämäsi mukaan pyyhkineet paljaaksi, hylky ajelehti rantaan iskun jälkeen. Epäilemättä tämänkin ilmiön olivat aiheuttaneet ne tarkoitusta varten keksityt yliluonnolliset voimat ;)

"Ei sellaista kukaan kykene kauaakaan puolustelemaan..."

Jep, tähän asti minun ei ole tarvinnut paljoakaan tehdä, koska sinä olet suurimmaksi osaksi itse upottanut laivasi keksimällä "faktat" ensin ja vasta jälkikäteen tarkistamalla pitivätkö ne paikkaansa ;)

"...seinä vastaan ja valeet loppuvat kuten näyttää taas käyneen."

Niinkuin sanoin, maalasit itsesi aikalailla lopullisesti nurkkaan jo lähtöasemissa niillä köysi ja kangas -merirosvojutuilla ja hauskinta on, että tietämättömyytesi vuoksi et edes ymmärrä kuinka pahasti hyppäsit säkkiin ;)

"Hauskin vale onkin ehkä tuo kun hanu myöntää, että ei ole lukenut eikä nähnyt 1945 vuoden merilakeja..."

Muistutettakoon jälleen, että relevantti kansainvälisen lain kohta ei ole missään mystisessä "vuoden 1945 merilaissa", termi joka muuten on sinun keksintöäsi ja jo sinällään paljastaa tietämättömyytesi kv-laista ;)

"...mutta sanoo silti tievävänsä ihan tarkkaan mitä niissä luki. "

Ottaen huomioon mystisen "vuoden 1945 merilain" olevan sinällään itse keksimääsi fiktiota, minä en ole mahdollisesti voinut sanoa tuntevani sen sisältöä kun sitä ei ole. Sinä olet tietysti vapaa esittämään todisteen vastaan, mutta minun tuskin tarvitsee hengitystä pidätellä ;)

"Äärioikeistolaisuus antaa sen kyvyn ihmiselle. "

Sinä puhut selvästi henkilökohtaisesta kokemuksestasi, koska puolustelit natsihallinnon päätöstä pistää Cap Arcona vankeineen merelle jonkinlaisena Punaisen ristin suurena humanitäärisenä operaationa:
"Punainen Risti ei lähettänyt suojaamiaan ihmisiä sekä omaa henkilökuntaansa merkkaamattomaan laivaan eikä yksikään laivan kapteeni olisi niin vastuutonta tekoa oman henkensä ja oman miehistönsä hengen uhalla tehnyt."

MeAga1n kirjoitti:

"Jo on uskomatonta fuulaa kun tuon tason jorinoihin joudut turvautumaan."

Kieltämättä tekstisi on fuulaa, en ole missään vaiheessa muuta sanonutkaan ;)

"Punaisen Ristin merkit olivat kangasta..."

Kiva tarina, mutta samoin kuin viime kerralla: jos olisit tutustunut voimassa olleeseen kansainväliseen lakiin, tietäisit sen edellyttävän aluksilta huomattavasti enemmän kuin kangasmerkkejä ;)

"...ja ne kiinnitetään naruilla..."

Hassua ettei tuon ajan kv-laissa muistettu mainita, että aluksen maalaustyö on kiinnitettävä siihen naruilla. No, ehkä ne eivät olleet vain yhtä kaheleita siihen aikaan kuin tietyt nettisankarit, jotka koettavat arvata lain vaatimuksia sata vuotta myöhemmin ;)

"Ei niitä laivan kanteen maalata."

Tai mihinkään muuallekaan silloisen kv-lain mukaan, mutta mistäpä sinä sen tietäisit ;)

"Kun laivaan osuu muutama raskas pommi ja se painuu pohjaan..."

Tiedonanto ääliöille:
A) Alus kuvattiin hyökkäyksen jälkeen sen ollessa pinnassa
B) Se "pohjaan painunut" hylky ajautui rantaan
C) SInun ei tarvitse tehdä itsestäsi pelleä yhtään enempää kuin olet jo tehnyt

"Laivan upotessa sen kansia ja kylkiä huuhtelee rankat vesivirrat, jotka kyllä vievät mennessään kaiken sen jos merkeistä pommituksessa jotain on jäänyt."

Vau, on kyllä ollut aika uskomattomalla teholla kulkeneita vesivirtoja kun kaikki jäljet kv-lain vaatimista maalausjäljistä ovat täysin kadonneet ja laiva ei ollut edes uponnut. Miten ne uskaltavat laskea aluksia lainkaan vesille Saksan rannikoilla?

"Valehtelet rankasti sen, että laivaa ei olisi ollut merkitty."

Siinä tapauksessa on kyllä täynyt olla melkoisia väärentäsjäpesialisteja työssä, koska ne ovat häviyttäneet merkinnät sekä kuvista että ihmisten muistista ;)

"Punainen Risti ei lähettänyt suojaamiaan ihmisiä sekä omaa henkilökuntaansa merkkaamattomaan laivaan..."

Ja jos kysymyksessä olisivat olleet Punaisen Ristin laivat ja heidän operaationsa, tuolla argumentin tyngällä saattaisi olla jotain merkitystä, mutta eipä ollut...

"...yksikään laivan kapteeni olisi niin vastuutonta tekoa oman henkensä ja oman miehistönsä hengen uhalla tehnyt."

Joo, operaatiosta vastuussa olleet SS-johtajat ja NSDAP:n piirijohtajat varmasti olivatkin oikeita humanitäärisen maailmankatsomuksen tukipilareita ja eivät siksi olisi riskeeranneet ketään. Onko sinulla käytössä jokin erityinen uusnatsien fiktiosaitti, jolta nostat tätä tavaraa?

"Ihan sama mihin oli siirretty."

Autan sinua tämän kerran: ei, se ei ollut ihan sama ;)

"Se oli kuitenkin tuolloin aseistamaton..."

Aseistamattomuus ei alukselle koskemattomuutta tuo, kuten eri puolten rahtialukset havaitsivat saatuaan "kalan" kylkeensä...

"...ja Punaisen Ristin tunnuksin varustettu laiva..."

Välittömästi hyökkäyksen jälkeen otetuissa kuvissa ei ole jälkeäkään sellaisista kv-lain mukaisista merkinnöistä, jotka olisivat antaneet alukselle koskemattomuuden.

"Pommikoneista ei nähty lukea laivan nimi sen kyljestä eli ei pommittajilla ollut mitään tietoa kenen tai minkä palveluksessa laiva on. "

Mikäli tuntisit asiaa edes auttavasti, tietäisit iskun tapahtuneen hävittäjäpomittajien toimesta ;)

"Organisatoorisiin juttuihin on sinun turhaa vedota. "

Onko siihen myös turha vedota, että vedit pyllystäsi sen "kauppa-alus" höpötyksen? Jännä nähdä vieläkö sinulla riittää kantti yrittää jatkaa vai tuleeko savua ja peilejä seuraavaksi...

Lue lisää

Pakko kommentoida asiaa.
Brittien lentäjät kyllä näkivät että laiva on merkitty punaisen ristin merkeillä, mutta eivät tietäneet että laivassa oli keskitysleirivankeja. He luulivat tappavansa saksalaisia haavoittuneita sotilaita tai siviilejä.
Vastenmielinen teko, vaikka olisi kansainvälisten sopimusten mukaan laillinen (onko se sitä, en tiedä?) Lisäksi joukkosurma tehtiin tilanteessa jossa Saksa oli jo totaalisesti lyöty, sota loppumassa ja Hitlerkin tehnyt itsemurhan neljä päivää aikaisemmin.

Entä jos saksalaiset olisivat syyllistyneet johonkin vastaavaan tekoon? Puolustelisiko "MeAga1n" tekoa? Tuskin.
"MeAga1n" uskottavuutta ja objektiivisuutta syö hänen ilmeinen puolueellisuutensa - saksalaiset ovat hänestä aina väärässä, huonoja ja kohtalonsa ansainneet.

MeAga1n kirjoitti:

"Hanu on taas hävittyään päättänyt siirtyä normaaliin sekasotkuunsa, koiran oksennukseen."

Jos tuo on paras oman selän taputtelukeino, jonka lohdutukseksesi keksit, niin en ole kyllä erityisen vaikuttunut ;)

"Vaikeaahan onkin puolustella kun pommitetaan tuhansia keskitysleirivankeja kuljettanut laiva upoksiin."

Taas lisäämässä vähän omia "faktoja"? Muistutettakoon, että tuon "pohjaan painuneen" laivan, jonka maalipinnan ne yliluonnollisen voimakkaat vesivirrat olivat väittämäsi mukaan pyyhkineet paljaaksi, hylky ajelehti rantaan iskun jälkeen. Epäilemättä tämänkin ilmiön olivat aiheuttaneet ne tarkoitusta varten keksityt yliluonnolliset voimat ;)

"Ei sellaista kukaan kykene kauaakaan puolustelemaan..."

Jep, tähän asti minun ei ole tarvinnut paljoakaan tehdä, koska sinä olet suurimmaksi osaksi itse upottanut laivasi keksimällä "faktat" ensin ja vasta jälkikäteen tarkistamalla pitivätkö ne paikkaansa ;)

"...seinä vastaan ja valeet loppuvat kuten näyttää taas käyneen."

Niinkuin sanoin, maalasit itsesi aikalailla lopullisesti nurkkaan jo lähtöasemissa niillä köysi ja kangas -merirosvojutuilla ja hauskinta on, että tietämättömyytesi vuoksi et edes ymmärrä kuinka pahasti hyppäsit säkkiin ;)

"Hauskin vale onkin ehkä tuo kun hanu myöntää, että ei ole lukenut eikä nähnyt 1945 vuoden merilakeja..."

Muistutettakoon jälleen, että relevantti kansainvälisen lain kohta ei ole missään mystisessä "vuoden 1945 merilaissa", termi joka muuten on sinun keksintöäsi ja jo sinällään paljastaa tietämättömyytesi kv-laista ;)

"...mutta sanoo silti tievävänsä ihan tarkkaan mitä niissä luki. "

Ottaen huomioon mystisen "vuoden 1945 merilain" olevan sinällään itse keksimääsi fiktiota, minä en ole mahdollisesti voinut sanoa tuntevani sen sisältöä kun sitä ei ole. Sinä olet tietysti vapaa esittämään todisteen vastaan, mutta minun tuskin tarvitsee hengitystä pidätellä ;)

"Äärioikeistolaisuus antaa sen kyvyn ihmiselle. "

Sinä puhut selvästi henkilökohtaisesta kokemuksestasi, koska puolustelit natsihallinnon päätöstä pistää Cap Arcona vankeineen merelle jonkinlaisena Punaisen ristin suurena humanitäärisenä operaationa:
"Punainen Risti ei lähettänyt suojaamiaan ihmisiä sekä omaa henkilökuntaansa merkkaamattomaan laivaan eikä yksikään laivan kapteeni olisi niin vastuutonta tekoa oman henkensä ja oman miehistönsä hengen uhalla tehnyt."

Lue lisää

......jonka maalipinnan ne yliluonnollisen voimakkaat vesivirrat olivat väittämäsi mukaan pyyhkineet paljaaksi, hylky ajelehti rantaan iskun jälkeen. ....

Et kai ole tietoinen, että maalit palaa tulipalossa ja Wikin kuvan mukaan laivassa raivosi rajukin tulipalo.
Outo väite tuo ajelehtiminen kun kaikkialla puhutaan laivan uppoamisesta (sinking) ! On kaksi eri asiaa jos laiva uppoaa tai jos siitä tulee ajelehtiva hylky.

totta-väliin kirjoitti:

Pakko kommentoida asiaa.
Brittien lentäjät kyllä näkivät että laiva on merkitty punaisen ristin merkeillä, mutta eivät tietäneet että laivassa oli keskitysleirivankeja. He luulivat tappavansa saksalaisia haavoittuneita sotilaita tai siviilejä.
Vastenmielinen teko, vaikka olisi kansainvälisten sopimusten mukaan laillinen (onko se sitä, en tiedä?) Lisäksi joukkosurma tehtiin tilanteessa jossa Saksa oli jo totaalisesti lyöty, sota loppumassa ja Hitlerkin tehnyt itsemurhan neljä päivää aikaisemmin.

Entä jos saksalaiset olisivat syyllistyneet johonkin vastaavaan tekoon? Puolustelisiko "MeAga1n" tekoa? Tuskin.
"MeAga1n" uskottavuutta ja objektiivisuutta syö hänen ilmeinen puolueellisuutensa - saksalaiset ovat hänestä aina väärässä, huonoja ja kohtalonsa ansainneet.

Lue lisää

Paitsi että ei pidä paikkaansa. Pilotit eivät nähneet merkkejä. Niitä tuskin oli. Sikaimaisempi oli tapaus Laconia vaikka siinä ei niin paljon ihmishenkiä menetetty.

MeAga1n kirjoitti:

"Hanu on taas hävittyään päättänyt siirtyä normaaliin sekasotkuunsa, koiran oksennukseen."

Jos tuo on paras oman selän taputtelukeino, jonka lohdutukseksesi keksit, niin en ole kyllä erityisen vaikuttunut ;)

"Vaikeaahan onkin puolustella kun pommitetaan tuhansia keskitysleirivankeja kuljettanut laiva upoksiin."

Taas lisäämässä vähän omia "faktoja"? Muistutettakoon, että tuon "pohjaan painuneen" laivan, jonka maalipinnan ne yliluonnollisen voimakkaat vesivirrat olivat väittämäsi mukaan pyyhkineet paljaaksi, hylky ajelehti rantaan iskun jälkeen. Epäilemättä tämänkin ilmiön olivat aiheuttaneet ne tarkoitusta varten keksityt yliluonnolliset voimat ;)

"Ei sellaista kukaan kykene kauaakaan puolustelemaan..."

Jep, tähän asti minun ei ole tarvinnut paljoakaan tehdä, koska sinä olet suurimmaksi osaksi itse upottanut laivasi keksimällä "faktat" ensin ja vasta jälkikäteen tarkistamalla pitivätkö ne paikkaansa ;)

"...seinä vastaan ja valeet loppuvat kuten näyttää taas käyneen."

Niinkuin sanoin, maalasit itsesi aikalailla lopullisesti nurkkaan jo lähtöasemissa niillä köysi ja kangas -merirosvojutuilla ja hauskinta on, että tietämättömyytesi vuoksi et edes ymmärrä kuinka pahasti hyppäsit säkkiin ;)

"Hauskin vale onkin ehkä tuo kun hanu myöntää, että ei ole lukenut eikä nähnyt 1945 vuoden merilakeja..."

Muistutettakoon jälleen, että relevantti kansainvälisen lain kohta ei ole missään mystisessä "vuoden 1945 merilaissa", termi joka muuten on sinun keksintöäsi ja jo sinällään paljastaa tietämättömyytesi kv-laista ;)

"...mutta sanoo silti tievävänsä ihan tarkkaan mitä niissä luki. "

Ottaen huomioon mystisen "vuoden 1945 merilain" olevan sinällään itse keksimääsi fiktiota, minä en ole mahdollisesti voinut sanoa tuntevani sen sisältöä kun sitä ei ole. Sinä olet tietysti vapaa esittämään todisteen vastaan, mutta minun tuskin tarvitsee hengitystä pidätellä ;)

"Äärioikeistolaisuus antaa sen kyvyn ihmiselle. "

Sinä puhut selvästi henkilökohtaisesta kokemuksestasi, koska puolustelit natsihallinnon päätöstä pistää Cap Arcona vankeineen merelle jonkinlaisena Punaisen ristin suurena humanitäärisenä operaationa:
"Punainen Risti ei lähettänyt suojaamiaan ihmisiä sekä omaa henkilökuntaansa merkkaamattomaan laivaan eikä yksikään laivan kapteeni olisi niin vastuutonta tekoa oman henkensä ja oman miehistönsä hengen uhalla tehnyt."

Lue lisää

,,,,,, jonka maalipinnan ne yliluonnollisen voimakkaat vesivirrat olivat väittämäsi mukaan pyyhkineet paljaaksi,,,,,,

Normaalia vääristelyäsi taas mutta ethän sinä muulla tavoin osaa "keskustellakaan". Vesivirroista oli se, että ne huuhtovat palaneet kankaan riekaleet. Maalista ei puhuttu siinä mitään.

Tuollainen massiivien valehtelu ja vääristely ovat kyllä jo reilu tappion tunnustus.

"Brittien lentäjät kyllä näkivät että laiva on merkitty punaisen ristin merkeillä..."

Tuossa ideassa on ilmeinen ongelma, koska ainoastaan Deutschlandilla oli osittainen merkintä sen oltua kandidaattina sairaala-alukseksi.

"...mutta eivät tietäneet että laivassa oli keskitysleirivankeja. He luulivat tappavansa saksalaisia haavoittuneita sotilaita tai siviilejä."

No, oikeastaan he luulivat kukistavansa potentiaalista SS-lähtöistä evakuointia Norjaan ja ampuvansa sotilaita. Pienessä mittakaavassa he olivatkin oikeassa, sillä aluksissa todella oli SS-vartiomiehistöä, mutta nämä pääosin hyppäsivät ja tulivat evakuoiduiksi, mikä ei tietenkään koskenut heidän vankejansa. Myöhemmin saksalaiset yrittivät varmistaa, että mahdollisimman moni liittoutuneiden tulituksesta rannalle selvinnyt vankikaan ei kävelisi tilanteesta hengissä ja se prosessi oli vieläkin menossa kun Kansainyhteisön maajoukot saapuivat rannikolle ;)

"Vastenmielinen teko, vaikka olisi kansainvälisten sopimusten mukaan laillinen..."

Voitaisiin lainata montaa vastaavaa tragediaa, kuten esim. Rotterdamin pommitus, mutta sellaista valitettavasti sattuu sodassa ;)

"(onko se sitä, en tiedä?)"

Minä näen täällä paljon ei-tietäjiä, joilla on aluksi hyvin pitäviä uskomuksia kansainvälisestä laista, mutta hyvin vähän tietopohjaa ;)

"Lisäksi joukkosurma tehtiin tilanteessa jossa Saksa oli jo totaalisesti lyöty, sota loppumassa ja Hitlerkin tehnyt itsemurhan neljä päivää aikaisemmin."

Sama näkökulma voitaisiin yhtä hyvin esittää Rotterdamin pommituksesta; joukkosurma ei mitenkään muuttanut Saksan ja Hollannin välisen sodan tilannetta, jonka päättyminen oli kuitenkin enää tuntien asia ja sotilaallinen voitto selvästi saksalaisten.

"Entä jos saksalaiset olisivat syyllistyneet johonkin vastaavaan tekoon?"

Heh, lue vain tuo edellinen ;)

"Puolustelisiko "MeAga1n" tekoa? Tuskin."

No, oikeastaan vedin tuossa edellisessä vain analogian. Pommitus ei ollut teknisesti sotarikos tai vastoin kansainvälistä lakia ;)

"MeAga1n" uskottavuutta ja objektiivisuutta syö hänen ilmeinen puolueellisuutensa - saksalaiset ovat hänestä aina väärässä, huonoja ja kohtalonsa ansainneet."

Sittenhän sinulla on kaikki syyt olla positiivisesti yllättynyt puolueettomuudestani nyt, vaikka tosin epäilenkin uusia reunaehtoja ilmestyvän seuraavaksi ;)

"Et kai ole tietoinen, että maalit palaa tulipalossa..."

Eli sinun teoriasi mukaan kaikki maalipinta oli siis hävinnyt jäljettömiin tulipalossa - eikä siis enää lentokoneiden tulituksessa?

"...Wikin kuvan mukaan laivassa raivosi rajukin tulipalo."

Edes Wikipedian kuvassa sinä et näe tulipalon raivoavan aluksen koko ulkopinnalla, mitä teoriasi edellyttäisi ;)

"Outo väite tuo ajelehtiminen kun kaikkialla puhutaan laivan uppoamisesta (sinking) !"

Pearl Harborin iskun jälkeen taistelulaivat West Virginia ja California olivat myös uponneet (sunk), vaikka kuvissa alukset selvästi näkyvät pinnassa ja alukset olivat takaisin palveluksessa vuonna -44:
http://worldwar2database.com/gallery/wwii1397

Ehkä sinun on aika tarkistaa termin merkitys ja samalla voisit tarkistaa oletuksesi kansainvälisestä laista tuona aikana ;)

"Normaalia vääristelyäsi taas mutta ethän sinä muulla tavoin osaa "keskustellakaan". "

Mitähän minä sitten olen "vääristellyt"?

"Vesivirroista oli se, että ne huuhtovat palaneet kankaan riekaleet."

No, mitä ihmettä se sitten liittyy alusten väitettyihin kv-lain mukaisiin merkintöihin eli asiaan, jota olet yrittänyt epäonnistuneesti ajaa? Mitkään kankaanrepaleet eivät olisi antaneet aluksille koskemattoman statusta, sillä kansainvälisessä laissa oli täsmällisesti määritelty ne aluksille vaadittavat toimenpiteet, jotka koskivat aivan tietyntyyppistä maalaustyyliä - eli asiaa, josta todistettavasti et tiedä (vieläkään) mitään ja tämä asia kieltämättä kyllä onkin luonut ketjun suurimman huumoritekijän ;)

"Maalista ei puhuttu siinä mitään."

Nimenomaan - ja juuri se tekijä todistaakin, että et tunne kansainvälisen lain vaatimuksia, vaikka yrititkin niistä kovasti väitellä aluksi. Ihan vain muistutukseksi arvokas lainaus:
"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin. Sellaisen tuhoaminen on aina kiellettyä eikä muutu sairaalloisin väittein. Juuri sen takiahan Punaisen Ristin merkistä on sovittu, että osapuolet näkevät kyseessä olevan sotatoimilta suojatun, ei-sotilaallisen, kohteen."

"Tuollainen massiivien valehtelu ja vääristely ovat kyllä jo reilu tappion tunnustus."

Hauskinta on se, että sinä ehdit myöntää tappiosi parissa ensimmäisessä viestissäsi, etkä edes tiennyt asiaa ;)

MeAga1n kirjoitti:

"Brittien lentäjät kyllä näkivät että laiva on merkitty punaisen ristin merkeillä..."

Tuossa ideassa on ilmeinen ongelma, koska ainoastaan Deutschlandilla oli osittainen merkintä sen oltua kandidaattina sairaala-alukseksi.

"...mutta eivät tietäneet että laivassa oli keskitysleirivankeja. He luulivat tappavansa saksalaisia haavoittuneita sotilaita tai siviilejä."

No, oikeastaan he luulivat kukistavansa potentiaalista SS-lähtöistä evakuointia Norjaan ja ampuvansa sotilaita. Pienessä mittakaavassa he olivatkin oikeassa, sillä aluksissa todella oli SS-vartiomiehistöä, mutta nämä pääosin hyppäsivät ja tulivat evakuoiduiksi, mikä ei tietenkään koskenut heidän vankejansa. Myöhemmin saksalaiset yrittivät varmistaa, että mahdollisimman moni liittoutuneiden tulituksesta rannalle selvinnyt vankikaan ei kävelisi tilanteesta hengissä ja se prosessi oli vieläkin menossa kun Kansainyhteisön maajoukot saapuivat rannikolle ;)

"Vastenmielinen teko, vaikka olisi kansainvälisten sopimusten mukaan laillinen..."

Voitaisiin lainata montaa vastaavaa tragediaa, kuten esim. Rotterdamin pommitus, mutta sellaista valitettavasti sattuu sodassa ;)

"(onko se sitä, en tiedä?)"

Minä näen täällä paljon ei-tietäjiä, joilla on aluksi hyvin pitäviä uskomuksia kansainvälisestä laista, mutta hyvin vähän tietopohjaa ;)

"Lisäksi joukkosurma tehtiin tilanteessa jossa Saksa oli jo totaalisesti lyöty, sota loppumassa ja Hitlerkin tehnyt itsemurhan neljä päivää aikaisemmin."

Sama näkökulma voitaisiin yhtä hyvin esittää Rotterdamin pommituksesta; joukkosurma ei mitenkään muuttanut Saksan ja Hollannin välisen sodan tilannetta, jonka päättyminen oli kuitenkin enää tuntien asia ja sotilaallinen voitto selvästi saksalaisten.

"Entä jos saksalaiset olisivat syyllistyneet johonkin vastaavaan tekoon?"

Heh, lue vain tuo edellinen ;)

"Puolustelisiko "MeAga1n" tekoa? Tuskin."

No, oikeastaan vedin tuossa edellisessä vain analogian. Pommitus ei ollut teknisesti sotarikos tai vastoin kansainvälistä lakia ;)

"MeAga1n" uskottavuutta ja objektiivisuutta syö hänen ilmeinen puolueellisuutensa - saksalaiset ovat hänestä aina väärässä, huonoja ja kohtalonsa ansainneet."

Sittenhän sinulla on kaikki syyt olla positiivisesti yllättynyt puolueettomuudestani nyt, vaikka tosin epäilenkin uusia reunaehtoja ilmestyvän seuraavaksi ;)

"Et kai ole tietoinen, että maalit palaa tulipalossa..."

Eli sinun teoriasi mukaan kaikki maalipinta oli siis hävinnyt jäljettömiin tulipalossa - eikä siis enää lentokoneiden tulituksessa?

"...Wikin kuvan mukaan laivassa raivosi rajukin tulipalo."

Edes Wikipedian kuvassa sinä et näe tulipalon raivoavan aluksen koko ulkopinnalla, mitä teoriasi edellyttäisi ;)

"Outo väite tuo ajelehtiminen kun kaikkialla puhutaan laivan uppoamisesta (sinking) !"

Pearl Harborin iskun jälkeen taistelulaivat West Virginia ja California olivat myös uponneet (sunk), vaikka kuvissa alukset selvästi näkyvät pinnassa ja alukset olivat takaisin palveluksessa vuonna -44:
http://worldwar2database.com/gallery/wwii1397

Ehkä sinun on aika tarkistaa termin merkitys ja samalla voisit tarkistaa oletuksesi kansainvälisestä laista tuona aikana ;)

"Normaalia vääristelyäsi taas mutta ethän sinä muulla tavoin osaa "keskustellakaan". "

Mitähän minä sitten olen "vääristellyt"?

"Vesivirroista oli se, että ne huuhtovat palaneet kankaan riekaleet."

No, mitä ihmettä se sitten liittyy alusten väitettyihin kv-lain mukaisiin merkintöihin eli asiaan, jota olet yrittänyt epäonnistuneesti ajaa? Mitkään kankaanrepaleet eivät olisi antaneet aluksille koskemattoman statusta, sillä kansainvälisessä laissa oli täsmällisesti määritelty ne aluksille vaadittavat toimenpiteet, jotka koskivat aivan tietyntyyppistä maalaustyyliä - eli asiaa, josta todistettavasti et tiedä (vieläkään) mitään ja tämä asia kieltämättä kyllä onkin luonut ketjun suurimman huumoritekijän ;)

"Maalista ei puhuttu siinä mitään."

Nimenomaan - ja juuri se tekijä todistaakin, että et tunne kansainvälisen lain vaatimuksia, vaikka yrititkin niistä kovasti väitellä aluksi. Ihan vain muistutukseksi arvokas lainaus:
"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin. Sellaisen tuhoaminen on aina kiellettyä eikä muutu sairaalloisin väittein. Juuri sen takiahan Punaisen Ristin merkistä on sovittu, että osapuolet näkevät kyseessä olevan sotatoimilta suojatun, ei-sotilaallisen, kohteen."

"Tuollainen massiivien valehtelu ja vääristely ovat kyllä jo reilu tappion tunnustus."

Hauskinta on se, että sinä ehdit myöntää tappiosi parissa ensimmäisessä viestissäsi, etkä edes tiennyt asiaa ;)

Lue lisää

.....Mitähän minä sitten olen "vääristellyt"?....

Jaa mitäkö, käykö vääristely sinulta jo niin luontevasti, että et itsekään sitä enää huomaa?

Vääristelysi oli tämä: kaveri sanoi vesivirtojen vieneen merkkeinä käytetyt kankaat ja niiden hajalle pommitetut ja palaneet riekaleet. Sinä väität hänen sanoneen, että vesivirta vei maalaukset.

Meneekö jakeluun vieläkään ?

MeAga1n kirjoitti:

"Brittien lentäjät kyllä näkivät että laiva on merkitty punaisen ristin merkeillä..."

Tuossa ideassa on ilmeinen ongelma, koska ainoastaan Deutschlandilla oli osittainen merkintä sen oltua kandidaattina sairaala-alukseksi.

"...mutta eivät tietäneet että laivassa oli keskitysleirivankeja. He luulivat tappavansa saksalaisia haavoittuneita sotilaita tai siviilejä."

No, oikeastaan he luulivat kukistavansa potentiaalista SS-lähtöistä evakuointia Norjaan ja ampuvansa sotilaita. Pienessä mittakaavassa he olivatkin oikeassa, sillä aluksissa todella oli SS-vartiomiehistöä, mutta nämä pääosin hyppäsivät ja tulivat evakuoiduiksi, mikä ei tietenkään koskenut heidän vankejansa. Myöhemmin saksalaiset yrittivät varmistaa, että mahdollisimman moni liittoutuneiden tulituksesta rannalle selvinnyt vankikaan ei kävelisi tilanteesta hengissä ja se prosessi oli vieläkin menossa kun Kansainyhteisön maajoukot saapuivat rannikolle ;)

"Vastenmielinen teko, vaikka olisi kansainvälisten sopimusten mukaan laillinen..."

Voitaisiin lainata montaa vastaavaa tragediaa, kuten esim. Rotterdamin pommitus, mutta sellaista valitettavasti sattuu sodassa ;)

"(onko se sitä, en tiedä?)"

Minä näen täällä paljon ei-tietäjiä, joilla on aluksi hyvin pitäviä uskomuksia kansainvälisestä laista, mutta hyvin vähän tietopohjaa ;)

"Lisäksi joukkosurma tehtiin tilanteessa jossa Saksa oli jo totaalisesti lyöty, sota loppumassa ja Hitlerkin tehnyt itsemurhan neljä päivää aikaisemmin."

Sama näkökulma voitaisiin yhtä hyvin esittää Rotterdamin pommituksesta; joukkosurma ei mitenkään muuttanut Saksan ja Hollannin välisen sodan tilannetta, jonka päättyminen oli kuitenkin enää tuntien asia ja sotilaallinen voitto selvästi saksalaisten.

"Entä jos saksalaiset olisivat syyllistyneet johonkin vastaavaan tekoon?"

Heh, lue vain tuo edellinen ;)

"Puolustelisiko "MeAga1n" tekoa? Tuskin."

No, oikeastaan vedin tuossa edellisessä vain analogian. Pommitus ei ollut teknisesti sotarikos tai vastoin kansainvälistä lakia ;)

"MeAga1n" uskottavuutta ja objektiivisuutta syö hänen ilmeinen puolueellisuutensa - saksalaiset ovat hänestä aina väärässä, huonoja ja kohtalonsa ansainneet."

Sittenhän sinulla on kaikki syyt olla positiivisesti yllättynyt puolueettomuudestani nyt, vaikka tosin epäilenkin uusia reunaehtoja ilmestyvän seuraavaksi ;)

"Et kai ole tietoinen, että maalit palaa tulipalossa..."

Eli sinun teoriasi mukaan kaikki maalipinta oli siis hävinnyt jäljettömiin tulipalossa - eikä siis enää lentokoneiden tulituksessa?

"...Wikin kuvan mukaan laivassa raivosi rajukin tulipalo."

Edes Wikipedian kuvassa sinä et näe tulipalon raivoavan aluksen koko ulkopinnalla, mitä teoriasi edellyttäisi ;)

"Outo väite tuo ajelehtiminen kun kaikkialla puhutaan laivan uppoamisesta (sinking) !"

Pearl Harborin iskun jälkeen taistelulaivat West Virginia ja California olivat myös uponneet (sunk), vaikka kuvissa alukset selvästi näkyvät pinnassa ja alukset olivat takaisin palveluksessa vuonna -44:
http://worldwar2database.com/gallery/wwii1397

Ehkä sinun on aika tarkistaa termin merkitys ja samalla voisit tarkistaa oletuksesi kansainvälisestä laista tuona aikana ;)

"Normaalia vääristelyäsi taas mutta ethän sinä muulla tavoin osaa "keskustellakaan". "

Mitähän minä sitten olen "vääristellyt"?

"Vesivirroista oli se, että ne huuhtovat palaneet kankaan riekaleet."

No, mitä ihmettä se sitten liittyy alusten väitettyihin kv-lain mukaisiin merkintöihin eli asiaan, jota olet yrittänyt epäonnistuneesti ajaa? Mitkään kankaanrepaleet eivät olisi antaneet aluksille koskemattoman statusta, sillä kansainvälisessä laissa oli täsmällisesti määritelty ne aluksille vaadittavat toimenpiteet, jotka koskivat aivan tietyntyyppistä maalaustyyliä - eli asiaa, josta todistettavasti et tiedä (vieläkään) mitään ja tämä asia kieltämättä kyllä onkin luonut ketjun suurimman huumoritekijän ;)

"Maalista ei puhuttu siinä mitään."

Nimenomaan - ja juuri se tekijä todistaakin, että et tunne kansainvälisen lain vaatimuksia, vaikka yrititkin niistä kovasti väitellä aluksi. Ihan vain muistutukseksi arvokas lainaus:
"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin. Sellaisen tuhoaminen on aina kiellettyä eikä muutu sairaalloisin väittein. Juuri sen takiahan Punaisen Ristin merkistä on sovittu, että osapuolet näkevät kyseessä olevan sotatoimilta suojatun, ei-sotilaallisen, kohteen."

"Tuollainen massiivien valehtelu ja vääristely ovat kyllä jo reilu tappion tunnustus."

Hauskinta on se, että sinä ehdit myöntää tappiosi parissa ensimmäisessä viestissäsi, etkä edes tiennyt asiaa ;)

Lue lisää

,,,,,Eli sinun teoriasi mukaan kaikki maalipinta oli siis hävinnyt jäljettömiin tulipalossa -...

Juuh, pommitus sai aikaan tulipalot ja tulipalon kuumuus hävitti maalit. Näin käy aina tulipalossa, maalit palaa pois. Mitä siitä et tiennyt ?

-------"...Wikin kuvan mukaan laivassa raivosi rajukin tulipalo."
Edes Wikipedian kuvassa sinä et näe tulipalon raivoavan aluksen koko ulkopinnalla, mitä teoriasi edellyttäisi ,,,...

Riittää kun laiva palaa sisältä, se kuumentaa teräslevyt niin kannella kuin ulkopinnallakin. Ihme kun sinulle pitää jo aivan alkeetkin selittää. Koeta vaikka kiukaan kylkeä. Kun sisällä palaa tuli niin pintakin kuumenee.

"Vääristelysi oli tämä: kaveri sanoi vesivirtojen vieneen merkkeinä käytetyt kankaat..."

Tämä "kaveri", eli sinä, väitti Saksan sotalaivaston aluksen olleen kansainvälisen lain mukaan merkitty "kauppa-alus":
"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin. Sellaisen tuhoaminen on aina kiellettyä eikä muutu sairaalloisin väittein."

Ja puolustuksekseen jäpättää sen sijaan kankaista, naruista ja vesivirroista:
"Punaisen Ristin merkit olivat kangasta ja ne kiinnitetään naruilla yms..."

SIllä hän ei selvästikään ole vaivautunut edes tutustumaan kansainvälisen lain vaatimuksiin, koska muuten hän tietäisi etteivät tarinat kankaista ja naruista täytä niitä vaatimuksia, jotka hän väitti niiden täyttävän ;)

Menikö jakeluun vieläkään?

"Sinä väität hänen sanoneen, että vesivirta vei maalaukset."

Se sinun toinen tarinasi tulipaloissa jäljettömiin hävinneestä maalipinnasta ei sekään kyllä ollut paljoa parempi ;)

"Juuh, pommitus sai aikaan tulipalot ja tulipalon kuumuus hävitti maalit. Näin käy aina tulipalossa, maalit palaa pois. Mitä siitä et tiennyt ?"

Siinä tapauksessa palat epäilemättä halusta päästä selittämään miksi aluksen kaatunut hylky on vieläkin Kriegsmarinen palvelusajalta peräisin olevassa standardissa harmaassa maalissa:
https://jabietz.de/kartonmodellbau/wp-content/uploads/2013/08/Das-gekenterte-Schiff.jpg
http://plattpartu.de/gott/erinn/erinn_biller/caparcona_2.jpg

Mutta kiitos kun välttämättä halusit työntää pääsi syvemmälle loukkuun ;)

Puff! Tuo ääni kuului tulipalomaalikangasvuorovesikauppalaivaex-pertin katoamisesta savupilveen ;)

Oli näemmä hyvä pantata tätä kuva-arvoitusta pari päivää.

suollat-pa...kaa kirjoitti:

------Ai, vihollisalusten upottaminen onkin nyt rikos? ----

Kuinka ihmeessä saksalaisten vankeja kuljettanut alus oli vihollisalus ? Laiva täynnä siviileitä !!! Olet pikkasen kipee. Jos laivoissa olisikin ollut juutalaisten ym. asemesta brittiläisiä sotavankeja niin olisiko se silloinkin ollut vihollisalus ja pitänyt upottaa ????

------jotka kansainvälisen lain puitteissa muuten olisivat edellyttäneet alusten käyttöä merkintöjen mukaisen tehtävän suorittamisessa ja sitä ne eivät todellakaan olleet tekemässä.----

Suollat aivan sairasta sontaa taas yli kaksi riviä. Kolmannen osapuolen siviileitä kuljettava alus on AINA laillisessa tehtävässä eikä sitä saa pommittaa. Osa näistä siviileistä oli myös antautuneiden maiden kansalaisia eli miten ne olivat Britannian vihollisia jotka piti tuhota ?

Tuon sinun sairaan logiikkasi mukaan tietenkin myös maissa olevat Saksan ottamat vangit olisi pitänyt tappaa kaikki. Jos on vihollinen merellä ollessaan on sitä myös maalla.

Lue lisää

" Kuinka ihmeessä saksalaisten vankeja kuljettanut alus oli vihollisalus ? "

Onkohan tietoa oliko alus aseistettu?

Anonyymi kirjoitti:

" Kuinka ihmeessä saksalaisten vankeja kuljettanut alus oli vihollisalus ? "

Onkohan tietoa oliko alus aseistettu?

Aluksella ei ollut kiinteää aseistusta, mutta vartijat tietysti olivat aseistettuja, koska alusta käytettiin vankilaivana.

///MeAgaln

Yleensä Ketale on enemmin hauska tuossa täydellisessä tietämättömyyden ja ymmärtämättömyyden kuplassaan, mutta tämä taas osoitus yksinäisen vajakkistallarin vastenmielisyydestä. Siksi ei minua harmita yhtään, että irivikuva parkuu tuskaansa täällä, vuodesta toiseen , 24/7.

"Joku brittien sotaherra... britille siisti ja hyvin käytännöllinen ratkaisu."

Baarikierroksen tietotoimisto taas bisneksessä ;)

"Siinä se, kyllä laivan lasti tiedettiin, Punainen Risti oli ilman muuta siitä informoinut brittejä. "

Ja jos olisit viitsinyt kopsata kokonaan Wikilainasi niin huomannut myös, että britit eivät olleet informoineet siitä brittejä ;)

"Eivät he niin hölmöjä olleet, että olisivat lähteneet ilmoittamatt ja merkitsemättömällä laivalla seilaamaan sotatoimialueelle..."

...vaikka kuvat ja silminnäkijät muuta kertovatkin. Jollain taas varmuusvinouma on korkealla ;)

"...MeAgain kuinka inttäisi."

Niin, ne kuvat ja todistajanlausunnot eivät muuttuisi, vaikka väittäisinkin alusten olleen merkitty kansainvälisen lain mukaisesti, se on pakostakin niin ;)

MeAga1n kirjoitti:

"Joku brittien sotaherra... britille siisti ja hyvin käytännöllinen ratkaisu."

Baarikierroksen tietotoimisto taas bisneksessä ;)

"Siinä se, kyllä laivan lasti tiedettiin, Punainen Risti oli ilman muuta siitä informoinut brittejä. "

Ja jos olisit viitsinyt kopsata kokonaan Wikilainasi niin huomannut myös, että britit eivät olleet informoineet siitä brittejä ;)

"Eivät he niin hölmöjä olleet, että olisivat lähteneet ilmoittamatt ja merkitsemättömällä laivalla seilaamaan sotatoimialueelle..."

...vaikka kuvat ja silminnäkijät muuta kertovatkin. Jollain taas varmuusvinouma on korkealla ;)

"...MeAgain kuinka inttäisi."

Niin, ne kuvat ja todistajanlausunnot eivät muuttuisi, vaikka väittäisinkin alusten olleen merkitty kansainvälisen lain mukaisesti, se on pakostakin niin ;)

Lue lisää

Sinä puhut koko ajan vain yhdestä laivasta Cap Arconasta vaikka upotettuja laivoja oli KOLME. Väitteesi siis on, että ne kaikki olivat merkitsemättömiä eikä niistä kuljetuksista oltu ilmoitettu Britannialle mitään.

Älä jaksa enää, ei sinua kukaan usko. Tuollainen brittifanitus menee jo niin liiallisuuksiin, että sille nauraa kaikki. Kukaan ei usko sitä, että britissä ei koskaan ollut mitään vikaa, vika oli aina 100 % muissa.

"Sinä puhut koko ajan vain yhdestä laivasta Cap Arconasta..."

OIkeastaan jos viitsit katsoa postaustasi 9.4. klo 9:11 niin huomaat itse olleesi se, joka väitteli yhdestä aluksesta, siihen aikaan kun Cap Arcona oli vielä "kauppa-alus":
"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka..."

Minä sen sijaan jo eilen huomautin, että mikään noista aluksista ei ollut kv-lain mukaan merkitty:
"Tuossa ideassa on ilmeinen ongelma, koska ainoastaan Deutschlandilla oli osittainen merkintä sen oltua kandidaattina sairaala-alukseksi. "

Joten voit olla täysin tyytyväinen ;)

"...vaikka upotettuja laivoja oli KOLME."

OIkeastaan niitä upotettuja Kriegsmarinen aluksia oli noina päivinä enemmän kuin kolme. Mainitsin jo aiemmin, että liittoutuneet tekivät parhaansa eliminoidakseen KM:n jäänteet ja sen ne todella tekivät ;)

"Älä jaksa enää, ei sinua kukaan usko."

Ottaen huomioon herra "Kukaanin" olevan tyyppi, jonka kertoman mukaan pohjaan uponneesta, mutta jotenkin kuitenkin rantaan ajautuneesta "kauppa-aluksesta" palaa ensin maalit pois ja sen jälkeen ne ilmestyvät takaisin taikaiskusta, en ole kovin huolissani asiasta ;)

suotta_yrität kirjoitti:

Sinä puhut koko ajan vain yhdestä laivasta Cap Arconasta vaikka upotettuja laivoja oli KOLME. Väitteesi siis on, että ne kaikki olivat merkitsemättömiä eikä niistä kuljetuksista oltu ilmoitettu Britannialle mitään.

Älä jaksa enää, ei sinua kukaan usko. Tuollainen brittifanitus menee jo niin liiallisuuksiin, että sille nauraa kaikki. Kukaan ei usko sitä, että britissä ei koskaan ollut mitään vikaa, vika oli aina 100 % muissa.

Lue lisää

"Älä jaksa enää, ei sinua kukaan usko. Tuollainen brittifanitus menee jo niin liiallisuuksiin, että sille nauraa kaikki."
Epätoivoista yritystä saada asiat näyttämään kuin kuuluisit johonkin porukkaan :)
Kyllä tämä nauraminen on vähän yksipuolista Ketale, ja sinä olet sen kohde. On hämmästyttävää kuinka kehtaat alkaa asiantuntijaksi. Ja koskaan et tiedä, et ymmärrä tapauksesta mitään. No, siinä se hauskuutesi salaisuus. Jospa vielä vähän koitat lukea sieltä netin ihmeellisestä maailmasta jotakin. Selkeästi tällä kertaa sentään olet yrittänyt. mutta tosi yllättäen se on mennyt kovin reisille :)

MeAga1n kirjoitti:

"Sinä puhut koko ajan vain yhdestä laivasta Cap Arconasta..."

OIkeastaan jos viitsit katsoa postaustasi 9.4. klo 9:11 niin huomaat itse olleesi se, joka väitteli yhdestä aluksesta, siihen aikaan kun Cap Arcona oli vielä "kauppa-alus":
"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka..."

Minä sen sijaan jo eilen huomautin, että mikään noista aluksista ei ollut kv-lain mukaan merkitty:
"Tuossa ideassa on ilmeinen ongelma, koska ainoastaan Deutschlandilla oli osittainen merkintä sen oltua kandidaattina sairaala-alukseksi. "

Joten voit olla täysin tyytyväinen ;)

"...vaikka upotettuja laivoja oli KOLME."

OIkeastaan niitä upotettuja Kriegsmarinen aluksia oli noina päivinä enemmän kuin kolme. Mainitsin jo aiemmin, että liittoutuneet tekivät parhaansa eliminoidakseen KM:n jäänteet ja sen ne todella tekivät ;)

"Älä jaksa enää, ei sinua kukaan usko."

Ottaen huomioon herra "Kukaanin" olevan tyyppi, jonka kertoman mukaan pohjaan uponneesta, mutta jotenkin kuitenkin rantaan ajautuneesta "kauppa-aluksesta" palaa ensin maalit pois ja sen jälkeen ne ilmestyvät takaisin taikaiskusta, en ole kovin huolissani asiasta ;)

Lue lisää

.....sen jälkeen ne ilmestyvät takaisin taikaiskusta, ....

Haloo, nytkö sekosit lopullisesti? Olet koko ajan päkittänyt miten valokuvissa ei merkintöjä ole mutta nyt ne ovatkin ????? Aika tyylikästä sekoilua, sanoisin, harva kykenee tuohon.

MeAga1n kirjoitti:

"Sinä puhut koko ajan vain yhdestä laivasta Cap Arconasta..."

OIkeastaan jos viitsit katsoa postaustasi 9.4. klo 9:11 niin huomaat itse olleesi se, joka väitteli yhdestä aluksesta, siihen aikaan kun Cap Arcona oli vielä "kauppa-alus":
"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka..."

Minä sen sijaan jo eilen huomautin, että mikään noista aluksista ei ollut kv-lain mukaan merkitty:
"Tuossa ideassa on ilmeinen ongelma, koska ainoastaan Deutschlandilla oli osittainen merkintä sen oltua kandidaattina sairaala-alukseksi. "

Joten voit olla täysin tyytyväinen ;)

"...vaikka upotettuja laivoja oli KOLME."

OIkeastaan niitä upotettuja Kriegsmarinen aluksia oli noina päivinä enemmän kuin kolme. Mainitsin jo aiemmin, että liittoutuneet tekivät parhaansa eliminoidakseen KM:n jäänteet ja sen ne todella tekivät ;)

"Älä jaksa enää, ei sinua kukaan usko."

Ottaen huomioon herra "Kukaanin" olevan tyyppi, jonka kertoman mukaan pohjaan uponneesta, mutta jotenkin kuitenkin rantaan ajautuneesta "kauppa-aluksesta" palaa ensin maalit pois ja sen jälkeen ne ilmestyvät takaisin taikaiskusta, en ole kovin huolissani asiasta ;)

Lue lisää

-----OIkeastaan niitä upotettuja Kriegsmarinen aluksia oli noina päivinä enemmän kuin kolme---

Tuona päivänä 2.5.1945 upotettiin VAIN nämä kolme keskitysleirivankeja kuljettanutta laivaa. Britannian kunnianpäivät !

------ Mainitsin jo aiemmin, että liittoutuneet tekivät parhaansa eliminoidakseen KM:n jäänteet ja sen ne todella tekivät-----

Ne kolme laivaa eivät kuuluneet Saksan Kriegasmarineen vaan olivat pakolaisia kuljettaneita siviililaivoja. Eli taas valehtelit, kuten aina.

Mutta olihan britti jo siihen mennessä polttanut elävältä monta sataa tuhatta saksalaista että mitäpä se olisi enää itkenyt muutamaa tuhatta laihaa vankia. Säästyipähän vino pino puntia niiden elättämiseltä.

sekoo-lisää kirjoitti:

-----OIkeastaan niitä upotettuja Kriegsmarinen aluksia oli noina päivinä enemmän kuin kolme---

Tuona päivänä 2.5.1945 upotettiin VAIN nämä kolme keskitysleirivankeja kuljettanutta laivaa. Britannian kunnianpäivät !

------ Mainitsin jo aiemmin, että liittoutuneet tekivät parhaansa eliminoidakseen KM:n jäänteet ja sen ne todella tekivät-----

Ne kolme laivaa eivät kuuluneet Saksan Kriegasmarineen vaan olivat pakolaisia kuljettaneita siviililaivoja. Eli taas valehtelit, kuten aina.

Mutta olihan britti jo siihen mennessä polttanut elävältä monta sataa tuhatta saksalaista että mitäpä se olisi enää itkenyt muutamaa tuhatta laihaa vankia. Säästyipähän vino pino puntia niiden elättämiseltä.

Lue lisää

Ketaleella on hämmästyttävän hauska taito olla ymmärtämättä lukemaansa :)
Ei tarvi ihmetellä, miksi hän ei muutenkaan ymmärrä/tiedä mitään. Kaikki teksti perustuu fiilikseen yksinäisellä vajakkistallarillamme.

sekoo-lisää kirjoitti:

-----OIkeastaan niitä upotettuja Kriegsmarinen aluksia oli noina päivinä enemmän kuin kolme---

Tuona päivänä 2.5.1945 upotettiin VAIN nämä kolme keskitysleirivankeja kuljettanutta laivaa. Britannian kunnianpäivät !

------ Mainitsin jo aiemmin, että liittoutuneet tekivät parhaansa eliminoidakseen KM:n jäänteet ja sen ne todella tekivät-----

Ne kolme laivaa eivät kuuluneet Saksan Kriegasmarineen vaan olivat pakolaisia kuljettaneita siviililaivoja. Eli taas valehtelit, kuten aina.

Mutta olihan britti jo siihen mennessä polttanut elävältä monta sataa tuhatta saksalaista että mitäpä se olisi enää itkenyt muutamaa tuhatta laihaa vankia. Säästyipähän vino pino puntia niiden elättämiseltä.

Lue lisää

Voisikohan olla niin, että tietämöttämyytesi johtuu myös siitäkin, että et osaa englantia?
Monet asiat selviäisi sillä, eikä tarvitsisi aina nolata itseään, Ei tästäkään olisi tullut mitään väittelyä, jos olisit pari minuuttia osannut ja pystynyt panostamaan tiedon hakuun.

sekoo-lisää kirjoitti:

-----OIkeastaan niitä upotettuja Kriegsmarinen aluksia oli noina päivinä enemmän kuin kolme---

Tuona päivänä 2.5.1945 upotettiin VAIN nämä kolme keskitysleirivankeja kuljettanutta laivaa. Britannian kunnianpäivät !

------ Mainitsin jo aiemmin, että liittoutuneet tekivät parhaansa eliminoidakseen KM:n jäänteet ja sen ne todella tekivät-----

Ne kolme laivaa eivät kuuluneet Saksan Kriegasmarineen vaan olivat pakolaisia kuljettaneita siviililaivoja. Eli taas valehtelit, kuten aina.

Mutta olihan britti jo siihen mennessä polttanut elävältä monta sataa tuhatta saksalaista että mitäpä se olisi enää itkenyt muutamaa tuhatta laihaa vankia. Säästyipähän vino pino puntia niiden elättämiseltä.

Lue lisää

Brittivihaaja: "Mutta olihan britti jo siihen mennessä polttanut elävältä monta sataa tuhatta saksalaista että mitäpä se olisi enää itkenyt muutamaa tuhatta laihaa vankia. Säästyipähän vino pino puntia niiden elättämiseltä."

Aivan oikein. Saksa jo Espanjassa ja sitten Puolassa, Hollannissa ja Englannissa poltti pommituksen uhreja vain kuolleina.
Sama koski USA:n pommituksia. Heidän pomminsa väistivät asuntoja ja osuivat vain tehtaisiin. Elväviä ihmisiä ei poltettu, vain kuolleita,

"Olet koko ajan päkittänyt miten valokuvissa ei merkintöjä ole mutta nyt ne ovatkin ?????"

Jaa, aluksen harmaa naamiomaali onkin sinun kirjoissasi nyt sama kuin kv-lain sairaala-aluksilta edellyttämä maalauskuvio? Sittenhän taistelulaiva Yamaton on täytynyt olla suurin sairaalalaiva kaikista noilla standardeilla ;)

Muuten, sinulla jäi se kuva-arvoitus ratkaisematta tuossa edellä...

"Tuona päivänä 2.5.1945..."

Tuo päivä oli 3.5.1945 ja sinun ei olisi tarvinnut tehdä itsestäsi enää enempää pelleä ;)

"...potettiin VAIN nämä kolme keskitysleirivankeja kuljettanutta laivaa."

Tuona päivänä upotettiin liittoutuneiden toimesta noin kaksikymmentä saksalaisalusta, huomioimatta saksalaisten itse upottamia aluksia ;)

"Ne kolme laivaa eivät kuuluneet Saksan Kriegasmarineen..."

Ne kolme alusta oli siirretty KM:n apualus-palvelukseen jo 1940 ja pysyivät siinä roolissa tuhoonsa asti ;)

"Mutta olihan britti jo siihen mennessä..."

Ennen kuin pakenet uuteen aiheeseen, voisinko vaivata sen verran, että ratkaisisit pienen kuva-arvoituspähkinän tuossa edellä ;)

MeAga1n kirjoitti:

"Olet koko ajan päkittänyt miten valokuvissa ei merkintöjä ole mutta nyt ne ovatkin ?????"

Jaa, aluksen harmaa naamiomaali onkin sinun kirjoissasi nyt sama kuin kv-lain sairaala-aluksilta edellyttämä maalauskuvio? Sittenhän taistelulaiva Yamaton on täytynyt olla suurin sairaalalaiva kaikista noilla standardeilla ;)

Muuten, sinulla jäi se kuva-arvoitus ratkaisematta tuossa edellä...

"Tuona päivänä 2.5.1945..."

Tuo päivä oli 3.5.1945 ja sinun ei olisi tarvinnut tehdä itsestäsi enää enempää pelleä ;)

"...potettiin VAIN nämä kolme keskitysleirivankeja kuljettanutta laivaa."

Tuona päivänä upotettiin liittoutuneiden toimesta noin kaksikymmentä saksalaisalusta, huomioimatta saksalaisten itse upottamia aluksia ;)

"Ne kolme laivaa eivät kuuluneet Saksan Kriegasmarineen..."

Ne kolme alusta oli siirretty KM:n apualus-palvelukseen jo 1940 ja pysyivät siinä roolissa tuhoonsa asti ;)

"Mutta olihan britti jo siihen mennessä..."

Ennen kuin pakenet uuteen aiheeseen, voisinko vaivata sen verran, että ratkaisisit pienen kuva-arvoituspähkinän tuossa edellä ;)

Lue lisää

Kiitos MeAgain. Kaiken tämän jälkeen lista siitä, mitä Ketale sai oikein, on varsin vaatimaton :)
Huima saavutus siihen nähden, että kyseessä ei ollut mitään salaista tietoa, vaan kaikkien saatavila olevat jutut. Jotenkin luulen, ja varsinkin toivon, että hän palaa vielä asiaan. Tämä menee heittämällä palstan klassikoihin. Sellainen kutina olikin jo alusta asti. Viikonloppuja

MeAga1n kirjoitti:

"Olet koko ajan päkittänyt miten valokuvissa ei merkintöjä ole mutta nyt ne ovatkin ?????"

Jaa, aluksen harmaa naamiomaali onkin sinun kirjoissasi nyt sama kuin kv-lain sairaala-aluksilta edellyttämä maalauskuvio? Sittenhän taistelulaiva Yamaton on täytynyt olla suurin sairaalalaiva kaikista noilla standardeilla ;)

Muuten, sinulla jäi se kuva-arvoitus ratkaisematta tuossa edellä...

"Tuona päivänä 2.5.1945..."

Tuo päivä oli 3.5.1945 ja sinun ei olisi tarvinnut tehdä itsestäsi enää enempää pelleä ;)

"...potettiin VAIN nämä kolme keskitysleirivankeja kuljettanutta laivaa."

Tuona päivänä upotettiin liittoutuneiden toimesta noin kaksikymmentä saksalaisalusta, huomioimatta saksalaisten itse upottamia aluksia ;)

"Ne kolme laivaa eivät kuuluneet Saksan Kriegasmarineen..."

Ne kolme alusta oli siirretty KM:n apualus-palvelukseen jo 1940 ja pysyivät siinä roolissa tuhoonsa asti ;)

"Mutta olihan britti jo siihen mennessä..."

Ennen kuin pakenet uuteen aiheeseen, voisinko vaivata sen verran, että ratkaisisit pienen kuva-arvoituspähkinän tuossa edellä ;)

Lue lisää

"" taistelulaiva Yamaton on täytynyt olla suurin sairaalalaiva""

Noinkin voi harhoissa olla mutta aikuisten oikeesti ei ollut. Sotalaiva se vaan oli !

sota-oli kirjoitti:

"" taistelulaiva Yamaton on täytynyt olla suurin sairaalalaiva""

Noinkin voi harhoissa olla mutta aikuisten oikeesti ei ollut. Sotalaiva se vaan oli !

Laivafetistiksi olet hämmästyttävän haluton selittämään teoriaasi siitä kuinka aluksen pinnasta väitetysti "tulipalon kuumuudessa" hävinneet maalit palasivat takaisin hylyn pintaan.

Tässähän voisi melkein jo epäillä sinun välttelevän asiaa ;)

MeAga1n kirjoitti:

Laivafetistiksi olet hämmästyttävän haluton selittämään teoriaasi siitä kuinka aluksen pinnasta väitetysti "tulipalon kuumuudessa" hävinneet maalit palasivat takaisin hylyn pintaan.

Tässähän voisi melkein jo epäillä sinun välttelevän asiaa ;)

Lue lisää

,,,, kuinka aluksen pinnasta väitetysti "tulipalon kuumuudessa" hävinneet maalit palasivat takaisin hylyn pintaan.,,,,

Öööö, aiemmin inisit jopa moneen kertaan miten valokuvissa ei merkkejä hylyissä ollut mutta nyt sanot, että oli. Koska aiot päättää lopullisesti mikä on kantasi, oliko merkit vai eikö olleet ???

"Öööö, aiemmin inisit jopa moneen kertaan miten valokuvissa ei merkkejä hylyissä..."

Kerro kultakalallesi, että soititte tämän levyn jo toissapäivänä ja välitä aivokoppaasi tämä viesti samalla:
Jaa, aluksen harmaa naamiomaali onkin sinun kirjoissasi nyt sama kuin kv-lain sairaala-aluksilta edellyttämä maalauskuvio? Sittenhän taistelulaiva Yamaton on täytynyt olla suurin sairaalalaiva kaikista noilla standardeilla ;)

Muuten uutispäivä taitaa olla hidas, koska en parhaalla tahdollanikaan näe vieläkään tuoreimmassa kujanjuoksussasi vastausta siihen keskeiseen mysteeriin Cap Arconan väitetysti "tulipalon kuumuudessa" kadonneen maalipinnan ilmestymisestä takaisin ja tämä korkealentoinen ajatus kuitenkin oli keskeinen teemasi vielä kolme vuorokautta sitten.

Äläkä turhaan pelkää nolaavasi itseäsi... enää, koska sen olet jo tehnyt ;)

Kuva-arvoituksen jännittävä neljäs päivä pyörähtää käyntiin. Onko tänään jo tiedossa muutakin kuin kömpelöitä väistöliikkeitä vai ratkeaako itsemaalaavan aluksen mysteeri?

Pysy kanavalla... tai kanavassa.

MeAga1n kirjoitti:

"Öööö, aiemmin inisit jopa moneen kertaan miten valokuvissa ei merkkejä hylyissä..."

Kerro kultakalallesi, että soititte tämän levyn jo toissapäivänä ja välitä aivokoppaasi tämä viesti samalla:
Jaa, aluksen harmaa naamiomaali onkin sinun kirjoissasi nyt sama kuin kv-lain sairaala-aluksilta edellyttämä maalauskuvio? Sittenhän taistelulaiva Yamaton on täytynyt olla suurin sairaalalaiva kaikista noilla standardeilla ;)

Muuten uutispäivä taitaa olla hidas, koska en parhaalla tahdollanikaan näe vieläkään tuoreimmassa kujanjuoksussasi vastausta siihen keskeiseen mysteeriin Cap Arconan väitetysti "tulipalon kuumuudessa" kadonneen maalipinnan ilmestymisestä takaisin ja tämä korkealentoinen ajatus kuitenkin oli keskeinen teemasi vielä kolme vuorokautta sitten.

Äläkä turhaan pelkää nolaavasi itseäsi... enää, koska sen olet jo tehnyt ;)

Lue lisää

....... keskeiseen mysteeriin Cap Arconan väitetysti "tulipalon kuumuudessa" kadonneen maalipinnan ilmestymisestä takaisin .....

Kuka muu kuin ainoastaan sinä tuollaista väittää tapahtuneen. Keksit mielisairaan väitteen jota väität vastustajasi tekemäksi, alat sitä torjumaan ja vaadit vastustajaasi selittämään miten se olisi mahdollista. Harvoin näkee noin pahaa sairauden ja kierouden yhteisilmentymää mutta joskus näköjään sellaiseenkin törmää kun vanhaksi elää.

Mutta koska selität omat kohelluksesi kun ensin olet moneen kertaan kivenkovaan inttänyt, että valokuvissa hylyssä ei merkkejä ole mutta nyt intät että olivathan ne siellä. Ala pikkuhiljaan pohtimaan jotain täysijärkisen ihmisen tekstiä tähän dilemmaasi.

Mutta toisaalta ihan tuttua sinua. Kun jäät jumiin valeisiisi niin pää sekoo ja tekstisi muuttuvat psykoottisen sekaviksi alkaen sisältää vakavia harhoja kuten tämäkin tekstien ilmestyminen mystisesti takaisin vaikka valokuvissa tekstejä ei kuitenkaan ole. Tekstit hylyssä siis yhtä aikaa ovat ja eivät ole !

lahtari-sekoo kirjoitti:

....... keskeiseen mysteeriin Cap Arconan väitetysti "tulipalon kuumuudessa" kadonneen maalipinnan ilmestymisestä takaisin .....

Kuka muu kuin ainoastaan sinä tuollaista väittää tapahtuneen. Keksit mielisairaan väitteen jota väität vastustajasi tekemäksi, alat sitä torjumaan ja vaadit vastustajaasi selittämään miten se olisi mahdollista. Harvoin näkee noin pahaa sairauden ja kierouden yhteisilmentymää mutta joskus näköjään sellaiseenkin törmää kun vanhaksi elää.

Mutta koska selität omat kohelluksesi kun ensin olet moneen kertaan kivenkovaan inttänyt, että valokuvissa hylyssä ei merkkejä ole mutta nyt intät että olivathan ne siellä. Ala pikkuhiljaan pohtimaan jotain täysijärkisen ihmisen tekstiä tähän dilemmaasi.

Mutta toisaalta ihan tuttua sinua. Kun jäät jumiin valeisiisi niin pää sekoo ja tekstisi muuttuvat psykoottisen sekaviksi alkaen sisältää vakavia harhoja kuten tämäkin tekstien ilmestyminen mystisesti takaisin vaikka valokuvissa tekstejä ei kuitenkaan ole. Tekstit hylyssä siis yhtä aikaa ovat ja eivät ole !

Lue lisää

Hyvä Ketale, jatka vain. Hauskuutta riittää, kun vain yksi ei tajua mistä on kyse. Suuri hämmästys että se on Ketale, kellä ei leikkaa :)
Ja tottakai luonnollista on sekin, että Meagain on lahtari. Lahtari = ihminen joka sanoo aluksen olleen Kriegsmarinen palveluksessa, sen harmaassa maalauksessa, eikä kv-lakien vaatimilla punaisen ristin tunnuksilla. Senhän kertoo jo sanakirjatkin...
Ai hitto, mikä tahattoman komiikan mestari. Taputetaan yksinäinen vajakkistallari lavalle takaisin heti jos uhkaa lopettaa :)

Vau, kuusi vuorokautta, kolme kappaletta ja sinä onnistuit väistämään kysymyksen ;)

"Kuka muu kuin ainoastaan sinä tuollaista väittää tapahtuneen."

Kenties et olekaan superidiootti vaan ainoastaan kärsit dementiasta. No, tässä tulee lääkettä siihen:
----
"Juuh, pommitus sai aikaan tulipalot ja tulipalon kuumuus hävitti maalit. Näin käy aina tulipalossa, maalit palaa pois. Mitä siitä et tiennyt ?"

Siinä tapauksessa palat epäilemättä halusta päästä selittämään miksi aluksen kaatunut hylky on vieläkin Kriegsmarinen palvelusajalta peräisin olevassa standardissa harmaassa maalissa:
https://jabietz.de/kartonmodellbau/wp-content/uploads/2013/08/Das-gekenterte-Schiff.jpg
http://plattpartu.de/gott/erinn/erinn_biller/caparcona_2.jpg

Mutta kiitos kun välttämättä halusit työntää pääsi syvemmälle loukkuun ;)
----
Ei kestä kiitellä ;)

"Mutta koska selität omat kohelluksesi..."

Mitä jos aloittaisit edes yhdestä?

"...ensin olet moneen kertaan kivenkovaan inttänyt, että valokuvissa hylyssä ei merkkejä..."

Lisää muistiapua tulossa:
"Välittömästi hyökkäyksen jälkeen otetuissa kuvissa ei ole jälkeäkään sellaisista kv-lain mukaisista merkinnöistä, jotka olisivat antaneet alukselle koskemattomuuden."
Keskustelu siis oli kansainvälisen lain vaatimasta merkinnästä, ei mistä tahansa tageistä ;)

"...mutta nyt intät että olivathan ne siellä."

Tässä, kopsaa tämä lapulle ja liimaa se otsaasi, sillä enempää en voi avuksesi tehdä:
Jaa, aluksen harmaa naamiomaali onkin sinun kirjoissasi nyt sama kuin kv-lain sairaala-aluksilta edellyttämä maalauskuvio? Sittenhän taistelulaiva Yamaton on täytynyt olla suurin sairaalalaiva kaikista noilla standardeilla ;)

",,,tämäkin tekstien ilmestyminen mystisesti takaisin vaikka valokuvissa tekstejä ei kuitenkaan ole. Tekstit hylyssä siis yhtä aikaa ovat ja eivät ole !"

Minkä ihmeen "tekstien"? Näetkö nyt siellä harmaan maalin seassa jotain sinulle suunnattuja "tekstejä"? Ne tekstitkö sinua käskevät jatkamaan ja kirjoittelemaan tällaista humpuukia nettiin?

Alan epäillä, että diagnoosisi on dementian sijaan todennäköisemmin paranoidi skitsofrenia ;)

MeAga1n kirjoitti:

Vau, kuusi vuorokautta, kolme kappaletta ja sinä onnistuit väistämään kysymyksen ;)

"Kuka muu kuin ainoastaan sinä tuollaista väittää tapahtuneen."

Kenties et olekaan superidiootti vaan ainoastaan kärsit dementiasta. No, tässä tulee lääkettä siihen:
----
"Juuh, pommitus sai aikaan tulipalot ja tulipalon kuumuus hävitti maalit. Näin käy aina tulipalossa, maalit palaa pois. Mitä siitä et tiennyt ?"

Siinä tapauksessa palat epäilemättä halusta päästä selittämään miksi aluksen kaatunut hylky on vieläkin Kriegsmarinen palvelusajalta peräisin olevassa standardissa harmaassa maalissa:
https://jabietz.de/kartonmodellbau/wp-content/uploads/2013/08/Das-gekenterte-Schiff.jpg
http://plattpartu.de/gott/erinn/erinn_biller/caparcona_2.jpg

Mutta kiitos kun välttämättä halusit työntää pääsi syvemmälle loukkuun ;)
----
Ei kestä kiitellä ;)

"Mutta koska selität omat kohelluksesi..."

Mitä jos aloittaisit edes yhdestä?

"...ensin olet moneen kertaan kivenkovaan inttänyt, että valokuvissa hylyssä ei merkkejä..."

Lisää muistiapua tulossa:
"Välittömästi hyökkäyksen jälkeen otetuissa kuvissa ei ole jälkeäkään sellaisista kv-lain mukaisista merkinnöistä, jotka olisivat antaneet alukselle koskemattomuuden."
Keskustelu siis oli kansainvälisen lain vaatimasta merkinnästä, ei mistä tahansa tageistä ;)

"...mutta nyt intät että olivathan ne siellä."

Tässä, kopsaa tämä lapulle ja liimaa se otsaasi, sillä enempää en voi avuksesi tehdä:
Jaa, aluksen harmaa naamiomaali onkin sinun kirjoissasi nyt sama kuin kv-lain sairaala-aluksilta edellyttämä maalauskuvio? Sittenhän taistelulaiva Yamaton on täytynyt olla suurin sairaalalaiva kaikista noilla standardeilla ;)

",,,tämäkin tekstien ilmestyminen mystisesti takaisin vaikka valokuvissa tekstejä ei kuitenkaan ole. Tekstit hylyssä siis yhtä aikaa ovat ja eivät ole !"

Minkä ihmeen "tekstien"? Näetkö nyt siellä harmaan maalin seassa jotain sinulle suunnattuja "tekstejä"? Ne tekstitkö sinua käskevät jatkamaan ja kirjoittelemaan tällaista humpuukia nettiin?

Alan epäillä, että diagnoosisi on dementian sijaan todennäköisemmin paranoidi skitsofrenia ;)

Lue lisää

Heh, tuleeko sinulta aina maanisessa vaiheessa tuon tasoista ripellystä ? Kerran muuten eräs maanis-depressiivisestä häiriöstä kärsivä kaveri tokaisi "maaninen vaihe on joskus ihan hauska pitää". Tuntuuko sinustakin samalta ?

onks-nyt-kiva-vaihe kirjoitti:

Heh, tuleeko sinulta aina maanisessa vaiheessa tuon tasoista ripellystä ? Kerran muuten eräs maanis-depressiivisestä häiriöstä kärsivä kaveri tokaisi "maaninen vaihe on joskus ihan hauska pitää". Tuntuuko sinustakin samalta ?

Lue lisää

Voi ei, Ketale ei sitten osannut selittää kommenttejaan...
Olisko tuo sitten myönnytys, että oli tästä(kin) tapauksesta totaalisesti väärässä, mikä hirmuisa ylläri :)

ketaleen_ikiliikkuja kirjoitti:

Voi ei, Ketale ei sitten osannut selittää kommenttejaan...
Olisko tuo sitten myönnytys, että oli tästä(kin) tapauksesta totaalisesti väärässä, mikä hirmuisa ylläri :)

Lue lisää

Olet sinä viisas ja lukenut mies. Oppia on tullut saatua.

oppia-on-saatu kirjoitti:

Olet sinä viisas ja lukenut mies. Oppia on tullut saatua.

Oppia se on saanut Pietarin trolli- ja hybridivaikuttajien koulussa. Niin on leniniläinen puhetapa omaksuttu että eipä kykene lättähattu sitä peittämään. Ilmeisesti siinä koulutuksessa ei historiaan kauheasti perehdytä.

jäbä-on-trolli kirjoitti:

Oppia se on saanut Pietarin trolli- ja hybridivaikuttajien koulussa. Niin on leniniläinen puhetapa omaksuttu että eipä kykene lättähattu sitä peittämään. Ilmeisesti siinä koulutuksessa ei historiaan kauheasti perehdytä.

Lue lisää

Söpöä, kun komppaat tapasi mukaan omia kommenttejasi :)
Minä olen Pietarin trolli, kun pilkkaan sinua siitä, että leikit asiantuntijaa tapauksessa, josta et tiennyt mitään. Sait häkellyttävästi kaikki väärin :)
Voisit kyllä vähän koittaa selittää että miten tuo "Pietarin trolli- ja hybridivaikuttajista" -oksennus liittyy siihen, että sinua täällä koulutetaan WW2 tapahtumista.
MeAgain taas saa lahtaritatuoinnin siitä hyvästä. Kumpikohan meistä nyt loukkaantuu enemmin :)
" Ilmeisesti siinä koulutuksessa ei historiaan kauheasti perehdytä."
Sinun "koulutuksessa" ei näemmä ole historiaan perehdytty ollenkaan. Hyvin olet väistänyt kaiken tiedon. Varmaan ainoa oppitunti sinun opinahjossa on ollut :" messua paatoksella, unohda faktat"

"Heh, tuleeko sinulta aina maanisessa vaiheessa tuon tasoista ripellystä ? "

Onhan varmaa, että nyt luet minun kirjoittamaani, etkä itse projisoimiasi "tekstejä", jotka sinua ilmeisesti häiritsevät? Jos haluat kokeilla ensimmäistä niin olisi tämä yksi arvoitus, johon et ole viimeksi kuluneen viikon aikana saanut luotua vastausta:

Siinä tapauksessa palat epäilemättä halusta päästä selittämään miksi aluksen kaatunut hylky on vieläkin Kriegsmarinen palvelusajalta peräisin olevassa standardissa harmaassa maalissa:
https://jabietz.de/kartonmodellbau/wp-content/uploads/2013/08/Das-gekenterte-Schiff.jpg
http://plattpartu.de/gott/erinn/erinn_biller/caparcona_2.jpg

"Kerran muuten eräs maanis-depressiivisestä häiriöstä kärsivä kaveri..."

No, näen ainakin seuran tehneen kaltaisekseen sinun tapauksessasi ;)

/MeAgain

" Missä näihin valokuviin voisi tutustua, "

Mitä todennäköisimmin ei missään. Puheet hylkyjen valokuvista ovat satua 99 % varmuudella.

Anonyymi kirjoitti:

" Missä näihin valokuviin voisi tutustua, "

Mitä todennäköisimmin ei missään. Puheet hylkyjen valokuvista ovat satua 99 % varmuudella.

Vaikea uskoa, että palstalle eksyisi useampi lukutaidoton ääliö, mutta kai se on mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea uskoa, että palstalle eksyisi useampi lukutaidoton ääliö, mutta kai se on mahdollista.

"Vaikea uskoa, että palstalle eksyisi useampi lukutaidoton ääliö, mutta kai se on mahdollista. "

Tarkoitatko, että sinun lisäksesi? Mutta miksi et puolusta valokuvaväitettäsi? Nythän sinua voidaan jopa epäillä valehtelijaksi. En siis minä vaan pojat voi niin ajatella.

"Sillä halutaan vain kaunistella britin tekemää kammottavaa sotarikosta. "

Tämä on kyllä valitettavasti totta, se on pakko tunnustaa ihan näin kovan luokan brittifaninakin :(

Kyseessä oli täysin turha operaatio, samoin kuin monet sodan loppuvaiheen strategisista pommituksistakin: piti pommittaa pelkän pommittamisen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Sillä halutaan vain kaunistella britin tekemää kammottavaa sotarikosta. "

Tämä on kyllä valitettavasti totta, se on pakko tunnustaa ihan näin kovan luokan brittifaninakin :(

Kyseessä oli täysin turha operaatio, samoin kuin monet sodan loppuvaiheen strategisista pommituksistakin: piti pommittaa pelkän pommittamisen vuoksi.

Lue lisää

piti pommittaa pelkän pommittamisen vuoksi.

Kun oli organisaatio, miehistöjä, koneita ja pommeja niin kellään ei ollut rohkeutta painaa Stop-nappia ja sanoa, että "hellitetääs tappamista, sota näyttää olevan ohi".

"Brittien pommituslaivasto:

Voimissa palveli 125.000 miestä

Heistä kaatui 55.573

Arviolta 350 laskuvarjolla hypännyttä miehistön jäsentä lynkattiin.

USA:n 8. ilmavoimat menetti 26.000 miestä

Saksalaisia siviiliuhreja 500.000


Max Hastings: Bombert Command

But beneath a thin layer of perfunctory goodwill, it was soon apparent not only at High Wycombe but throughout Bomber Commad, that in the safety of peace the bombers’ part in the war was one that many politicians and civilians would prefer to forget. The laurels and the romantic adulation were reseved for Fighter Command, the defenders. The men of the Army of Occupation were first awed, then increasingly dismayed, by the devastion of Germany. As more pictures and descriptions of the effects of area bombing appeared in Britain, especially those detailing the destruction of Dresden, public distaste grew.
...
Beyond those who died for Bomber Command, many more outstanding young men somehow used themselves up in the Second World War, leaving pathetically little energy and imagination to support them through the balance of their lives. Surviving aircrew often feel deeply betrayed by criticism of the strategic air offensive. It is disgraceful that they were never awarded a Campaign Medal after surviving the extraordinary battle they fought so long against such odds, and in which so many of them died. One night after I visited a much-decorated pilot in the north of England in the course of writing this book, he drove me to the station. Suddenly he turned to me in the car, he asked: ‘Has anybody else mentioned having nightmares about it?’ He said that in the past ten years he had been troubled by increasingly vivid and terrible dreams about his experiences over Germany.
A teatcher by profession, he thought nothing of the war for years afterwards. Then younger generation of his colleagues began to ask with repetive, inquisitive distaste: ‘How could you have done it? How could you have flown over Germany night after night to bomb women and children?’ He began to brood more and more deepy about his past. He changed his job and started to teach mentally-handicapped children, which he saw a kind of restitution. Yet still,more than thirty years after, his memories of the war haunt him.
It is wrong that it should be so. He was a brave man who achieved an outstanding record in the RAF. The aircrew of Bomber Command went out to do what they were told had to be done for the survival Britain and for Allied victory. Historic judgements of the bomber offensive can do nothing to mar the honour of such an epitah.

Kolme kuukautta aikaa ja tässäkö tämän "tutkimuksen" tulokset nyt olivat? Jos minulla olisi ollut jotain odotuksia asian suhteen, saattaisin olla jopa pettynyt ;)

"1. Ei Punaisella Ristillä ollut Itämeren rannoilla odottelemassa valmiita sairaalalaivoja tuhansille ja taas tuhansille ihmisille maalatuin tunnuksin vaan normaaleista kauppalaivoista tehtiin tarpeen tullen sellaisia."

Ja jos saksalaisten tarkoituksena olisi ollut vankien pelastaminen, he tuskin myöskään olisivat ampuneet rantaan uivia vankeja jälkeenpäin, punaisilla risteillä tai ilman ;)

"2. Tunnusten tekemiseen ei ollut sota-alueelta saatavissa punaista maalia..."

A. Tämä selvä; saksalaisten aika ja resurssit keväällä -45 riittivät monimutkaisten naamiomaalausten tekemiseen viimeisiä tehtaalta valmistuvia panssarivaunuja varten, mutta kenelläkään ei ollut punaista maalia
https://i.pinimg.com/736x/ec/f3/06/ecf306776dc3b28d6e1b02caa271bcc5--tiger-ii-ww-tanks.jpg

B. Huomaan taas ettet sinä et vieläkään ole selvittänyt mitä kansainväliset merkinnät oikeasti vaativat ;)

"...rautakaupat kun eivät toimineet."

Voin jo kuvitella miten se meni:
"Sori, K-rauta ei ollut auki ja en tohtinut pistää raskaasti aseistettua SS-pataljoonaani murtautumaan sisään.
Terveisin,
Himmler, SS-valtakunnanjohtaja"

Onneksi samat rajoitteet eivät vaikuttaneet panssarituotantoon ;)

"Eikä olisi ollut aikaakaan etsimiseen kautta P-Saksan kun oli toimittava nopeasti."

Siellä on tosissaan ollut pula-aika; Albert Speer ei löytänyt tikkaita, Himmler ei löytänyt maaleja ;)

"Tunnusten tekoa varten oli kuitenkin olemassa valmiita kankaita, jotka sitten vain nopeasti levitettiin sairaalalaivaksi muutettuun kauppalaivaan."

Öh, tuon ajan kansainvälisessä laissa oli varsin täsmälliset kriteerit alusten merkitsemiselle ja kankaiden levittäminen ei ollut yksi niistä ;)

"3. Pommituksessa kankaat tietenkin tuhoutuvat, palavat ja lentävät tiehensä, ei niitä hylyissä enää tietenkään ole."

Hm, eli sinulla on siis koko alus kiedottuna niihin kankaisiin, jotka sitten mystisesti katoavat kenenkään huomaamatta, eikä kukaan esimerkiksi huomaa valtavia kangasmääriä kellumassa alusten ympärillä? Ehkä sinun kannattaa jatkossa oikeasti tutustua kansainvälisen lain merkintävaatimuksiin ennen kuin saat itsesi näyttämään vielä typerämmältä, koska tämä ei ole paljoa parempi kuin "kuumuus hävitti maalit/koira söi kotitehtävät"-juttusi keväällä ;)

"4. Näin ollen jälkikäteisväite, että laivoja ei oltu merkitty Punaisen ristin tunnuksin..."

Kuten sanottua, ennen kuin juokset yhtään kauemmas kuilun ylle, ota ensin selvää mitkä noille aluksille asetetut merkintävaatimukset ovat, muuten jatkat omaa henkilökohtaista törmäilykomediaasi vielä toiset kolme kuukautta ;)
https://www.youtube.com/watch?v=wRSHzenjiNA

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Kolme kuukautta aikaa ja tässäkö tämän "tutkimuksen" tulokset nyt olivat? Jos minulla olisi ollut jotain odotuksia asian suhteen, saattaisin olla jopa pettynyt ;)

"1. Ei Punaisella Ristillä ollut Itämeren rannoilla odottelemassa valmiita sairaalalaivoja tuhansille ja taas tuhansille ihmisille maalatuin tunnuksin vaan normaaleista kauppalaivoista tehtiin tarpeen tullen sellaisia."

Ja jos saksalaisten tarkoituksena olisi ollut vankien pelastaminen, he tuskin myöskään olisivat ampuneet rantaan uivia vankeja jälkeenpäin, punaisilla risteillä tai ilman ;)

"2. Tunnusten tekemiseen ei ollut sota-alueelta saatavissa punaista maalia..."

A. Tämä selvä; saksalaisten aika ja resurssit keväällä -45 riittivät monimutkaisten naamiomaalausten tekemiseen viimeisiä tehtaalta valmistuvia panssarivaunuja varten, mutta kenelläkään ei ollut punaista maalia
https://i.pinimg.com/736x/ec/f3/06/ecf306776dc3b28d6e1b02caa271bcc5--tiger-ii-ww-tanks.jpg

B. Huomaan taas ettet sinä et vieläkään ole selvittänyt mitä kansainväliset merkinnät oikeasti vaativat ;)

"...rautakaupat kun eivät toimineet."

Voin jo kuvitella miten se meni:
"Sori, K-rauta ei ollut auki ja en tohtinut pistää raskaasti aseistettua SS-pataljoonaani murtautumaan sisään.
Terveisin,
Himmler, SS-valtakunnanjohtaja"

Onneksi samat rajoitteet eivät vaikuttaneet panssarituotantoon ;)

"Eikä olisi ollut aikaakaan etsimiseen kautta P-Saksan kun oli toimittava nopeasti."

Siellä on tosissaan ollut pula-aika; Albert Speer ei löytänyt tikkaita, Himmler ei löytänyt maaleja ;)

"Tunnusten tekoa varten oli kuitenkin olemassa valmiita kankaita, jotka sitten vain nopeasti levitettiin sairaalalaivaksi muutettuun kauppalaivaan."

Öh, tuon ajan kansainvälisessä laissa oli varsin täsmälliset kriteerit alusten merkitsemiselle ja kankaiden levittäminen ei ollut yksi niistä ;)

"3. Pommituksessa kankaat tietenkin tuhoutuvat, palavat ja lentävät tiehensä, ei niitä hylyissä enää tietenkään ole."

Hm, eli sinulla on siis koko alus kiedottuna niihin kankaisiin, jotka sitten mystisesti katoavat kenenkään huomaamatta, eikä kukaan esimerkiksi huomaa valtavia kangasmääriä kellumassa alusten ympärillä? Ehkä sinun kannattaa jatkossa oikeasti tutustua kansainvälisen lain merkintävaatimuksiin ennen kuin saat itsesi näyttämään vielä typerämmältä, koska tämä ei ole paljoa parempi kuin "kuumuus hävitti maalit/koira söi kotitehtävät"-juttusi keväällä ;)

"4. Näin ollen jälkikäteisväite, että laivoja ei oltu merkitty Punaisen ristin tunnuksin..."

Kuten sanottua, ennen kuin juokset yhtään kauemmas kuilun ylle, ota ensin selvää mitkä noille aluksille asetetut merkintävaatimukset ovat, muuten jatkat omaa henkilökohtaista törmäilykomediaasi vielä toiset kolme kuukautta ;)
https://www.youtube.com/watch?v=wRSHzenjiNA

///MeAgaln

Lue lisää

Heh, linkitäpä kuva punaiseksi maalatusta panssarista, niin nauretaan yhdessä.

"saksalaisten aika ja resurssit keväällä -45 riittivät monimutkaisten naamiomaalausten tekemiseen viimeisiä tehtaalta valmistuvia panssarivaunuja varten"

Aika lapsellinen selitys punaisilla risteillä merkityn aluksen upottamiseen on se, että merkinnät eivät täyttäneet standardimittoja;)

"Heh, linkitäpä kuva punaiseksi maalatusta panssarista, niin nauretaan yhdessä."

Kuinka monta tarvitaan? Tässä on alkupaloiksi Pantterin torneja normaalissa punaisessa pohjamaalissa keväällä -45:
https://i.pinimg.com/originals/5d/1d/95/5d1d95f6f161d48a629715f36214ab09.jpg
Pantterin runko ja sama pohjamaali:
https://i.pinimg.com/564x/b3/32/a6/b332a639edaaaccd979630552f480e70.jpg

Ole hyvä, minä alan tässä jo nauramaan ;)

"Aika lapsellinen selitys punaisilla risteillä merkityn aluksen upottamiseen..."

Aluksia ei ollut merkitty edes punaisilla risteillä, eikä se kansainvälisen lain mukaan olisi edes riittänyt. Tietysti me voimme jälkikäteen julistaa minkä hyvänsä aluksen sairaalalaivaksi...

"...että merkinnät eivät täyttäneet standardimittoja;) "

...minkä sinä näemmä teetkin. Eli olet sittenkin lopulta tullut siihen johtopäätökseen, että sotilasaluksen harmaa naamiomaali riittää sairaalalaivan merkinnäksi? Tämä esimerkki olisi myös "sairaalalaiva" noilla standardeilla:
https://worldwarwings.com/wp-content/uploads/2017/02/YamatoCruisingColor.jpg
Oikeastaan olisi hankala osoittaa sellaista laivaa, joka ei olisi ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Heh, linkitäpä kuva punaiseksi maalatusta panssarista, niin nauretaan yhdessä."

Kuinka monta tarvitaan? Tässä on alkupaloiksi Pantterin torneja normaalissa punaisessa pohjamaalissa keväällä -45:
https://i.pinimg.com/originals/5d/1d/95/5d1d95f6f161d48a629715f36214ab09.jpg
Pantterin runko ja sama pohjamaali:
https://i.pinimg.com/564x/b3/32/a6/b332a639edaaaccd979630552f480e70.jpg

Ole hyvä, minä alan tässä jo nauramaan ;)

"Aika lapsellinen selitys punaisilla risteillä merkityn aluksen upottamiseen..."

Aluksia ei ollut merkitty edes punaisilla risteillä, eikä se kansainvälisen lain mukaan olisi edes riittänyt. Tietysti me voimme jälkikäteen julistaa minkä hyvänsä aluksen sairaalalaivaksi...

"...että merkinnät eivät täyttäneet standardimittoja;) "

...minkä sinä näemmä teetkin. Eli olet sittenkin lopulta tullut siihen johtopäätökseen, että sotilasaluksen harmaa naamiomaali riittää sairaalalaivan merkinnäksi? Tämä esimerkki olisi myös "sairaalalaiva" noilla standardeilla:
https://worldwarwings.com/wp-content/uploads/2017/02/YamatoCruisingColor.jpg
Oikeastaan olisi hankala osoittaa sellaista laivaa, joka ei olisi ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Heh, ruosteenruskea pohjamaali ei oikein mene täydestä punaisen ristin värinä:)

Anonyymi kirjoitti:

"Heh, linkitäpä kuva punaiseksi maalatusta panssarista, niin nauretaan yhdessä."

Kuinka monta tarvitaan? Tässä on alkupaloiksi Pantterin torneja normaalissa punaisessa pohjamaalissa keväällä -45:
https://i.pinimg.com/originals/5d/1d/95/5d1d95f6f161d48a629715f36214ab09.jpg
Pantterin runko ja sama pohjamaali:
https://i.pinimg.com/564x/b3/32/a6/b332a639edaaaccd979630552f480e70.jpg

Ole hyvä, minä alan tässä jo nauramaan ;)

"Aika lapsellinen selitys punaisilla risteillä merkityn aluksen upottamiseen..."

Aluksia ei ollut merkitty edes punaisilla risteillä, eikä se kansainvälisen lain mukaan olisi edes riittänyt. Tietysti me voimme jälkikäteen julistaa minkä hyvänsä aluksen sairaalalaivaksi...

"...että merkinnät eivät täyttäneet standardimittoja;) "

...minkä sinä näemmä teetkin. Eli olet sittenkin lopulta tullut siihen johtopäätökseen, että sotilasaluksen harmaa naamiomaali riittää sairaalalaivan merkinnäksi? Tämä esimerkki olisi myös "sairaalalaiva" noilla standardeilla:
https://worldwarwings.com/wp-content/uploads/2017/02/YamatoCruisingColor.jpg
Oikeastaan olisi hankala osoittaa sellaista laivaa, joka ei olisi ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Kansainvälisten lakien mukaan oli tietenkin myös luvallista ampua mereen pelastautuneita lentokoneiden konekivääreillä....

"Heh, ruosteenruskea pohjamaali..."

Khöm, standardi Saksan asevoimien panssarikaluston punaruskeasävyinen pohjamaali...

"...ei oikein mene täydestä punaisen ristin värinä:)"

a) Kansainvälinen laki ei määritellyt täsmällistä punaisen sävyä värikartan pohjalta
b) Punaisella ristillä on itselläänkin väristä käytössä eri sävyjä. Eli vaikka sinun versiosi SS-valtakunnanjohtajasta jotenkin epäonnistuisi K-ryhmän vastustuksen vuoksi löytämään valtakunnasta muita punaisen maalin sävyjä kuin panssarivaunuissa käytetyn, se ei kelpaisi tekosyyksi ;)
c) Vaikka me olettaisimmekin punamaalin selittämättömästi kadonneen Saksasta, niin silloinhan se vain olisi yksi todiste lisää saksalaisten tietoisesti lähettäneen vankeja lainsuojaamattomilla aluksilla kuolemaan.

"Kansainvälisten lakien mukaan oli tietenkin myös luvallista ampua mereen pelastautuneita lentokoneiden konekivääreillä.... "

Jep ja sama koskee myös sotilaslentokoneista hypänneitä.

//MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Heh, ruosteenruskea pohjamaali..."

Khöm, standardi Saksan asevoimien panssarikaluston punaruskeasävyinen pohjamaali...

"...ei oikein mene täydestä punaisen ristin värinä:)"

a) Kansainvälinen laki ei määritellyt täsmällistä punaisen sävyä värikartan pohjalta
b) Punaisella ristillä on itselläänkin väristä käytössä eri sävyjä. Eli vaikka sinun versiosi SS-valtakunnanjohtajasta jotenkin epäonnistuisi K-ryhmän vastustuksen vuoksi löytämään valtakunnasta muita punaisen maalin sävyjä kuin panssarivaunuissa käytetyn, se ei kelpaisi tekosyyksi ;)
c) Vaikka me olettaisimmekin punamaalin selittämättömästi kadonneen Saksasta, niin silloinhan se vain olisi yksi todiste lisää saksalaisten tietoisesti lähettäneen vankeja lainsuojaamattomilla aluksilla kuolemaan.

"Kansainvälisten lakien mukaan oli tietenkin myös luvallista ampua mereen pelastautuneita lentokoneiden konekivääreillä.... "

Jep ja sama koskee myös sotilaslentokoneista hypänneitä.

//MeAgaln

Lue lisää

"Heh, ruosteenruskea pohjamaali..."

Khöm, standardi Saksan asevoimien panssarikaluston punaruskeasävyinen pohjamaali...
...joka on ruosteenruskeaa:)

"yksi todiste lisää saksalaisten tietoisesti lähettäneen vankeja lainsuojaamattomilla aluksilla kuolemaan."
-Ruotsiin tai muuhun Pohjoismaahan ne suuntasivat, mutta RAF esti aikeet.

"Jep ja sama koskee myös sotilaslentokoneista hypänneitä. "
...jotka tuskin on siviilejä, naisia ja lapsia.

"...joka on ruosteenruskeaa:)"

...värisokealle, sillä jopa saksalaiset nimittivät sävyä punaruskeaksi ;)

"-Ruotsiin tai muuhun Pohjoismaahan ne suuntasivat, mutta RAF esti aikeet."

Heitä siis ensiksi kuskattiin sotilasaluksilla vihollisen ilmaherruuden alla "suojaan" vapautumiselta ja sitten rannalle selvinneet ammuttiin SS-miesten toimesta; kaikki vain siksi, että he pääsisivät vapauteen Ruotsiin ;)

"...jotka tuskin on siviilejä, naisia ja lapsia."

Jos siviilejä lastataan sotilaslaivoihin/sotilaslentokoneisiin ja lähetetään sotatoimialueelle, lähettävä on vastuussa seurauksista ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"...joka on ruosteenruskeaa:)"

...värisokealle, sillä jopa saksalaiset nimittivät sävyä punaruskeaksi ;)

"-Ruotsiin tai muuhun Pohjoismaahan ne suuntasivat, mutta RAF esti aikeet."

Heitä siis ensiksi kuskattiin sotilasaluksilla vihollisen ilmaherruuden alla "suojaan" vapautumiselta ja sitten rannalle selvinneet ammuttiin SS-miesten toimesta; kaikki vain siksi, että he pääsisivät vapauteen Ruotsiin ;)

"...jotka tuskin on siviilejä, naisia ja lapsia."

Jos siviilejä lastataan sotilaslaivoihin/sotilaslentokoneisiin ja lähetetään sotatoimialueelle, lähettävä on vastuussa seurauksista ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Punaruskea tai ruosteenruskea, eipä mitään eroa ja yhtä kaukana molemmat punaisen ristin kirkkaan punaisesta väristä.

Ei kai nyt RAF:n lentäjät sentään niin sokeita olleet, etteivät nähneet ampuvansa Typhooniensa tykeillä naisia ja lapsia mereen. Tosin olivat kai siinä luulossa, että murhasivat pahoja natsilapsia ja - äitejä.
"Kuskattiin sotilasaluksilla suojaan vapautumiselta..."

Eventually Himmler agreed that these Scandinavians, and selected others regarded as less harmful to Germany, could be transported through Denmark to freedom in Sweden.
Kyseessä oli siis osa Ruotsin Punaisen Ristin ns. White Bus pelastusoperaatiota.

"Punaruskea tai ruosteenruskea..."

Ero on siinä, että haluat millä hyvänsä hinnalla välttää sanomasta punainen ;)

"...ja yhtä kaukana molemmat punaisen ristin kirkkaan punaisesta väristä."

Entä Punaisen ristin tumman punaisesta väristä?
https://prnewswire2-a.akamaihd.net/p/1893751/sp/189375100/thumbnail/entry_id/1_fgp9fp3h/def_height/2700/def_width/2700/version/100011/type/1
Alkuperäinen väittämäsi oli, että SS-valtakunnanjohtajallasi ei ollut punaista maalia, mutta nyt ongelmaksi onkin vaihtunut se, että hän ei ollut tyytyväinen sen sävyyn ;)

"Ei kai nyt RAF:n lentäjät sentään niin sokeita olleet, etteivät nähneet ampuvansa Typhooniensa tykeillä naisia ja lapsia mereen."

Ai, niiden olisi satojen kilometrien tuntinopeudessa määrittelemään ketkä niistä uimareista olivat SS-vartijoita, ketkä KM:n miehistöä ja ketkä vankeja? Kenties seuraava vaatimus on, että heidän olisi jopa pitänyt tarttua vauhdissa jokaista yksilöä vielä kauluksestakin vain tarkistaakseen onko SS-kauluslaatat paikallaan ;)

"Kyseessä oli siis osa Ruotsin Punaisen Ristin ns. White Bus pelastusoperaatiota. "

Kun kopsaat seuraavan kerran wikistä, lue siitä artikkelistä muutkin osat kuin vain ne, jotka haluat nähdä ;)

"By early May however, any relocation plans had been scotched by the rapid British military advance to the Baltic; so the SS leadership, which had moved to Flensburg on 28 April,[14] discussed scuttling the ships with the prisoners still aboard.[16][19] "
"Georg-Henning Graf von Bassewitz-Behr, Hamburg's last Higher SS and Police Leader (HSSPF), testified at the same trial that the prisoners were in fact to be killed "in compliance with Himmler's orders".[20] Kurt Rickert, who had worked for Bassewitz-Behr, testified at the Hamburg War Crimes Trial that he believed the ships were to be sunk by U-boats or Luftwaffe aircraft."

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Punaruskea tai ruosteenruskea..."

Ero on siinä, että haluat millä hyvänsä hinnalla välttää sanomasta punainen ;)

"...ja yhtä kaukana molemmat punaisen ristin kirkkaan punaisesta väristä."

Entä Punaisen ristin tumman punaisesta väristä?
https://prnewswire2-a.akamaihd.net/p/1893751/sp/189375100/thumbnail/entry_id/1_fgp9fp3h/def_height/2700/def_width/2700/version/100011/type/1
Alkuperäinen väittämäsi oli, että SS-valtakunnanjohtajallasi ei ollut punaista maalia, mutta nyt ongelmaksi onkin vaihtunut se, että hän ei ollut tyytyväinen sen sävyyn ;)

"Ei kai nyt RAF:n lentäjät sentään niin sokeita olleet, etteivät nähneet ampuvansa Typhooniensa tykeillä naisia ja lapsia mereen."

Ai, niiden olisi satojen kilometrien tuntinopeudessa määrittelemään ketkä niistä uimareista olivat SS-vartijoita, ketkä KM:n miehistöä ja ketkä vankeja? Kenties seuraava vaatimus on, että heidän olisi jopa pitänyt tarttua vauhdissa jokaista yksilöä vielä kauluksestakin vain tarkistaakseen onko SS-kauluslaatat paikallaan ;)

"Kyseessä oli siis osa Ruotsin Punaisen Ristin ns. White Bus pelastusoperaatiota. "

Kun kopsaat seuraavan kerran wikistä, lue siitä artikkelistä muutkin osat kuin vain ne, jotka haluat nähdä ;)

"By early May however, any relocation plans had been scotched by the rapid British military advance to the Baltic; so the SS leadership, which had moved to Flensburg on 28 April,[14] discussed scuttling the ships with the prisoners still aboard.[16][19] "
"Georg-Henning Graf von Bassewitz-Behr, Hamburg's last Higher SS and Police Leader (HSSPF), testified at the same trial that the prisoners were in fact to be killed "in compliance with Himmler's orders".[20] Kurt Rickert, who had worked for Bassewitz-Behr, testified at the Hamburg War Crimes Trial that he believed the ships were to be sunk by U-boats or Luftwaffe aircraft."

///MeAgaln

Lue lisää

Linkittämäsi väri on ihan jotain muuta kuin punaruskeaa, jos muuta väität, olet värisokea.

"Ai, niiden olisi satojen kilometrien..." Puolisokeakin olisi erottanut ampuvansa naisia ja pikkulapsia, mutta sovitaan sitten niin, että brittilentäjät olivat umpisokeita.

" that he believed the ships were to be sunk by U-boats or Luftwaffe aircraft."
Saahan sitä jälkikäteen uskoa mihin tahansa. Tosiasiassahan pakolaisia oli jo evakuoitu onnistuneesti parilla ruotsalaislaivalla, joita pääsivät onnistuneesti perille ilman pahojen natsien vainoa.

Sivuhuomautuksena liittoutuneiden lentokoneet olivat hyökänneet myös kyseiseen operaatioon kuulunutta ambulanssisaattuetta kohtaan, joten laivojen upotus ei siihen nähden ollut mikään ainutkertainen sotarikos.

"Linkittämäsi väri on ihan jotain muuta kuin punaruskeaa..."

Mitä osaa sanasta tummanpunainen sinä et ymmärrä? Punaisen risti ei ole käyttänyt logossaan vain "kirkkaan punaista" väriä, kuten sinä väitit ;)

"Puolisokeakin olisi erottanut..."

Hankala uskoa, koska puolisokeana et pystynyt erottamaan edes Cap Arconan hylyn olleen vieläkin harmaassa naamiomaalissa ;)

"...ampuvansa naisia ja pikkulapsia..."

Sinun kokemuksesi lentäjän ovat yhtä merkittävät kuin tietosi kansainvälisestä laista ;)

"...mutta sovitaan sitten niin, että brittilentäjät olivat umpisokeita."

Ai, meidän haukansilmäinen SS-fanimme uskoo kykyjensä ylittäneen brittiläisten lentäjien kyvyt. Riittäisivätpä supervoimasi tutustumaan myös kansainväliseen lakiin ;)

"Saahan sitä jälkikäteen...

Siis SS:n aluekomentaja ei ollut sinulle riittävän hyvä:
Georg-Henning Graf von Bassewitz-Behr, Hamburg's last Higher SS and Police Leader (HSSPF), testified at the same trial that the prisoners were in fact to be killed..."
No, voi poloista ;)

"... uskoa mihin tahansa."

Sinä ainakin tunnut tekevän niin ja jopa kv-lakikin tuntuu olevan herran oman natsiuskonnon alapuolella ;)

"Tosiasiassahan pakolaisia oli jo evakuoitu onnistuneesti parilla ruotsalaislaivalla, joita pääsivät onnistuneesti perille ilman pahojen natsien vainoa."

Laivoihin lastatut eivät olleet mitään "pakolaisia" vaan sinun SS-kamujesi leireiltä evakuoitua väkeä. Tietysti sinä nyt alat jauhamaan kuinka humanistisia natsijohtajat olivat suostuessaan evakuoimaan leirinsä ;)

"Sivuhuomautuksena liittoutuneiden lentokoneet olivat hyökänneet myös kyseiseen operaatioon kuulunutta ambulanssisaattuetta kohtaan..."

Sivuhuomautuksena mainittakoon, että lainaamassasi wikiartikkelissa kerrotaan liittoutuneiden informoineen ruotsalaisia ettei täydellistä turvaa näiden ajoneuvoille Saksan hallitsemalla maaperällä voida taata, mutta sen sinä tietysti "unohdat" SS-supervoiminesi ;)

"...joten laivojen upotus ei siihen nähden ollut mikään ainutkertainen sotarikos."

Ottaen huomioon, että myönsit jo tietämättömyytesi kv-laista, tuota voi parhaillaan sanoa operaatiokyvyttömäksi väittämäksi ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Linkittämäsi väri on ihan jotain muuta kuin punaruskeaa..."

Mitä osaa sanasta tummanpunainen sinä et ymmärrä? Punaisen risti ei ole käyttänyt logossaan vain "kirkkaan punaista" väriä, kuten sinä väitit ;)

"Puolisokeakin olisi erottanut..."

Hankala uskoa, koska puolisokeana et pystynyt erottamaan edes Cap Arconan hylyn olleen vieläkin harmaassa naamiomaalissa ;)

"...ampuvansa naisia ja pikkulapsia..."

Sinun kokemuksesi lentäjän ovat yhtä merkittävät kuin tietosi kansainvälisestä laista ;)

"...mutta sovitaan sitten niin, että brittilentäjät olivat umpisokeita."

Ai, meidän haukansilmäinen SS-fanimme uskoo kykyjensä ylittäneen brittiläisten lentäjien kyvyt. Riittäisivätpä supervoimasi tutustumaan myös kansainväliseen lakiin ;)

"Saahan sitä jälkikäteen...

Siis SS:n aluekomentaja ei ollut sinulle riittävän hyvä:
Georg-Henning Graf von Bassewitz-Behr, Hamburg's last Higher SS and Police Leader (HSSPF), testified at the same trial that the prisoners were in fact to be killed..."
No, voi poloista ;)

"... uskoa mihin tahansa."

Sinä ainakin tunnut tekevän niin ja jopa kv-lakikin tuntuu olevan herran oman natsiuskonnon alapuolella ;)

"Tosiasiassahan pakolaisia oli jo evakuoitu onnistuneesti parilla ruotsalaislaivalla, joita pääsivät onnistuneesti perille ilman pahojen natsien vainoa."

Laivoihin lastatut eivät olleet mitään "pakolaisia" vaan sinun SS-kamujesi leireiltä evakuoitua väkeä. Tietysti sinä nyt alat jauhamaan kuinka humanistisia natsijohtajat olivat suostuessaan evakuoimaan leirinsä ;)

"Sivuhuomautuksena liittoutuneiden lentokoneet olivat hyökänneet myös kyseiseen operaatioon kuulunutta ambulanssisaattuetta kohtaan..."

Sivuhuomautuksena mainittakoon, että lainaamassasi wikiartikkelissa kerrotaan liittoutuneiden informoineen ruotsalaisia ettei täydellistä turvaa näiden ajoneuvoille Saksan hallitsemalla maaperällä voida taata, mutta sen sinä tietysti "unohdat" SS-supervoiminesi ;)

"...joten laivojen upotus ei siihen nähden ollut mikään ainutkertainen sotarikos."

Ottaen huomioon, että myönsit jo tietämättömyytesi kv-laista, tuota voi parhaillaan sanoa operaatiokyvyttömäksi väittämäksi ;)

///MeAgaln

Lue lisää

En ole puhunut sanaakaan kv- laista, joten höpiset taas joutavia.

Linkittämäsi punainen risti EI OLE tumman punainen, usko jo, vänkääjä.

Cap Arconia oli harmaa, minä en ole sitä muun väriseksi väittänyt. Sen sijaan tanskalaiset ambulanssit,joita vastaan liittoutuneiden koneet hyökkäsivät, eivät olleet harmaita.
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/619KNLHvM L._SX342_.jpg

Jos lentäjät eivät noita ambulansseiksi erottaneet, ovat he olleet tosiaankin umpisokeita.

Ottaen huomioon sinun vajavaisuutesi objektiiviseen keskusteluun historiallisista aiheista, luokittelen sinut tästä lähtien palstan pahimpien trollien kruunaamattomaksi kuninkaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Linkittämäsi väri on ihan jotain muuta kuin punaruskeaa..."

Mitä osaa sanasta tummanpunainen sinä et ymmärrä? Punaisen risti ei ole käyttänyt logossaan vain "kirkkaan punaista" väriä, kuten sinä väitit ;)

"Puolisokeakin olisi erottanut..."

Hankala uskoa, koska puolisokeana et pystynyt erottamaan edes Cap Arconan hylyn olleen vieläkin harmaassa naamiomaalissa ;)

"...ampuvansa naisia ja pikkulapsia..."

Sinun kokemuksesi lentäjän ovat yhtä merkittävät kuin tietosi kansainvälisestä laista ;)

"...mutta sovitaan sitten niin, että brittilentäjät olivat umpisokeita."

Ai, meidän haukansilmäinen SS-fanimme uskoo kykyjensä ylittäneen brittiläisten lentäjien kyvyt. Riittäisivätpä supervoimasi tutustumaan myös kansainväliseen lakiin ;)

"Saahan sitä jälkikäteen...

Siis SS:n aluekomentaja ei ollut sinulle riittävän hyvä:
Georg-Henning Graf von Bassewitz-Behr, Hamburg's last Higher SS and Police Leader (HSSPF), testified at the same trial that the prisoners were in fact to be killed..."
No, voi poloista ;)

"... uskoa mihin tahansa."

Sinä ainakin tunnut tekevän niin ja jopa kv-lakikin tuntuu olevan herran oman natsiuskonnon alapuolella ;)

"Tosiasiassahan pakolaisia oli jo evakuoitu onnistuneesti parilla ruotsalaislaivalla, joita pääsivät onnistuneesti perille ilman pahojen natsien vainoa."

Laivoihin lastatut eivät olleet mitään "pakolaisia" vaan sinun SS-kamujesi leireiltä evakuoitua väkeä. Tietysti sinä nyt alat jauhamaan kuinka humanistisia natsijohtajat olivat suostuessaan evakuoimaan leirinsä ;)

"Sivuhuomautuksena liittoutuneiden lentokoneet olivat hyökänneet myös kyseiseen operaatioon kuulunutta ambulanssisaattuetta kohtaan..."

Sivuhuomautuksena mainittakoon, että lainaamassasi wikiartikkelissa kerrotaan liittoutuneiden informoineen ruotsalaisia ettei täydellistä turvaa näiden ajoneuvoille Saksan hallitsemalla maaperällä voida taata, mutta sen sinä tietysti "unohdat" SS-supervoiminesi ;)

"...joten laivojen upotus ei siihen nähden ollut mikään ainutkertainen sotarikos."

Ottaen huomioon, että myönsit jo tietämättömyytesi kv-laista, tuota voi parhaillaan sanoa operaatiokyvyttömäksi väittämäksi ;)

///MeAgaln

Lue lisää

"Laivoihin lastatut eivät olleet mitään "pakolaisia"

Jos keskitysleireiltä sodan aikana pelastettuja ei voi kutsua pakolaisiksi, niin sinua ei voi kutsua penaalin terävimpiin kuuluvaksi.

"En ole puhunut sanaakaan kv- laista, joten höpiset taas joutavia."

Korjaus, sinä et tunne sanaakaan kansainvälistä lakia ja siksi olisi korkea aika, että lopettaisit höpöttämästä tällaisia:
"...laivojen upotus ei siihen nähden ollut mikään ainutkertainen sotarikos."
Sinä et tunne kv-lakia, mutta näet silti velvollisuudeksesi thedä sitä koskevia julistuksia ;)

"Linkittämäsi punainen risti EI OLE tumman punainen, usko jo, vänkääjä."

Ja sen sinä samalla varmuudella kuin tarinan Cap Arconan maalipinnan häviämisestä tulipalossa ;)

"Cap Arconia oli harmaa..."

Eli sinä myönnät nyt lopulta ettei alus ollut kansainvälisen lain edellytysten mukaisesti maalattu? Miksi kaikki kolmen kuukauden haarukalla tapahtunut soutaminen ja huopaaminen kadonneista maalipinnoista, punaisista risteistä, punaisista panssarivaunuista, kankaista, ambulansseista ja Himmlerin hukkaantuneista maalipöntöistä? Olisit vain myöntänyt asian ja juttu olisi kuitattu siihen ;)

"Sen sijaan tanskalaiset ambulanssit,joita vastaan liittoutuneiden koneet hyökkäsivät, eivät olleet harmaita."

Ja minä huomaan, että sinulla alkaa argumentti vaihtua taas. Ilmeisesti "Punaisen ristin panssarivaunut" eivät olleet sinulle riittävän hyvä ;)

"Ottaen huomioon sinun vajavaisuutesi objektiiviseen keskusteluun historiallisista aiheista..."

Puhutaan objektiivisuudesta sitten kun sinä:
A) Ehdit lopulta opiskella kv-lakia sen verran, että voit yrittää jonkin johdonmukaisen väittämän tekemistä
B) Pystyt ilman kolmen kuukauden väliaikaa päättämään minkä version "totuudestasi" haluat lopulta julkaistua. Sinä pudotit lopulta sotarikosväittämät Cap Arconasta, mutta alat jo välittömästi hyppiä muihin aiheisiin yhtä heikosti aseistettuna ;)

"...luokittelen sinut tästä lähtien palstan pahimpien trollien kruunaamattomaksi kuninkaaksi."

Minä luokittelin sinut superidiootiksi jo ensimmäisellä yritykselläsi huhtikuussa ja viimeisin suorituksesi ei ole yhtään muuttanut sitä luokitusta ;)

///MeAgaln

"Jos keskitysleireiltä sodan aikana pelastettuja..."

Ai, SS:n päätös siirtää vankinsa aseistettujen vartioiden kanssa sotilasaluksiin näiden odottamaan listimistä on uusnatsien terminologiassa "pelastus"? Sittenhän sinun pitäisi olla tyytyväinen, koska SS:n kiväärimiehet "pelastivat" rantaan selvinneet vangit ampumalla heitä konekivääreillä ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Jos keskitysleireiltä sodan aikana pelastettuja..."

Ai, SS:n päätös siirtää vankinsa aseistettujen vartioiden kanssa sotilasaluksiin näiden odottamaan listimistä on uusnatsien terminologiassa "pelastus"? Sittenhän sinun pitäisi olla tyytyväinen, koska SS:n kiväärimiehet "pelastivat" rantaan selvinneet vangit ampumalla heitä konekivääreillä ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Minkä takia juuri siihen laivaan tuodut pakolaiset päätetty listiä, kun pari muuta laivaa oli juuri onnistunut kuljetusoperaatiossaan? Eihän sinulla ole mitään logiikkaa päättelyssäsi, pelkkää subjektiivista saksalaisvihaa. Oliko mielestäsi jotenkin oikeutetumpaa RAF:n lentäjien tappaa naisia ja lapsia mereen kuin sakujen toimet?
Natsittelusi on lapsellista;)

Anonyymi kirjoitti:

"En ole puhunut sanaakaan kv- laista, joten höpiset taas joutavia."

Korjaus, sinä et tunne sanaakaan kansainvälistä lakia ja siksi olisi korkea aika, että lopettaisit höpöttämästä tällaisia:
"...laivojen upotus ei siihen nähden ollut mikään ainutkertainen sotarikos."
Sinä et tunne kv-lakia, mutta näet silti velvollisuudeksesi thedä sitä koskevia julistuksia ;)

"Linkittämäsi punainen risti EI OLE tumman punainen, usko jo, vänkääjä."

Ja sen sinä samalla varmuudella kuin tarinan Cap Arconan maalipinnan häviämisestä tulipalossa ;)

"Cap Arconia oli harmaa..."

Eli sinä myönnät nyt lopulta ettei alus ollut kansainvälisen lain edellytysten mukaisesti maalattu? Miksi kaikki kolmen kuukauden haarukalla tapahtunut soutaminen ja huopaaminen kadonneista maalipinnoista, punaisista risteistä, punaisista panssarivaunuista, kankaista, ambulansseista ja Himmlerin hukkaantuneista maalipöntöistä? Olisit vain myöntänyt asian ja juttu olisi kuitattu siihen ;)

"Sen sijaan tanskalaiset ambulanssit,joita vastaan liittoutuneiden koneet hyökkäsivät, eivät olleet harmaita."

Ja minä huomaan, että sinulla alkaa argumentti vaihtua taas. Ilmeisesti "Punaisen ristin panssarivaunut" eivät olleet sinulle riittävän hyvä ;)

"Ottaen huomioon sinun vajavaisuutesi objektiiviseen keskusteluun historiallisista aiheista..."

Puhutaan objektiivisuudesta sitten kun sinä:
A) Ehdit lopulta opiskella kv-lakia sen verran, että voit yrittää jonkin johdonmukaisen väittämän tekemistä
B) Pystyt ilman kolmen kuukauden väliaikaa päättämään minkä version "totuudestasi" haluat lopulta julkaistua. Sinä pudotit lopulta sotarikosväittämät Cap Arconasta, mutta alat jo välittömästi hyppiä muihin aiheisiin yhtä heikosti aseistettuna ;)

"...luokittelen sinut tästä lähtien palstan pahimpien trollien kruunaamattomaksi kuninkaaksi."

Minä luokittelin sinut superidiootiksi jo ensimmäisellä yritykselläsi huhtikuussa ja viimeisin suorituksesi ei ole yhtään muuttanut sitä luokitusta ;)

///MeAgaln

Lue lisää

En tiedä, mistä olet saanut päähäsi minun jauhaneen täällä kolmen kuukauden ajan jostain ihmeen maalauksista. Onko sinulla muitakin harhoja?
Kirjoitin ensimmäisen kerran tähän ketjuun tällä viikolla.

Jos ambulanssisaattueen tuhoaminen ei ole sotarikos, niin mikä sitten?

Taidat olla niin ulkona reaalimaailmasta, että sinun olisi parempi trollaamisen sijaan keskustella ammattiauttajien kanssa:)

"Minkä takia juuri siihen laivaan tuodut pakolaiset päätetty listiä..."

Onko sinulla jonkinlainen valikoiva katse, joka tekee sinulle mahdolliseksi lukea niistä wikiartikkeleista vain tietyt osat ja jättää loput lukematta?

"Oliko mielestäsi jotenkin oikeutetumpaa..."

Tässä vihje; minä en kuvittele oman mielipiteeni ohittavan kansainvälistä lakia toisin kuin sinä ;)

"Natsittelusi on lapsellista;)"

Tosi vakuuttava takaisinkelaus tyypiltä, joka on käyttänyt aikaansa SS:n puolustamiseen:
"Jos keskitysleireiltä sodan aikana pelastettuja..."
Klassinen "en ole natsi, mutta olen samaa mieltä heidän kanssaan" -väistö vanheni tälläkin palstalla jo vuosikymmen takaperin ;)

"En tiedä, mistä olet saanut päähäsi minun jauhaneen täällä kolmen kuukauden ajan jostain ihmeen maalauksista. "

Hm, mikähän voisi olla syynä? Kenties sinun vaihtuva argumentointisi ilman maaleja maalatuista punaristeistä "kauppa-aluksissa", joiden ampuminen väittämäsi mukaan on sotarikos ja sitten itsekin myönnät ettei ole. Ehkä sillä on jotain vaikutusta asiaan ;)

"Onko sinulla muitakin harhoja?"

Sellainen omituinen juttu on, että sinä väitit ettet ole puhunut kv-laista:
"En ole puhunut sanaakaan kv- laista..."
Mutta teit kovia väittämiä sotarikoksista, jotka muuten kuuluvat kansainvälisen lain kenttään, juuri sitä edellisessä postauksessasi:
"...laivojen upotus ei siihen nähden ollut mikään ainutkertainen sotarikos."
Oletko sinä tämän "harhan" suhteen päättänyt myös kääntää kelkkasi toisen, kolmannen vai peräti neljännen kerran?

"Kirjoitin ensimmäisen kerran tähän ketjuun tällä viikolla."

Varmasti ja sattumalta nappasit vain edellisen yrittäjän argumentit, yleisen tietämättömyyden kv-laista, josta samalla yrität väitellä ja kirjoitustyylin ;)

"Jos ambulanssisaattueen tuhoaminen ei ole sotarikos, niin mikä sitten?"

Tyypin, joka väittää ettei puhu kv-laista ja samaan aikaan kuitenkin julistelee sotarikoksia, vain peruakseen ne seuraavassa postauksessa, tuskin kannattaa lähteä laajentamaan väittämiensä repertuaaria tämän kolmen kuukauden meriseikkailun jälkeen ;)

"Taidat olla niin ulkona reaalimaailmasta, että sinun olisi parempi trollaamisen sijaan keskustella ammattiauttajien kanssa:) "

Sanoo tyyppi joka kaipaili punaisia panssarivaunuja väitettyään Himmlerin saaneen porttikiellon K-rautaan ja sitten kääntää kelkkansa ja myöntää koko jutun olevan merkityksetön ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Minkä takia juuri siihen laivaan tuodut pakolaiset päätetty listiä..."

Onko sinulla jonkinlainen valikoiva katse, joka tekee sinulle mahdolliseksi lukea niistä wikiartikkeleista vain tietyt osat ja jättää loput lukematta?

"Oliko mielestäsi jotenkin oikeutetumpaa..."

Tässä vihje; minä en kuvittele oman mielipiteeni ohittavan kansainvälistä lakia toisin kuin sinä ;)

"Natsittelusi on lapsellista;)"

Tosi vakuuttava takaisinkelaus tyypiltä, joka on käyttänyt aikaansa SS:n puolustamiseen:
"Jos keskitysleireiltä sodan aikana pelastettuja..."
Klassinen "en ole natsi, mutta olen samaa mieltä heidän kanssaan" -väistö vanheni tälläkin palstalla jo vuosikymmen takaperin ;)

"En tiedä, mistä olet saanut päähäsi minun jauhaneen täällä kolmen kuukauden ajan jostain ihmeen maalauksista. "

Hm, mikähän voisi olla syynä? Kenties sinun vaihtuva argumentointisi ilman maaleja maalatuista punaristeistä "kauppa-aluksissa", joiden ampuminen väittämäsi mukaan on sotarikos ja sitten itsekin myönnät ettei ole. Ehkä sillä on jotain vaikutusta asiaan ;)

"Onko sinulla muitakin harhoja?"

Sellainen omituinen juttu on, että sinä väitit ettet ole puhunut kv-laista:
"En ole puhunut sanaakaan kv- laista..."
Mutta teit kovia väittämiä sotarikoksista, jotka muuten kuuluvat kansainvälisen lain kenttään, juuri sitä edellisessä postauksessasi:
"...laivojen upotus ei siihen nähden ollut mikään ainutkertainen sotarikos."
Oletko sinä tämän "harhan" suhteen päättänyt myös kääntää kelkkasi toisen, kolmannen vai peräti neljännen kerran?

"Kirjoitin ensimmäisen kerran tähän ketjuun tällä viikolla."

Varmasti ja sattumalta nappasit vain edellisen yrittäjän argumentit, yleisen tietämättömyyden kv-laista, josta samalla yrität väitellä ja kirjoitustyylin ;)

"Jos ambulanssisaattueen tuhoaminen ei ole sotarikos, niin mikä sitten?"

Tyypin, joka väittää ettei puhu kv-laista ja samaan aikaan kuitenkin julistelee sotarikoksia, vain peruakseen ne seuraavassa postauksessa, tuskin kannattaa lähteä laajentamaan väittämiensä repertuaaria tämän kolmen kuukauden meriseikkailun jälkeen ;)

"Taidat olla niin ulkona reaalimaailmasta, että sinun olisi parempi trollaamisen sijaan keskustella ammattiauttajien kanssa:) "

Sanoo tyyppi joka kaipaili punaisia panssarivaunuja väitettyään Himmlerin saaneen porttikiellon K-rautaan ja sitten kääntää kelkkansa ja myöntää koko jutun olevan merkityksetön ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Nyt tuli jo niin paksua jöötiä metoolta, ettei tuota oksennusta viitsi oikein kommentoida enää mitenkään. Äijä öyhöttää päivästä toiseen pelkästä öyhötyksen ilosta, näkee natseja ja ss- miehiä jokaisen nurkan tarkana.
Erityisesti ärsyttää tyypin ylimielisyys ja harhakuvitelmat kaikentietävyydestään, vaikka usein jo ihan peruasiatkin ovat joko täysin hukassa tai sitten katseltu sudjektiivisesti Union Jack -lasien läpi.

Hedelmällinen ja asiallinen keskustelu on mahdotonta tämän pikku Napoleonin kanssa. Lopputuloksena on kuitenkin aina tämän ketjun tyyppisiä satoja viestejä sisältäviä aivopieruja, joissa Himmlerit ja muut natsit, punaiset panssarivaunut, kv-lait, Battle Brittonit ja K-raudat kiertävät loputtomasti samaa ympyrää kuin tivolin karusellissa.

Ei jatkoon.

"...viitsi oikein kommentoida enää mitenkään."

Sinun olisi kannattanut kenties pelata tuo kortti mukaan huhtikuussa kun ensi kerran yritit tätä tarinaa ja ainakin olisit tehnyt itsestäsi vähemmän pellen ;)

"Äijä öyhöttää päivästä toiseen pelkästä öyhötyksen ilosta..."

Väitetysti olemattomalla punamaalilla maalattuja punaristeja näkevä jeppe on selvästi paras arvioimaan keskustelun kulkua ;)

"...näkee natseja ja ss- miehiä jokaisen nurkan tarkana."

Älä nyt. Et sinä edes viihtynyt siellä SS-nurkassa kovin kauaa ennen kuin päätit tehdä sympatiasi erittäin julkisiksi ;)

"Erityisesti ärsyttää..."

Varmaan haluaisit SS-kaiffareidesi "vapauttavan" kivääreillään nyt minutkin, eikö?

"...tyypin ylimielisyys..."

Tässä lisää ärsytysaihetta: ärsytin sinua tahallani, koska aiemmatkin SS-fanit paljastivat todellisen karvansa siinä vaiheessa kun heidän verenpaineensa vain ensin nousee riittävästi ;)

"...harhakuvitelmat kaikentietävyydestään, vaikka usein jo ihan peruasiatkin ovat joko täysin hukassa tai sitten katseltu sudjektiivisesti Union Jack -lasien läpi."

Voi, miten koskettava tarina. Kaikki ne SS-valkomaalauksesi(vai pitäisikö olla punamaalaukset?), ristiriitaiset sotarikosväittämäsi ja lopullinen tunnustuksesi olivat epäilemättä pahan kaksoisveljesi työtä. Ne vangitsivat väärän miehen ;)

"Hedelmällinen ja asiallinen keskustelu on mahdotonta tämän pikku Napoleonin kanssa."

Ja epäilemättä kunnia asiallisen keskutselun aloittamisesta kuuluu sille tyypille, joka ensin alkaa julistamaan sotarikoksia ja sitten ilmoittaa olevansa autuaan tietämätön asiaan liittyvästä kv-laista? Se ilmeisesti kulkee piilonatsien terminologiassa "asiallisen keskustelun" nimen alla ;)

"Lopputuloksena on kuitenkin aina tämän ketjun tyyppisiä satoja viestejä sisältäviä aivopieruja..."

Jotka ovat käytännössä kokonaan sinun ja parin muun vakiotrollin työtä, onnittelen ;)

"Ei jatkoon."

Toivottavasti ei, koska muuten se on taas kolmen kuukauden odotus kun keräät rohkeuttasi uuteen yritykseen ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"...viitsi oikein kommentoida enää mitenkään."

Sinun olisi kannattanut kenties pelata tuo kortti mukaan huhtikuussa kun ensi kerran yritit tätä tarinaa ja ainakin olisit tehnyt itsestäsi vähemmän pellen ;)

"Äijä öyhöttää päivästä toiseen pelkästä öyhötyksen ilosta..."

Väitetysti olemattomalla punamaalilla maalattuja punaristeja näkevä jeppe on selvästi paras arvioimaan keskustelun kulkua ;)

"...näkee natseja ja ss- miehiä jokaisen nurkan tarkana."

Älä nyt. Et sinä edes viihtynyt siellä SS-nurkassa kovin kauaa ennen kuin päätit tehdä sympatiasi erittäin julkisiksi ;)

"Erityisesti ärsyttää..."

Varmaan haluaisit SS-kaiffareidesi "vapauttavan" kivääreillään nyt minutkin, eikö?

"...tyypin ylimielisyys..."

Tässä lisää ärsytysaihetta: ärsytin sinua tahallani, koska aiemmatkin SS-fanit paljastivat todellisen karvansa siinä vaiheessa kun heidän verenpaineensa vain ensin nousee riittävästi ;)

"...harhakuvitelmat kaikentietävyydestään, vaikka usein jo ihan peruasiatkin ovat joko täysin hukassa tai sitten katseltu sudjektiivisesti Union Jack -lasien läpi."

Voi, miten koskettava tarina. Kaikki ne SS-valkomaalauksesi(vai pitäisikö olla punamaalaukset?), ristiriitaiset sotarikosväittämäsi ja lopullinen tunnustuksesi olivat epäilemättä pahan kaksoisveljesi työtä. Ne vangitsivat väärän miehen ;)

"Hedelmällinen ja asiallinen keskustelu on mahdotonta tämän pikku Napoleonin kanssa."

Ja epäilemättä kunnia asiallisen keskutselun aloittamisesta kuuluu sille tyypille, joka ensin alkaa julistamaan sotarikoksia ja sitten ilmoittaa olevansa autuaan tietämätön asiaan liittyvästä kv-laista? Se ilmeisesti kulkee piilonatsien terminologiassa "asiallisen keskustelun" nimen alla ;)

"Lopputuloksena on kuitenkin aina tämän ketjun tyyppisiä satoja viestejä sisältäviä aivopieruja..."

Jotka ovat käytännössä kokonaan sinun ja parin muun vakiotrollin työtä, onnittelen ;)

"Ei jatkoon."

Toivottavasti ei, koska muuten se on taas kolmen kuukauden odotus kun keräät rohkeuttasi uuteen yritykseen ;)

///MeAgaln

Lue lisää

MeeAmalgaami käy esimerkkinä siitä, mikä on lopputulos jos unohtaa säännöllisen lääkityksen kesäloman aikana.

Anonyymi kirjoitti:

MeeAmalgaami käy esimerkkinä siitä, mikä on lopputulos jos unohtaa säännöllisen lääkityksen kesäloman aikana.

Sinä olet siis vieläkin katkera siitä Tiikerifanituksen loppurysäyksestä ja siitä on kuitenkin jo useampi viikko aikaa:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15716598/toisen-maailmansodan-tehokkain-ja-murhaavin

Minä en voi muuttaa sinua varten sitä tosiasiaa, että 501:n Tiikeri II -vaunut murskattiin siinä taistelussa ja jos rakkautesi Tiikeriä kohtaan todella on noin traumaattisella pohjalla niin sinun pitäisi mieluiten etsiä lääkitystä itsellesi ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet siis vieläkin katkera siitä Tiikerifanituksen loppurysäyksestä ja siitä on kuitenkin jo useampi viikko aikaa:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15716598/toisen-maailmansodan-tehokkain-ja-murhaavin

Minä en voi muuttaa sinua varten sitä tosiasiaa, että 501:n Tiikeri II -vaunut murskattiin siinä taistelussa ja jos rakkautesi Tiikeriä kohtaan todella on noin traumaattisella pohjalla niin sinun pitäisi mieluiten etsiä lääkitystä itsellesi ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Heh, saat jäädä ihan rauhassa kuvittelemaan itseäsi T34:n ohjaamoon ja tähtäilemään natsitiikereitä sen hienolla optiikalla, toinen käsi totutusti housussa, totta kai:)

Anonyymi kirjoitti:

Heh, saat jäädä ihan rauhassa kuvittelemaan itseäsi T34:n ohjaamoon ja tähtäilemään natsitiikereitä sen hienolla optiikalla, toinen käsi totutusti housussa, totta kai:)

Mitä ikinä olet tottunut käsilläsi puuhailemaan fantasioidessasi panssarivaunuista, älä ala julkisesti kertoilemaan keitä muita liität fantasioihisi, kiitos ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Heh, linkitäpä kuva punaiseksi maalatusta panssarista, niin nauretaan yhdessä."

Kuinka monta tarvitaan? Tässä on alkupaloiksi Pantterin torneja normaalissa punaisessa pohjamaalissa keväällä -45:
https://i.pinimg.com/originals/5d/1d/95/5d1d95f6f161d48a629715f36214ab09.jpg
Pantterin runko ja sama pohjamaali:
https://i.pinimg.com/564x/b3/32/a6/b332a639edaaaccd979630552f480e70.jpg

Ole hyvä, minä alan tässä jo nauramaan ;)

"Aika lapsellinen selitys punaisilla risteillä merkityn aluksen upottamiseen..."

Aluksia ei ollut merkitty edes punaisilla risteillä, eikä se kansainvälisen lain mukaan olisi edes riittänyt. Tietysti me voimme jälkikäteen julistaa minkä hyvänsä aluksen sairaalalaivaksi...

"...että merkinnät eivät täyttäneet standardimittoja;) "

...minkä sinä näemmä teetkin. Eli olet sittenkin lopulta tullut siihen johtopäätökseen, että sotilasaluksen harmaa naamiomaali riittää sairaalalaivan merkinnäksi? Tämä esimerkki olisi myös "sairaalalaiva" noilla standardeilla:
https://worldwarwings.com/wp-content/uploads/2017/02/YamatoCruisingColor.jpg
Oikeastaan olisi hankala osoittaa sellaista laivaa, joka ei olisi ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Tämä tollisko ei tunnista edes ruostetta...


Tässä on alkupaloiksi Pantterin torneja normaalissa punaisessa pohjamaalissa keväällä -45:

https://i.pinimg.com/originals/5d/1d/95/5d1d95f6f161d48a629715f36214ab09.jpg

"Tämä tollisko ei tunnista edes ruostetta..."

Ai, uusin teoria onkin nyt, että juuri valmistuneet Pantterin komponentit olivatkin pikaruostuneet paikoilleen? Se menee aika hyvin yhteen maalittomiksi palaneiden "kauppa-alusten" kanssa, joiden harmaa naamiomaali mystisesti ilmestyi takaisin hylkyihin jälkikäteen ;)

///MeAgaln

Suomalaiset luotsit saattoivat alukset vain aluevesirajalle asti.
Myös jenkit käytti suomalaisia lentokenttiä Pohjois-Norjaan lennettäessä.

Cap Arconan verilöylyssä kuoli myös suomalaisia.

Kuuntele Itämeren unohdettu suurtuho Yle Areenassa:

http://areena.yle.fi/1-50195580

Anonyymi kirjoitti:

Kuuntele Itämeren unohdettu suurtuho Yle Areenassa:

http://areena.yle.fi/1-50195580

Lue lisää

Kohdasta 8 min. alkaen.

ti 23.7.2019
22 pv
1305 kuuntelua


Wilhelm Gustloff -laivan surkea kohtalo. Toisen maailmansodan lopulla tuhannet ihmiset koittivat paeta sotaa ahtautumalla Hangosta Itämerelle lähteneeseen laivaan. Haastattelussa Itämeri ja ihminen -kirjan tekijöistä toinen, tietokirjailija Kai Myrberg. Toimittaja Päivi Neitiniemi.

Studiossa Sanna Pirkkalainen ja Juha Blomberg.

Ihan turhaa MeAagainille vastailet. Sillä on taas ollut "känkkäränkkäpäivä" ja jälki on sen mukaista. Vinkkinä againille niin närästykseen saa nopeimmin avun vaikka ruokasoodalla, tai juomalla kermaa.

"Vaan entäpä jos ei ollut, mitä siihen sanot?"

No, minä sanoisin ettei ollut joo ;)

"Muutoinkin tässä avauksessa puhutaan brittiarmeijan tekosista, ei Saksan armeijan."

Uutisvälähdys, Cap Arconan ja muiden alusten laittaminen vesille oli Saksan toimi. Tämä tiedoksesi vain ;)

"Käytettiinkö näihin naamiomaalauksiin Punaisen ristin punaista tunnusväriä?"

Oliko saksalaisilta loppunut aika ja resurssit vain punaiseen maaliin?

"Tietenkin jos uskot niitä maalatun näyttämään hämäävästi Punaisen ristin tankeilta niin vastaus on kyllä, muutoin on ei. Ne tarvittavat maalit oli jemmattu tehtaisiin mutta tuskin tankkipajoihin tuotiin Punaisen ristin värejä."

Eli kaikki mitä tarvittiin natsien pysäyttämiseen oli piilottaa Himmleriltä ja Dönitziltä NSDAP-etukortti K-ryhmälle ja se olisi lopettanut sodan, jos joku olisi keksinyt aiemmin ;)

"SS tuskin keskittyi keskitysleirivankien pelastamiseen Tanskaan. Taisi olla sillä lafkalla muut touhut mielessään tuohon aikaan."

Paha kyllä sinun jälkikäteen jakamasi käskyt eivät saavuttaneet SS-vartijoita Cap Arconalla ;)

"Tankithan maalattiinkin punaisiksi, hieno uusi yksityiskohta sodan loppuvaiheista. Mutta totta se on kun meagain niin sanoo. Hänhän on päättänyt, ettei ole koskaan väärässä, muut ovat."

Jep, punainen pohjamaali todella oli standardi saksalaiselle vaunukalustolle. Ei kestä kiitellä

"Pistäpäs lainaus "tuon ajan" kv-laista..."

1. Sinä olet se, joka on esittänyt positiivisia väittämiä, joten todistusvastuu on sinulla:
"Tunnusten tekoa varten oli kuitenkin olemassa valmiita kankaita, jotka sitten vain nopeasti levitettiin sairaalalaivaksi muutettuun kauppalaivaan."
"Juuh, pommitus sai aikaan tulipalot ja tulipalon kuumuus hävitti maalit. Näin käy aina tulipalossa, maalit palaa pois. Mitä siitä et tiennyt ?"
2. Sinulla on ollut huhtikuusta lähtien aikaa tutustua kyseiseen kv-lakiin tukeaksesi väittämiäsi, joten ajastakaan ei ole kiinni ;)

"Tokihan sinulla teksti on kun sanot tietäväsi tarkalleen mitä siinä lukee..."

Jep, niin on ja oli jo huhtikuussa, kun ensimmäisen kerran yritit samaa temppua ;)

"Ei kai vain sinulta taas lipsahtanut vale, eihän ?"

Ei, mutta valeista puheen ollen, joko olet päättänyt minkä kolmesta keksimästäsi selityksestä olet valinnut? Sinä olet esittänyt tähän asti kolme ristiriitaista hypoteesia:
1. Maalit paloivat pois
2. Maalauksia ei ollut, mutta kankaita oli
3. Himmlerin NSDAP-etukortti ei kelvannut K-ryhmälle ja siksi ei merkintöjä

"Laki määräsi merkittäväksi, eikä muuta."

Laki määräsi merkittäväksi, mutta epäonneksesi et ole kolmessa kuukaudessa selvittänyt minkälaiset nuo vaaditut merkinnät olivat ja se paljastuu joka kerta kun yrität keksiä uuden selityksen merkintöjen puuttumiselle ;)

"Ei ole minulla eikä kellään muulla kuin sinulla itselläsi ole koko laiva käärittynä kankaisiin..."

Eli lyhyesti sanoen laivaa ei myöskään sinun mielestäsi ole voitu pelkillä kankailla merkitä kv-lain vaatimusten mukaisesti? Hyvä, sillä juuri tuollainen tunnustus todistaa parhaiten tietämättömyytesi ja hauskinta on ettet edes tajua sitä ainakaan vielä ;)

"Sinulla kai vastaavasti on koko laiva maalattuna punaiseksi, eikö ?"

Kansainvälisen lain mukaan pelkkä punainen väri ei riitä, mutta sitä sinä et tiedä, koska et ikinä ole tutustunut sen vaatimuksiin ;)

"Et kai ole vielä kuullut, että tuli tuhoaa kankaan."

Ai, samalla tavoin kuin se huhtikuussa väittämäsi mukaan tuhosi harmaan naamiomaalin, joka kuitenkin oli vielä jälkikäteen hylyn pinnassa?

"Ja olitko paikalla näkemässä "valtavat kangasmäärät kellumassa". "

Cap Arcona kuvattiin hyökkäyksen aikana ja sen jälkeen ;)

"Punaisen ristin merkkikankaat eivät ole valtavia muualla kuin houreissasi."

No, sinä jo myönsit ettei alusta ole voitu kokonaan kietoa kankaisiin, joten tämä uusi selitykseksi oikeastaan kuolee jo siihen ;)

"Koskas sinä laitat näkyville tuota asiaa koskevat kohdat kun väität, että sinulla ne on !"

Koska sinä alat tutustumaan siihen lakiin jos kerran kolme kuukautta ei ole tarpeeksi? Sinä olet tehnyt rohkeita positiivisia väittämiä "sotarikoksista", mutta et ole tukenut niitä mitenkään ;)

"Puhut pelkkää sontaa kun väität jotain noin typerää..."

Sanoo tyyppi, joka tietämättömyyttään on jo myöntänyt ettei tunne kansainvälistä lakia, vaikka tekee kovasti oletuksia sen sisällöstä ;)

"Mutta vetosit aiemmin hylyistä otettuihin valokuviin (laivojahan oli kolme) ja myös rannalle ajautuneeseen hylkyy. Koskas julkistat niitä kuvia..."

Kuvat "julkistettiin" viime huhtikuussa tässä samassa samassa ketjussa. Oletko oikeasti noinj tyhmä vai teeskenteletkö vain?

"Joku muuten kohta luulee, että taaskin sinä valehtelit. "

Vain jos se joku muu on yhtä tyhmä kuin sinä ;)

///MeAgaln

Ainakin samassa rytäkässä tuhotussa ss Deutshlandissa oli punaisen ristin merkit savupiipuissa, mutta tarvittavaa maalia koko laivan maalaamiseksi ei ollut tarjolla, eikä myös aikaa toimenpiteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin samassa rytäkässä tuhotussa ss Deutshlandissa oli punaisen ristin merkit savupiipuissa, mutta tarvittavaa maalia koko laivan maalaamiseksi ei ollut tarjolla, eikä myös aikaa toimenpiteeseen.

Lue lisää

"eikä myös aikaa toimenpiteeseen."

Eikä tarvettakaan koko laivaa maalata. Riitti kunhan oli selvästi näkyvät merkit kannella ja molemmissa kyljissä.

"Vain täysi päreaivo kuvittelee Punaisen ristin lähteneen tällaiseen operaation..."

Vain täysi päreaivo kuvittelee Punaisen ristin lähteneen tällaiseen operaatioon ja vielä SS-vartijat laivojen kyydissä ;)

"...merkitsemättömin laivoin ja lähettäneen merelle myös hoitajat ja lääkärit kun ilman lentelee sakeanaan sotakoneita ja kaikkea mikä liikkuu ammutaan ja pommitetaan."

Niinpä ja siksi sellaista ei tapahtunutkaan ;)

"Hullu keksintö myöskin väittää, että merkinnät eivät olisi olleet määräysten mukaiset ja upotettiin sen takia."

Minun nähdäkseni hulluinta tässä ketjussa on, että sotarikosjulistuksia jakaa tyyppi, joka myöntää ettei ikinä ole tutustunutkaan kansainväliseen lakiin ja sen vaatimuksiin ;)

"Ainakin samassa rytäkässä tuhotussa ss Deutshlandissa oli punaisen ristin merkit savupiipuissa, mutta tarvittavaa maalia koko laivan maalaamiseksi ei ollut tarjolla, eikä myös aikaa toimenpiteeseen. "

MIkä siis tarkoittaa ettei sellaista alusta missään tapauksessa olisi saanut lähettää vesille ainakaan sairaalalaivan roolissa, olen samaa mieltä ;)

"Eikä tarvettakaan koko laivaa maalata."

No, itseasiassa oli, mutta koska et ole tutustunut kv-lakiin niin et tiedä ;)

//MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Vain täysi päreaivo kuvittelee Punaisen ristin lähteneen tällaiseen operaation..."

Vain täysi päreaivo kuvittelee Punaisen ristin lähteneen tällaiseen operaatioon ja vielä SS-vartijat laivojen kyydissä ;)

"...merkitsemättömin laivoin ja lähettäneen merelle myös hoitajat ja lääkärit kun ilman lentelee sakeanaan sotakoneita ja kaikkea mikä liikkuu ammutaan ja pommitetaan."

Niinpä ja siksi sellaista ei tapahtunutkaan ;)

"Hullu keksintö myöskin väittää, että merkinnät eivät olisi olleet määräysten mukaiset ja upotettiin sen takia."

Minun nähdäkseni hulluinta tässä ketjussa on, että sotarikosjulistuksia jakaa tyyppi, joka myöntää ettei ikinä ole tutustunutkaan kansainväliseen lakiin ja sen vaatimuksiin ;)

"Ainakin samassa rytäkässä tuhotussa ss Deutshlandissa oli punaisen ristin merkit savupiipuissa, mutta tarvittavaa maalia koko laivan maalaamiseksi ei ollut tarjolla, eikä myös aikaa toimenpiteeseen. "

MIkä siis tarkoittaa ettei sellaista alusta missään tapauksessa olisi saanut lähettää vesille ainakaan sairaalalaivan roolissa, olen samaa mieltä ;)

"Eikä tarvettakaan koko laivaa maalata."

No, itseasiassa oli, mutta koska et ole tutustunut kv-lakiin niin et tiedä ;)

//MeAgaln

Lue lisää

-----Niinpä ja siksi sellaista ei tapahtunutkaan ----

Todellakin, ei tapahtunut. Hyvä kun tunnustit, että merelle ei lähdetty merkitsemättömillä laivoilla. Sitähän tässä on koetettu sinulle kaaliin takoa ja nyt näyttää lopulta menneen perille.

-----"Hullu keksintö myöskin väittää, että merkinnät eivät olisi olleet määräysten mukaiset ja upotettiin sen takia."
Minun nähdäkseni hulluinta tässä ketjussa on, että sotarikosjulistuksia jakaa tyyppi, joka myöntää ettei ikinä ole tutustunutkaan kansainväliseen lakiin ja sen vaatimuksiin ------

Sittenhän teitä on kaksi samanlaista, heh.

"Todellakin, ei tapahtunut."

Eli sinä vain keksit vähän täytettä postaukseeksi tietäen ettei väittämäsi pidä paikkaansa? En ole kauhea yllättynyt ;)

"Hyvä kun tunnustit, että merelle ei lähdetty merkitsemättömillä laivoilla."

Uutisvälähdys, sinä puhuit Punaisen ristin operaatioista:
"...Punaisen ristin lähteneen tällaiseen operaation...
Ja viimeksi kun tarkistin Himmler ja muut SS-johtajat eivät olleet Punaisen ristin kipusiskoja, riittivät heidän NSDAP-etukorttinsa punamaaliin tai eivät ;)

"Sittenhän teitä on kaksi samanlaista, heh. "

Yksi meistä oikeasti tuntee kv-lain vaatimukset ja toinen olet sinä :)

///MeAgaln

"- laivoissa ei ollut merkintöjä"

Ne oli määritelty KM:n apualuksiksi ja sellaisenaan omasivat standardin harmaan naamiovärityksen, kuten valokuvista voi nähdä.

"- tai jos olikin niin ne eivät olleet sopimusten mukaiset, miten poikkesivat"

No, ensinnäkin alusten standardi KM:n naamiomaali on savuava ase ja muuten suosittelen, että tutustut kansainväliseen lakiin ;)

"- mistä tunnet tarkalleen sen ajan sopimukset mitä sairaalalaivojen merkinnöistä oli säädetty. Onko sinulla määräyskirjat hyllyssäsi?"

Yliopisto-opintojen yhteydessä kiinnostuin myös kansainvälisestä laista ja sitä kautta minun "hyllyyni" on päätynyt relevanttia materiaalia.

"- missä olet nähnyt hylkyjen valokuvat kun niihin puolusteluissasi viittaat"

Tässä ketjussa, koska minä linkitin niihin jo viime keväänä ;)

"Kun olet esittänyt kovia väitteitä niin kai osaat ne myös perustella."

Ja nyt kun alkaa näyttää, että olet tuo sama jeppe niin voisit alkaa esittämään vähän todisteita niille sotarikos-huudoillesi. Luulisi kolmen kuukauden valmistautumisen riittäneen jopa sinullekin ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"- laivoissa ei ollut merkintöjä"

Ne oli määritelty KM:n apualuksiksi ja sellaisenaan omasivat standardin harmaan naamiovärityksen, kuten valokuvista voi nähdä.

"- tai jos olikin niin ne eivät olleet sopimusten mukaiset, miten poikkesivat"

No, ensinnäkin alusten standardi KM:n naamiomaali on savuava ase ja muuten suosittelen, että tutustut kansainväliseen lakiin ;)

"- mistä tunnet tarkalleen sen ajan sopimukset mitä sairaalalaivojen merkinnöistä oli säädetty. Onko sinulla määräyskirjat hyllyssäsi?"

Yliopisto-opintojen yhteydessä kiinnostuin myös kansainvälisestä laista ja sitä kautta minun "hyllyyni" on päätynyt relevanttia materiaalia.

"- missä olet nähnyt hylkyjen valokuvat kun niihin puolusteluissasi viittaat"

Tässä ketjussa, koska minä linkitin niihin jo viime keväänä ;)

"Kun olet esittänyt kovia väitteitä niin kai osaat ne myös perustella."

Ja nyt kun alkaa näyttää, että olet tuo sama jeppe niin voisit alkaa esittämään vähän todisteita niille sotarikos-huudoillesi. Luulisi kolmen kuukauden valmistautumisen riittäneen jopa sinullekin ;)

///MeAgaln

Lue lisää

-----ä-Tässä ketjussa, koska minä linkitin niihin jo viime keväänä----

Täyttä bullshittiä, et ole linkittänyt yhtään mitään yhtään mihinkään.

"Täyttä bullshittiä, et ole linkittänyt yhtään mitään yhtään mihinkään."

Siinä tapauksessa on aika hämmentävää nähdä miten hiljenit kolmeksi kuukaudeksi niiden kuvien postaamisen jälkeen ja kieltäydyit vastaamasta, toivoen ilmeisesti minun unohtavan koko jutun ;)

Muissa uutisissa, joko olet alkanut tankata relevanttia kansainvälistä lakia? Saattaisi auttaa tekemään sinusta vähemmän hölmön ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Täyttä bullshittiä, et ole linkittänyt yhtään mitään yhtään mihinkään."

Siinä tapauksessa on aika hämmentävää nähdä miten hiljenit kolmeksi kuukaudeksi niiden kuvien postaamisen jälkeen ja kieltäydyit vastaamasta, toivoen ilmeisesti minun unohtavan koko jutun ;)

Muissa uutisissa, joko olet alkanut tankata relevanttia kansainvälistä lakia? Saattaisi auttaa tekemään sinusta vähemmän hölmön ;)

///MeAgaln

Lue lisää

-----Siinä tapauksessa on aika hämmentävää nähdä miten hiljenit kolmeksi kuukaudeksi niiden kuvien postaamisen jälkeen -----

Postititko itsellesi pornokuvia ?

Anonyymi kirjoitti:

-----Siinä tapauksessa on aika hämmentävää nähdä miten hiljenit kolmeksi kuukaudeksi niiden kuvien postaamisen jälkeen -----

Postititko itsellesi pornokuvia ?

Mitä ikinä fantasioita sinulla on niistä aluksella olleista vangeista, pidä ne itselläsi. Epämääräisten aiheiden sijaan sinulta on vaadittu tutustumista kansainväliseen lakiin ;)

//MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ikinä fantasioita sinulla on niistä aluksella olleista vangeista, pidä ne itselläsi. Epämääräisten aiheiden sijaan sinulta on vaadittu tutustumista kansainväliseen lakiin ;)

//MeAgaln

Lue lisää

Noo mihin ja millaiseen kohtaan laissa vetoat. Kerro ihan tarkalla sanamuodolla ja kerro pykälän numero kans.

Erikoista laissa taitaakin olla se kun sinne on jo ennakkoon kirjattu, että 3.5.45 Lyypekin lahdella seilaa 3 keskityslerivankeja täynnä olevaa laivaa ilman Punaisen ristin tunnuksia. Niinhän sinä väität laissa lukevan, eikö. Ja että vuonna 2019 sinä olet ainoa ihminen Maa-planeetalla joka sen tietää kun on hyllystään katsonut.

Olet sinä tyhmä.

"Noo mihin ja millaiseen kohtaan laissa vetoat."

Ok, uusi ennätys; kotikutoinen SS-fani aloittaa huhtikuussa luennoimaan "sotarikoksesta", pakenee häntä koipien välissä ja tulee kolme kuukautta myöhemmin kysymään mikä kv-lain kohta oikeastaan edes on relevantti asiassa ;)

Mitä luulisit, Einstein?

"Kerro ihan tarkalla sanamuodolla ja kerro pykälän numero kans."

Minä olen odottanut huhtikuusta lähtien, että sinä tutustut siihen lakiin niin hyvin, että pystyt tukemaan itse esittämääsi sotarikosväittämää. Taitaa tulla vielä toinen kolmen kuukauden odotus ;)

"Erikoista laissa taitaakin olla se kun sinne on jo ennakkoon kirjattu..."

Voin vain toivoa, että noilla älunlahjattomuuksilla varustettuja ei ole oikeasti kansainvälisellä kentällä ;)

"...että 3.5.45 Lyypekin lahdella seilaa 3 keskityslerivankeja täynnä olevaa laivaa ilman Punaisen ristin tunnuksia."

Tuntuuko sinusta tällä viikolla, että Suomen laissa on erikseen kirjattu kuinka herra Virtanen ei saa viedä viitosta vapaaherra Santasen lompakosta 11.8.2020 klo 21:00, koska muuten seuraa rangaistus? Uutisvälähdys sinne uusnatsienkin luolaan; länsimaissa ei vallitse enää pronssikautinen laintulkinta ;)

Mitä seuraavaksi ajattelit tarjota, silmä silmästä?

"Olet sinä tyhmä. "

Epäilemättä tuijotit peiliä kirjoittaessasi tuon ;)

///MeAgaln

"Räkänokka koettaa keskustella siitä kuka tuntee sairaalaivojen määräykset ja kuka ei."

Minä annoin räkänokalle kolme kuukautta aikaa selvittää vähän sitä kv-lakia hänen tehtyään väittämiä sotarikoksesta, mutta nyt paljastui ettei hän ole sen fiksumpi vieläkään ;)

"Kyse ei kuitenkaan ole siitä vaan siitä..."

Vielä viime huhtikuussa räkänokan mukaan kysymyksessä oli sotarikos kauppa-alusta vastaan:
"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin."
Tietysti tämä oli ennen kuin räkänokka(sinä) edes tajusi Cap Arconan olleen alkujaan matkustaja-alus, joka sittemmin palveli KM:n apualuksena ;)

"Sitä ei muuta se kuka tuntee määräykset tai tunteeko kukaan."

Muutetaanko sillä sinun tarinaasi punaristein maalatusta kauppa-aluksesta, johon ei riittänyt punamaalia, koska Himmlerin NSDAP-etukortti K-rautaan oli vanhentunut ja siksi alus piti kietoa SS-johtajien lakanoihin, joista ei ole jälkeäkään?

"Jos joku suomalainen sattuisikin vuonna 2019 tuntemaan nuo määräykset..."

Se tosiasia, että on todistettavasti olemassa ainakin yksi superidiootti, eli sinä, joka tekee sotarikosväittämiä asioista, joita ei edes tunne, ei suinkaan ole käytettävissä muiden suomalaisten mustamaalaamiseen ;)

"...muuta historiaa taaksepäin tehden sotarikoksen tapahtumattomaksi..."

Eli sodankäyntiä koskeva kansainvälinen laki on sinusta yhdentekvä ja sinun auktoriteettisi riittää päättämään mikä on sotarikos aina ja ikuisesti? Vau, sinun tapauksessasi ylivertaisuusharha käy ylikierroksilla ;)

"...palauta noita laivoja matkustajineen terveinä merenpinnalle."

Eikä se, että sinun SS-kaiffarisi joka tapauksessa aikoivat listiä heidät ja ampuivatkin osan selviytyjistä rannalla, tee sinun tunteisiin vetoavaa nyyhkytarinaasi yhtään vakuuttavammaksi ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Räkänokka koettaa keskustella siitä kuka tuntee sairaalaivojen määräykset ja kuka ei."

Minä annoin räkänokalle kolme kuukautta aikaa selvittää vähän sitä kv-lakia hänen tehtyään väittämiä sotarikoksesta, mutta nyt paljastui ettei hän ole sen fiksumpi vieläkään ;)

"Kyse ei kuitenkaan ole siitä vaan siitä..."

Vielä viime huhtikuussa räkänokan mukaan kysymyksessä oli sotarikos kauppa-alusta vastaan:
"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin."
Tietysti tämä oli ennen kuin räkänokka(sinä) edes tajusi Cap Arconan olleen alkujaan matkustaja-alus, joka sittemmin palveli KM:n apualuksena ;)

"Sitä ei muuta se kuka tuntee määräykset tai tunteeko kukaan."

Muutetaanko sillä sinun tarinaasi punaristein maalatusta kauppa-aluksesta, johon ei riittänyt punamaalia, koska Himmlerin NSDAP-etukortti K-rautaan oli vanhentunut ja siksi alus piti kietoa SS-johtajien lakanoihin, joista ei ole jälkeäkään?

"Jos joku suomalainen sattuisikin vuonna 2019 tuntemaan nuo määräykset..."

Se tosiasia, että on todistettavasti olemassa ainakin yksi superidiootti, eli sinä, joka tekee sotarikosväittämiä asioista, joita ei edes tunne, ei suinkaan ole käytettävissä muiden suomalaisten mustamaalaamiseen ;)

"...muuta historiaa taaksepäin tehden sotarikoksen tapahtumattomaksi..."

Eli sodankäyntiä koskeva kansainvälinen laki on sinusta yhdentekvä ja sinun auktoriteettisi riittää päättämään mikä on sotarikos aina ja ikuisesti? Vau, sinun tapauksessasi ylivertaisuusharha käy ylikierroksilla ;)

"...palauta noita laivoja matkustajineen terveinä merenpinnalle."

Eikä se, että sinun SS-kaiffarisi joka tapauksessa aikoivat listiä heidät ja ampuivatkin osan selviytyjistä rannalla, tee sinun tunteisiin vetoavaa nyyhkytarinaasi yhtään vakuuttavammaksi ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Näkee tuosta hourekokoelmasta, ettei SheAgain enää edes yritä puolustaa omaa hourettaan sitä, ettei laivoja muka olisi ollut merkitty selvin Punaisen ristin tunnuksin. Siitähän tässä on ollut kyse.

Sälli keskittyy enää idiootin anuksesta lähtöisin oleviin mielettömyyksiin ja herjausyrityksiin. Toisaalta onhan sellainen suhtautumistavan muutos asiaan selvä luovuttamisen ja alistumisen merkki.

"Näkee tuosta hourekokoelmasta..."

Lopeta itkeminen ja palaa asiaan, uusnatsi ;)

"...edes yritä puolustaa omaa..."

Ja mitäkö vastaan minun nyt pitäisi puolustaa? Sitäkö kun myönsit ettet tunne kv-lakia vai sitä kun tunnustit ettei aluksia edes ollut merkitty asianmukaisesti ;)

"...muka olisi ollut merkitty selvin Punaisen ristin tunnuksin."

Sinä itse jo myönsit alusten olleen KM:n normaalissa naamiomaalissa, minkä minä muuten kerroin sinulle jo kolme kuukautta sitten, joten voit työntää Himmlerin hukkaamat punamaalitörppösi johonkin erikseen nimeämättömään paikkaan ;)

"... idiootin anuksesta..."

Se on varmaan yksi hyvä paikka niille sinun kadonneille punamaalitörpöillesi, joilla Himmler väitetysti maalasi ja ei maalannut ;)

"Toisaalta onhan sellainen suhtautumistavan muutos asiaan selvä luovuttamisen ja alistumisen merkki. "

Päätellen siitä miten sinä olet harhaillut "kauppa-aluksista" lakanoihin ja takaisin Himmlerin kadonneisiin maalitörppöihin, ennen tätä viimeisintä itkuraivaria, joku epäilemättä on taas luovuttamassa kolmeksi kuukaudeksi ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Näkee tuosta hourekokoelmasta..."

Lopeta itkeminen ja palaa asiaan, uusnatsi ;)

"...edes yritä puolustaa omaa..."

Ja mitäkö vastaan minun nyt pitäisi puolustaa? Sitäkö kun myönsit ettet tunne kv-lakia vai sitä kun tunnustit ettei aluksia edes ollut merkitty asianmukaisesti ;)

"...muka olisi ollut merkitty selvin Punaisen ristin tunnuksin."

Sinä itse jo myönsit alusten olleen KM:n normaalissa naamiomaalissa, minkä minä muuten kerroin sinulle jo kolme kuukautta sitten, joten voit työntää Himmlerin hukkaamat punamaalitörppösi johonkin erikseen nimeämättömään paikkaan ;)

"... idiootin anuksesta..."

Se on varmaan yksi hyvä paikka niille sinun kadonneille punamaalitörpöillesi, joilla Himmler väitetysti maalasi ja ei maalannut ;)

"Toisaalta onhan sellainen suhtautumistavan muutos asiaan selvä luovuttamisen ja alistumisen merkki. "

Päätellen siitä miten sinä olet harhaillut "kauppa-aluksista" lakanoihin ja takaisin Himmlerin kadonneisiin maalitörppöihin, ennen tätä viimeisintä itkuraivaria, joku epäilemättä on taas luovuttamassa kolmeksi kuukaudeksi ;)

///MeAgaln

Lue lisää

---Sitäkö kun myönsit ettei aluksia edes ollut merkitty asianmukaisesti ----

Jjätkä on jo sekaisin kuin seinäkello tai paljon pahemminkin, ihan jo psykoosissa. Kuvittelee harhoja. Kukaan ei ole sellaisata sontaa "tunnustanut", jätkä itse houreissaan sitä on huutanut alusta alkaen.

Täysin asianmukaiset tunnukset oli eikä sitä kiistä muut kuin kremlinsit ja hekin Pietarin pomojen käskystä.

Anonyymi kirjoitti:

"Näkee tuosta hourekokoelmasta..."

Lopeta itkeminen ja palaa asiaan, uusnatsi ;)

"...edes yritä puolustaa omaa..."

Ja mitäkö vastaan minun nyt pitäisi puolustaa? Sitäkö kun myönsit ettet tunne kv-lakia vai sitä kun tunnustit ettei aluksia edes ollut merkitty asianmukaisesti ;)

"...muka olisi ollut merkitty selvin Punaisen ristin tunnuksin."

Sinä itse jo myönsit alusten olleen KM:n normaalissa naamiomaalissa, minkä minä muuten kerroin sinulle jo kolme kuukautta sitten, joten voit työntää Himmlerin hukkaamat punamaalitörppösi johonkin erikseen nimeämättömään paikkaan ;)

"... idiootin anuksesta..."

Se on varmaan yksi hyvä paikka niille sinun kadonneille punamaalitörpöillesi, joilla Himmler väitetysti maalasi ja ei maalannut ;)

"Toisaalta onhan sellainen suhtautumistavan muutos asiaan selvä luovuttamisen ja alistumisen merkki. "

Päätellen siitä miten sinä olet harhaillut "kauppa-aluksista" lakanoihin ja takaisin Himmlerin kadonneisiin maalitörppöihin, ennen tätä viimeisintä itkuraivaria, joku epäilemättä on taas luovuttamassa kolmeksi kuukaudeksi ;)

///MeAgaln

Lue lisää

------Sinä itse jo myönsit alusten olleen KM:n normaalissa naamiomaalissa, --

On pojalla jo vakava psykoosi, alkaa kuvitella omia valeitaan toisten esittämiksi. Pahaksi on poika päässyt. Voin lohduttaa sinua, että ihan on tuokin sinun omia houreitasi vaikka sinulla jo näköjään fakta ja fiktio on alkanut mennä pahasti sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

"Räkänokka koettaa keskustella siitä kuka tuntee sairaalaivojen määräykset ja kuka ei."

Minä annoin räkänokalle kolme kuukautta aikaa selvittää vähän sitä kv-lakia hänen tehtyään väittämiä sotarikoksesta, mutta nyt paljastui ettei hän ole sen fiksumpi vieläkään ;)

"Kyse ei kuitenkaan ole siitä vaan siitä..."

Vielä viime huhtikuussa räkänokan mukaan kysymyksessä oli sotarikos kauppa-alusta vastaan:
"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin."
Tietysti tämä oli ennen kuin räkänokka(sinä) edes tajusi Cap Arconan olleen alkujaan matkustaja-alus, joka sittemmin palveli KM:n apualuksena ;)

"Sitä ei muuta se kuka tuntee määräykset tai tunteeko kukaan."

Muutetaanko sillä sinun tarinaasi punaristein maalatusta kauppa-aluksesta, johon ei riittänyt punamaalia, koska Himmlerin NSDAP-etukortti K-rautaan oli vanhentunut ja siksi alus piti kietoa SS-johtajien lakanoihin, joista ei ole jälkeäkään?

"Jos joku suomalainen sattuisikin vuonna 2019 tuntemaan nuo määräykset..."

Se tosiasia, että on todistettavasti olemassa ainakin yksi superidiootti, eli sinä, joka tekee sotarikosväittämiä asioista, joita ei edes tunne, ei suinkaan ole käytettävissä muiden suomalaisten mustamaalaamiseen ;)

"...muuta historiaa taaksepäin tehden sotarikoksen tapahtumattomaksi..."

Eli sodankäyntiä koskeva kansainvälinen laki on sinusta yhdentekvä ja sinun auktoriteettisi riittää päättämään mikä on sotarikos aina ja ikuisesti? Vau, sinun tapauksessasi ylivertaisuusharha käy ylikierroksilla ;)

"...palauta noita laivoja matkustajineen terveinä merenpinnalle."

Eikä se, että sinun SS-kaiffarisi joka tapauksessa aikoivat listiä heidät ja ampuivatkin osan selviytyjistä rannalla, tee sinun tunteisiin vetoavaa nyyhkytarinaasi yhtään vakuuttavammaksi ;)

///MeAgaln

Lue lisää

----sodankäyntiä koskeva kansainvälinen laki on sinusta yhdentekvä-----

Päinvastoin, sinusta se on yhden tekevä kun väität, että Punaisen ristin laivoiksi merkittyje laivojen pommittaminen EI ole sotarikos silloin kun britti sen tekee.

-----ja sinun auktoriteettisi riittää päättämään mikä on sotarikos aina ja ikuisesti? ----

Kaikkien ihmisten auktoriteetti riittää sanomaan, että se mitä britti teki tuolloin oli kammottava sotarikos. Sinun valehtelusi ei riitä kumoamaan tätä tosiasiaa eikä muuta sitä sallituksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Näkee tuosta hourekokoelmasta..."

Lopeta itkeminen ja palaa asiaan, uusnatsi ;)

"...edes yritä puolustaa omaa..."

Ja mitäkö vastaan minun nyt pitäisi puolustaa? Sitäkö kun myönsit ettet tunne kv-lakia vai sitä kun tunnustit ettei aluksia edes ollut merkitty asianmukaisesti ;)

"...muka olisi ollut merkitty selvin Punaisen ristin tunnuksin."

Sinä itse jo myönsit alusten olleen KM:n normaalissa naamiomaalissa, minkä minä muuten kerroin sinulle jo kolme kuukautta sitten, joten voit työntää Himmlerin hukkaamat punamaalitörppösi johonkin erikseen nimeämättömään paikkaan ;)

"... idiootin anuksesta..."

Se on varmaan yksi hyvä paikka niille sinun kadonneille punamaalitörpöillesi, joilla Himmler väitetysti maalasi ja ei maalannut ;)

"Toisaalta onhan sellainen suhtautumistavan muutos asiaan selvä luovuttamisen ja alistumisen merkki. "

Päätellen siitä miten sinä olet harhaillut "kauppa-aluksista" lakanoihin ja takaisin Himmlerin kadonneisiin maalitörppöihin, ennen tätä viimeisintä itkuraivaria, joku epäilemättä on taas luovuttamassa kolmeksi kuukaudeksi ;)

///MeAgaln

Lue lisää

------niille sinun kadonneille punamaalitörpöillesi, joilla Himmler väitetysti maalasi ja ei maalannut ----

Jospa linkittäisit siihen tekstiin missä noin sanotaan. Jäädään odotteleen mutta veikkaanpa, että ei riitä 3 kk eikä kolme vuottakaan vastauksen saamiseen.

"Jjätkä on jo sekaisin kuin seinäkello tai paljon pahemminkin, ihan jo psykoosissa. "

Minä sanoin, että olet ja jo kolme kuukautta sitten ;)

"Kuvittelee harhoja."

Tässä on yksi harha, jonka korjaamisesta voisit aloittaa:
"Jos joku suomalainen sattuisikin vuonna 2019 tuntemaan nuo määräykset niin se ei muuta historiaa taaksepäin tehden sotarikoksen tapahtumattomaksi ja palauta noita laivoja matkustajineen terveinä merenpinnalle."
Tyypin, joka julistaa kotitekoisia sotarikostuomioita, tuskin kannattaa paljoa harhoista jauhaa ;)

"Kukaan ei ole sellaisata sontaa "tunnustanut"..."

Liian myöhäistä itkeä. Sinä möläytit jo eilen tunnustuksen ja se riittää ;)

"Täysin asianmukaiset tunnukset oli..."

Ja mitkähän ne tunnukset olivat uusimman teoriasi mukaan?
1) "Kauppa-alukseen" maalatut punaiset ristit:
"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin."
2) Vaiko peräti SS-johtajien lakanoista leikatut:"Tunnusten tekoa varten oli kuitenkin olemassa valmiita kankaita..."
Sinä et ole vielä tehnyt lopullista päätöstä ;)

"...kuin kremlinsit ja hekin Pietarin pomojen käskystä."

Eli itse lainaamasi wikiartikkeli onkin "Pietarin pomon" työtä? Silloinhan se tarkoittaa sinunkin olevan salaliitossa mukana eli ilmeisesti fanitat myös "Pietarin pomoasi" SS:n lisäksi ;)

"On pojalla jo vakava psykoosi, alkaa kuvitella omia valeitaan toisten esittämiksi."

Tässä sinun oma valeesi:
"Cap Arconia oli harmaa..."
Ja tuo kaikki sen jälkeen kun kerroit maalien palaneen pois. Seuravaaksi on odotettavissa tarina siitä kuinka kaikki on veljesi kaiman työkaverin syytä ja sinä vastustit tunnustusta loppuun asti ;)

"Päinvastoin, sinusta se on yhden tekevä kun väität..."

Minä odotan ja olen odottanut jo kolme kuukautta, että vaivautuisit edes tutustumaan relevanttiin kansainväliseen lakiin ;)

"...kun väität, että Punaisen ristin laivoiksi merkittyje laivojen pommittaminen..."

Uutisvälähdys:
1) Aluksia ei ollut merkitty punaisilla risteillä, eivätkä SS-miehet edustaneet kipusiskoja muille kuin ehkä sinulle
2) Kansainvälinen laki edellyttää sairaalalaivoilla muita paljon huomattavampia merkintöjä, mutta sitä sinä et tiedä, koska et ole tutustunut siihen ;)

"...EI ole sotarikos silloin kun britti sen tekee."

Sittenhän pystyt epäilemättä näyttämään kohdan, jossa sanoin noin? Löytäminen pitäisi olla helppoa, koska signeeraan omalla nimimerkilläni ja kaikki matsku on ketjussa, joten ei muuta kuin rohkeasti yrittämään ;)

"Kaikkien ihmisten auktoriteetti riittää sanomaan, että se mitä britti teki tuolloin oli kammottava sotarikos."

Eli sinun mielestäsi mikä tahansa sotatoimi voidaan satunnaisesti määritellä sotarikokseksi? Siinä tapauksessa kaikkien sotatoimien voi sanoa olleen sotarikoksia ;)

"Sinun valehtelusi ei riitä kumoamaan tätä tosiasiaa eikä muuta sitä sallituksi."

Ja sinun, tunnustuksellisesti kv-lakia tuntemattoman, julistus ei riitä kumoamaan sitä faktaa, että olet vain keskustelupalstaa trollaava SS-fani ;)

"Jospa linkittäisit siihen tekstiin missä noin sanotaan."

Mielelläni. Tässäpä herra korkeimman ylpeästi totesi kuinka Saksassa oli punamaali jotenkin mystisesti loppunut:
"2. Tunnusten tekemiseen ei ollut sota-alueelta saatavissa punaista maalia, rautakaupat kun eivät toimineet. Eikä olisi ollut aikaakaan etsimiseen kautta P-Saksan kun oli toimittava nopeasti."
Vaikka samaan aikaan sotajalustoa maalattiin loppuun asti mitä monimutkaisimmilla naamiokuvioilla, mutta jotenkin vain väittämääsi SS-valtakunnanjohtaja Himmlerin "humanitääriseen" evakuointioperaatioon ei riittänyt sitä yhtä väriä ;)

"Jäädään odotteleen mutta veikkaanpa, että ei riitä 3 kk eikä kolme vuottakaan vastauksen saamiseen. "

Ei todellakaan tarvinnut odotella kolmea kuukautta, kuten aiemminkin, omat sanasi kääntyvät sinua vastaan ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Jjätkä on jo sekaisin kuin seinäkello tai paljon pahemminkin, ihan jo psykoosissa. "

Minä sanoin, että olet ja jo kolme kuukautta sitten ;)

"Kuvittelee harhoja."

Tässä on yksi harha, jonka korjaamisesta voisit aloittaa:
"Jos joku suomalainen sattuisikin vuonna 2019 tuntemaan nuo määräykset niin se ei muuta historiaa taaksepäin tehden sotarikoksen tapahtumattomaksi ja palauta noita laivoja matkustajineen terveinä merenpinnalle."
Tyypin, joka julistaa kotitekoisia sotarikostuomioita, tuskin kannattaa paljoa harhoista jauhaa ;)

"Kukaan ei ole sellaisata sontaa "tunnustanut"..."

Liian myöhäistä itkeä. Sinä möläytit jo eilen tunnustuksen ja se riittää ;)

"Täysin asianmukaiset tunnukset oli..."

Ja mitkähän ne tunnukset olivat uusimman teoriasi mukaan?
1) "Kauppa-alukseen" maalatut punaiset ristit:
"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin."
2) Vaiko peräti SS-johtajien lakanoista leikatut:"Tunnusten tekoa varten oli kuitenkin olemassa valmiita kankaita..."
Sinä et ole vielä tehnyt lopullista päätöstä ;)

"...kuin kremlinsit ja hekin Pietarin pomojen käskystä."

Eli itse lainaamasi wikiartikkeli onkin "Pietarin pomon" työtä? Silloinhan se tarkoittaa sinunkin olevan salaliitossa mukana eli ilmeisesti fanitat myös "Pietarin pomoasi" SS:n lisäksi ;)

"On pojalla jo vakava psykoosi, alkaa kuvitella omia valeitaan toisten esittämiksi."

Tässä sinun oma valeesi:
"Cap Arconia oli harmaa..."
Ja tuo kaikki sen jälkeen kun kerroit maalien palaneen pois. Seuravaaksi on odotettavissa tarina siitä kuinka kaikki on veljesi kaiman työkaverin syytä ja sinä vastustit tunnustusta loppuun asti ;)

"Päinvastoin, sinusta se on yhden tekevä kun väität..."

Minä odotan ja olen odottanut jo kolme kuukautta, että vaivautuisit edes tutustumaan relevanttiin kansainväliseen lakiin ;)

"...kun väität, että Punaisen ristin laivoiksi merkittyje laivojen pommittaminen..."

Uutisvälähdys:
1) Aluksia ei ollut merkitty punaisilla risteillä, eivätkä SS-miehet edustaneet kipusiskoja muille kuin ehkä sinulle
2) Kansainvälinen laki edellyttää sairaalalaivoilla muita paljon huomattavampia merkintöjä, mutta sitä sinä et tiedä, koska et ole tutustunut siihen ;)

"...EI ole sotarikos silloin kun britti sen tekee."

Sittenhän pystyt epäilemättä näyttämään kohdan, jossa sanoin noin? Löytäminen pitäisi olla helppoa, koska signeeraan omalla nimimerkilläni ja kaikki matsku on ketjussa, joten ei muuta kuin rohkeasti yrittämään ;)

"Kaikkien ihmisten auktoriteetti riittää sanomaan, että se mitä britti teki tuolloin oli kammottava sotarikos."

Eli sinun mielestäsi mikä tahansa sotatoimi voidaan satunnaisesti määritellä sotarikokseksi? Siinä tapauksessa kaikkien sotatoimien voi sanoa olleen sotarikoksia ;)

"Sinun valehtelusi ei riitä kumoamaan tätä tosiasiaa eikä muuta sitä sallituksi."

Ja sinun, tunnustuksellisesti kv-lakia tuntemattoman, julistus ei riitä kumoamaan sitä faktaa, että olet vain keskustelupalstaa trollaava SS-fani ;)

"Jospa linkittäisit siihen tekstiin missä noin sanotaan."

Mielelläni. Tässäpä herra korkeimman ylpeästi totesi kuinka Saksassa oli punamaali jotenkin mystisesti loppunut:
"2. Tunnusten tekemiseen ei ollut sota-alueelta saatavissa punaista maalia, rautakaupat kun eivät toimineet. Eikä olisi ollut aikaakaan etsimiseen kautta P-Saksan kun oli toimittava nopeasti."
Vaikka samaan aikaan sotajalustoa maalattiin loppuun asti mitä monimutkaisimmilla naamiokuvioilla, mutta jotenkin vain väittämääsi SS-valtakunnanjohtaja Himmlerin "humanitääriseen" evakuointioperaatioon ei riittänyt sitä yhtä väriä ;)

"Jäädään odotteleen mutta veikkaanpa, että ei riitä 3 kk eikä kolme vuottakaan vastauksen saamiseen. "

Ei todellakaan tarvinnut odotella kolmea kuukautta, kuten aiemminkin, omat sanasi kääntyvät sinua vastaan ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Eiköhän soiteta tuolle valkotakkiset hakemaan, on se jo niin muissa maailmoissa. Keskustelee jonkun ufon kanssa jollain universumin yleispalstalla, kuun takana. Ei enää mitään mikä muistuttaisi tätä ketjua.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän soiteta tuolle valkotakkiset hakemaan, on se jo niin muissa maailmoissa. Keskustelee jonkun ufon kanssa jollain universumin yleispalstalla, kuun takana. Ei enää mitään mikä muistuttaisi tätä ketjua.

Lue lisää

Juuh, ihan hauskojan se poika juttelee. Mielenkiintoista seurata mitä sieltä vielä tulee kun en ennen ole psykoosissa kirjoitettuja tekstejä lukenutkaan.

"Eiköhän soiteta tuolle valkotakkiset hakemaan..."

Valkotakkiset tuskin innostuvat useana persoonana soittelevan skitsofreenikon jutuista ;)

"Keskustelee jonkun ufon kanssa jollain universumin yleispalstalla..."

Ai, sinä olet nyt ufokin vielä? Muista mainita niille valkotakkisille olevasi SS-johtajien maalispesialistin lisäksi myös ufospesialisti niin luulisi sinun saavan vielä nopeamman kyydin ;)

"Ei enää mitään mikä muistuttaisi tätä ketjua. "

Mikä on muuttunut? Sinä teet vieläkin väittämiä joita et pysty todistamaan, kuten tämä:
"...väität, että Punaisen ristin laivoiksi merkittyje laivojen pommittaminen EI ole sotarikos silloin kun britti sen tekee."
Minä odotan sitä esimerkkitapausta vieläkin ja taitaa olla, että joudun odottamaan pitkään ;)

"Mielenkiintoista seurata mitä sieltä vielä tulee kun en ennen ole psykoosissa kirjoitettuja tekstejä lukenutkaan."

Ehkäpä sinun jatkossa kannattaa sitten alkaa lukemaan psykoosissa kirjoittamasi tekstit, koska tuo taitaa olla ainoa rehellinen tunnustus, jonka olet tähän asti tehnyt ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Eiköhän soiteta tuolle valkotakkiset hakemaan..."

Valkotakkiset tuskin innostuvat useana persoonana soittelevan skitsofreenikon jutuista ;)

"Keskustelee jonkun ufon kanssa jollain universumin yleispalstalla..."

Ai, sinä olet nyt ufokin vielä? Muista mainita niille valkotakkisille olevasi SS-johtajien maalispesialistin lisäksi myös ufospesialisti niin luulisi sinun saavan vielä nopeamman kyydin ;)

"Ei enää mitään mikä muistuttaisi tätä ketjua. "

Mikä on muuttunut? Sinä teet vieläkin väittämiä joita et pysty todistamaan, kuten tämä:
"...väität, että Punaisen ristin laivoiksi merkittyje laivojen pommittaminen EI ole sotarikos silloin kun britti sen tekee."
Minä odotan sitä esimerkkitapausta vieläkin ja taitaa olla, että joudun odottamaan pitkään ;)

"Mielenkiintoista seurata mitä sieltä vielä tulee kun en ennen ole psykoosissa kirjoitettuja tekstejä lukenutkaan."

Ehkäpä sinun jatkossa kannattaa sitten alkaa lukemaan psykoosissa kirjoittamasi tekstit, koska tuo taitaa olla ainoa rehellinen tunnustus, jonka olet tähän asti tehnyt ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Tuo poika on niitä Pietarissa koulutettuja trolleja. Moinen sairas teksti mitä jäbä suoltaa on normaaleille suomalaisille ihan vierasta. Se on jotakin putinilais-marxilais-leniniläis-göbbelsläistä sontaa, joka on rehellisille suomalaisille täysin vierasta mutta Pietarin koulutuskeskuksissa omaksuttua. Muualla sitä ei opetetakaan.

On siis Pietarin trolli eli eurooppalaista uusäärioikeistoa työskennellen Venäjän hyväksi juutalaisvihassa kieriskellen.

- herjaa Suomen puolustuksen parantamista vaativia ihmisiä
- puolustaa Venäjän maaomistuksia Suomen strategistan kohteiden lähistöllä
- puolustaa 10 000 juutalaisen keskitysleirivangin massatuhoa Lyypekin lahdella

Voiko selvempiä todisteita ollakaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Jjätkä on jo sekaisin kuin seinäkello tai paljon pahemminkin, ihan jo psykoosissa. "

Minä sanoin, että olet ja jo kolme kuukautta sitten ;)

"Kuvittelee harhoja."

Tässä on yksi harha, jonka korjaamisesta voisit aloittaa:
"Jos joku suomalainen sattuisikin vuonna 2019 tuntemaan nuo määräykset niin se ei muuta historiaa taaksepäin tehden sotarikoksen tapahtumattomaksi ja palauta noita laivoja matkustajineen terveinä merenpinnalle."
Tyypin, joka julistaa kotitekoisia sotarikostuomioita, tuskin kannattaa paljoa harhoista jauhaa ;)

"Kukaan ei ole sellaisata sontaa "tunnustanut"..."

Liian myöhäistä itkeä. Sinä möläytit jo eilen tunnustuksen ja se riittää ;)

"Täysin asianmukaiset tunnukset oli..."

Ja mitkähän ne tunnukset olivat uusimman teoriasi mukaan?
1) "Kauppa-alukseen" maalatut punaiset ristit:
"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin."
2) Vaiko peräti SS-johtajien lakanoista leikatut:"Tunnusten tekoa varten oli kuitenkin olemassa valmiita kankaita..."
Sinä et ole vielä tehnyt lopullista päätöstä ;)

"...kuin kremlinsit ja hekin Pietarin pomojen käskystä."

Eli itse lainaamasi wikiartikkeli onkin "Pietarin pomon" työtä? Silloinhan se tarkoittaa sinunkin olevan salaliitossa mukana eli ilmeisesti fanitat myös "Pietarin pomoasi" SS:n lisäksi ;)

"On pojalla jo vakava psykoosi, alkaa kuvitella omia valeitaan toisten esittämiksi."

Tässä sinun oma valeesi:
"Cap Arconia oli harmaa..."
Ja tuo kaikki sen jälkeen kun kerroit maalien palaneen pois. Seuravaaksi on odotettavissa tarina siitä kuinka kaikki on veljesi kaiman työkaverin syytä ja sinä vastustit tunnustusta loppuun asti ;)

"Päinvastoin, sinusta se on yhden tekevä kun väität..."

Minä odotan ja olen odottanut jo kolme kuukautta, että vaivautuisit edes tutustumaan relevanttiin kansainväliseen lakiin ;)

"...kun väität, että Punaisen ristin laivoiksi merkittyje laivojen pommittaminen..."

Uutisvälähdys:
1) Aluksia ei ollut merkitty punaisilla risteillä, eivätkä SS-miehet edustaneet kipusiskoja muille kuin ehkä sinulle
2) Kansainvälinen laki edellyttää sairaalalaivoilla muita paljon huomattavampia merkintöjä, mutta sitä sinä et tiedä, koska et ole tutustunut siihen ;)

"...EI ole sotarikos silloin kun britti sen tekee."

Sittenhän pystyt epäilemättä näyttämään kohdan, jossa sanoin noin? Löytäminen pitäisi olla helppoa, koska signeeraan omalla nimimerkilläni ja kaikki matsku on ketjussa, joten ei muuta kuin rohkeasti yrittämään ;)

"Kaikkien ihmisten auktoriteetti riittää sanomaan, että se mitä britti teki tuolloin oli kammottava sotarikos."

Eli sinun mielestäsi mikä tahansa sotatoimi voidaan satunnaisesti määritellä sotarikokseksi? Siinä tapauksessa kaikkien sotatoimien voi sanoa olleen sotarikoksia ;)

"Sinun valehtelusi ei riitä kumoamaan tätä tosiasiaa eikä muuta sitä sallituksi."

Ja sinun, tunnustuksellisesti kv-lakia tuntemattoman, julistus ei riitä kumoamaan sitä faktaa, että olet vain keskustelupalstaa trollaava SS-fani ;)

"Jospa linkittäisit siihen tekstiin missä noin sanotaan."

Mielelläni. Tässäpä herra korkeimman ylpeästi totesi kuinka Saksassa oli punamaali jotenkin mystisesti loppunut:
"2. Tunnusten tekemiseen ei ollut sota-alueelta saatavissa punaista maalia, rautakaupat kun eivät toimineet. Eikä olisi ollut aikaakaan etsimiseen kautta P-Saksan kun oli toimittava nopeasti."
Vaikka samaan aikaan sotajalustoa maalattiin loppuun asti mitä monimutkaisimmilla naamiokuvioilla, mutta jotenkin vain väittämääsi SS-valtakunnanjohtaja Himmlerin "humanitääriseen" evakuointioperaatioon ei riittänyt sitä yhtä väriä ;)

"Jäädään odotteleen mutta veikkaanpa, että ei riitä 3 kk eikä kolme vuottakaan vastauksen saamiseen. "

Ei todellakaan tarvinnut odotella kolmea kuukautta, kuten aiemminkin, omat sanasi kääntyvät sinua vastaan ;)

///MeAgaln

Lue lisää

----Vaikka samaan aikaan sotajalustoa maalattiin loppuun asti mitä monimutkaisimmilla naamiokuvioilla, ----

Hähää, kerro jokin naamiokuvio, jossa käytettiin kirkasta punaista väriä. Tuliko vaikea kysymys?

Anonyymi kirjoitti:

"Jjätkä on jo sekaisin kuin seinäkello tai paljon pahemminkin, ihan jo psykoosissa. "

Minä sanoin, että olet ja jo kolme kuukautta sitten ;)

"Kuvittelee harhoja."

Tässä on yksi harha, jonka korjaamisesta voisit aloittaa:
"Jos joku suomalainen sattuisikin vuonna 2019 tuntemaan nuo määräykset niin se ei muuta historiaa taaksepäin tehden sotarikoksen tapahtumattomaksi ja palauta noita laivoja matkustajineen terveinä merenpinnalle."
Tyypin, joka julistaa kotitekoisia sotarikostuomioita, tuskin kannattaa paljoa harhoista jauhaa ;)

"Kukaan ei ole sellaisata sontaa "tunnustanut"..."

Liian myöhäistä itkeä. Sinä möläytit jo eilen tunnustuksen ja se riittää ;)

"Täysin asianmukaiset tunnukset oli..."

Ja mitkähän ne tunnukset olivat uusimman teoriasi mukaan?
1) "Kauppa-alukseen" maalatut punaiset ristit:
"Eikä kyseessä ollut sotalaiva vaan kauppa-alus joka oli merkitty Punaisen Ristin tunnuksin."
2) Vaiko peräti SS-johtajien lakanoista leikatut:"Tunnusten tekoa varten oli kuitenkin olemassa valmiita kankaita..."
Sinä et ole vielä tehnyt lopullista päätöstä ;)

"...kuin kremlinsit ja hekin Pietarin pomojen käskystä."

Eli itse lainaamasi wikiartikkeli onkin "Pietarin pomon" työtä? Silloinhan se tarkoittaa sinunkin olevan salaliitossa mukana eli ilmeisesti fanitat myös "Pietarin pomoasi" SS:n lisäksi ;)

"On pojalla jo vakava psykoosi, alkaa kuvitella omia valeitaan toisten esittämiksi."

Tässä sinun oma valeesi:
"Cap Arconia oli harmaa..."
Ja tuo kaikki sen jälkeen kun kerroit maalien palaneen pois. Seuravaaksi on odotettavissa tarina siitä kuinka kaikki on veljesi kaiman työkaverin syytä ja sinä vastustit tunnustusta loppuun asti ;)

"Päinvastoin, sinusta se on yhden tekevä kun väität..."

Minä odotan ja olen odottanut jo kolme kuukautta, että vaivautuisit edes tutustumaan relevanttiin kansainväliseen lakiin ;)

"...kun väität, että Punaisen ristin laivoiksi merkittyje laivojen pommittaminen..."

Uutisvälähdys:
1) Aluksia ei ollut merkitty punaisilla risteillä, eivätkä SS-miehet edustaneet kipusiskoja muille kuin ehkä sinulle
2) Kansainvälinen laki edellyttää sairaalalaivoilla muita paljon huomattavampia merkintöjä, mutta sitä sinä et tiedä, koska et ole tutustunut siihen ;)

"...EI ole sotarikos silloin kun britti sen tekee."

Sittenhän pystyt epäilemättä näyttämään kohdan, jossa sanoin noin? Löytäminen pitäisi olla helppoa, koska signeeraan omalla nimimerkilläni ja kaikki matsku on ketjussa, joten ei muuta kuin rohkeasti yrittämään ;)

"Kaikkien ihmisten auktoriteetti riittää sanomaan, että se mitä britti teki tuolloin oli kammottava sotarikos."

Eli sinun mielestäsi mikä tahansa sotatoimi voidaan satunnaisesti määritellä sotarikokseksi? Siinä tapauksessa kaikkien sotatoimien voi sanoa olleen sotarikoksia ;)

"Sinun valehtelusi ei riitä kumoamaan tätä tosiasiaa eikä muuta sitä sallituksi."

Ja sinun, tunnustuksellisesti kv-lakia tuntemattoman, julistus ei riitä kumoamaan sitä faktaa, että olet vain keskustelupalstaa trollaava SS-fani ;)

"Jospa linkittäisit siihen tekstiin missä noin sanotaan."

Mielelläni. Tässäpä herra korkeimman ylpeästi totesi kuinka Saksassa oli punamaali jotenkin mystisesti loppunut:
"2. Tunnusten tekemiseen ei ollut sota-alueelta saatavissa punaista maalia, rautakaupat kun eivät toimineet. Eikä olisi ollut aikaakaan etsimiseen kautta P-Saksan kun oli toimittava nopeasti."
Vaikka samaan aikaan sotajalustoa maalattiin loppuun asti mitä monimutkaisimmilla naamiokuvioilla, mutta jotenkin vain väittämääsi SS-valtakunnanjohtaja Himmlerin "humanitääriseen" evakuointioperaatioon ei riittänyt sitä yhtä väriä ;)

"Jäädään odotteleen mutta veikkaanpa, että ei riitä 3 kk eikä kolme vuottakaan vastauksen saamiseen. "

Ei todellakaan tarvinnut odotella kolmea kuukautta, kuten aiemminkin, omat sanasi kääntyvät sinua vastaan ;)

///MeAgaln

Lue lisää

-----Eli sinun mielestäsi mikä tahansa sotatoimi voidaan satunnaisesti määritellä sotarikokseksi?----

Punaisen ristin tunnuksin varustettujen laivojen pommittaminen ei ole mikä tahansa sotatoimi. Se on sotarikos sieltä kauheimmasta päästä vaikkeivat uusäärioikeiston kremlinsit sitä sellaiseksi tunnustakaan koska siinä kuoli 10 000 juutalaista. Heille se on ilon aihe mistä voi riemua repiä loputtomiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo poika on niitä Pietarissa koulutettuja trolleja. Moinen sairas teksti mitä jäbä suoltaa on normaaleille suomalaisille ihan vierasta. Se on jotakin putinilais-marxilais-leniniläis-göbbelsläistä sontaa, joka on rehellisille suomalaisille täysin vierasta mutta Pietarin koulutuskeskuksissa omaksuttua. Muualla sitä ei opetetakaan.

On siis Pietarin trolli eli eurooppalaista uusäärioikeistoa työskennellen Venäjän hyväksi juutalaisvihassa kieriskellen.

- herjaa Suomen puolustuksen parantamista vaativia ihmisiä
- puolustaa Venäjän maaomistuksia Suomen strategistan kohteiden lähistöllä
- puolustaa 10 000 juutalaisen keskitysleirivangin massatuhoa Lyypekin lahdella

Voiko selvempiä todisteita ollakaan.

Lue lisää

TK-stallari: "Tuo poika on niitä Pietarissa koulutettuja trolleja. Moinen sairas teksti mitä jäbä suoltaa on normaaleille suomalaisille ihan vierasta. Se on jotakin putinilais-marxilais-leniniläis-göbbelsläistä sontaa, joka on rehellisille suomalaisille täysin vierasta mutta Pietarin koulutuskeskuksissa omaksuttua. Muualla sitä ei opetetakaan."

Ei ihme, että takinkääntäjät raivostuvat. "tuo poika" oikoo nasevasti stallarien valeita.

"On siis Pietarin trolli eli eurooppalaista uusäärioikeistoa työskennellen Venäjän hyväksi juutalaisvihassa kieriskellen."

Eipä näy teksteissä lainkaan!

"- herjaa Suomen puolustuksen parantamista vaativia ihmisiä"

Osoittakaa jokin tapaus!

"- puolustaa Venäjän maaomistuksia Suomen strategistan kohteiden lähistöllä"

Antakaa esimerkki!

"- puolustaa 10 000 juutalaisen keskitysleirivangin massatuhoa Lyypekin lahdella"

Miten?

"Voiko selvempiä todisteita ollakaan."

Te ette ole todistaneet yhtään mitään. Pukkaatte vain samoja valeita aina uudelleen.

"Tuo poika on niitä Pietarissa koulutettuja trolleja."

Hän voi olla, mutta siinä tapauksessa täytyy sanoa ettei koulujärjestelmä Venäjällä kyllä voi kovin kaksinen olla ;)

"Moinen sairas teksti mitä jäbä suoltaa on normaaleille suomalaisille ihan vierasta."

Epäilemättä ja voimme vain toivoa etteivät useimmat suomalaiset vieraile tällä palstalla ;)

"Se on jotakin putinilais-marxilais-leniniläis-göbbelsläistä sontaa..."

No, tarkkuuden nimissä suurin osa Himmlerin punamaalispesialistin kuonasta tässä ketjussa on ollut uusnatsikamaa SS-puolustuspuheineen ;)

"...Pietarin koulutuskeskuksissa omaksuttua. Muualla sitä ei opetetakaan."

Hm, taitaa olla sisäpiiritietoa? Ettet sinä vain olisi itse tuo sama SS- jeppe ;)

"On siis Pietarin trolli eli eurooppalaista uusäärioikeistoa työskennellen Venäjän hyväksi juutalaisvihassa kieriskellen."

Se on mahdollista. taatusti SS-puolustuspuheesi viittaavat kovasti natsisympatioihin ;)

"- herjaa Suomen puolustuksen parantamista vaativia ihmisiä
- puolustaa Venäjän maaomistuksia Suomen strategistan kohteiden lähistöllä
- puolustaa 10 000 juutalaisen keskitysleirivangin massatuhoa Lyypekin lahdella"

Noista muista en tiedä sanoa, mutta sinä todella puolustelit SS:n toimia vankien suhteen.

"Hähää, kerro jokin naamiokuvio, jossa käytettiin kirkasta punaista väriä."

Maalitaulu näemmä siirtyy taas. Aikaisemmin se oli:
"Heh, linkitäpä kuva punaiseksi maalatusta panssarista, niin nauretaan yhdessä."
Mutta sinun iloksesi laitan yhden Bovingtonin Panttereista, jonka naamiomaalaus on mukavan kirkas sopivassa valaistuksessa:
https://farm8.staticflickr.com/7722/16655903073_84a931f4f7.jpg
Ole hyvä ;)

"Punaisen ristin tunnuksin varustettujen laivojen pommittaminen ei ole mikä tahansa sotatoimi."

Mutta väittämä ei ole relevantti, koska laivoja ei ollut merkitty asianmukaisesti sne enempää punaisilla risteillä kuin muillakaan vaadituilla merkinnöillä ;)

"Se on sotarikos sieltä kauheimmasta päästä vaikkeivat uusäärioikeiston...."

SS-miesten huutosakki esittää näemmä komediaa täällä ;)

"Heille se on ilon aihe mistä voi riemua repiä loputtomiin. "

No, siinä revi iloa vankien "pelastamisesta", kuten se teidän puoluesetien termeillä kuuluu ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo poika on niitä Pietarissa koulutettuja trolleja."

Hän voi olla, mutta siinä tapauksessa täytyy sanoa ettei koulujärjestelmä Venäjällä kyllä voi kovin kaksinen olla ;)

"Moinen sairas teksti mitä jäbä suoltaa on normaaleille suomalaisille ihan vierasta."

Epäilemättä ja voimme vain toivoa etteivät useimmat suomalaiset vieraile tällä palstalla ;)

"Se on jotakin putinilais-marxilais-leniniläis-göbbelsläistä sontaa..."

No, tarkkuuden nimissä suurin osa Himmlerin punamaalispesialistin kuonasta tässä ketjussa on ollut uusnatsikamaa SS-puolustuspuheineen ;)

"...Pietarin koulutuskeskuksissa omaksuttua. Muualla sitä ei opetetakaan."

Hm, taitaa olla sisäpiiritietoa? Ettet sinä vain olisi itse tuo sama SS- jeppe ;)

"On siis Pietarin trolli eli eurooppalaista uusäärioikeistoa työskennellen Venäjän hyväksi juutalaisvihassa kieriskellen."

Se on mahdollista. taatusti SS-puolustuspuheesi viittaavat kovasti natsisympatioihin ;)

"- herjaa Suomen puolustuksen parantamista vaativia ihmisiä
- puolustaa Venäjän maaomistuksia Suomen strategistan kohteiden lähistöllä
- puolustaa 10 000 juutalaisen keskitysleirivangin massatuhoa Lyypekin lahdella"

Noista muista en tiedä sanoa, mutta sinä todella puolustelit SS:n toimia vankien suhteen.

"Hähää, kerro jokin naamiokuvio, jossa käytettiin kirkasta punaista väriä."

Maalitaulu näemmä siirtyy taas. Aikaisemmin se oli:
"Heh, linkitäpä kuva punaiseksi maalatusta panssarista, niin nauretaan yhdessä."
Mutta sinun iloksesi laitan yhden Bovingtonin Panttereista, jonka naamiomaalaus on mukavan kirkas sopivassa valaistuksessa:
https://farm8.staticflickr.com/7722/16655903073_84a931f4f7.jpg
Ole hyvä ;)

"Punaisen ristin tunnuksin varustettujen laivojen pommittaminen ei ole mikä tahansa sotatoimi."

Mutta väittämä ei ole relevantti, koska laivoja ei ollut merkitty asianmukaisesti sne enempää punaisilla risteillä kuin muillakaan vaadituilla merkinnöillä ;)

"Se on sotarikos sieltä kauheimmasta päästä vaikkeivat uusäärioikeiston...."

SS-miesten huutosakki esittää näemmä komediaa täällä ;)

"Heille se on ilon aihe mistä voi riemua repiä loputtomiin. "

No, siinä revi iloa vankien "pelastamisesta", kuten se teidän puoluesetien termeillä kuuluu ;)

///MeAgaln

Lue lisää

----Mutta väittämä ei ole relevantti, koska laivoja ei ollut merkitty asianmukaisesti sne enempää punaisilla risteillä kuin muillakaan vaadituilla merkinnöillä ----

Sairasta fuulaa, kyllä Punainen risti säännöt tiesi ja laivat merkkasi. Noin on tietenkin pakko valehdella, ilman todisteita tietenkin, koska muutenhan tulisi tunnustettua britin ylitörkeä sotarikos.

"Sairasta fuulaa, kyllä Punainen risti säännöt tiesi ja laivat merkkasi."

Punainen risti on saattanut merkata laivansa, mutta Himmler ei ollut heidän kipusiskonsa eikä Cap Arcona heidän aluksensa ;)

"Noin on tietenkin pakko valehdella, ilman todisteita tietenkin, koska muutenhan tulisi tunnustettua britin ylitörkeä sotarikos. "

Valehtelemisesta puheen ollen, en ole vieläkään saanut sinulta vastaus miksi Cap Arconan hylky oli KM:n harmaassa naamiomaalissa, jos se kerran oli asiallisesti merkitty? Olen kuitenkin huhtikuusta lähtien odottanut, joten olisi kiva saada jotain todisteita siitä ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Sairasta fuulaa, kyllä Punainen risti säännöt tiesi ja laivat merkkasi."

Punainen risti on saattanut merkata laivansa, mutta Himmler ei ollut heidän kipusiskonsa eikä Cap Arcona heidän aluksensa ;)

"Noin on tietenkin pakko valehdella, ilman todisteita tietenkin, koska muutenhan tulisi tunnustettua britin ylitörkeä sotarikos. "

Valehtelemisesta puheen ollen, en ole vieläkään saanut sinulta vastaus miksi Cap Arconan hylky oli KM:n harmaassa naamiomaalissa, jos se kerran oli asiallisesti merkitty? Olen kuitenkin huhtikuusta lähtien odottanut, joten olisi kiva saada jotain todisteita siitä ;)

///MeAgaln

Lue lisää

----Valehtelemisesta puheen ollen, en ole vieläkään saanut sinulta vastaus miksi Cap Arconan hylky oli KM:n harmaassa naamiomaalissa, jos se kerran oli asiallisesti merkitty? ----

Puhut vain Cap Arconasta vaikka samassa sotarikospommituksessa tuhottiiin kaksi muutakin laivaa, miksi et puhu niistäkin. Onko jotenkin antoisampaa puhua soopaa kuin totta ?

On se merkintä-asia kerrottu sinulle jo vaikka kuinka moneen kertaan mutta a) joko trollaat kysymällä samaa aina uudestaan b) mielestäsi koko laivan olisi pitänyt olla maalattu kirkkaan punaiseksi ollakseen merkitty c) et muista lukemiasi asioita kahta tuntia kauempaa, aina et sitäkään.

Laivlojen kannet ja kyljet oli merkitty Punaisen ristin merkkikankailla. Kangas ei kestä pommitusta ja tulipaloa, joten puheet hylyn väreistä ovat pelkkää trollisoopaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sairasta fuulaa, kyllä Punainen risti säännöt tiesi ja laivat merkkasi."

Punainen risti on saattanut merkata laivansa, mutta Himmler ei ollut heidän kipusiskonsa eikä Cap Arcona heidän aluksensa ;)

"Noin on tietenkin pakko valehdella, ilman todisteita tietenkin, koska muutenhan tulisi tunnustettua britin ylitörkeä sotarikos. "

Valehtelemisesta puheen ollen, en ole vieläkään saanut sinulta vastaus miksi Cap Arconan hylky oli KM:n harmaassa naamiomaalissa, jos se kerran oli asiallisesti merkitty? Olen kuitenkin huhtikuusta lähtien odottanut, joten olisi kiva saada jotain todisteita siitä ;)

///MeAgaln

Lue lisää

-----Himmler ei ollut heidän kipusiskonsa -----

Uutta historiatietoa trollipojalta, Himmler oli yhdessä näistä laivoista ja upposi sen mukana. Himmlerin elämäntarina sai näin uuden käänteen.

"Puhut vain Cap Arconasta..."

No, oikeastaan sinä itse aloitit puhumaan Cap Arconasta tehdessäsi tämän aloituksen ;)

"... vaikka samassa sotarikospommituksessa tuhottiiin kaksi muutakin laivaa, miksi et puhu niistäkin."

12.4.2019 minä huomautin sinulle tuona päivänä upotetun paljon lähemmäksi kaksikymmentä alusta:
"Tuona päivänä upotettiin liittoutuneiden toimesta noin kaksikymmentä saksalaisalusta, huomioimatta saksalaisten itse upottamia aluksia ;)"
Tämä sen jälkeen kun väitit vain kolme alusta upotetun tuona päivänä.

"Onko jotenkin antoisampaa puhua soopaa kuin totta ?"

Eikö sinun olisi kannattavampaa kysyä tuota itseltäsi?

"On se merkintä-asia kerrottu sinulle jo vaikka kuinka moneen kertaan..."

Mitä versiota tarkoitat?
A) Ensimmäisessä versiossa "kauppa-aluksen" maalaukset olivat palaneet pois... vain ilmestyäkseen mystisesti takaisin hylkyyn ;)
B) Toisen version mukaan koko alus olikin kiedottu kankaisiin, joista mystisesti ei ole jälkeäkään valokuvissa tai silminnäkijöiden kertomuksissa
C) Oli tietysti se kun oikeasti myönsit ettei alusta ollut merkitty asianmukaisesti, mutta se näkyy taas unohtuneen ;)

"...mielestäsi koko laivan olisi pitänyt olla maalattu kirkkaan punaiseksi ollakseen merkitty..."

Kaksi ongelmaa:
A) Tuo todistaa ettet ole vieläkään tutustunut kansainvälisen lain vaatimuksiin niistä merkinnöistä
B) Sinä olet vapaa näyttämään sen postauksen, jossa vaadin koko alukselle punasista maalia
Ei siinä, että odottaisin saavani vastausta oikein kumpaankaan ;)

"...et muista lukemiasi asioita kahta tuntia kauempaa, aina et sitäkään."

Sanoo tyyppi, joka teeskentelee unohtaneensa alkuperäiset väittämänsä ;)

"Laivlojen kannet ja kyljet oli merkitty Punaisen ristin merkkikankailla."

No, mitäpä jos lainataan sitä samaista wikiartikkelia, jota olet niin valikoivasti tähän asti hyödyntänyt? Katsotaanpa:
"None of the prison flotilla were Red Cross marked (although the Deutschland had previously been intended as a hospital ship, and retained one white painted funnel with a red cross), and all prisoners were concealed below deck..."
Ole hyvä, ei kestä kiitellä ;)

"Kangas ei kestä pommitusta ja tulipaloa, joten puheet hylyn väreistä ovat pelkkää trollisoopaa. "

Eli sinusta se, että alusta ei ollut merkitty kv-lain vaatimusten mukaan on "pelkkää soopaa"? Sinä olet taas kohottanut itsesi lain yläpuolelle tai paremminkin sanoen et vain tunne asiaa, josta yrität väitellä ;)

"Uutta historiatietoa..."

Ole hyvä, mutta käytä sitä hyvin, äläkä heti ensimmäisenä tee kaukaa haettuja johtopäätöks...

"...Himmler oli yhdessä näistä laivoista ja upposi sen mukana."

...iä. Tai ehkä on vain parempi antaa sinun tehdä niitä sydämesi halusta ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Puhut vain Cap Arconasta..."

No, oikeastaan sinä itse aloitit puhumaan Cap Arconasta tehdessäsi tämän aloituksen ;)

"... vaikka samassa sotarikospommituksessa tuhottiiin kaksi muutakin laivaa, miksi et puhu niistäkin."

12.4.2019 minä huomautin sinulle tuona päivänä upotetun paljon lähemmäksi kaksikymmentä alusta:
"Tuona päivänä upotettiin liittoutuneiden toimesta noin kaksikymmentä saksalaisalusta, huomioimatta saksalaisten itse upottamia aluksia ;)"
Tämä sen jälkeen kun väitit vain kolme alusta upotetun tuona päivänä.

"Onko jotenkin antoisampaa puhua soopaa kuin totta ?"

Eikö sinun olisi kannattavampaa kysyä tuota itseltäsi?

"On se merkintä-asia kerrottu sinulle jo vaikka kuinka moneen kertaan..."

Mitä versiota tarkoitat?
A) Ensimmäisessä versiossa "kauppa-aluksen" maalaukset olivat palaneet pois... vain ilmestyäkseen mystisesti takaisin hylkyyn ;)
B) Toisen version mukaan koko alus olikin kiedottu kankaisiin, joista mystisesti ei ole jälkeäkään valokuvissa tai silminnäkijöiden kertomuksissa
C) Oli tietysti se kun oikeasti myönsit ettei alusta ollut merkitty asianmukaisesti, mutta se näkyy taas unohtuneen ;)

"...mielestäsi koko laivan olisi pitänyt olla maalattu kirkkaan punaiseksi ollakseen merkitty..."

Kaksi ongelmaa:
A) Tuo todistaa ettet ole vieläkään tutustunut kansainvälisen lain vaatimuksiin niistä merkinnöistä
B) Sinä olet vapaa näyttämään sen postauksen, jossa vaadin koko alukselle punasista maalia
Ei siinä, että odottaisin saavani vastausta oikein kumpaankaan ;)

"...et muista lukemiasi asioita kahta tuntia kauempaa, aina et sitäkään."

Sanoo tyyppi, joka teeskentelee unohtaneensa alkuperäiset väittämänsä ;)

"Laivlojen kannet ja kyljet oli merkitty Punaisen ristin merkkikankailla."

No, mitäpä jos lainataan sitä samaista wikiartikkelia, jota olet niin valikoivasti tähän asti hyödyntänyt? Katsotaanpa:
"None of the prison flotilla were Red Cross marked (although the Deutschland had previously been intended as a hospital ship, and retained one white painted funnel with a red cross), and all prisoners were concealed below deck..."
Ole hyvä, ei kestä kiitellä ;)

"Kangas ei kestä pommitusta ja tulipaloa, joten puheet hylyn väreistä ovat pelkkää trollisoopaa. "

Eli sinusta se, että alusta ei ollut merkitty kv-lain vaatimusten mukaan on "pelkkää soopaa"? Sinä olet taas kohottanut itsesi lain yläpuolelle tai paremminkin sanoen et vain tunne asiaa, josta yrität väitellä ;)

"Uutta historiatietoa..."

Ole hyvä, mutta käytä sitä hyvin, äläkä heti ensimmäisenä tee kaukaa haettuja johtopäätöks...

"...Himmler oli yhdessä näistä laivoista ja upposi sen mukana."

...iä. Tai ehkä on vain parempi antaa sinun tehdä niitä sydämesi halusta ;)

///MeAgaln

Lue lisää

-----minä huomautin sinulle tuona päivänä upotetun paljon lähemmäksi kaksikymmentä alusta: "Tuona päivänä upotettiin liittoutuneiden toimesta noin kaksikymmentä saksalaisalusta, huomioimatta saksalaisten itse upottamia aluksia -----

Vain noissa kolmessa mainitussa oli kyydissä keskitysleirivankeja. Siitä on kyse eikä laivoista yleensä.

------Tämä sen jälkeen kun väitit vain kolme alusta upotetun tuona päivänä.----

Sinun trollihoureitasi, kukaan ei ole tuollaista väittänyt. Vain kolme laivaa oli täynnä turvaan ja hoitoon vietäviä keskitysleirivankeja ja ne laivat britti upotti huolimatta selvistä Punaisen ristin merkeistä.
----

"Vain noissa kolmessa mainitussa oli kyydissä keskitysleirivankeja. Siitä on kyse eikä laivoista yleensä."

Näinkö on? Sittenhän väittämän pitäisi kestää tarkistus:
"Tuona päivänä 2.5.1945 upotettiin VAIN nämä kolme keskitysleirivankeja kuljettanutta laivaa. Britannian kunnianpäivät !"
Sinä et siis pelkästään saanut päivää väärin vaan valehtelit upotusten määrästäkin ;)

"Sinun trollihoureitasi, kukaan ei ole tuollaista väittänyt."

Heh, katso ylempää oma kirjoituksesi ;)

"Vain kolme laivaa oli täynnä turvaan ja hoitoon vietäviä keskitysleirivankeja..."

Eli SS:n suunnitelma vankien eliminoimisesta oli siis "turvaan viemistä" uusnatsien termeillä? Oliko rantaan asti uineiden selvityjien ampuminen sitten jokin puudutuksen muoto, kenties "hoidon" osa ;)

"...ne laivat britti upotti huolimatta selvistä Punaisen ristin merkeistä."

Siis merkeistä, joita itse käyttämäsi wikiartikkelin mukaan aluksissa ei ollut ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Vain noissa kolmessa mainitussa oli kyydissä keskitysleirivankeja. Siitä on kyse eikä laivoista yleensä."

Näinkö on? Sittenhän väittämän pitäisi kestää tarkistus:
"Tuona päivänä 2.5.1945 upotettiin VAIN nämä kolme keskitysleirivankeja kuljettanutta laivaa. Britannian kunnianpäivät !"
Sinä et siis pelkästään saanut päivää väärin vaan valehtelit upotusten määrästäkin ;)

"Sinun trollihoureitasi, kukaan ei ole tuollaista väittänyt."

Heh, katso ylempää oma kirjoituksesi ;)

"Vain kolme laivaa oli täynnä turvaan ja hoitoon vietäviä keskitysleirivankeja..."

Eli SS:n suunnitelma vankien eliminoimisesta oli siis "turvaan viemistä" uusnatsien termeillä? Oliko rantaan asti uineiden selvityjien ampuminen sitten jokin puudutuksen muoto, kenties "hoidon" osa ;)

"...ne laivat britti upotti huolimatta selvistä Punaisen ristin merkeistä."

Siis merkeistä, joita itse käyttämäsi wikiartikkelin mukaan aluksissa ei ollut ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Trolliparka ei taida osata suomea kovin hyvin. On aivan eri asia sanoa "upotettiin VAIN nämä kolme keskitysleirivankeja kuljettanutta laivaa" kuin että "upotettiin VAIN nämä kolme laivaa." Jos trollikoulun perusteella et näitä suomenkielen perusasioita ymmärrä niin se on sinun häpeäsi.

Voisiko Venäjän valtio hankkia teille hybriditrolleille suomenkielen tarkastajan noihin juttuihinne.

Anonyymi kirjoitti:

"Sairasta fuulaa, kyllä Punainen risti säännöt tiesi ja laivat merkkasi."

Punainen risti on saattanut merkata laivansa, mutta Himmler ei ollut heidän kipusiskonsa eikä Cap Arcona heidän aluksensa ;)

"Noin on tietenkin pakko valehdella, ilman todisteita tietenkin, koska muutenhan tulisi tunnustettua britin ylitörkeä sotarikos. "

Valehtelemisesta puheen ollen, en ole vieläkään saanut sinulta vastaus miksi Cap Arconan hylky oli KM:n harmaassa naamiomaalissa, jos se kerran oli asiallisesti merkitty? Olen kuitenkin huhtikuusta lähtien odottanut, joten olisi kiva saada jotain todisteita siitä ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Mitä merkitystä sillä on missä maalissa upotetut laivat olivat? Oliko niissä naamiointimaalaus? Tämä ei estä sitä etteikö laivoissa olisi voinut olla punaisella ristillä merkityt kankaat. Luultavasti kaikki laivat maalattiin Saksassa automaattisesti naamiointivärityksillä.
On älyllisesti epärehelllistä jäädä jankuttamaan asiaa.
Laivat olivat merkitty punaisella ristillä ja siitä huolimatta ne upotettiin.

"Trolliparka ei taida osata suomea kovin hyvin. On aivan eri asia sanoa "upotettiin VAIN nämä kolme keskitysleirivankeja kuljettanutta laivaa" kuin että "upotettiin VAIN nämä kolme laivaa." "

Ikävä kyllä sinä teit juuri tämän jälkimmäisen väittämän 11.4. yrittäessäsi tätä temppua ensin kertaa. Muistin virkistykseksi:

Sinä: "Sinä puhut koko ajan vain yhdestä laivasta Cap Arconasta vaikka upotettuja laivoja oli KOLME."
Minä: OIkeastaan niitä upotettuja Kriegsmarinen aluksia oli noina päivinä enemmän kuin kolme.

Eli se jälkikäteen kun muutit argumenttiasi ;)

"Jos trollikoulun perusteella et näitä suomenkielen perusasioita ymmärrä niin se on sinun häpeäsi."

Teillä ei tainnut siellä trollikoulussasi olla dementiahuoltoa, koska se näkyy olevan suurin ongelmasi ;)

"Voisiko Venäjän valtio hankkia teille hybriditrolleille suomenkielen tarkastajan noihin juttuihinne."

Epäilen etteivät edes Putin ja Himmler yhdessä pystyisi kattamaan niitä kustannuksia, jotka tarvitaan teidän trollikoulusta valmistuneiden edes välttävään terveydenhoitoon ;)

"Mitä merkitystä sillä on missä maalissa upotetut laivat olivat?"

Ottaen huomioon kv-lain asetteaneen hyvin täsmälliset vaatimukset asian suhteen, sillä hyvinkin on merkitystä ja minä muuten taas ettet ole vaivutunut vieläkään ottamaan selvää asiasta, josta yrität väitellä ;)

"Oliko niissä naamiointimaalaus?"

No, meillä on vain ollut esillä valokuvat ja sinun tunnustuksesikin siitä mitä ne näyttävät tähän asti ;)

"Tämä ei estä sitä etteikö laivoissa olisi voinut olla punaisella ristillä merkityt kankaat."

Aluksessa on myös saattanut olla tosi suloisia teddykarhuja Punaisen ristin maskotteina, mutta se on hädintuskin relevanttia ;)

"Luultavasti kaikki laivat maalattiin Saksassa automaattisesti naamiointivärityksillä."

Useimmat KM:n alukset saivat naamiovärin ja hyvästä syystä, ne olivat sotalaivaston käytössä ja tehtävissä. Kansainvälisessä laissa on varsin tarkat standardit siitä poikkeaville aluksille, ei sillä että tietäisit asiasta mitään ;)

"On älyllisesti epärehelllistä jäädä jankuttamaan asiaa."

No, miksi et vain sitten lopeta ja ala tutustua asianomaiseen kv-lakiin, kuten sinua kehoitettiin jo kolme kuukautta sitten?

"Laivat olivat merkitty punaisella ristillä ja siitä huolimatta ne upotettiin."

Jankuttamisesta puheen ollen, tuo levy alkaa jo kulua puhki. Itse lainaamasi wikiartikkeli kertoo seuraavaa:
"None of the prison flotilla were Red Cross marked (although the Deutschland had previously been intended as a hospital ship, and retained one white painted funnel with a red cross), and all prisoners were concealed below deck..."

Hm, uskoako tuota vai tyyppiä, joka ei tunne kv-lakia ja tarinoi "kauppa-aluksista"...

///MeAgaln

Hauskaa fanifiktiota, mutta unohdit lisätä olemattomilla maaleilla maalatut "kauppa-alukset", Himmlerin kadonneet punamaalit, K-raudan SS-boikotin, SS:n upseerien lakanoihin kiedotut valtamerialukset ja uudentyyppisen MG42-puudutuksen "pelastetuille" ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Hauskaa fanifiktiota, mutta unohdit lisätä olemattomilla maaleilla maalatut "kauppa-alukset", Himmlerin kadonneet punamaalit, K-raudan SS-boikotin, SS:n upseerien lakanoihin kiedotut valtamerialukset ja uudentyyppisen MG42-puudutuksen "pelastetuille" ;)

///MeAgaln

Lue lisää

-----mutta unohdit lisätä olemattomilla maaleilla maalatut "kauppa-alukset", ---

Sinähän iniset, että ei ollut maalattu kuten ei ollutkaan. Oli merkitty kankailla.

------Himmlerin kadonneet punamaalit,----

Juu, sori en muistanut että punaista oli tosi paljon varastoissa. Sitähän tarviittiin niin paljon armeijan naamiointivärinä kuten oletkin todistanut.

"Sinähän iniset, että ei ollut maalattu kuten ei ollutkaan."

Oikeastaan stoorisi oli, että tulipalo hävitti aluksen maalipinnan:

"Juuh, pommitus sai aikaan tulipalot ja tulipalon kuumuus hävitti maalit."

Mutta jostain merkillisestä syystä maalipinta oli sitten kuvissa ilmestynyt takaisin hylkyyn, minkä jälkeen menit omituisen hiljaiseksi ;)

"Oli merkitty kankailla."

Eli sinä vieläkin yrität tarjota tarinaa, jossa koko alus on kiedottu kankaisiin maalipinnan korvaamiseksi?
1) Miksi sellaisesta ei jälkeäkään kuvamateriaalissa?
2) Miksi silminnäkijöiden lausunnot eivät kerro sellaisesta kangaspaljoudesta?
3) Miksi ne eivät tajunneet ettei sellainen menetelmä oli kansainvälisen lain mukainen?

Vai pitäisikö viimeinen kohta olla, miksi sinä et tajunnut kehitellessäsi ideaasi, mutta sama kait se ;)

"Juu, sori en muistanut että punaista oli tosi paljon varastoissa."

Näyttää olleen kun pelkästään jo ihan tavallista pohjamaalia riitti panssarivaunuihin sodan päättymiseen saakka ;)

"Sitähän tarviittiin niin paljon armeijan naamiointivärinä kuten oletkin todistanut."

No, he näyttävät käyttäneen sitä myös panssareiden naamiomaalauksissa, joten älä minua syytä. Sinähän se tässä kerroit punamaalin traagisesta loppumisesta ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Sinähän iniset, että ei ollut maalattu kuten ei ollutkaan."

Oikeastaan stoorisi oli, että tulipalo hävitti aluksen maalipinnan:

"Juuh, pommitus sai aikaan tulipalot ja tulipalon kuumuus hävitti maalit."

Mutta jostain merkillisestä syystä maalipinta oli sitten kuvissa ilmestynyt takaisin hylkyyn, minkä jälkeen menit omituisen hiljaiseksi ;)

"Oli merkitty kankailla."

Eli sinä vieläkin yrität tarjota tarinaa, jossa koko alus on kiedottu kankaisiin maalipinnan korvaamiseksi?
1) Miksi sellaisesta ei jälkeäkään kuvamateriaalissa?
2) Miksi silminnäkijöiden lausunnot eivät kerro sellaisesta kangaspaljoudesta?
3) Miksi ne eivät tajunneet ettei sellainen menetelmä oli kansainvälisen lain mukainen?

Vai pitäisikö viimeinen kohta olla, miksi sinä et tajunnut kehitellessäsi ideaasi, mutta sama kait se ;)

"Juu, sori en muistanut että punaista oli tosi paljon varastoissa."

Näyttää olleen kun pelkästään jo ihan tavallista pohjamaalia riitti panssarivaunuihin sodan päättymiseen saakka ;)

"Sitähän tarviittiin niin paljon armeijan naamiointivärinä kuten oletkin todistanut."

No, he näyttävät käyttäneen sitä myös panssareiden naamiomaalauksissa, joten älä minua syytä. Sinähän se tässä kerroit punamaalin traagisesta loppumisesta ;)

///MeAgaln

Lue lisää

----- Miksi ne eivät tajunneet ettei sellainen menetelmä oli kansainvälisen lain mukainen?----

On se lain mukainen. Valehtelet.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinähän iniset, että ei ollut maalattu kuten ei ollutkaan."

Oikeastaan stoorisi oli, että tulipalo hävitti aluksen maalipinnan:

"Juuh, pommitus sai aikaan tulipalot ja tulipalon kuumuus hävitti maalit."

Mutta jostain merkillisestä syystä maalipinta oli sitten kuvissa ilmestynyt takaisin hylkyyn, minkä jälkeen menit omituisen hiljaiseksi ;)

"Oli merkitty kankailla."

Eli sinä vieläkin yrität tarjota tarinaa, jossa koko alus on kiedottu kankaisiin maalipinnan korvaamiseksi?
1) Miksi sellaisesta ei jälkeäkään kuvamateriaalissa?
2) Miksi silminnäkijöiden lausunnot eivät kerro sellaisesta kangaspaljoudesta?
3) Miksi ne eivät tajunneet ettei sellainen menetelmä oli kansainvälisen lain mukainen?

Vai pitäisikö viimeinen kohta olla, miksi sinä et tajunnut kehitellessäsi ideaasi, mutta sama kait se ;)

"Juu, sori en muistanut että punaista oli tosi paljon varastoissa."

Näyttää olleen kun pelkästään jo ihan tavallista pohjamaalia riitti panssarivaunuihin sodan päättymiseen saakka ;)

"Sitähän tarviittiin niin paljon armeijan naamiointivärinä kuten oletkin todistanut."

No, he näyttävät käyttäneen sitä myös panssareiden naamiomaalauksissa, joten älä minua syytä. Sinähän se tässä kerroit punamaalin traagisesta loppumisesta ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Pakko kommentoida meagalnin väitettä punaisesta naamioväristä: Sitä ei aikuisen oikeasti saksalaiset käyttäneet. Rotbraun, joka nyt on lähinnä punaista, on hyvin kaukana Red Crossin käyttämistä punaisen sävyistä.

http://ftr.wot-news.com/2015/02/24/german-camouflage-and-tactical-markings-part-i-by-agarestretiak/

Anonyymi kirjoitti:

Pakko kommentoida meagalnin väitettä punaisesta naamioväristä: Sitä ei aikuisen oikeasti saksalaiset käyttäneet. Rotbraun, joka nyt on lähinnä punaista, on hyvin kaukana Red Crossin käyttämistä punaisen sävyistä.

http://ftr.wot-news.com/2015/02/24/german-camouflage-and-tactical-markings-part-i-by-agarestretiak/

Lue lisää

Itse asiassa Red Crossin käyttämä sävy on standardisoitu, joten siinäkin meetoo oli väärässä, koska väitti, että eri sävymuunnokset olisivat mahdollisia.

https://www.designpieces.com/palette/american-red-cross-color-palette-hex-and-rgb/

"On se lain mukainen. Valehtelet. "

Sinä et voi tietää, koska et ole tutustunut kv-lakiin ;)

"Pakko kommentoida meagalnin väitettä punaisesta naamioväristä: Sitä ei aikuisen oikeasti saksalaiset käyttäneet...."

Enkö minä varoittanut sinua jo Tiikerifiaskosi aikaan linkittämästä aineistoon, jota et vaivautunut edes lukemaan?

"By December 20, 1944, a new order went out that had tanks pained in a base coat (over the red-oxide primer) of Dunkelgrün (though all references to the color actually used was Olivgrün) with applications in hard edged stripes and patches of Dunkelgelb and Rotbraun and this appears to be the last order given for camouflage during the war, which ended in Europe during May of 1945."

Se, että et edellisenkään rökityksen jälkeen oppinut mitään vaan toistat samoja virheitä, ei täsmälleen anna sinusta mitään "asiakeskustelijan" kuvaa, kuten yritit ylempänä teeskennellä ;)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15716598/toisen-maailmansodan-tehokkain-ja-murhaavin

"Rotbraun, joka nyt on lähinnä punaista, on hyvin kaukana Red Crossin käyttämistä punaisen sävyistä."

Uutisvälähdys, sinä vaadit saada nähdä punaisia panssarivaunuja ja minä en tietääkseni missään vaiheessa edellyttänyt maalittoman Himmlerisi maalaavan aluksia punaisella pohjamaalilla ;)

"Itse asiassa Red Crossin käyttämä sävy on standardisoitu, joten siinäkin meetoo oli väärässä, koska väitti, että eri sävymuunnokset olisivat mahdollisia."

Kuten minä jo sanoin Tiikerifiaskosi aikaan; lue linkkisi tai ainakin yritä olla valehtelematta niiden sisällöstä. Linkkisi tuskin voisi tehdä enempää selväksi, että kyseessä on Yhdysvaltojen punainen risti ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"On se lain mukainen. Valehtelet. "

Sinä et voi tietää, koska et ole tutustunut kv-lakiin ;)

"Pakko kommentoida meagalnin väitettä punaisesta naamioväristä: Sitä ei aikuisen oikeasti saksalaiset käyttäneet...."

Enkö minä varoittanut sinua jo Tiikerifiaskosi aikaan linkittämästä aineistoon, jota et vaivautunut edes lukemaan?

"By December 20, 1944, a new order went out that had tanks pained in a base coat (over the red-oxide primer) of Dunkelgrün (though all references to the color actually used was Olivgrün) with applications in hard edged stripes and patches of Dunkelgelb and Rotbraun and this appears to be the last order given for camouflage during the war, which ended in Europe during May of 1945."

Se, että et edellisenkään rökityksen jälkeen oppinut mitään vaan toistat samoja virheitä, ei täsmälleen anna sinusta mitään "asiakeskustelijan" kuvaa, kuten yritit ylempänä teeskennellä ;)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15716598/toisen-maailmansodan-tehokkain-ja-murhaavin

"Rotbraun, joka nyt on lähinnä punaista, on hyvin kaukana Red Crossin käyttämistä punaisen sävyistä."

Uutisvälähdys, sinä vaadit saada nähdä punaisia panssarivaunuja ja minä en tietääkseni missään vaiheessa edellyttänyt maalittoman Himmlerisi maalaavan aluksia punaisella pohjamaalilla ;)

"Itse asiassa Red Crossin käyttämä sävy on standardisoitu, joten siinäkin meetoo oli väärässä, koska väitti, että eri sävymuunnokset olisivat mahdollisia."

Kuten minä jo sanoin Tiikerifiaskosi aikaan; lue linkkisi tai ainakin yritä olla valehtelematta niiden sisällöstä. Linkkisi tuskin voisi tehdä enempää selväksi, että kyseessä on Yhdysvaltojen punainen risti ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Rotbraun=p u n a r u s k e a, naamioväriin EI käytetty ruosteenpunaista primeriä, hauskaa, kun todistit nyt itse olleesi väärässä;)

"näyttävät käyttäneen sitä myös panssareiden naamiomaalauksissa" on siis todistetusti huuhaata.

Over and Out!!

Yhdysvaltojen punainen risti kuuluu yhtenä osana kansainväliseen järjestöön, jossa käytetään samoja standardeja:)

"Rotbraun=p u n a r u s k e a, naamioväriin EI käytetty ruosteenpunaista primeriä, hauskaa, kun todistit nyt itse olleesi väärässä;)"

Sinun täytyy olla nyt jo ihan liimoissa tai mitä ikinä muita aineita käytät ;)
https://farm8.staticflickr.com/7722/16655903073_84a931f4f7.jpg
Kuten aikaisemmin sanottua, "...standardi Saksan asevoimien panssarikaluston punaruskeasävyinen pohjamaali...",
https://i.pinimg.com/originals/5d/1d/95/5d1d95f6f161d48a629715f36214ab09.jpg
Päätellen siitä, että aloitit jälleen tuon punaruskea/ruosteenpunainen-leikin, taidat nyt tajuta itsekin maalanneesi itsesi nurkkaan ;)

"Over and Out!!"

Niin sinä alat olla päätellen siitä mihin nämä sinun vastauksesi ovat jo kutistuneet. Minä katsos tein jo aikaa sitten päätöksen, että annan sinulle kunnolla köyttä, jotta voit hirttää itsesi ja sinä teit juuri sen. Ei mitenkään odottamatonta sen Tiikerihulluttelusi jälkeen, mutta hauskaa katsottavaa ;)

"Yhdysvaltojen punainen risti kuuluu yhtenä osana kansainväliseen järjestöön, jossa käytetään samoja standardeja:)"

Eli samoja standardeja, mutta eri värisävyjä, kuten epäilemättä "unohdat" sanoa ;)

https://s3.amazonaws.com/freebiesupply/large/2x/american-red-cross-logo-png-transparent.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/Logo_Philippine_Red_Cross.svg/1200px-Logo_Philippine_Red_Cross.svg.png

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Rotbraun=p u n a r u s k e a, naamioväriin EI käytetty ruosteenpunaista primeriä, hauskaa, kun todistit nyt itse olleesi väärässä;)"

Sinun täytyy olla nyt jo ihan liimoissa tai mitä ikinä muita aineita käytät ;)
https://farm8.staticflickr.com/7722/16655903073_84a931f4f7.jpg
Kuten aikaisemmin sanottua, "...standardi Saksan asevoimien panssarikaluston punaruskeasävyinen pohjamaali...",
https://i.pinimg.com/originals/5d/1d/95/5d1d95f6f161d48a629715f36214ab09.jpg
Päätellen siitä, että aloitit jälleen tuon punaruskea/ruosteenpunainen-leikin, taidat nyt tajuta itsekin maalanneesi itsesi nurkkaan ;)

"Over and Out!!"

Niin sinä alat olla päätellen siitä mihin nämä sinun vastauksesi ovat jo kutistuneet. Minä katsos tein jo aikaa sitten päätöksen, että annan sinulle kunnolla köyttä, jotta voit hirttää itsesi ja sinä teit juuri sen. Ei mitenkään odottamatonta sen Tiikerihulluttelusi jälkeen, mutta hauskaa katsottavaa ;)

"Yhdysvaltojen punainen risti kuuluu yhtenä osana kansainväliseen järjestöön, jossa käytetään samoja standardeja:)"

Eli samoja standardeja, mutta eri värisävyjä, kuten epäilemättä "unohdat" sanoa ;)

https://s3.amazonaws.com/freebiesupply/large/2x/american-red-cross-logo-png-transparent.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/Logo_Philippine_Red_Cross.svg/1200px-Logo_Philippine_Red_Cross.svg.png

///MeAgaln

Lue lisää

Gamomaalausten rotbraun on aivan eri maali sekä koostumukseltaan, että sävyltään, kuin primerinä, eli pohjamaalina käytetty maali. Mikä tuossa on sinulle vielä epäselvää? Ihme jankkausta päivänselvästä asiasta, josta vähänkin asiaan perehtynyt on tietoinen.

Linkittämäsi kuvat RC:n punaisesta sävystä eivät todista mitään, koska et pysty liittämään niihin
mitään värikoodeja. Niinpä asiasta aikaisemmin esittämäni fakta pitää edelleen paikkansa.

Joko käy ahdistamaan?

Anonyymi kirjoitti:

Gamomaalausten rotbraun on aivan eri maali sekä koostumukseltaan, että sävyltään, kuin primerinä, eli pohjamaalina käytetty maali. Mikä tuossa on sinulle vielä epäselvää? Ihme jankkausta päivänselvästä asiasta, josta vähänkin asiaan perehtynyt on tietoinen.

Linkittämäsi kuvat RC:n punaisesta sävystä eivät todista mitään, koska et pysty liittämään niihin
mitään värikoodeja. Niinpä asiasta aikaisemmin esittämäni fakta pitää edelleen paikkansa.

Joko käy ahdistamaan?

Lue lisää

Tässä pohjamaalina käytetty ruosteenestomaali Ral8012:

https://luecht-palm.de/8-90-m-trapezblech-sonderposten-ral-8012-rotbraun.html

Camomaalauksissa käytetty Ral8017:

http://www.hothotradiators.com/en/radiator-chocolate-brown-color-ral-8017.html

Vain todellinen puusilmä väittää suklaanruskea punaiseksi. Lisäksi taidetaan tarvita ne voimakkaalla dioptrialla olevat union jack- linssit;)

"Gamomaalausten rotbraun on aivan eri maali sekä koostumukseltaan..."

Miksi sitten kaikki tämä tanssi ja laulu pohjamaalin käytöstä punaisissa risteissä, jos kerran nyt myönnät, että punasävyjä oli muutenkin saatavissa? Näyttää todella pitkältä oikotieltä lyhentämättä matkaa yhtään ;)

"...että sävyltään, kuin primerinä, eli pohjamaalina käytetty maali."

Vielä kerran, minä en viitannut normaaleihin naamiokuviointeihin vaan kuvan esittämiin hätätilavaunuihin, joissa normaali pohjamaali palveli osana korvikenaamioväriä ;)

"Linkittämäsi kuvat RC:n punaisesta sävystä eivät todista mitään..."

Tajuathan, että itse linkittämäsi viittaus Yhdysvaltojen punaiseen ristiin ei myöskään todista mitään muiden käyttämistä värikoodeista?

"...koska et pysty liittämään niihin
mitään värikoodeja. Niinpä asiasta aikaisemmin esittämäni fakta pitää edelleen paikkansa."

No, oikeastaan sinun väittämäsi oli tämä:
"Itse asiassa Red Crossin käyttämä sävy on standardisoitu, joten siinäkin meetoo oli väärässä, koska väitti, että eri sävymuunnokset olisivat mahdollisia."
Siinä missä kansainvälinen Punaisen ristin komitea toteaa heillä olevan suosituksia, ei standardeja:
"While the shade of colour is not regulated in the Geneva Conventions or the Emblem Regulations, we recommend using CO M100 Y100 KO or Pantone® 485 for the sake of consistency."
https://www.icrc.org/en/doc/assets/files/red-cross-crescent-movement/council-delegates-2013/cod13-guidance-branding-cd1381-eng.pdf

"Joko käy ahdistamaan? "

Ei oikeastaan, oliko tarkoitus ;)

"Vain todellinen puusilmä väittää suklaanruskea punaiseksi."

Ai, nytkö olet kääntänyt rotbraunin muutteemmaksi "suklaanruskeaksi"? No, toisaalta sinä jäit juuri kiinni julistamasta (taas) totena jotain sellaista, mikä ei pitänyt paikkaansa ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Gamomaalausten rotbraun on aivan eri maali sekä koostumukseltaan..."

Miksi sitten kaikki tämä tanssi ja laulu pohjamaalin käytöstä punaisissa risteissä, jos kerran nyt myönnät, että punasävyjä oli muutenkin saatavissa? Näyttää todella pitkältä oikotieltä lyhentämättä matkaa yhtään ;)

"...että sävyltään, kuin primerinä, eli pohjamaalina käytetty maali."

Vielä kerran, minä en viitannut normaaleihin naamiokuviointeihin vaan kuvan esittämiin hätätilavaunuihin, joissa normaali pohjamaali palveli osana korvikenaamioväriä ;)

"Linkittämäsi kuvat RC:n punaisesta sävystä eivät todista mitään..."

Tajuathan, että itse linkittämäsi viittaus Yhdysvaltojen punaiseen ristiin ei myöskään todista mitään muiden käyttämistä värikoodeista?

"...koska et pysty liittämään niihin
mitään värikoodeja. Niinpä asiasta aikaisemmin esittämäni fakta pitää edelleen paikkansa."

No, oikeastaan sinun väittämäsi oli tämä:
"Itse asiassa Red Crossin käyttämä sävy on standardisoitu, joten siinäkin meetoo oli väärässä, koska väitti, että eri sävymuunnokset olisivat mahdollisia."
Siinä missä kansainvälinen Punaisen ristin komitea toteaa heillä olevan suosituksia, ei standardeja:
"While the shade of colour is not regulated in the Geneva Conventions or the Emblem Regulations, we recommend using CO M100 Y100 KO or Pantone® 485 for the sake of consistency."
https://www.icrc.org/en/doc/assets/files/red-cross-crescent-movement/council-delegates-2013/cod13-guidance-branding-cd1381-eng.pdf

"Joko käy ahdistamaan? "

Ei oikeastaan, oliko tarkoitus ;)

"Vain todellinen puusilmä väittää suklaanruskea punaiseksi."

Ai, nytkö olet kääntänyt rotbraunin muutteemmaksi "suklaanruskeaksi"? No, toisaalta sinä jäit juuri kiinni julistamasta (taas) totena jotain sellaista, mikä ei pitänyt paikkaansa ;)

///MeAgaln

Lue lisää

" kaikki tämä tanssi ja laulu pohjamaalin käytöstä punaisissa risteissä,"
Enpähän tiedä, koska en ole niin koskaan sanonutkaan , sekoitat taas minut johonkin toiseen keskustelijaan, liekö tämä ollut se kuuluisa stallari:)

"hätätilavaunuihin, joissa normaali pohjamaali palveli osana korvikenaamioväriä ;)"
No, vihdoin viimein myönsit, ettei niitä punaisia tiikereitä ja panttereita ollutkaan kuin omissa houreissasi. Jos vaikka vetopyörästö olisi jätettykin primerimaalatuksi, ei se tee koko panssaria punaiseksi, kuten eivät esim. mustat renkaatkaan tee valkoista autoa mustaksi. Verstehen Sie?

"Siinä missä kansainvälinen Punaisen ristin komitea.."
Suositus siis löytyy, ja se riittää minulle, koska hyvin samanlaiset - jopa standardinomaiset:) - sävyt näyttävät olevan käytössä ympäri maailmaa.

"Ai, nytkö olet kääntänyt rotbraunin muutteemmaksi "suklaanruskeaksi"
Enhän se minä ollut, vaan löytyy mm. laittamastani linkistä. Vai mitä tarkoitat tuolla "muutteemmaksi"? Hoono soomi taas?

http://www.hothotradiators.com/en/radiator-chocolate-brown-color-ral-8017.html

Keskustelu kanssasi olisi hedelmällisempää, jos osaisit keskittyä itse asiaan, etkä yrittäisi koko ajan vajakkimaisesti ja alatyylisesti ##ttuilla muille.

"Enpähän tiedä, koska en ole niin koskaan sanonutkaan , sekoitat taas minut johonkin toiseen keskustelijaan, liekö tämä ollut se kuuluisa stallari:)"

Ai, sinä vain sattumoisin otit kopin hänen pallostaan ja aloit heittelemään sitä hänen puolestaan? Sinä olet varmaan mtös syyntakeeton siihen Tiikerisotkuusi ja et tiedä mitään tyypistä, joka jo kahdesti kielsi kv-lain vaativan sairaala-alusten valkomaalauksen, kunnes nielaisi sanansa ;)

"No, vihdoin viimein myönsit, ettei niitä punaisia tiikereitä ja panttereita ollutkaan kuin omissa houreissasi."

Uutisvälähdys, minä en missään vaiheessa väittänyt sen olleen ainoa käytetty väri vaan osa naamiomaalausta, kuten linkittämässäni kuvassa selvästi näkyy:
https://farm8.staticflickr.com/7722/16655903073_84a931f4f7.jpg
Joten ehkä voisit yrittää palata aiheeseen ;)

"Jos vaikka vetopyörästö olisi jätettykin primerimaalatuksi..."

Mainitussa esimerkkitapauksessa on paljon enemmän kuin vain vetopyörästö pohjamaalissa ;)

"...kuten eivät esim. mustat renkaatkaan tee valkoista autoa mustaksi."

Kiva kun sinulla on sellainen tiedotus jollekin, mutta koska en tehnyt väittämää, voisitko jättää minut ulos postituslistaltasi ;)

"Suositus siis löytyy..."

Mikä siis ei standardia tee, toisin kuin herra En-se-ollut-minä-vaan-joku-toinen, kertoili vielä vähän aikaa sitten ;)

"...ja se riittää minulle..."

Paras riittää, koska sinulla näyttää olevan tapana parannella totuutta enemmän kuin vähän ;)

"...koska hyvin samanlaiset - jopa standardinomaiset:) - sävyt näyttävät olevan käytössä ympäri maailmaa."

Miten hitossa se voi olla mahdollista? Minullehan kerrottiin aiemmin, että sävyerot eivät ole mahdollisia, koska sävy on "standardisoitu":
"Itse asiassa Red Crossin käyttämä sävy on standardisoitu, joten siinäkin meetoo oli väärässä, koska väitti, että eri sävymuunnokset olisivat mahdollisia."

Vai olikohan tässäkin kenties takana joku tuntematon herra En-se-ollut-minä ;)

///MeAgaln

PS. Sinä saattaisit joutua itkemään vähemmän siitä "##ttuilusta", jos itse ensin oppisit korjaamaan asenteesi.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Enpähän tiedä, koska en ole niin koskaan sanonutkaan , sekoitat taas minut johonkin toiseen keskustelijaan, liekö tämä ollut se kuuluisa stallari:)"

Ai, sinä vain sattumoisin otit kopin hänen pallostaan ja aloit heittelemään sitä hänen puolestaan? Sinä olet varmaan mtös syyntakeeton siihen Tiikerisotkuusi ja et tiedä mitään tyypistä, joka jo kahdesti kielsi kv-lain vaativan sairaala-alusten valkomaalauksen, kunnes nielaisi sanansa ;)

"No, vihdoin viimein myönsit, ettei niitä punaisia tiikereitä ja panttereita ollutkaan kuin omissa houreissasi."

Uutisvälähdys, minä en missään vaiheessa väittänyt sen olleen ainoa käytetty väri vaan osa naamiomaalausta, kuten linkittämässäni kuvassa selvästi näkyy:
https://farm8.staticflickr.com/7722/16655903073_84a931f4f7.jpg
Joten ehkä voisit yrittää palata aiheeseen ;)

"Jos vaikka vetopyörästö olisi jätettykin primerimaalatuksi..."

Mainitussa esimerkkitapauksessa on paljon enemmän kuin vain vetopyörästö pohjamaalissa ;)

"...kuten eivät esim. mustat renkaatkaan tee valkoista autoa mustaksi."

Kiva kun sinulla on sellainen tiedotus jollekin, mutta koska en tehnyt väittämää, voisitko jättää minut ulos postituslistaltasi ;)

"Suositus siis löytyy..."

Mikä siis ei standardia tee, toisin kuin herra En-se-ollut-minä-vaan-joku-toinen, kertoili vielä vähän aikaa sitten ;)

"...ja se riittää minulle..."

Paras riittää, koska sinulla näyttää olevan tapana parannella totuutta enemmän kuin vähän ;)

"...koska hyvin samanlaiset - jopa standardinomaiset:) - sävyt näyttävät olevan käytössä ympäri maailmaa."

Miten hitossa se voi olla mahdollista? Minullehan kerrottiin aiemmin, että sävyerot eivät ole mahdollisia, koska sävy on "standardisoitu":
"Itse asiassa Red Crossin käyttämä sävy on standardisoitu, joten siinäkin meetoo oli väärässä, koska väitti, että eri sävymuunnokset olisivat mahdollisia."

Vai olikohan tässäkin kenties takana joku tuntematon herra En-se-ollut-minä ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Näin höpisit:
"mutta kenelläkään ei ollut punaista maalia "
https://i.pinimg.com/736x/ec/f3/06/ecf306776dc3b28d6e1b02caa271bcc5--tiger-ii-ww-tanks.jpg

Oli tai ei ollut, pohjamaalin primeri ei RC:n punaiseksi muutu, vaikka jatkaisit öyhötystäsi täällä maailman tappiin:)

"Näin höpisit..."

Oliko tämä nyt yritys vastata johonkin spesifiseen pointtiin? Mikäli se oli niin se kyllä jäi omituisen irtanaiseksi ;)

"Oli tai ei ollut..."

Ai, mikä oli? Sekö, että valehtelit Punaisen ristin väristandardista, vaikka et koskaan ollut vaivautunut edes tarkistamaan asiaa vai meinasitko kumoutunutta olkiukkoasi?
Ei asialla kai väliä, koska kumpikaan tarina ei oikein toimi ;)

"...pohjamaalin primeri ei RC:n punaiseksi muutu, vaikka jatkaisit öyhötystäsi täällä maailman tappiin:) "

Oletko pysähtynyt missään vaiheessa huomaamaan, että alkuperäisestä argumentistasi ei ole enää mitään jäljellä? Jos et niin suosittelisin, että teet niin ;)

///MeAgaln

"Valehtelee, että on hyllyssä kirjoja, huoh."

Tulihan se totuus sieltä.Siihen tarvitaan tosiaan tämä huoh-tyyppi. Mikään muu ei vakuuta kuin tuo " huoh"

MeAgainin on turha katsella kirjahyllyään.
Se on tyhjä. Huoh,huoh ja vielä kerran huoh...

- mites olisi maalattu vesisateella kun laivan kansi lainehtii vettä, ei mitenkään.

MeAgain ei tiedä, että jossain päin maailmaa on sadekausi jolloin vettä tulee joka päivä. Mitenkähän se maalaus hoidettaisiin, alapas miettiä ?

"Lapsellista höpinää, että Punaisen ristin tunnusten tulisi olla maalattuina laivaan."

Pelkäänpä, että sinun on vähän myöhäistä pyristellä enää tässä vaiheessa ;)

"Tässä höpisijälle muutama seikka, hän kun ei tunnu tietävän maalauksestakaan mitään kuten ei historiastakaan. Valehtelee, että on hyllyssä kirjoja, huoh."

No, katsotaanpa millaisen tarinan "kauppa-alusten" spesialisti on tällä kertaa keksinyt ;)

"Sairaalalaivan tarve voi tulla sotatilanteissa hyvinkin äkkiä ja maalaus kestää aina kauan seuraavista syistä..."

Säästä tarinaasi trollikoulusi satutuokioon. Jos aluksen haltijalla ei ole ollut aikaa tai resursseja asianmukaiseen maalaukseen, silloin hän ei myöskään voi odottaa alukselleen kv-suojaa, mikäli on niin tyhmä, että lähettää sen sotatoimialueelle ;)

"Sen takia Punaisella ristillä oli ja on aina kankaita, jotka saadaan levitettyä heti ja kelissä kuin kelissä."

No, ainakin tuo kangasjuttu menee nyt lopulta lepoon, vaikka kyllä se jaksaa naurattaa joka kerta vieläkin ;)

"MeAgain ei tiedä, että jossain päin maailmaa on sadekausi jolloin vettä tulee joka päivä. Mitenkähän se maalaus hoidettaisiin, alapas miettiä ?"

Eli Himmlerillä on vain vesivärejä kun pelätyt Saksan monsuunit iskevät ;)

Muissa uutisissa, aika antaa sinulle armonlaukaus tuossa alempana...

///MeAgaln

Kyllä taistelut Lapissa olivat molemminpuolisia ja sakut yleensä omasivat tilanteen hallinnan.

Taistelut päättyivät varsinaisesti jo marraskuussa -44, kun joukkojen pääosa oli vedettävä kotiutettaviksi.
20. VuorA oli silloin Norjassa pl yksi divisioona.

"Esim. alusta ei tarvitse maalata valkoiseksi, riittää kun siinä on selkeät merkinnät, joko maalatut tai kankaat."

Tuo on ihan hauska ja omaperäinen yritys tulkita wikiartikkelia, jossa ei sanota mitään sellaista, mutta näen ettet vieläkään ole löytänyt sitä itse kv-lakia koskevaa aineistoa. Ongelma on suunnilleen sama kuin Tiikeriketjussakin, yrität satunnaisesti "kuuklettaa" mitä hyvänsä materiaalia, joka vain tukisi väittämääsi ;)

Sen sijaan minä taidan lopultakin antaa sinulle armonlaukauksen ja tehdä sinun puolestasi työn mihin et näemmä kykene:

Haagin sopimus, koskien merisodan käytäntöjä
Artikla 5,

"Sotilassairaala-alusten tuntomerkkinä on oleva ulkopuolella maalattu valkea maalaus, jossa on noin puolentoista metrin levyinen vihreä vaakasuora raita.
2 ja 3 artiklassa mainittujen alusten tuntomerkkinä on oleva ulkopuolinen valkea maalaus, jossa on noin puolentoista metrin levyinen punainen vaakasuora raita.
Vastamainittujen alusten veneiden samoinkuin sairaalapalvelukseen käytettävien pienten alusten tuntomerkkinä on oleva samantapainen maalaus.
Kaikkien sairaanhoito-alusten on, tehdäkseen ominaisuutensa havaittavaksi, nostettava kansallislippunsa ohella Genèven yleissopimuksessa säädetty punaristinen valkea lippu ja sen lisäksi, jos ne ovat puolueettoman valtion alaisia, nostettava suurmastoon sen sodankävijän kansallislippu, jonka johtoon ne ovat alistuneet."
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1924/19240011
Lopputuloksen pitäisi näyttää karkeasti tältä:
https://wilfredyoungcom.files.wordpress.com/2018/02/800px-hmhs_maid_of_kent.jpg

Mikään tästä ei ole esoteristä lakimiesjargonia, joten sinun olisi pitänyt pystyä löytämään se noin 30-60 minuutin työllä. Sen sijaan olet viettänyt viikkokaupalla aikaa tarinoiden henkilökohtaisista uskomuksistasi, keksien mitä monimutkaisempia vaihtoehtoselityksiä ja selaten netistä kaikkea muuta paitsi relevanttia aineistoa ;)

Tavallaan tämä on ollut hauskaakin, koska se kertoo paljon ihmismielen toiminnasta, erityisesti henkilön varmuusvinoumasta ja millaisiin äärimmäisyyksiin henkilö on valmis vain ylläpitääkseen uskomustaan. Voit siis levätä rauhassa tietäen palvelleesi tiedettäkin koehenkilönäni ;)

"Keskustelu on siinä pisteessä, että meeagalnin kannattaisi alkaa heilutella valkoista lippua tai maalata itsensä rotbraunin pohjavärillä."

Minä päätin antaa sinulle vielä tämän kerran armoa, mutta vain siksi, että inttämisesi menee jo tympeäksi ja olen sentään saanut juoksuttaa sinua reilun viikon jo. Tavallaan kyllä odotin, että olisit ehtinyt oppia jotain siitä siitä Tiikerifiaskosta, mutta ei kai voi vaatia liikoja noin varhaisessa kehitysvaiheessa olevalta

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15716598/toisen-maailmansodan-tehokkain-ja-murhaavin

Huvittunut,
///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Esim. alusta ei tarvitse maalata valkoiseksi, riittää kun siinä on selkeät merkinnät, joko maalatut tai kankaat."

Tuo on ihan hauska ja omaperäinen yritys tulkita wikiartikkelia, jossa ei sanota mitään sellaista, mutta näen ettet vieläkään ole löytänyt sitä itse kv-lakia koskevaa aineistoa. Ongelma on suunnilleen sama kuin Tiikeriketjussakin, yrität satunnaisesti "kuuklettaa" mitä hyvänsä materiaalia, joka vain tukisi väittämääsi ;)

Sen sijaan minä taidan lopultakin antaa sinulle armonlaukauksen ja tehdä sinun puolestasi työn mihin et näemmä kykene:

Haagin sopimus, koskien merisodan käytäntöjä
Artikla 5,

"Sotilassairaala-alusten tuntomerkkinä on oleva ulkopuolella maalattu valkea maalaus, jossa on noin puolentoista metrin levyinen vihreä vaakasuora raita.
2 ja 3 artiklassa mainittujen alusten tuntomerkkinä on oleva ulkopuolinen valkea maalaus, jossa on noin puolentoista metrin levyinen punainen vaakasuora raita.
Vastamainittujen alusten veneiden samoinkuin sairaalapalvelukseen käytettävien pienten alusten tuntomerkkinä on oleva samantapainen maalaus.
Kaikkien sairaanhoito-alusten on, tehdäkseen ominaisuutensa havaittavaksi, nostettava kansallislippunsa ohella Genèven yleissopimuksessa säädetty punaristinen valkea lippu ja sen lisäksi, jos ne ovat puolueettoman valtion alaisia, nostettava suurmastoon sen sodankävijän kansallislippu, jonka johtoon ne ovat alistuneet."
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1924/19240011
Lopputuloksen pitäisi näyttää karkeasti tältä:
https://wilfredyoungcom.files.wordpress.com/2018/02/800px-hmhs_maid_of_kent.jpg

Mikään tästä ei ole esoteristä lakimiesjargonia, joten sinun olisi pitänyt pystyä löytämään se noin 30-60 minuutin työllä. Sen sijaan olet viettänyt viikkokaupalla aikaa tarinoiden henkilökohtaisista uskomuksistasi, keksien mitä monimutkaisempia vaihtoehtoselityksiä ja selaten netistä kaikkea muuta paitsi relevanttia aineistoa ;)

Tavallaan tämä on ollut hauskaakin, koska se kertoo paljon ihmismielen toiminnasta, erityisesti henkilön varmuusvinoumasta ja millaisiin äärimmäisyyksiin henkilö on valmis vain ylläpitääkseen uskomustaan. Voit siis levätä rauhassa tietäen palvelleesi tiedettäkin koehenkilönäni ;)

"Keskustelu on siinä pisteessä, että meeagalnin kannattaisi alkaa heilutella valkoista lippua tai maalata itsensä rotbraunin pohjavärillä."

Minä päätin antaa sinulle vielä tämän kerran armoa, mutta vain siksi, että inttämisesi menee jo tympeäksi ja olen sentään saanut juoksuttaa sinua reilun viikon jo. Tavallaan kyllä odotin, että olisit ehtinyt oppia jotain siitä siitä Tiikerifiaskosta, mutta ei kai voi vaatia liikoja noin varhaisessa kehitysvaiheessa olevalta

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15716598/toisen-maailmansodan-tehokkain-ja-murhaavin

Huvittunut,
///MeAgaln

Lue lisää

Voi voi, ihan jo vähän säälittää...

"ISO-BRITANNIA
Sitoutumispäivä: 13.08.1970"

Kotiläksyksi kaivele 1800- luvulla tehtyjä sopimuksia, jos vielä löytäisit jonkun porsaanreiän selviytyäksesi;)

Hauskaa, että omasta linkistä löytyvä fakta upottaa meeAmalgaamin yhä syvemmälle suohon, missä rypevät jo ennestään lukemattomat tiikeritankit ruosteenpunaisessa pohjamaalissaan:)

"7 artikla.
Taistelun olleessa käynnissä sotalaivalla on sairashuoneita pidettävä arvossa ja säästettävä, mikäli se suinkin käy päinsä.

16 artikla.
Jokaisen taistelun jälkeen on molempien sodankävijäin, mikäli sotilaalliset etunäkökohdat sen sallivat, ryhdyttävä toimenpiteisiin etsiäkseen haaksirikkoisia, haavoittuneita ja sairaita ja suojellakseen heitä, samoin kuin kuolleita, ryöstöltä ja pahoinpitelyltä."

Siinä pari artiklaa, joita myös olisi pitänyt noudattaa maalausurakan lisäksi:)

"Voi voi, ihan jo vähän säälittää..."

No, minua kyllä todella välillä säälittää näiden internet-tietäjien taso ;)

"ISO-BRITANNIA
Sitoutumispäivä: 13.08.1970"

Mikä ei liity tähähn, koska Britannia allekirjoitti ja sitoutui kolmossopimukseen, joka siis koski Geneven sopimuksen soveltamista merisodassa, 29.07.1899 ja 04.09.1900 vastaavasti, sillä maa oli ensimmäisiä sopijamaita ;)

"Kotiläksyksi kaivele 1800- luvulla tehtyjä sopimuksia..."

Kolmossopimus tehtiin 1800 -luvulla, koti-Einstein ;)

"...jos vielä löytäisit jonkun porsaanreiän selviytyäksesi;)"

Miten olisi sellainen porsaanreikä, että vaivautuisit oikeasti tutustumaan aiheeseen, josta yrität väitellä ;)

"7 artikla.
Taistelun olleessa käynnissä sotalaivalla on sairashuoneita pidettävä arvossa ja säästettävä, mikäli se suinkin käy päinsä..."

Mitäpä jos ensin lainaisit kohtaa oikein? Se kuuluu näin:
"Taistelun olleessa käynnissä sotalaivalla on sairashuoneita pidettävä arvossa ja säästettävä, mikäli se suinkin käy päinsä. Nämä sairashuoneet ja niiden kalusto pysyvät sodan lakien alaisina, mutta niitä ei saa käyttää muuhun tarkoitukseen, niin kauan kuin niitä tarvitaan haavoittuneille ja sairaille."

Jos alus joutuu valtaajien hyökkäyksen alaiseksi, eli aluksessa käydään taistelu, tietyt kohteet aluksella ovat suojattuja taistelun osapuolilta, muutamin varauksin. Mikä sinulle tässä on epäselvää? Minä en usko, että brittiläiset lentäjät olisivat hypänneet lentokoneistaan Cap Arconan kannelle käymään nytkkitappelua SS-miesten kanssa, mutta varmaan sekin vielä kuullaan ;)

"16 artikla.
Jokaisen taistelun jälkeen on molempien sodankävijäin, mikäli sotilaalliset etunäkökohdat sen sallivat, ryhdyttävä toimenpiteisiin etsiäkseen haaksirikkoisia, haavoittuneita ja sairaita ja suojellakseen heitä, samoin kuin kuolleita, ryöstöltä ja pahoinpitelyltä."

Mikä ihmeen epäselvyys sinulla tässä nyt on? Pitikö hävittäjäpilottien sinun mielestäsi kenties parkkeerata lentokoneensa ilmaan ja heittäytyä pelastamaan vastustajiksi luulemaansa väkeä? Se olisikin varmasti sotilaallisten etunäkökohtien mukaista ;)

"Siinä pari artiklaa, joita myös olisi pitänyt noudattaa maalausurakan lisäksi:)"

Eli kysytään siis ilmaan parkkeerattuja lentokoneita ja kannelle hyppiviä hävittäjäpilotteja? Ja minä uskoin Himmlerin monsuunisateissa kadonneiden vesivärien olevan tyhmintä, mitä ikinä keksisit ;)

Todennäköisesti sinun seuraava merkittävä temppusi on katoamistemppu, ainakin päätellen siitä Tiikerifanitusketjustasi.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Voi voi, ihan jo vähän säälittää..."

No, minua kyllä todella välillä säälittää näiden internet-tietäjien taso ;)

"ISO-BRITANNIA
Sitoutumispäivä: 13.08.1970"

Mikä ei liity tähähn, koska Britannia allekirjoitti ja sitoutui kolmossopimukseen, joka siis koski Geneven sopimuksen soveltamista merisodassa, 29.07.1899 ja 04.09.1900 vastaavasti, sillä maa oli ensimmäisiä sopijamaita ;)

"Kotiläksyksi kaivele 1800- luvulla tehtyjä sopimuksia..."

Kolmossopimus tehtiin 1800 -luvulla, koti-Einstein ;)

"...jos vielä löytäisit jonkun porsaanreiän selviytyäksesi;)"

Miten olisi sellainen porsaanreikä, että vaivautuisit oikeasti tutustumaan aiheeseen, josta yrität väitellä ;)

"7 artikla.
Taistelun olleessa käynnissä sotalaivalla on sairashuoneita pidettävä arvossa ja säästettävä, mikäli se suinkin käy päinsä..."

Mitäpä jos ensin lainaisit kohtaa oikein? Se kuuluu näin:
"Taistelun olleessa käynnissä sotalaivalla on sairashuoneita pidettävä arvossa ja säästettävä, mikäli se suinkin käy päinsä. Nämä sairashuoneet ja niiden kalusto pysyvät sodan lakien alaisina, mutta niitä ei saa käyttää muuhun tarkoitukseen, niin kauan kuin niitä tarvitaan haavoittuneille ja sairaille."

Jos alus joutuu valtaajien hyökkäyksen alaiseksi, eli aluksessa käydään taistelu, tietyt kohteet aluksella ovat suojattuja taistelun osapuolilta, muutamin varauksin. Mikä sinulle tässä on epäselvää? Minä en usko, että brittiläiset lentäjät olisivat hypänneet lentokoneistaan Cap Arconan kannelle käymään nytkkitappelua SS-miesten kanssa, mutta varmaan sekin vielä kuullaan ;)

"16 artikla.
Jokaisen taistelun jälkeen on molempien sodankävijäin, mikäli sotilaalliset etunäkökohdat sen sallivat, ryhdyttävä toimenpiteisiin etsiäkseen haaksirikkoisia, haavoittuneita ja sairaita ja suojellakseen heitä, samoin kuin kuolleita, ryöstöltä ja pahoinpitelyltä."

Mikä ihmeen epäselvyys sinulla tässä nyt on? Pitikö hävittäjäpilottien sinun mielestäsi kenties parkkeerata lentokoneensa ilmaan ja heittäytyä pelastamaan vastustajiksi luulemaansa väkeä? Se olisikin varmasti sotilaallisten etunäkökohtien mukaista ;)

"Siinä pari artiklaa, joita myös olisi pitänyt noudattaa maalausurakan lisäksi:)"

Eli kysytään siis ilmaan parkkeerattuja lentokoneita ja kannelle hyppiviä hävittäjäpilotteja? Ja minä uskoin Himmlerin monsuunisateissa kadonneiden vesivärien olevan tyhmintä, mitä ikinä keksisit ;)

Todennäköisesti sinun seuraava merkittävä temppusi on katoamistemppu, ainakin päätellen siitä Tiikerifanitusketjustasi.

///MeAgaln

Lue lisää

Hengitäpäs nyt syvään ja kaiva sieltä 1800- luvulta ne laivan maalaussäännöt, niin jatketaan keskustelua sen pohjalta. Itselläni ei nyt mielenkiinto riitä moiseen, mutta anna palaa:)

" Pitikö hävittäjäpilottien sinun mielestäsi kenties parkkeerata lentokoneensa ilmaan ja heittäytyä pelastamaan vastustajiksi luulemaansa väkeä? Se olisikin varmasti sotilaallisten etunäkökohtien mukaista ;)"
Se olisi riittänyt, etteivät olisi käyneet suolaamaan laivasta pelastautuneita mereen. No, kai sekin on jonkun netistä kaivamasi, luultavasti 1600- luvulta olevan kv. merisäännön mukaan oikeutettua.

"Uutisvälähdys:
1) Aluksia ei ollut merkitty punaisilla risteillä, eivätkä SS-miehet edustaneet kipusiskoja muille kuin ehkä sinulle
2) Kansainvälinen laki edellyttää sairaalalaivoilla muita paljon huomattavampia merkintöjä, mutta sitä sinä et tiedä, koska et ole tutustunut siihen ;)"

Olen tutustunut, ja metri kertaa puolitoista kokoinen risti riittää, joten meAmalgaami jäi taas yhdestä valehtelusta kiinni.

No, mihin tämä tarina nyt jäi?
"Esim. alusta ei tarvitse maalata valkoiseksi..."
Jostain mystisestä syystä tuo "totuus" putosi luettelostasi sen jälkeen kun sait tietää, mitä kansainvälinen laki oikeasti sanoo asiasta. Ilmeisesti se oli yhtä kestävä kuin "standardisoitu" värisävy punaiselle ristille ;)

"Hengitäpäs nyt syvään ja kaiva sieltä 1800- luvulta ne laivan maalaussäännöt..."

Päätellen siitä miten nopeasti sinun edellinen argumenttisi katosi esitettyäni kyseisen lainpätkän ja minkälaisella epätoivolla yritit vääntää artikloja esiin tehdäksesi vaikutuksen, olet tainnut itse vaivautua lukemaan tuon kyseisen kohdan ;)

"...niin jatketaan keskustelua sen pohjalta."

No, mitä temppua sinä nyt seuraavaksi haluaisit yrittää?
1. Teeskennellä, että tuo vaatimus laivan maalaamisesta valkoiseksi oli brittiläinen salaliitto?
2. Palata ruutuun yksi ja esittää ettet missään vaiheessa ole sanonutkaan muuta kuin että alus on maalattava valkoiseksi?

Pitäisi tulla jännää.. tai sitten ei. Viimeisimmästä taktikoinnistasi päätellen sinulla alkaa olla todella paukut lopussa vähän sen Tiikerigambiittisi malliin ;)

"Itselläni ei nyt mielenkiinto..."

Joo, huomaan sinun olevan romahtamassa ;)

"...koska et ole tutustunut siihen ;)"

Kaikin mokomin, senkun vain vilkaiset tuosta ylempää, koska siinähän ne asetetut standardit ovat vai onko sinulla nyt jokin mentaaliblokki, joka estää tutustumasta materiaaliin, jota et halua nähdä?

"Se olisi riittänyt, etteivät olisi käyneet suolaamaan laivasta pelastautuneita mereen."

En minä näe tuossa lainkohdassa vaatimusta, että jokaisen sotilasyksikön on omistettava kristallipallo, joka antaa niille sataprosenttisen tilannetietoisuuden ilman pienintäkään taistelutilanteessa tapahtuvaa erehdystä, joten ehkä se on jokin sinun lisäämäsi ekstensio alkuperäiseen sopimukseen ;)

"No, kai sekin on jonkun netistä kaivamasi, luultavasti 1600- luvulta olevan kv. merisäännön mukaan oikeutettua. "

Jos kuitenkin uskot sellaiseen lisäykseen niin eikö olisi oma velvollisuutesi tutstua asiaan jo tukea argumenttia asianmukaisesti?

"Olen tutustunut, ja metri kertaa puolitoista kokoinen risti riittää...."

No, tämä urahdus on tässä vaiheessa todellakin "day late and a dollar short"-kategoriaa ;)

///MeAgaln