Olen saanut sellaisen kuvan että ID:n kannattajat voivat ainakin jossain määrin hyväksyä evoluution, mutta vain jos mukaan hyväksytään myös älykäs suunnittelija, joka vie evoluutiota eteenpäin. Ja ainoastaan älykkään suunnittelijan ansiosta evoluutio on mahdollista. Onko asia näin???
Kysymys ID:stä
Elli V
9676
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos tekisit vaikka amputaation päähäsi, jos kysymys ei ole väitöskirjaa varten.
Oletko saanut haulin päähäsi, kun noin outoja kyselet?
Aihe vaan kiinnostaa en minä mitään pahaa tarkoita :)
Ehkä hieman sekoitat teististä evoluutiota ja ID:tä. Nähdäkseni ID-ihmiset jotka hyväksyvät esim. lähilajien syntyneen samasta kantalajista eivät pidä tuota lajiutumisprosessia älyohjattuna. Mutta perusta, jolta lajiutuminenkin on mahdollista, on hyvin suunniteltu.
Äly nähdään sitten esim. eliöiden funktionaalisuudessa eli suunnitelmallisuudessa, jota ID-väitteiden mukaan ei ole osoitettu evoluution tuottamaksi.
Voin olla väärässäkin. Luultavimmin ID-porukoissa on eri ajatusmalleja.
"Ehkä hieman sekoitat teististä evoluutiota ja ID:tä."
Nähdäkseni hän ei sekoita, :) sillä teistinen evolutionisti hyväksyy vallitsevan tieteellisen kannan (evoluutio ilman 'temppuja') sellaisenaan.
Teistinen- olettaa että luonnossa esiintyy (lopulta virityksestä johtuen) tarvittava kapasiteetti tuottaa elämä monimuotoisuudessaan, mutta ID-kreationistihan aina valittaa "naturalismista", eli luonnolle ei suoda tarvittavia resursseja.
"Voin olla väärässäkin. Luultavimmin ID-porukoissa on eri ajatusmalleja."
Yksi asia josta ID-kreationisteja on syytetty, mielestäni syystä, on että he meinaavat hieman kierrellä kun kantoja tiedustellaan.Tätä ongelmaa perinteisellä kreationismilla ei tietääkseni ole. Toiseksi, sisäisiä ristiriitoja 'jäsenten' välillä, jos ei kesken, lienee havaittavissa.
Esim.Behe hyväksyy massiivista makroevoluutiota ja siinä sivussa ihmisen konstailemattoman synnyn (kylläkin jotkut ovat sanoneet että riippuu siitä minkälaiselle yleisölle puhuu...) mutta Dembski vastustaa teististä evoluutiota väärin perustein ja on argumentoinut tyyliin "vaatii älykkyyttä tuottaa...älykkyys...ihminen...".
Johnson taas valittaa mm.välimuotojen puutteesta ja... :) ,nuoren maan kreationismia on kuitenkin välillisesti arvostellut naurettavana.
Tämä Nelson taas taisi olla nuoren maan kreationisti, eli taatusti ei hyväksy ihmisen konstailematonta syntyä.
ID:lle uusina argumentteina on pidetty näitä redusoimattomuuksia sun muita, mutta ne löytyvät jo vanhasta kreationismista. Vanhan kreationismin argumentit toistellaan nekin mielellään.
Kiitti vastauksesta!
ID vaikuttaa sisäisesti aika hajanaiselta. Eli siis ID-porukasta löytyy tyyppejä, jotka jopa hyväksyvät makroevoluution ja tyyppejä jotka ovat YEC-kreationismin linjoilla :)
Miten muuten esim. Behe ajattelee älykkään suunnittelijan vaikuttaneen evoluution kulkuun jos hän makroevoluutionkin myöntää. Väittääkö hän jotain tyyliin, että älykäs suunnittelija on aina silloin tällöin käynyt vaikuttamassa evoluution kulkuun, muokannut geenejä ja suojellut hyödyllisiä mutaatioita. Mikä on hänen pointtinsa???
Voit tietysti tarkistaa suoraan heidän sivuiltaan, mitä he ajattelevat tai kertovat ajattelevansa. Discovery-instituutti ja Access Research Networkin sivut.
Behen kirja;
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0684834936/qid=1101156382/sr=2-1/ref=pd_ka_b_2_1/102-2776462-8134546
Tuosta se pitkälti selviää.
Kumoukset ja analyysi sivuilta talkdesign.org ja antievolution.org
mm. osoitteesta
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/alykas_suunnitelma.html
Toisaalta, kun koko ID-homma perustuu täysin uskoon, sitä voi hyvinkin olla monenlaista. Ja onko tällöin väliä uskotaanko evoluutioon missä määrin vaiko ei. Metsään mennään joka tapauksessa... =)
..toi linkki
Asioiden yksinkertaistaminen ja lokeroiminen on helppoa.. ;)