http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014123118940655_uu.shtml
-ilmoitus asiasta perjantai-iltana klo 23 (lidlistä ei saa kaljaa koska se on kiinni)
-lauantain ja sunnuntain kaupat on kiinni, joten lidlistä ei saa kaljaa
-maanantaina lidlistä saa kaljaa, jos omistaa pankkikortin. Käteinen ei käy.
-ehkä perjantaina on käytössä markka-setelitkin, joten lidlistä saa kaljaa käteiselläkin, ellei ole kuollut janoon tätä ennen.
Miten varautua: etelässä asuvat voivat ostaa lidlistä kaljaa viikoksi kaappiin jemmaan. Pohjoisessa asuvat voivat varata ruotsin kruunuja, niin saavat haettua haaparannasta kaljaa.
Olettekos huomanneet, että esim r-kioski on tähän jo varautunutkin. Joka ostokuitissa on rivi muuntokertoimelle 1Eur=1.0000Eur
-ilmoitus asiasta perjantai-iltana klo 23 (lidlistä ei saa kaljaa koska se on kiinni)
-lauantain ja sunnuntain kaupat on kiinni, joten lidlistä ei saa kaljaa
-maanantaina lidlistä saa kaljaa, jos omistaa pankkikortin. Käteinen ei käy.
-ehkä perjantaina on käytössä markka-setelitkin, joten lidlistä saa kaljaa käteiselläkin, ellei ole kuollut janoon tätä ennen.
Miten varautua: etelässä asuvat voivat ostaa lidlistä kaljaa viikoksi kaappiin jemmaan. Pohjoisessa asuvat voivat varata ruotsin kruunuja, niin saavat haettua haaparannasta kaljaa.
Olettekos huomanneet, että esim r-kioski on tähän jo varautunutkin. Joka ostokuitissa on rivi muuntokertoimelle 1Eur=1.0000Eur
Vastaukset 37
Vanhimmat
Voisin taas nähdä lompakossani 500sen euroja ei ole sitten yli 50siä
ollutkaan.
Mulla oli kerran satanen, tosin hyvin lyhyen aikaa. Eipä sitä nykyään käteistä tulisi pyöritettyä vaikka markatkin olisi.
Niin ja viisisatasta olen saanut pitää kädessä. Tavaratalossa jonon edessä mennyt maksoi sellaiselta ja kun tuttu kassa olin, kysyin saanko rahaa katsoa. Noin viiden sekunnin ajan siis sellaista on tullut hypisteltyä.
Äläpäs nyt intoile! Vanhaan kurssiin ei kuulemma ole syytä palata joten yksi markka on saman arvoinen kun yksi euro! Eihän me voitas enää muuttaa euroja vanhan markan arvoisiksi kun ihmiset järkyttyisivät miten paljon kalliimpaa maailmassa on nykyään! Asuntolainatkin on lähes jokaisella pitkästi yli miljoona markkaa vanhan kurssin mukaan...
.
Rahamiehen maine palautuu takaisin
.
Jokaisella olisi syytä olla väh. viikon varasto ruokaa.
Siis pakasteita ja säilykkeitä.
Olen pitänyt kädessäni kaikkia eurorahoja.
Tosin 500:sia vain kahdesti, 100 ja 200 muutamia kertoja.
Mielestäni ne on fyysiseltä kooltaan aivan epäkäytännöllisiä.
Moniin lompakkoihin ainakaan 500:set eivät sovi kätevästi.
Voi se tämä euro mennä siihenkin, että vain visa toimii.
Eurojen painaminen ja kuljettaminen on kallista.
Markkaa pukkaa takaisin joo. Johan tuon olisi pitänyt tapahtua jo vuosia sitten.
Arvelen että EU:ssa on samanlainen järjestelmä kuin USA:ssa, että ihmiset on laitettu pantiksi yksityisten juutalais-pankkiirien omistaman keskupankin luototusta vastaan.
Tai että EU:n päästyä liittovaltion tasolle, ihmisille annetaan numerot ja summan minkä arvoisia ne ovat panttina kansallisvaltioiden lainoista. Tuossa salatut tiedot julki USA:n tilanteesta (ei heikkohermoisille)
"..Every citizen is given a number (the red number on the Birth Certificate) and each live birth is valued at from 650,000 to 750,000 Federal Reserve dollars in collateral from the Fed.
This kind of makes you feel a little different when you look at Federal Reserve Chairman, Bernanke, doesn't it?
OK. Let's take a pause to look at the Birth Certificates [below]. You will see the red numbers and you will see the fact that it is, in reality, a "Bank Note." Congratulations -- you and I are commodities!.."
http://www.viewzone.com/collateralx.html
Ylläolevalla tarkoitan tietysti että jos meidät on jo arvuutettu EKP:n yksityisomistajien toimesta tietyn arvoisiksi, niin järjestelmän ollessa näin pitkällä on aika vaikeaa alkaa vaatia omaa rahaa. Kun tai jos itse olemme käveleviä vakuuksia korkovelkaponzi-euroille?
Näin on varmaan kerrottu Kataiselle ja Urpilaiselle heidän käydessään Bilderberg-kokouksessa taannoin.
Ainakin kaikki heidän toimensa ja aikaansaannokset viittaavat tähän, että Suomalaiset on jo myyty pantiksi Euro-ponzirahasta.
Bilderberg ei ole mikään päätäntäelin, vaan yksi alimman tason jäsentenhankintaelin. Sinne kutsutaan lupaaviksi ja hyödyllisiksi oletettuja vaikuttajia ja he pääsevät kynnyksen yli porstuaan. Jos leikkivät isojen poikien mukaan ja osoittautuvat mentaliteetiltaan sopiviksi ja suostuvaisiksi niin pääsevät tiiviimmin mukaan kuvioihin ja sellaisiin piireihin mistä ei jauheta hallitun vastarinnan sivustoilla.
Iso osa Bilderberg-vieraista ei saa uutta kutsua tai valitsee itse jättäytyä pois sieltä.
Bilderberg ei ole mikään salainen päätäntäelin, vaan uusien jäsenten kalasteluelin ja alatason konferenssi. Jokainen aivot omaava näkee tämän. Bilderbergiä vuosikaudet tutkineet ja sitä ties mistä syyttelevät ovat hallittua vastarintaa.
Bilderbergin pitäminen esillä on valemaalin heiluttelua.
vaan 1/6 osa euroa eli ~0,17markkaa
"Vanhaan vaihtokurssiin, jossa euron sai 5,9 markkaa vastaan, ei Törnqvistin mukaan olisi syytä palata.
- Käytännössä yksi markka olisi yksi euro."
Jos näin tehdään niin suomalaisten omaisuudesta sulaa 5/6 osaa pois.
olisi siis 83 penniä vähemmän kuin ennen euroon siirtymistä.
yksinkertaisesti sanottuna pitäisi saada eurolla noin 6 markkaa mutta saammekin vain markan joten vaihdossa häviää 83 senttiä. Meniköhän se nyt oikein tai selkeästi.
Jos tilillä on 10 000 euroa niin sillä saa vain 10 000 markkaa vaikka pitäisi saada lähes 60 000.
Ajatuslogiikkasi pettää. Omaisuudet ja niiden tosiasialliset arvot täällä kotimaan kamaralla ei muutu käytännössä mitenkään, jos valuutta vaihdetaan suhteella 1:1. Valuutan nimi vain muuttuu.
Tähän ei päde sama logiikka kuin silloin kun vaihdettiin toisinpäin. Sen aikainen muuntosuhde oli tekninen järjestely, joka liittyi silloiseen lähtötilanteeseen. Muuntokurssi päätettiin kiinteästi ja poliittisesti. Kaikkien muidenkin euroon sulautuneiden valuuttojen muuntokurssit päätettiin kiinteästi ja poliittisesti. Eihän vanhaa markkaa voinut väittää 6 kertaa arvokkaammaksi kuin se oli. Tuossa aiemmassa tilanteessa piti ottaa huomioon kaikki aikaisemmin vallinneet kansallisten valuuttojen väliset kurssisuhteet.
Sen sijaan, kun nyt perustetaan uusi markka ikäänkuin tyhjästä, sille voidaan perustellusti määrittää alkuun sama arvo kuin eurolle. Tämä johtuu siitä, että nyt syntyy tilanne jossa markkinat alkavat heti muunnoksen jälkeen hinnoitella Suomen valuuttaa. Viimeksi niin ei käynyt, vaan markkinat alkoivat hinnoitella euroa kansainvälisillä valuuttamarkkinoilla. Lisäksi nyt ei tarvitse sovittaa monien valuuttojen arvoa toisiinsa, kuten oli euroon mentäessä. Tämä markkaan paluu voidaan tehdä erillisenä projektina omista lähtökohdista. Suomen uuden valuutan, markan, arvo tulee asettumaan markkinoilla sen verran lähelle euroa, että on turha ryhtyä arvailemaan muuntotilanteessa mihin arvo tarkasti asettuu. Kukaan ei tiedä sitä tarkasti. On parasta käyttää yksinkertaista 1:1 vaihtosuhdetta, koska markkinat määrittävät tarkan arvon joka tapauksessa.
Valuuttamuutoksen (1:1) jälkeen markkinat alkavat ottaa kantaa markan arvoon suhteessa euroon. Ne ovat siis aivan lyhyen hetken samanarvoiset, mutta arvot hakeutuvat välittömästi hiukan erilleen toisistaan. On ilmeistä, että markka heikkenee hiukan euroa halvemmaksi, mutta ei kovin paljon.
Joihinkin hintoihin tulee lievää muutosta pikkuhiljaa johonkin suuntaa, tuotteesta riippuen, mutta muutos on hyvin maltillista. Omaisuusarvot eivät käytännössä muutu mitenkään valuuttamuutoksen seurauksena. Niihin vaikuttavat monet muut talouskehityksen tekijät pidemmällä ajalla.
Vaihtotilanteessa on yksinkertaisinta käyttää suhdetta 1 euro = 1 markka. Ei ole teknisiä eikä rahapoliittisia perusteita tehdä asiaa monimutkaisemmaksi.
silloin kun siirryttiin euroon sai yhden euron 5,94573 markalla. Jos todellakin palattaisiin markkaan pitäisi saada saman verran markkoja takaisin, mutta nyt siis ei palata markkaan vaan luodaan samanniminen valuutta joka ennen oli, ja jolla ei ole mitään muuta tekemistä markan kanssa kuin nimi.
"Mikäli euroaluea hajoaa tai Suomi päättää erota eurosta, voi edessä olla jälleen paluu vanhaan valuuttaan, markkaan."
Tämä on erittäin harhaanjohtavaa minkä varmaan ymmärrät. Pitäisi yksinkertaisesti puhua paluusta omaan valuuttaan eikä vanhaan valuuttaan.
Tuo ei päde, sillä vanha haudattu arvuutus ei ole enää voimassa. Yhdellä markalla voisi ostaa suunnilleen saman kuin nykyään yhdellä Eurolla.
Tätä kai tarkoitettiin?
Juuri näin. Hyvä kun otit nämä asiat esille. En vain ymmärrä mistä otit tuon lainauksen?
Jos vaihdamme valuuttaa, uudella markalla ei ole vanhan markan kanssa muuta yhteistä kuin nimi. Teknisessä mielessä otamme käyttöön ihan uuden oman valuutan. Sen arvo määritetään vaihtotilanteessa puhtaalta pöydältä. Viisainta lienee asettaa arvo yksinkertaisesti niin, että 1 euro = 1 markka, siis 1:1.
Vaihtotilanteen jälkeen markkinat alkavat hinnoitella uutta markkaa suhteessa muihin valuuttoihin, ja sen ulkoinen arvo muuttunee jossain määrin tuosta alkutasosta.
Korostetaan vielä: muuntosuhde 5,94573 oli vain edelliskertaiseen muutokseen liittynyt tekninen toimenpide. Se oli ainutkertainen tilanne, joka ei koskaan enää toistu. Jos otetaan uudelleen käyttöön oma valuutta, kyseessä on teknisesti erilainen tapahtuma. Siinä ei tulla soveltamaan tuota muuntokerrointa.
Tämä mahdollinen valuutan vaihto ei ole käänteinen prosessi edelliskertaan verrattuna. Emme palaa vanhaan markkaan. Otamme käyttöön uuden oman valuutan, jonka nimi on markka.
Ihan arkisten toimenpiteiden kannalta asiaan liittyy myös ikään kuin 'käänteisiä' piirteitä. Todennäköisesti fyysisen rahan vaihtamisessa tulisi samantapainen siirtymäaika kuin viimekerralla, mutta toisinpäin.
Tämä valuutanvaihto olisi sikäli yksinkertaisempi toimenpide kuin viimeksi, että samanlaista poliittista vääntöä muuntokertoimesta ei tarvitse käydä. Viimeksi siinä vääntämisessä oli mukana suuri joukko maita omien intressiensä kanssa.
Tavallisen rahankäyttäjän kannalta vaihtotilanne olisi helppo. Muunnoslaskelmia ei tarvitse tällä kertaa tehdä kaupassa, jos vaihto tehdään 1:1. Kuten sanottu, hintatasossa voi tapahtua jonkinlaisia muutoksia tuotteesta riippuen, mutta rahankäyttäjän kannalta tilanne tuntuu samalta, kuin jos nykyisen euron ostovoimassa tapahtuisi muuttumista. Hintoja ei tarvitse laskea muuntokertoimen kautta: valuutan nimi vain vaihtuu eurosta markaksi sekä kaupassa että pankkitilillä, ja siitä eteenpäin tarkkaillaan millä tavalla hintataso muuttuu, vai muuttuuko. Erilaisia vertailuja ja ostovoimalaskelmia euroaikaan verrattuna varmasti tultaisiin tekemään.
ja on yhä tuon artikkelin kuvatekstin alla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014123118940655_uu.shtml
""Mikäli euroaluea hajoaa tai Suomi päättää erota eurosta, voi edessä olla jälleen paluu vanhaan valuuttaan, markkaan.""
Otsikko on "Markka takaisin?"
jatkuu
"Voisiko paluu markkaan olla ratkaisu Suomen talousongelmiin? Mitä tapahtuisi jos Suomi päättäisi hylätä euron ja ottaa markan takaisin?"
Tekstissä; "Eurosta luopuminen ja markan palauttaminen ratkaisisivat finassiasiantuntijan mukaan useita ongelmia."
"Konkreettisesti markkaan palaaminen näkyisi esimerkiksi ulkomailla liikkuessa."
"Markan palauttamiseen hän ei suhtaudu yhtä mutkattomasti kuin Törnqvist."
"Vanhaan palaaminen olisi hänen mukaansa käytännössä mahdotonta, mutta teoreettisesti mahdollista väännön ja loputtomien neuvottelujen jälkeen"
"Stefan Törnqvist uskoo, että Suomen Pankissa ja valtiovarainministeriössä on tehty suunnitelmat euron hajoamisen varalle ja markan palauttamiseksi."
"Jos euro ehtii hajota, on paluu markkaan kivuliaampi kuin vapaaehtoisesti valuutasta luopuminen"
Teksti on täynnä viittauksia paluusta markkaan ja vanhaan valuuttaan joten onko ihme että siitä saa sen käsityksen ettei luoda uutta valuuttaa vaan palataan vanhaan. On erittäin harhaanjohtavaa puhua markan palauttamisesta ja paluusta vanhaan valuuttaan jos kyseessä on uusi valuutta.
siis kerran viittaus paluusta vanhaan valuuttaan, loput paluusta markkaan ja markan palauttamisesta. Tämäkin oli vielä;
"Kuvitellaan tilanne, jossa eduskunta kokoontuu ja päättää poikkeuslailla palauttaa markan takaisin."
Markan palauttamisen ja uuden markka nimisen valuutan luomisen välillä ei siis ole mitään muuta yhteistä kuin vanhan valuutan uudelleen lanseerattu nimi, seikka jolla saadaan vaikutelma paluusta vanhaan joka jo sinällään on niin manipuloivaa ettei voi kuin ravistaa päätä.
Niin. Ensimmäisenä päivänä. Seuraavana samaan tuotteeseen tarvittaisiin kaksi markkaa, kolmantena vitonen ja viikon päästä kottikärryllinen. Siis jos hommat huonosti menee.
olin niin innoissani vanhaan vaihtokurssiin palaamattomuudesta, että "Käytännössä yksi markka olisi yksi euro" unohtu ja logiikka petti, mutta palaaminen euron suuruiseen markkaan aiheuttaa sen että kaikki vaikuttaa halvalta ainakin markka ajan muistaneiden mielissä ja hintoja ehkä helppo korottaa, etenkin kun annetaan kuva että palataan markkaan vaikka kyseessä olisi uusi samanniminen valuutta. Artikkelissakin todetaan että "Kahvikupin hinta nousisi.", ikäänkuin se ei olisi riittävän kallis jo nykyään.
devalvaation jälkeen nousisi kahvikupin hinta.
tarkoitettiin mutta sitten ei kyseessä ole enää vanha vaan uusi valuutta vaikka uutisessa kerrottiin koko ajan vanhaan palaamisesta.
Markkaan palaamisesta puhuvat vain jotku mummo-mentaliteetin omaavat taliaivot, jotka eivät kunnolla kykene ajattelemaan abstraktioita.
Ei ole mitenkään mahdollista palata markkaan, kun koko ympäröivä tilanne on muuttunut niistä ajoista. Täytyy ajatella eteenpäin, eikä haikailla menneiden paluuta.
Homman nimihän on ottaa valuutta omaan hallintaan ja irrottautua eurosta.
Valuutan nimellä ei ole merkitystä kuin yksinkertaisille metsäläisille, ja juuri siksi oma valuutta tuleekin nimetä markaksi. Todellisuudessahan uuden valuutan nimi voisi olla vaikka Keijo tai Suomen Pökkö, vain järjestelmällä on merkitystä.
Jos päättäjillämme riittäisi munaa irrottautua eurosta ja perustaa oma, valtion hallitsema valuutta ja he nimeäisivät se joksikin muuksi kuin markaksi, niin 95% suomalaisista aloittaisi vähä-mielisen älämölön ja vaatisivat yhä markkaa takaisin, kun eivät kykene ymmärtämään asiaa.
Markka ja hehkulamput takaisin!
samaa mieltä.
mut ainaki ne hehkulamput :)
Ja v..u Viistokatu!
Markka sidotaan hehkulamppukantaan (E27).
1 FIM = 10 Hehkulamppua
Meillä on laatikko täynnä avaamattomia hehkulamppupaketteja. Ostettiin silloin loppuaikoina, kun niitä myytiin poistohintaan.
Ja oma valuutta itsenäisyyden kera.
Käteisen petturi ja muut €-lobbarit työttömäksi.
Turhan kalliita maanmyyjiä ovat.....
Nostalgialla ei markka-asiassa ole mitään merkitystä, vaan sillä mikä toimii.
Eipä se kelluva itsenäinen valuuttakaan devalvaatioineen ja lainankorkoineen niin lystiä ole, mutta onko sitten todella epätasaisten kansantalouksen välinen, väkisin kokoon kursittu yhteisvaluttakaan...
Toivottavasti ehdin maksaa asuntolainat pois ennen kuin markka tulee. Pahinta olisi, että vanha laina sidottaisiin euroon samalla kun palkkarahat tulisivat markkoina. Tämä korkojen nousun kanssa saisi sadattuhannet asunnot Suomessa vasaran alle.
Hyshys, joku vielä ottaa ideasi käyttöön. Sitten onkin kotitalouksilla rapeaa ulkomaanvelkaa, mutta maksuvälineenä devalvoitu markka. Näinhän oli vanhoina hyvinä aikoina, joilloin ministeritkin olivat viinasia ja porot konttasivat Tallinnan kaduilla kun ei rahat riittäneet Mallorcalle.
Eikö tuo ole aivan ristuksen sama mikä tuo valuutta on. Ei mulla ainakaan mikään olisi mahtavampaa vaikka lompsan pohjalla olisi markkoja, ekuja tai lateja.
Täälläkin voisi harkita tuota Ruotsin ajatusta(abban yksi hemmo), että siirtyisi kokonaan pois käteisen rahan käytöstä. Korteilla voi jo nytkin maksaa melkein missä vaan.
"Täälläkin voisi harkita tuota Ruotsin ajatusta(abban yksi hemmo), että siirtyisi kokonaan pois käteisen rahan käytöstä. Korteilla voi jo nytkin maksaa melkein missä vaan. "
Et sitten ole seurannut viime päivinä uutisia?
Mites sitten yksityisten väliset maksut?
Täydellistä kortti/digirahaa tarjoavat haluavat valtiolle aukottoman kontrollin ihmisten toimintaan.