Presidentti Sauli Niinistö toivotti tänään uuden vuoden puheessaan kansalle Jumalan siunausta. Mitä mieltä olette siitä?
Minusta se on asiatonta. Jumalolentoja on uskontojen kirjossa kovin paljon. Maassamme asuu jo niin paljon maahanmuuttajia ja muita kuin kristittyjä, että selvää lienee, ettei kaikilla kansalaisillamme ole likimainkaan samanlaista käsitystä Jumalasta puhumattakaan meistä, jotka emme usko minkäänlaiseen Jumalaan. Tuntui vähän siltä kuin olisi joutunut vastoin tahtoaan koulun uskontotunnille pariksi sekunniksi: outo päätös muuten ihan mallikkaalle esiintymiselle.
Minusta se on asiatonta. Jumalolentoja on uskontojen kirjossa kovin paljon. Maassamme asuu jo niin paljon maahanmuuttajia ja muita kuin kristittyjä, että selvää lienee, ettei kaikilla kansalaisillamme ole likimainkaan samanlaista käsitystä Jumalasta puhumattakaan meistä, jotka emme usko minkäänlaiseen Jumalaan. Tuntui vähän siltä kuin olisi joutunut vastoin tahtoaan koulun uskontotunnille pariksi sekunniksi: outo päätös muuten ihan mallikkaalle esiintymiselle.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Kylläpä olet heikko, jos tuollaisesta ahdistut. Jos Niinistö uskoo Jumalaan. hän myöntää rukoilleensa kun joutui tsunamin pyörteiseen. Uskoon että hänen aikansa ei ollut vielä lehteä.
"Kylläpä olet heikko, jos tuollaisesta ahdistut." No en nyt sanoisi että ahdistuin, ihmettelin vain että näinkin monikulttuurisen maan ja kansainvälistyneen aikakauden valtiojohtaja vielä viittaa Jumala-käsitteeseen, jonka sisällöstä voidaan olla vaikka kuinka monta eri mieltä. Mutta oliko sinusta ehkä kiva päästä vihjaamaan ateistin heikkouteen? Mukavaa, jos sain tarjota sinulle sellaisen pienen nautinnollisen ylenkatseen hetken.
Kyllä siellä tsunamissa varmasti rukoili yksi ja toinen, mutta ne jotka kuolivat, ne silti kuolivat. Kuitenkin toki hyvä, että Niinistö selviytyi, koska kyllä hän mielestäni on monella tavalla muuten hyvä ja maltillinen valtiomies.
Tarkoitatko kenties, ettei monikulttuurisen maan johtaja saa itse edustaa mitään kulttuuria?
Tai että saamelaisten seitakivet ovat ihan kivaa kulttuuria, mutta kristinusko on niin vanhanaikaista ja kivikautista hapatusta, että siitä nyt sentään pitäisi päästä eroon. Ihan vain nykyaikaisuuden nimissä.
Sinä ja minä voimme kuolla vaikka tänä päivänä. Raamattu antaa ymmärtää, että on oltava valmis kohtaamaan iankaikkisuus joka hetki, eikä edes nuoruuteen voi turvata. Yksi hengellinen laulukin sanoo: kuolonkellot voivat kajahtaa vaikka nuoruusvuosina. Noin puolitoista kuukautta sitten ystäväni menetti tyttärentyttären onnettomuudessa vain 17-vuotinaana. Ihmeen hyvin mummo on selvinnyt, häntä lohduttaa tieto, että nuori sai muuttaa uskossa Vapahtajaan ja tämän ihmisen päivät ovat olleet siinä. Moni suvun uskomaton on alkanut pohtimaan elämän tarkoitusta.
Kyllä ihmettelen miten tuo ystäväni on noin hyvin päässyt rakkaan läheisen poismenosta. Sanoo vain ettei Jumala tee virheitä.
Joten ollaan valmiina. Minulla alkaa jo ikääkin olla sen verran, että ei täällä enää niin monia vuosia keikuta. Jumalaa tarvitsen.
Kyllä kulttuuria saa edustaa, enkä esittänyt että ssellainen siunauksen toivottelu kiellettäisiin, kerroin vain miltä se minusta ateistina tuntuu. Aika selvästi mielestäni sanoin aloituksessa mitä tarkoitin: Jumala-käsite on epäselvä, saattaa tarkoittaa Jehovaa, Allahia tai mitä vaan niin että sen esille ottaminen virallisessa tehtävässä kaipaisi ainakin tarkennusta. Kiva, että muistutit Lapin omista Seita-jumalhahmoista, ties vaikka Niinistö tarkoitti niitä!
No, lähdenpä itse uhrauskäynnille Siwa-jumalan temppeliin :)
Siwa, tuo janoisten keidas. Täällä on tuossa naapurissa Siwa, jossa on myyjinä nättejä ja mukavia nuoria naisia. Hengenravintoa ja silmän ruokaa sieltä kyllä saa, mutta suuhunpantavaa en oikein ole kehdannut sieltä... vaatii liikaa uhrauksia. No, taloudellisia.
Harmittaa, tykkään siwoista ja tykkäsin ennen spareista. Nyt tulee vähät rahansa vietyä halvempaan markettiin, ja niin taitaa tehdä moni muukin. Varmaan katoaa tuokin tuosta jonkin ajan kuluttua. Mutta kun vähä on vähän niin ei se riitä hyväntekeväisyyteen vaikka hyvä tahto muuten riittäisikin. Tunnen olevani syntinen, enkä tiedä voinko antaa itselleni tätä anteeksi vielä viimeisellä tuomiollakaan.
Köyhyyden yksi hirvittävimpiä piirteitä nykyisen hallituksen aikakaudella on se, että köyhä ihminen ei enää voi toteuttaa itseään köyhänä. Köyhien kaupat ovat nykyisin niin kalliita, että on pakko käydä paremman väen kaupoissa. Ja minä kun olen köyhä, sielultani ja hengeltäni köyhä, velkainen ja pienituloinen epäonnistuja, joka vielä tykkää juoda alkoholiakin ja nukkua aamulla pitkään, inhoaa liikuntaa ja urheilua ja rakastaa rahapelejä eikä välitä näyttää siistille. Olen perinyt köyhyyteni vanhemmiltani ja YH-äidin hoidossa oleva lapsi on sekin köyhä. Niinkuin äitinsäkin. Olen siis tehnyt kaiken aivan pilkulleen oikein ja täyttänyt velvollisuuteni köyhyyden edustajana. Mutta silti minua rangaistaan. Minä en voi ostaa uutta kahisevaa tuulipukua kun ne ovat liian kalliita. Enkä voi käydä Siwassa enkä Lidlissä kun ne ovat liian kalliita. Minulla ei ole varaa edes julkiseen liikenteeseen saati polkupyörään. Minä en siis alkuunkaan pysty elämään kuten minun sosiaaliseen luokkaani kuuluisi. Minusta on todella surkeaa, että maassa ei enää pienituloisellakaan ole varaa elää pienituloisen elämää, vaan rahat riittävät enää vain keskituloisten käyttämien kauppojen hintoihin. Tuntuu niin irralliselle ja vastenmieliselle toikkaroida siellä paremman väen keskellä. Joutuvat siellä häpeämään minua, vartijatkin kiertäisivät muuten perässä, mutta nekään eivät myötähäpeältään pysty.
Niin että kiitos vaan, nykyinen hallitus. On teidän syynne jos joudun hoitamaan alkoholiongelmalla indentiteettikriisiäni, joka on teidän aiheuttamanne.
Saa Sali toki uskoa, mutta hän on koko kansan pressa. ainakin tulisi olla. Ja kaikki kansalaiset eivät usko. Esittikö hän puheessaan, sen lopussa jonkinlaisen tervehdyksen myös uskonnottomille tai vakaumuksellisille ateisteille? En kuunnellut, tai itse asiasssa nukahdin kesken puheen, kun sängyllä makasin radio auki vierelläni. (Tämä on totta eikä kettuilua:)
Vanha tapa josta ei jaksa pahastua.
Venäjän uhatessa ei auta kuin rukoilla ettei ydinkärjet sojota tänne. Avuttomuushan on uskonnon lähtökohta.
Saattaa Jumala antaa ojennuksen tulla hyvinkin Venäjän suunnalta: homolait, uskosata luopuminen, ....
Oletko jo saanut kriisiapua? Otapa heti huomenna yhteyttä mt-toimistoon, he varmasti voivat auttaa.
En tarvitse kriisiapua ainakaan tämän asian vuoksi, vaan halusin keskustelupalstalla keskustella tällaisesta ajankohtaisesta aiheesta ja kertoa oman vaikutelmani. Olen valmis kuulemaan, mitä sinä ajattelit siitä, että tasavallan presidentti toivottaa Jumalan siunausta uden vuoden puheessaan.
"Oletko jo saanut kriisiapua? Otapa heti huomenna yhteyttä mt-toimistoon, he varmasti voivat auttaa."
Eli kaikki, jotka postaavat tälle palstalle aloituksen, ovat kriisiavun tarpeessa? Kenties projisoit omaa kriisiäsi aloittajaan? Miten mt-toimisto muuten voisi auttaa siihen, että Suomen valtiovalta on kristinuskon läpitunkema eikä yritä edes esittää uskontoneutraalia?
Kyseisellä aloittajalla on tapana kirjoittaa suht asiallisesti (jotta nimimerkki ei tahraantuisi), mutta samalla usuttaa nimimerkkiarmeijansa tekemään likaisen työn.
Typerä siunailu on yhtä turhaa kuin jos toivottaisi toiselle parempaa pelionnea. Ei auta yhtään eikä mihinkään. Se on sama kuin sanoisi toiselle haista pas-ka.
Mistä moinen purkaus? Eihän se ole sinulta pois, jos uskovainen siunaa vastenhakoisen ateistin. Minusta se on vain hauskaa, sitä hauskempaa, mitä enemmän ateistia tilanne ketuttaa :D
Tekisipä uskovaiset joskus jotain hyödyllistäkin, mutta eiväthän he tietenkään voi, koska heidän aatteensa perustuu suureen huijaukseen. Evankeliumi on ilosanoma ja siksi se kaikessa vitsikkyydessään paneekin niin naurattamaan, koska jotkut ottavat sen aivan tosissaan kiäh kiäh kiäääääh :D
Onko sinusta hauskaa aiheuttaa tai seurata kiusallisia tilanteita? Osoittaako se kypsyyttä? Käsitätkö, miltä itse näytät sellaisessa tilanteessa?
Sinusta, iaurwen, on kiusallista jos joku toivottaa siunausta. Olisiko parempi jos joku toivottaisi sinulle kirousta?
"Käsitätkö, miltä itse näytät sellaisessa tilanteessa?"
Uskon käsittävänä, niin uskomattoman moneen noloon tilanteeseen olen elämäni aikana joutunut. Tosin en ole nähnyt niistä mitään videonauhoitteita, enkä haluakaan.
Ei se nyt niin kauheaa voi olla jos joku ilmaisee sääliään sinua kohtaan toivottamalla siunausta. Eihän hän tarkoita pohjimmiltaan mitään pahaa, ainoastaan vain sitä, ettei usko sinun kaltaisesi reppanan pärjäävän itse. Ei siinä mitään vahinkoa tapahdu. Samalla tavoin kaikki muutkin ajattelisivat sinusta vaikka eivät näkisikään sinua siunattavan.
Minusta on mukavaa toivottaa hihuille kirousta. Mitä enemmän hihua ketuttaa, sen hauskempaa:D
Ja ennen kuin suutut lukemastasi, iaurwen, niin ota huomioon, että minua on siunattu lukuisia kertoja, yleensä sellainen henkilö on ollut minua huomattavasti vanhempi. Tosin sitä ei ole tapahtunut enää aikoihin, kun alan itse olla iässä, jossa pitäisi alkaa siunailemaan muita.
Jotenkin kuitenkin kivemmalle se säälistä siunaaminen tuntuu kuin nuorempien harrastama päälle räkiminen ja irvistely.
Nimimerkki mitä haluat?
Nyt näyttää siltä, että otat esiin vain kaksi vaihtoehto: sen, että toivotetaan siunausta, ja sen, että toivotetaan kirousta. Minusta paras olisi varsinkin virallisissa yhteyksissä olla toivottamatta kumpaakaan - hyvän onnen, menestyksen ja terveyden toivottaminen riittäisi hyvin eikä varmaan häiritsisi ketään.
Minua kyllä hiukan häiritsee se, että viitataan Jumalaan ja hänen siunaamisiinsa, jos kerran Jumalan aikeista ja ominaisuuksista ei saa minkäänlaista selvää.
Kuka tässä nyt siis siunaa - vanhemmat ihmiset vai Jumala?
Ja sääliäkö siunaamisella ilmaistaan? Oliko presidentin siunauksen toivotus sääliä kansalaisia kohtaan? En osaa hahmottaa tätä asiaa oikein mitenkään. Ketjussa on ollut jopa sellaisia siunauksentoivotuksen kannattajia, jotka siunailevat ihan siitä ilosta, että se on kohteelle kiusallista. En tajua tätä enää ollenkaan. Sellaistako Jeesus opetti?
Tekeehän ne jotkut ateistiuskovaiset jotain hyödyllistäkin. Ei ne kaikki ole pelkkiä netissä itkijöitä.
Haikailetko virallisesti ateistista valtiota? Eikö sitä ole jo moneen kertaan kokeiltu?
Sinä nyt et osaa hahmottaa mitään mikä on järkevää.
Mutta Jumalan siunausta kuitenkin.
Sinua ei koskaan ole muuta kuin ketuttanut kun lukee kirjoituksiasi...
"Haikailetko virallisesti ateistista valtiota?"
Kuka sellaista on väittänyt???
Selvitä itsellesi itä ero on ateistisella ja sekulaarilla valitiolla ennen ku tuut pätemään...jooko?? :D
Punaiselle koodille ei pottuilla?
Ateisti ei usko. Ei edes siihen, että voisi olla lähimmäisrakkaita uskovaisia, koska sellainen ominaisuus uskovilla on yhtä olematonta kuin kristittyjen kikkelijumala.
Sama kuin toivottaisi Jehovan todistajaksi tietämälleen hyvää joulua.
Tietoista vittuilua.
Naapurissani asuu jehovia ja olen toivottanut heille hyvää joulua :D
Niinistö vaan toteaa olevansa kristittyjen presidentti. Koivisto sanoi vihaavansa vain ateisteja. Niinistö haluaa sulkea suuremman porukan ulkopuolelleen.
een vuoteen.
Ihmeellistä vikinää taas. Myös presidentti voi monikulttuurisessa Suomessa toivottaa Jumalan siunausta jos ja kun se on hänelle tärkeää. Muut voivat toivotella sitten oman kulttuurinsa mukaisesti. Erikoista jos se pressalta kiellettäisiin. Onhan noitakin presidenttejä ollut, jotka eivät ole toivotelleet muuta kuin hyvää uutta vuotta.
Tuo hyvää uutta vuottakin on aivan turhaa toivottelua. Kaikkea kiristetään ja vaikeutetaan ja sitten vielä vinoillaan päälle, että hyvää uutta vuotta teille juu. Ikääkin kertyy taas vuosi lisää ja ties millaisia vaivoja sekin tietää. Olisi kohteliaampaa sanoa, että koettakaa nyt pärjätä, kun olemme valtioneuvoston kanssa yrittäneet tehdä elämästänne mahdollisimman kovaa ja hankalaa. Kiitos ja näkemiin.
Niinpä niin. Ei se työttömillä, eläkeläisillä, lapsiperheillä, sairailla välttämättä niin hyvää vuotta ole. En kyllä edusta Niinistön puoluetta, eivät ne rikkaat luovu ytyeläkkeistään, palkkioistaan, ym. Kun valtion taloutta kiristetään, niin nipistys koskee aina niitä pienituloisia ja vähäosaisia. Rikkailla olisi varaa enemmästä luopua ja se ei mitenkään vaikuttaisi heidän elämäänsä.
Sauli on ihan hyvä mies tehtävässään, mutta on paljon asioita joissa en hänen aatemaailmassaan ole samaa mieltä.
Voi voi kuinka synkän kuvan piirsit. Jos nyt työttömiä, eläkeläisiä ja sairaita tuleekin vuoden mittaan taas lisää, niin lapsiperheiden sentään pitäisi vähetä. Ellei syntyvyystilastot valehtele.
Toivotelkoon latteuksiaan siviilihenkilönä.
Aloitus on mieletäni osapuilleen suvivirren vastustuksen tasoa. Miksi ei aleta samaan syssyyn vaatia maalle uutta lippua. Sehän on varsin räikesti kristillinen.
Lipun kuviointi on yhtä kristillinen kuin t-kirjain. Sivuttainen risti Suomen lipussa tuskin muistuttaa ketään kristinuskosta. Toisin kuin tasavallan presidentin lausuma "Jumalan siunausta". Hyvä sinulle, jos et halua Suomesta sekulaarimpaa valtiota. Sitä ei nimittäin tule tapahtumaan.
Todistaa vain, että presidenttikin on erehtyväinen.
Mutta ei tuollaisestakaan jaksa loukkaantua. Huolestuneempi olisin, jos jumala-viittauksia alkaisi tulla presidentilta enemmän ja merkityksellisemmissä yhteyksissä kuin melko harmittomissa hyvän onnen toivotuksissa.
On se aivan selvää, että ei presidentti voi "ymmärrettävistä" syistä vakaumustaan rummuttaa. On kyllä hienoa, että hän on noinkin rohkea. Missään nimessä ateisti hän ei ainakaan ole ja kantaa sisimmässään jonkinlaista Jumalan pelkoa.
Kyllä vakaumuksellinen ateisti tietää, mitä tarkoitan ja siksi toivotus häntä ärsyttääkin.
Olkoon agnostikko tai enemmän tai vähemmän uskova, mutta kiitettävän hyvin pitää uskonsa laadun omana tietonaan, mikä onkin oikein tuossa asemassa.
Eikä minua ainakaan häiritse, jos presidentti tai muu poliittinen johtaja on uskovainenkin, kunhan päätökset ja kannanotot perustellaan jollain konkreettisemmalla kuin sillä uskonnolla, jumalallisilla ilmoituksilla tai omilla tulkinnoilla vanhoista "pyhistä" teksteista, niin silloin aletaan olla suossa. Omasta katsomuksestani johtuen en tosin kovin herkästi äänestäisi uskonnollisuuttaan ja/tai uskontoa korostavaa ehdokasta yhtään mihinkään. Yhteisten asioiden hoidossa päätökset pitäisi perustua parhaaseen mahdolliseen tietoon.
Satunnaiset siunausten toivottelut ei häiritse sen enempää kuin voiman kanssaolemiset tai muutkaan saunatonttuilut, silloin kun niillä ei ole suurempaa virkaa eikä funktiota.
Siunailu on nyt vain tyylijuttu. Edelliset pressat käyttäytyivät tässä suhteessa tyylikkäästi.
Sen verran tämä vaikuttaa, että en enää kuuntele uudenvuoden puhetta.
Miksi ateisti ei voi ohittaa tällaisia vain olankohautuksella kuten uskovatkin tekevät teidän evoluutiojutuille?
Niinpä. Ateistin sielu särähtää, jos vähänkin joku viittaa Jumalaan. Ja nyt se tuli näin korkealta taholta ja merkittävän puheen myötä.
"Miksi ateisti ei voi ohittaa tällaisia vain olankohautuksella kuten uskovatkin tekevät teidän evoluutiojutuille? "
Ainakin tällä palstalla aika moni uskovainen vastustaa jyrkästi evoluutioteoriaa, eivätkä he todellakaan ohita sitä olankohautuksella.
"Miksi ateisti ei voi ohittaa tällaisia vain olankohautuksella kuten uskovatkin tekevät teidän evoluutiojutuille?"
Suurin osa uskovista hyväksyy evoluution.
"Ja nyt se tuli näin korkealta taholta ja merkittävän puheen myötä."
Mitä virallisempi tilaisuus, sitä enemmän särähtää. Miten itse olisit reagoinut, jos Sale olisi Jumalan siunauksen sijaan lausahtanut "Allahu akbar!"
Ja suuri osa ateisteista siunauksen toivotuksen.
Uskovista? Kukaan Raamatun Jumalaan uskova ei usko evoluution. Tätähän te ateistit mielellämme väitätte koska sillä yritätte kumota Genesiksen ja sitä kautta koko kristinuskon.
No uskoohan. He eivät vaan tulkitse Raamattua kirjaimellisesti. Heidän mukaansa Jumala luo evoluution kautta, eli luominen on jatkuva prosessi.
Uskovatko he, että ateistit voisivat kehittyä uskoviksi?
Presidenttiys on kyllä valtiollinen instituutio: Valtiollisten instituutioiden neutraalius ei toteudu, jos presidentti-instituutio tunnustaa jotain uskontoa.
Toisaalta, yhteen henkilöön kerrallaan kiteytyvää instituutiota ei ehkä voi suoraan asettaa samalle viivalle kuin julkishallinnon kaikkia viranomaisia. Presidentti johtaa pitkälti persoonallaan: arvovallallaan, eikä se oikein käy. että tällaisen johtajan vakaumuksia suitsittaisiin.
Minusta on kuitenkin sinänsä hyvä, että presidentti tunnustaa väriä. Ongelmaksi se muodostuu, jos käy ilmi, että presidentin valtaoikeuksiin kuuluvissa asioissa presidentti alkaa turvautua uskonnollisiin käsityksiin.
Kiitos hyvästä kommentista, kaarne. Tietysti presidentti voi uskoa tai olla uskomatta, eikähän sille edes mitään voikaan jos uskoo tai ei usko (en minä ainakaan itseäni saa väännetyksi väkisin uskomaan). Asia on nimenomaan moniulotteinen ja sitä pitää pohtia monelta kannalta.
Vaikka minä Haavistoa äänestinkin, Niinistö on osoittautunut kyllä ihan oivalliseksi valtiomieheksi. Maltti ja harkinta ovat tässä miehessä hienoja ominaisuuksia, ja niiden avulla luodaan turvaa ja vakautta nimenomaan ulkomaan suhteissa. Siksi ehkä särähtääkin korvaan, kun yhtäkkiä kuulee hänen suustaan viittaukseen olentoon, johon ei itse pysty uskomaan. No, eiköhän tästä selvitä kuitenkin :)
"Siksi ehkä särähtääkin korvaan, kun yhtäkkiä kuulee hänen suustaan viittaukseen olentoon, johon ei itse pysty uskomaan."
Tästä voitaneen tehdä varovainen päätelmä, että, paitsi ihminen, myös kokoomuslainen poliitikko, saattaa olla monisärmäisempi olio, kuin yksitotinen käsityksemme, paitsi ihmisestä, myös kokoomuslaisesta poliitikosta on.
Enemmän mun korvaan särähtäisi, jos Arhinmäki toivottelisi Jumalan siunausta kansalle. Edellä hahmotellun ajatuksen valossa sitäkään vaihtoehtoa ei voi sulkea pois vaihtoehtoisten, monisärmäisten todellisuuksien joukosta.
Toisaalta, niin kokoomuslaiset kuin vasemmistolaisetkin poliitikot viittaavat tavan takaa sellaisiin todellisuuksiin, joihin minä en kykene uskomaan. Siinä mielessä kaikki särähtää korvaan. Paha dilemma, kun vaalitkin taas lähestyvät
No entä jos islaminuskoinen presidentti toteaisi uudenvuodenpuheessaan vaikka että "Ei ole muuta jumalaa kuin Allah, ja Muhammed on hänen profeettansa." Aiheuttaisiko ärtymystä joidenkin kristittyjen keskuudessa?
Onko sinun mielestä "Ei ole muuta jumalaa kuin Allah, ja Muhammed on hänen profeettansa " ja "Jumalan siunausta" keskenään verrannollisia?
Sama asia, vaikka "Jumalan siunausta" on kompaktimmin ilmaistu. Kristinuskossahan kielletään kaikkien muiden jumalien olemassaolo, ja kun puhutaan Jumalasta isolla j:llä, kyseessä on joko kristinuskon tai juutalaisuuden jumaluus eli se yksi ainoa.
Eivät ole verrannollisia. Allah edustaa saatanaa eli Jumalan vastustajaa. Tämä käy ilmi katsomalla mitä Raamattu kertoo kristillisyydestä ja vastaavasti mitä Koraani opettaa. Jälkimmäinen näet on yltiösaatanallinen opus.
Onpa ristiriitainen jumala. Allah kun on myös Abrahamin ja Iisakin Jumala siinä kuin Jahvekin. Miten se jumala itseään vastustaa.
Allah EI ole Aabrahamin, Iisakin eikä Jaakobin Jumala.
Uskontotieteen ja historian mukaan sama jumala. Ihan turha sinun on potkia tutkainta vastaan. Kaikilla kolmellä Lähi-Idässä synteyneellä suurella uskonnolla on sama pohja.
Ateisteilla ja islamisteilla on sama epäjumala. Ihan turha potkia totuutta vastaan valheilla.
Amen!
Ramen, pyhän spagettihirviön nimeen.
Sama epäjumala kaikilla, paitsi vilpittömillä pastafareilla.
"Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu; vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta."
Room. 2:28-29
Ei pakana kristityille, vaan aidoille Juutalaisille, jotka ovat syntyneet Juutalaisesta naisesta
Vaati puheessa puolueilta leikkaulistoja ja samaan hengenvetoon esitti huomattavaa lisäystä puolustusmäärärahoihin. Ylipäällikkö kahmii omalle tomtilleen lisäresursseja, lisärahaa, multa veetii leikkauslistoja. No, jostainhan ne lisäpanostukset armeijan kalustoon on nyhdettävä. Köyhilta varmaankin.
Pressan mielestä pitäis mennä niin päin, että jokainen sanoisi, että tästä minulle tärkeastä olen valmis tinkimään, luopumaan - mistä sinä?
Put yuor money wher your mouth is, Sauli, Tee niin kuin puhut. Eikä niin että tehkää kuten sanon, älkää kuten teen.
Eipähän Niinistö tänään Loirinuotiolla ohjelmassa mitään kristinuskoa tunnustanut, vaikka Loiri suoraan kysyi "mihin uskot?" Puhui vaan epämääräisesti jotain kysymyksen vierestä, ei myöskään suoraan sanonut ettei usko. Puhuipahan vaan tsunamista ja pohdiskeli jonkunlaisesta johdatuksesta tai sattumien summasta ja näytti kallistuvan pohdinnassaan sitten enemmän sattumien summan puolelle...
Niinpä Jumalan siunauksen toivotus taisi olla vain uskonnollisten äänestäjien kosiskelua. Laskelmoi, ettei joidenkin siunauksiin uskomattomien mahdollinen loukkaantuminen vaikuta kannatukseen niin paljon kuin siunauksiin uskovien miellyttäminen.
Tai jospa tuossa ohjelmassa mielisteli atskuja...
Koskas kunnon krisseli on ateisteja mielistellyt? Eikös sellainen ole syntiäkin? Eikö kunnon krisselin pidä aina ja kaikkialla kertoa avoimesti uskostaan, eikä salailla sitä?
Poliitikot ovat aina turvautuneet Jumalasta puhumiseen. Siitä herää mielikuva että tämä on nyt luotettava ihminen, ainakin niille perususkiksille.
Viisas presidentti. Ei hänen asemassaan voi tuoda uskoaan esille kovin kohtikäyvästi.
Mutta yksi on varmaa. Puhuu pressa miten vaan kuraa tulee ateisteilta joka tapauksessa. Ateistit kääntävät takkejaan aina sen mukaan, että pääsevät marisemaan.
Miten niin kuraa? Presidentin puhettahan on arvioitu maltillisesti ja osin kehuttukin, ainoastaan lopputoivotusta kummasteltu.
Samperi tätä mobiililaitetta. Ei pääse edes kirjautumaan tällä :P
"Viisas presidentti. Ei hänen asemassaan voi tuoda uskoaan esille kovin kohtikäyvästi."
Mitä uskoa? Loirinuotiolla ohjelmassa hän kiersi näppärästi Veskun suoran kysymyksen "mihin uskot?" ja siirtyi puhumaan tsunamista ja ihmiskohtaloista sattumien summana. Ei kovin uskovaiselta vaikuttanut.
Kyse on kai vain perinteistä, joita Niinistö presidenttinä haluaa noudattaa; ei vältämättä henkilökohtaisesta uskosta. Pari edellistä pressa oli sossuja ja heille ei "koti, uskonto, isänmaa" ole lainkaan sellaista poliittista perintöä kuin kokoomuksessa.
Mielestäni tuollaisesta jutusta on aivan turha tehdä numeroa suuntaan tai toiseen.
"Mitä mieltä olette siitä?"
Jompikumpi näistä vaihtoehdoista:
A. Joko hän halusi tuoda mielenrauhaa ihmisille tämän Abrahamin Jumalan kautta koska se edustaa oikeudenmukaisuutta, rauhaa ja rakkautta sekä ikuista elämää. Siitäkin huolimatta että vanhassa testamentissa on melkoisesti sitä tappamista ja sotia.
B. Hän halusi osoittaa sen että valtion päämies luottaa psykopatiaan koska raamattu on hyvin sekava kirja jossa luotetaan näkymättömiin olentoihin ja näkymättömään voimaan. Tätä kautta kansa voi pelätä sitä millaiseen kaaokseen tämä valtio vielä ajautuu kun presidenttikään ei ota vastuuta sanoistaan ja luottaa mielikuvitusolioihin.
Jokainen saa sitten itse päättää onko Sauli rauhaa rakastava ja rauhallinen ihminen vai psykopaatti joka luo kaaosta ja hermostuneisuutta kansan keskuuteen. Ehkä hän bluffaa ja esiintyy rauhallisena. Ehkä hän on psykopaatti joka oikeasti uskoo tähän Abrahamin Jumalaan. Tai ehkä pankkiirit ja muut valtaa pitävät hahmot painostivat häntä sanomaan tuon puheensa päätteeksi. Jos ihmiset ovat ihmiskunnan historiassa tottuneet luottamaan tuohon jumal-käsitteeseen, onko jotain luotettavampaa käsitettä?
Ateismi ei tarjoa mielenrauhaa juuri mitenkään. Jokainen voi luottaa ateismiin, mutta se ei tarjoa samanlaista mielenrauhaa kuin oman psyykkeen huijaaminen ikuisella elämällä ja kuolemattomuudella.
Kuolemanpelko kun on sen verran vahva käsite että useat psykopaatit ovat valmiita pelottelemaan ihmisiä erilaisilla käsitteillä jotta ihmiset pelkäisivät kuolemaa. Sota on eräs vahva käsite jota useat ihmiset pelkäävät eläessään valtioiden rajojen sisällä. Jotenkin näistä pelkotiloista pitäisi päästä eroon. Keskittymällä erilaisiin jumal-käsitteisiin, ei pääse pelkotiloista eroon. Eikä myöskään sitä kautta että miettii josko oma presidentti olisi psykopaatti joka luo kauhua esiintymällä ihmisenä joka luottaa mielikuvitusolioihin ja psykopatiaan.
Mutta siis lopuksi voisin kuitenkin sanoa kaikille teille ateisteille: "Jumalan siunausta."
Jos rupeat mulle toivottelee henkilökohtaisesti Jumalan siunausta mä isken sua vasaralla päähän.
Olisi hyvä jos niinistö olisi kuollut siellä tsunamissa vaan kun toivottelee jumalan siunausta.
Paras presidentti oli. Uskalsi viedä Suomen NATO:oon kun tarve tuli.
Nìiniztö on sekaisin.
Kyllä Niinistö on harhainen mitä ateismi korostaa kaikkien siunaajien. Kohdalla.