Esikoisuus ja vanhoillisuus

Mietin vaan olisi 70-luvulla pidetty nykyisiä vl:ia uskovaisina ollenkaan. Srk oli mielestään jumalan huoneen hallitus. Älkää vaan antako minkään tahon nousta sellaiseen asemaan enää, sillä valta turmelee ja ehdoton valta turmelee ehdottomasti. Tuo Lapin Vanhinten touhu muistuttaa pahasti SRK:n työvaliokunnan 70-luvun touhua. Pisteenä i:n päälle oli kun srk:n pahin hoitokokousmies joutui itse suuren joukon hoitamaksi, kun koko puhujankokous käsitteli hänen asioitaan, vaati tekemään parannusta väärästä hengestä ja erotti puhujantehtävästä.

Valoisan vaiheen ajoittuminen vaihteli varmaan paljon eri paikkakunnilla...

Kyllä 80-luku ja 90-luvun alkupuoli oli es.lestadiolaisuuden valoisinta aikaa. Tuolloin oli vaikutusvalta lapissa GJ ja suomessa EK, EH, TV, AH ja VJ. Se aika oli nuoruuteni parasta aikaa. Kerrankin olen Tyhmelinin kanssa vähän samaa mieltä. Es. tällä hetkellä mietityttää paljon mitä tapahtuman pitää ja odotamme Herran Jeesusta seurakokouksiimme ilovieraaksi ja Pyhää Henkeä neuvonantajaksi.

Armoitettu kirjoitti:

Kyllä 80-luku ja 90-luvun alkupuoli oli es.lestadiolaisuuden valoisinta aikaa. Tuolloin oli vaikutusvalta lapissa GJ ja suomessa EK, EH, TV, AH ja VJ. Se aika oli nuoruuteni parasta aikaa. Kerrankin olen Tyhmelinin kanssa vähän samaa mieltä. Es. tällä hetkellä mietityttää paljon mitä tapahtuman pitää ja odotamme Herran Jeesusta seurakokouksiimme ilovieraaksi ja Pyhää Henkeä neuvonantajaksi.

Lue lisää

Armoitettu, siis mitä ihmettä?

Eikö ihminen ole vain kerran nuori?

Kirjoitat, että 80- ja 90-luku oli nuoruutesi parasta aikaa. Miten kauan olit nuori, oletko vieläkin?

Itse ajattelen, että nuoruusvuodet käsittävät 10-20v.

Armoitettu kirjoitti:

Kyllä 80-luku ja 90-luvun alkupuoli oli es.lestadiolaisuuden valoisinta aikaa. Tuolloin oli vaikutusvalta lapissa GJ ja suomessa EK, EH, TV, AH ja VJ. Se aika oli nuoruuteni parasta aikaa. Kerrankin olen Tyhmelinin kanssa vähän samaa mieltä. Es. tällä hetkellä mietityttää paljon mitä tapahtuman pitää ja odotamme Herran Jeesusta seurakokouksiimme ilovieraaksi ja Pyhää Henkeä neuvonantajaksi.

Lue lisää

Gunnar Jönsson kuoli 1981, joten hän ei paljon 1980-luvulla vaikuttanut.
Valoisaa aikaa oli hänen toimintansa aika 1961-1981. Pyhä Henki vaikuttaa
sanan ja sakramenttien kautta. Joten kaikki lähtee raamatullisesta opetuksesta.

Dino Zoff kirjoitti:

Armoitettu, siis mitä ihmettä?

Eikö ihminen ole vain kerran nuori?

Kirjoitat, että 80- ja 90-luku oli nuoruutesi parasta aikaa. Miten kauan olit nuori, oletko vieläkin?

Itse ajattelen, että nuoruusvuodet käsittävät 10-20v.

Lue lisää

Minäpä olenkin ikinuori.

Mörökölli kirjoitti:

Gunnar Jönsson kuoli 1981, joten hän ei paljon 1980-luvulla vaikuttanut.
Valoisaa aikaa oli hänen toimintansa aika 1961-1981. Pyhä Henki vaikuttaa
sanan ja sakramenttien kautta. Joten kaikki lähtee raamatullisesta opetuksesta.

Lue lisää

Kuitenkin oli niin, että GJ. kuoli helmikuussa -82 Hänen kumppaninsa oli ollut -69
lähtien EL. Joka teki vielä GJ, kanssa -78 kierroksen suomeen , ja 1981 El. HG.

"MJun kanteleeni kauniimmin taivaassa kerran soi ,siel uusin äänin suloisin
mun suuni laualaa voi,. "

Olin 3v. kun GJ. WE. kävi ensikerran suomessa Ai :n kanssa , en muista mitään
se oli 1948 , siitä tuli varsin pitkä rupeama GJ:lle se oli 30v. Lähetys toimea.

Olisin toivonut Että GJ olisi voinut aloitaa jo -42 kierroksella mutta koska synnyin
vasta 1945 en voinut tietenkään pukea Rukoukseen Pyyntöäni.

Mutta EL:kulki 2004-1969= 35. vuotta. Että sillä lailla , saattoi olla jotain poikottii
kyllä , nuo nuoret LV;t teki sellaista.

Kyllä lahkoistakin pääsee taivaseen Kaikkivoipa on yliluonnollinen...

Eivät vanhoillisuus ja esikoisuus ole minun mielestäni puhtaasti lahkoja vaikka lahkomaisia piirteitä voi molemmissa nähdäkin. Molemmista löytyy myös paljon hyvää, oikeaa, kaunista ja raamatullista. Sen liberaali media mielellään unohtaa.

Kyvyssä itsekritiikkiin sekä kritiikin vastaanottamiseen olisi kuitenkin kummallakin porukalla - tai erityisesti niiden johdolla - paljon parannettavaa.

vertailua kirjoitti:

Eivät vanhoillisuus ja esikoisuus ole minun mielestäni puhtaasti lahkoja vaikka lahkomaisia piirteitä voi molemmissa nähdäkin. Molemmista löytyy myös paljon hyvää, oikeaa, kaunista ja raamatullista. Sen liberaali media mielellään unohtaa.

Kyvyssä itsekritiikkiin sekä kritiikin vastaanottamiseen olisi kuitenkin kummallakin porukalla - tai erityisesti niiden johdolla - paljon parannettavaa.

Lue lisää

Huvittavin näissä seurakunnissa on se, että vanhilliset pitävät esikoisia vääräuskoisina ja esikoiset piävät vanhoillisia vääräuskoisina

Vain Jumala tietää kuka on hänen seurakuntansa jäsen

Herätkää pahvit!

The only one kirjoitti:

Huvittavin näissä seurakunnissa on se, että vanhilliset pitävät esikoisia vääräuskoisina ja esikoiset piävät vanhoillisia vääräuskoisina

Vain Jumala tietää kuka on hänen seurakuntansa jäsen

Herätkää pahvit!

Lue lisää

Taitaa isopahvi itse nukkua ja öljy on loppunut astiasta. Varo vaan kun heräät, että et mene väärille öljymarkkinoille:


6. Mutta puoli-yönä tuli huuto: katso, ylkä tulee, menkäät ulos häntä vastaan.
7. Niin nousivat kaikki nämät neitseet ja valmistivat lamppunsa.
8. Mutta tyhmät sanoivat taitaville: antakaat meille öljystänne; sillä meidän lamppumme sammuvat.
9. Niin vastasivat taitavat, sanoen: ei suinkaan, ettei meiltä ja teiltä puuttuisi; mutta menkäät paremmin niiden tykö, jotka myyvät, ja ostakaat itsellenne.
10. Mutta kuin he menivät ostamaan, tuli ylkä. Ja jotka valmiit olivat, ne menivät hänen kanssansa häihin, ja ovi suljettiin.
11. Viimein tulivat nekin toiset neitseet, ja sanoivat: Herra, Herra, avaa meidän eteemme.
12. Mutta hän vastasi ja sanoi: totisesti sanon minä teille: en tunne minä teitä.


22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
23. Ja silloin minä tunnustan, en minä teitä ikänä tuntenut: menkäät pois minun tyköäni, te väärintekiät.

valvokaa kirjoitti:

Taitaa isopahvi itse nukkua ja öljy on loppunut astiasta. Varo vaan kun heräät, että et mene väärille öljymarkkinoille:


6. Mutta puoli-yönä tuli huuto: katso, ylkä tulee, menkäät ulos häntä vastaan.
7. Niin nousivat kaikki nämät neitseet ja valmistivat lamppunsa.
8. Mutta tyhmät sanoivat taitaville: antakaat meille öljystänne; sillä meidän lamppumme sammuvat.
9. Niin vastasivat taitavat, sanoen: ei suinkaan, ettei meiltä ja teiltä puuttuisi; mutta menkäät paremmin niiden tykö, jotka myyvät, ja ostakaat itsellenne.
10. Mutta kuin he menivät ostamaan, tuli ylkä. Ja jotka valmiit olivat, ne menivät hänen kanssansa häihin, ja ovi suljettiin.
11. Viimein tulivat nekin toiset neitseet, ja sanoivat: Herra, Herra, avaa meidän eteemme.
12. Mutta hän vastasi ja sanoi: totisesti sanon minä teille: en tunne minä teitä.


22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
23. Ja silloin minä tunnustan, en minä teitä ikänä tuntenut: menkäät pois minun tyköäni, te väärintekiät.

Lue lisää

Mitä sä noilla jaeilla halusit sanoa?

Että es.lest. on ainoa oikeako?
Meneppäs sitten heti ilmoittamaan heidän foruumille "väärässä olette" "minä Jumalana sen tiedän"

Kyllä Afrikastakin taivaaseen voi päästä eikä siellä ole esikoisia

valvo ite kirjoitti:

Mitä sä noilla jaeilla halusit sanoa?

Että es.lest. on ainoa oikeako?
Meneppäs sitten heti ilmoittamaan heidän foruumille "väärässä olette" "minä Jumalana sen tiedän"

Kyllä Afrikastakin taivaaseen voi päästä eikä siellä ole esikoisia

Lue lisää

"Mitä sä noilla jaeilla halusit sanoa?"

Sitä vaan, että monet saavat pettyä, kun luottavat omaan uskoonsa. Toiset käyvät nukkumaan uskossa, että kaikki synnit ovat anteeksi, mutta kun usko tulee koetukselle, niin sitä ei nää olekkaan. Toiset luottavat ihmetekoihin, parantamisiin ja ilmoituksiin, joita saavat. Toiset luottavat kasteeseen ja ehtoolliseen:

Luuk.13:25. Kuin perheenisäntä on noussut ja oven sulkenut, ja te rupeette ulkona seisomaan ja oven päälle kolkuttamaan ja sanomaan: Herra, Herra, avaa meille! ja hän vastaa ja sanoo teille: en minä teitä tunne, kusta te olette;
26. Niin te rupeette sanomaan: me olemme syöneet ja juoneet sinun edessäs, ja meidän kaduillamme sinä opetit.
27. Ja hän on sanova: minä sanon teille: en minä teitä tunne, mistä te olette; menkäät pois minun tyköäni, kaikki te väärintekiät.

Joka ei ole tunnettu Kristuksen seurakunnassa, sitä ei Isäkään tunne.


"Kyllä Afrikastakin taivaaseen voi päästä eikä siellä ole esikoisia"

Jokaisessa lapsiperheessähän esikoinen. Afrikassa on ollut oma etsikkoaikansa, mutta nyt sieltä menee pieniä lapsia aivan virtanaan taivaaseen.

"Että es.lest. on ainoa oikeako?
Meneppäs sitten heti ilmoittamaan heidän foruumille "väärässä olette" "minä Jumalana sen tiedän""

Siis mihin? Heillähän on raamattu, uskokoon sitä.

valvokaa kirjoitti:

"Mitä sä noilla jaeilla halusit sanoa?"

Sitä vaan, että monet saavat pettyä, kun luottavat omaan uskoonsa. Toiset käyvät nukkumaan uskossa, että kaikki synnit ovat anteeksi, mutta kun usko tulee koetukselle, niin sitä ei nää olekkaan. Toiset luottavat ihmetekoihin, parantamisiin ja ilmoituksiin, joita saavat. Toiset luottavat kasteeseen ja ehtoolliseen:

Luuk.13:25. Kuin perheenisäntä on noussut ja oven sulkenut, ja te rupeette ulkona seisomaan ja oven päälle kolkuttamaan ja sanomaan: Herra, Herra, avaa meille! ja hän vastaa ja sanoo teille: en minä teitä tunne, kusta te olette;
26. Niin te rupeette sanomaan: me olemme syöneet ja juoneet sinun edessäs, ja meidän kaduillamme sinä opetit.
27. Ja hän on sanova: minä sanon teille: en minä teitä tunne, mistä te olette; menkäät pois minun tyköäni, kaikki te väärintekiät.

Joka ei ole tunnettu Kristuksen seurakunnassa, sitä ei Isäkään tunne.


"Kyllä Afrikastakin taivaaseen voi päästä eikä siellä ole esikoisia"

Jokaisessa lapsiperheessähän esikoinen. Afrikassa on ollut oma etsikkoaikansa, mutta nyt sieltä menee pieniä lapsia aivan virtanaan taivaaseen.

"Että es.lest. on ainoa oikeako?
Meneppäs sitten heti ilmoittamaan heidän foruumille "väärässä olette" "minä Jumalana sen tiedän""

Siis mihin? Heillähän on raamattu, uskokoon sitä.

Lue lisää

Niin meneppä nyt ilmoittamaan sitten kaikille maailman muille seurakunnille, että sinähän kuulut siihen ainoaan ja valittuun seurakuntaan nimeltä eskoislaestadiolaiset.

Usko sinäkin Raamattuun. Raamattu EI kerro, että eskoislaestadiolaiset ovat ainoa oikea seurakunta.

Osaanhan minäkin laittaa jakeita tänne;

28 Enkeli tuli sisään hänen luokseen ja sanoi: "Ole tervehditty, Maria, sinä armon saanut! Herra kanssasi!"

ME, ME ja vielä kerran ME. Meidän perhe, meidän esivanhemmat, meidän saarnaajat. ME, ME ja vielä kerran ME. Ajattelutavan pitäisi olla; voisiko olla joku muukin?

Laitappa nuttura tiukemmalle

valvo ite kirjoitti:

Mitä sä noilla jaeilla halusit sanoa?

Että es.lest. on ainoa oikeako?
Meneppäs sitten heti ilmoittamaan heidän foruumille "väärässä olette" "minä Jumalana sen tiedän"

Kyllä Afrikastakin taivaaseen voi päästä eikä siellä ole esikoisia

Lue lisää

""valvo ite ""

olet väärässä kyllä siellä LLL . on ,,ne on vain VL:läisiä
en nyt muista kohde maata ,mutta luulen että n,5000 as.
sieltä löytyy ,,, vaikka on se määrite sulla hyvä .
Kyllä minustakin sieltä muitakin Pääsee taivasen .

The only one kirjoitti:

Huvittavin näissä seurakunnissa on se, että vanhilliset pitävät esikoisia vääräuskoisina ja esikoiset piävät vanhoillisia vääräuskoisina

Vain Jumala tietää kuka on hänen seurakuntansa jäsen

Herätkää pahvit!

Lue lisää

Se voi tuntua huvittavalta sellaisesta ihmisestä, joka ei tunne Raamattua.

ME ME ME ME ME kirjoitti:

Niin meneppä nyt ilmoittamaan sitten kaikille maailman muille seurakunnille, että sinähän kuulut siihen ainoaan ja valittuun seurakuntaan nimeltä eskoislaestadiolaiset.

Usko sinäkin Raamattuun. Raamattu EI kerro, että eskoislaestadiolaiset ovat ainoa oikea seurakunta.

Osaanhan minäkin laittaa jakeita tänne;

28 Enkeli tuli sisään hänen luokseen ja sanoi: "Ole tervehditty, Maria, sinä armon saanut! Herra kanssasi!"

ME, ME ja vielä kerran ME. Meidän perhe, meidän esivanhemmat, meidän saarnaajat. ME, ME ja vielä kerran ME. Ajattelutavan pitäisi olla; voisiko olla joku muukin?

Laitappa nuttura tiukemmalle

Lue lisää

Sinulla ja monella muulla on minä, minä ja minä. Minä tiedän paremmin kuin mitä kristillisyydessä on opetettu, minä olen viisaampi kuin kristillisyyden vanhimmat ja minä tiedän että muulla tullaan autuaaksi.

Eikö tämä minä ole aika itsekästä ja eikö me ole paljon parempi sana?

ME ME ME ME ME kirjoitti:

Niin meneppä nyt ilmoittamaan sitten kaikille maailman muille seurakunnille, että sinähän kuulut siihen ainoaan ja valittuun seurakuntaan nimeltä eskoislaestadiolaiset.

Usko sinäkin Raamattuun. Raamattu EI kerro, että eskoislaestadiolaiset ovat ainoa oikea seurakunta.

Osaanhan minäkin laittaa jakeita tänne;

28 Enkeli tuli sisään hänen luokseen ja sanoi: "Ole tervehditty, Maria, sinä armon saanut! Herra kanssasi!"

ME, ME ja vielä kerran ME. Meidän perhe, meidän esivanhemmat, meidän saarnaajat. ME, ME ja vielä kerran ME. Ajattelutavan pitäisi olla; voisiko olla joku muukin?

Laitappa nuttura tiukemmalle

Lue lisää

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Me Me Me Me !!
Kumarran kiitoksen merkiksi kun saatiin ylös valaistusta kirjoituksestasi !
Kirjoitat että Raamattu ei kerro että esikoislestadiolaiset ovat ainoa oikea seurakunta ! Näinkö " Maailmanennätys " ajattelee ? Sanassa on kirjoitettu : Ja esikoisten seurakunnan tykö joiden nimet taivaassa kirjoitetut ovat . Lähetys kirjeessä myös luemme Ruotsin Lappiin : Rakkaille veljille ja uskollisille työmiehille herran viinamäessä rakkaitten vaimojenne ja lastenne kanssa jotka hengitätte armon raitista ilmaa esikoisten seurakunnassa ja sen hengen yhteydessä .

Anonyymi kirjoitti:

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Me Me Me Me !!
Kumarran kiitoksen merkiksi kun saatiin ylös valaistusta kirjoituksestasi !
Kirjoitat että Raamattu ei kerro että esikoislestadiolaiset ovat ainoa oikea seurakunta ! Näinkö " Maailmanennätys " ajattelee ? Sanassa on kirjoitettu : Ja esikoisten seurakunnan tykö joiden nimet taivaassa kirjoitetut ovat . Lähetys kirjeessä myös luemme Ruotsin Lappiin : Rakkaille veljille ja uskollisille työmiehille herran viinamäessä rakkaitten vaimojenne ja lastenne kanssa jotka hengitätte armon raitista ilmaa esikoisten seurakunnassa ja sen hengen yhteydessä .

Lue lisää

Ja mitähän halusit suuresti kunnioittamassasi viisaudessasi meille ilmoittaa? MINÄ EN TUOSTA SAANUT MITÄÄN SELVÄÄ KÄSITYSTÄ PUOLEEN TAI TOISEEN: kertoisitko ystävällisesti enemmän ajatuksistasi esikoislestadiolaisuuden suhteen?

Mitä tarkoitat sanalla "sana"? Ovatko jonkun lahkon niin sanotut "lähetyskirjeet" Sinulle "SANAA"?

On tosiaan vaara, että jos esikoisuus umpioituu sakramenttiseparatismin myötä, lapin valta kasvaa entisestään ja spiritualismi pääsee jylläämään. Tällöin esikoisuuskin voi joutua kokemaan jotain samanlaista kuin vl:t 1970-luvun hoitokokousterrorin aikaan.

todella syytä pelätä kirjoitti:

On tosiaan vaara, että jos esikoisuus umpioituu sakramenttiseparatismin myötä, lapin valta kasvaa entisestään ja spiritualismi pääsee jylläämään. Tällöin esikoisuuskin voi joutua kokemaan jotain samanlaista kuin vl:t 1970-luvun hoitokokousterrorin aikaan.

Lue lisää

Juu olen yksi herännyt vaan ja syntiä täynnä ja rauhaa sydämeen minä kaipaan. Mutta haluan puhua tästä asiasta kun nytten vahingossa tulin tänne. Sain olla siellä Gällivaaran joulukokouksissa ja sain tuntea sen, kuka on se isä joka minussa todella asuu. Sain tuntea sen miksi minun on niin vaikeata tulla näihin kokouksiin. Sain tuntea miksi minun on niin vaikeata uskoa ne Vapahtajan sanat omalle kohdalle. "ole hyvässä turvassa lohdutettuna, syntisi on anteeksi annettu", sain tuntea miksi en voi tuntea synniksi koko syntitaakkaa ja koko turmeltunutta luontoani, miksi tunnen vain sen helmasyntini, sain tuntea, miksi en voi tuntea omalle kohdalle: Joo minä se olin joka kerran oli ristiinnaulitsemassa "kunnian Herraa ja herrain Herraa." Sain tuntea, ja sain nähdä: joo minussa sinä olet, sinä suuri isä, joka maailman herra olet ja maailmaa vapahtaja, sain tuntea: joo sinä se olet isä p erkele ja sinä suuri oman siveyden ruhtinas ja suuri lahjan antaja, omanvanhurskaudenkin minä sinulta lahjaksi sain.
Oi kiitetty olkoon sinä ylimmäinen paimen. Suuri on sinun ymmärrykses ja väkevyydessä sinä tulet. Suuri oli Hengen voima taas Gällivaaran kokouksissa ja vihollisen työt sinä julki tuot ja sokeat sinä johdatat. Sain tuntea, joo olen minä viisas ja en Herraa löydä. Ei siellä saarnata turhasta, eivät he turhaan saarnaa, voi voi sinä tyhmä kansa, kirkasta nyt kunniasi sinä suuri Maailman ruhtinas joka saarnaat Henkeä vastaan, näytä nyt sitä palkkaa jonka sinä maksat, näytä nyt sitä lahjaa meille heränneille sinä suuri viisaus ja sinä joka sen orja olet. Näytä nyt, niinkuin Herra Jeesus näyttää murheellisille ja alaspainetuille, syntinsä tunteville, helvettiin tuomituille, Herra Jeesus osoittaa haavansa käsissään, jaloissaan ja kyljessään, osoittaa koko kunniansa ja koko suuren voimansa. Ja Pyhän Hengen hän pantiksi antaa. Me saamme muistella kuinka kävi sille kansalle joka tuli kärsimättömäksi ja alkoi nupisemaan Herraa vastaan siellä erämaassa kuin heitä johdatettiin luvattuun maahan. Eksyksissä he siellä vaelsivat koko elinikänsä ja vain harvat pääsivät perille, ja ne oli ne tähteet! Kaipaus on Isän kotiin mutta armo ei ole meidän käsissä.

kaipaus isän kotiin kirjoitti:

Juu olen yksi herännyt vaan ja syntiä täynnä ja rauhaa sydämeen minä kaipaan. Mutta haluan puhua tästä asiasta kun nytten vahingossa tulin tänne. Sain olla siellä Gällivaaran joulukokouksissa ja sain tuntea sen, kuka on se isä joka minussa todella asuu. Sain tuntea sen miksi minun on niin vaikeata tulla näihin kokouksiin. Sain tuntea miksi minun on niin vaikeata uskoa ne Vapahtajan sanat omalle kohdalle. "ole hyvässä turvassa lohdutettuna, syntisi on anteeksi annettu", sain tuntea miksi en voi tuntea synniksi koko syntitaakkaa ja koko turmeltunutta luontoani, miksi tunnen vain sen helmasyntini, sain tuntea, miksi en voi tuntea omalle kohdalle: Joo minä se olin joka kerran oli ristiinnaulitsemassa "kunnian Herraa ja herrain Herraa." Sain tuntea, ja sain nähdä: joo minussa sinä olet, sinä suuri isä, joka maailman herra olet ja maailmaa vapahtaja, sain tuntea: joo sinä se olet isä p erkele ja sinä suuri oman siveyden ruhtinas ja suuri lahjan antaja, omanvanhurskaudenkin minä sinulta lahjaksi sain.
Oi kiitetty olkoon sinä ylimmäinen paimen. Suuri on sinun ymmärrykses ja väkevyydessä sinä tulet. Suuri oli Hengen voima taas Gällivaaran kokouksissa ja vihollisen työt sinä julki tuot ja sokeat sinä johdatat. Sain tuntea, joo olen minä viisas ja en Herraa löydä. Ei siellä saarnata turhasta, eivät he turhaan saarnaa, voi voi sinä tyhmä kansa, kirkasta nyt kunniasi sinä suuri Maailman ruhtinas joka saarnaat Henkeä vastaan, näytä nyt sitä palkkaa jonka sinä maksat, näytä nyt sitä lahjaa meille heränneille sinä suuri viisaus ja sinä joka sen orja olet. Näytä nyt, niinkuin Herra Jeesus näyttää murheellisille ja alaspainetuille, syntinsä tunteville, helvettiin tuomituille, Herra Jeesus osoittaa haavansa käsissään, jaloissaan ja kyljessään, osoittaa koko kunniansa ja koko suuren voimansa. Ja Pyhän Hengen hän pantiksi antaa. Me saamme muistella kuinka kävi sille kansalle joka tuli kärsimättömäksi ja alkoi nupisemaan Herraa vastaan siellä erämaassa kuin heitä johdatettiin luvattuun maahan. Eksyksissä he siellä vaelsivat koko elinikänsä ja vain harvat pääsivät perille, ja ne oli ne tähteet! Kaipaus on Isän kotiin mutta armo ei ole meidän käsissä.

Lue lisää

Hei sinä armoa kaipaavainen sielu. Sinulle opetettiin Jellivaarassa lakia, ja lain tehtävänä on saada ihminen ymmärtämään oma voimattomuutensa ja valmistaa siten tietä Kristuksen luo. Mutta laki ei pelasta. Laissa ei ole elämää.

Muista, että syntisi on jo ristillä anteeksi annettu ja pois pyyhitty. Sinun ei tarvitse tiristää itsestäsi tunnetta, miten olet ollut ristiinnaulitsemassa Kunnian Herraa. Ei sitä asiaa tarvitse tuntea, ennen kuin sinulla on muka lupa uskoa.

Sinulla on lupa uskoa nyt heti ilman tuntemisia, että Kristus on sinunkin syntisi ottanut harteilleen ja kuollut puolestasi. Voit uskoa sen, koska näin on kirjoitettu. Ota lahjaksi armo ilman mitään ennakkoehtoja. Sinut on kastettu pienenä, ja se tarkoittaa että olet jo Jumalan lapsi, koska Jumala itse sinut kastoi. Sinun ei tarvitse enää tulla uudestaan Jumalan lapseksi, koska olet jo. Taivaan isä ei näet hylkää lastaan, vaikka tämä hetkeksi hukkaisi isän näkyvistä. Muista tuhlaajapojan tarina: Isä armahti jo kaukaa kun näki että poika oli kääntynyt ja tulossa !

tyhmelin kirjoitti:

Hei sinä armoa kaipaavainen sielu. Sinulle opetettiin Jellivaarassa lakia, ja lain tehtävänä on saada ihminen ymmärtämään oma voimattomuutensa ja valmistaa siten tietä Kristuksen luo. Mutta laki ei pelasta. Laissa ei ole elämää.

Muista, että syntisi on jo ristillä anteeksi annettu ja pois pyyhitty. Sinun ei tarvitse tiristää itsestäsi tunnetta, miten olet ollut ristiinnaulitsemassa Kunnian Herraa. Ei sitä asiaa tarvitse tuntea, ennen kuin sinulla on muka lupa uskoa.

Sinulla on lupa uskoa nyt heti ilman tuntemisia, että Kristus on sinunkin syntisi ottanut harteilleen ja kuollut puolestasi. Voit uskoa sen, koska näin on kirjoitettu. Ota lahjaksi armo ilman mitään ennakkoehtoja. Sinut on kastettu pienenä, ja se tarkoittaa että olet jo Jumalan lapsi, koska Jumala itse sinut kastoi. Sinun ei tarvitse enää tulla uudestaan Jumalan lapseksi, koska olet jo. Taivaan isä ei näet hylkää lastaan, vaikka tämä hetkeksi hukkaisi isän näkyvistä. Muista tuhlaajapojan tarina: Isä armahti jo kaukaa kun näki että poika oli kääntynyt ja tulossa !

Lue lisää

Vähän sama kun sanoisin miten olen tehnyt jotain syntiä mitä välineitä käytin tai mitä ajattelin. Ei,en mä sitä katso miten mä sen synnin olen tehnyt mutta jos olen sen tehnyt niin se on synti ja se on tultava omantunnon päälle, me olemme kaikki ristiinnaulinneet kunnian Vapahtajan ja Laestadius kyllä kertoo siitä, mutta on totta että olen hieman kankea uskomaan. Lahja, siis armolahja, se on syntinsä tunteville ja ahtaalle portille päässeille, ja niin on kirjoitettu, että viisas mies odottaa aikaansa, sanoo myös Laestadius että armonvaras ei odota aikaansa eli on valmis ottamaan armon ilman tuskaa ja kärsimystä, sitä mä tarvitsen enemmän että tulee luja ja vahva perustus, joka kestää kiusauksen hetkellä. Ei mua enään kiinnosta mikään ulkoinen, se on jo koettu ja nähty, ja lopputulos on mikä on, mutta ei se mikä kestää viimeisellä hetkellä. Armo on Jumalan käsissä.

todella syytä pelätä kirjoitti:

On tosiaan vaara, että jos esikoisuus umpioituu sakramenttiseparatismin myötä, lapin valta kasvaa entisestään ja spiritualismi pääsee jylläämään. Tällöin esikoisuuskin voi joutua kokemaan jotain samanlaista kuin vl:t 1970-luvun hoitokokousterrorin aikaan.

Lue lisää

Hannu Karpo teki vl-hoitokokouksista reportaasin, johon voi tutustua alla olevasta linkistä. Esikoisuudessa tuskin noin pitkälle mennään, mutta varuillaan kannattaa olla.

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/syntisin_silmin_12859.html#media=12881

kaipuu isän kotiin kirjoitti:

Vähän sama kun sanoisin miten olen tehnyt jotain syntiä mitä välineitä käytin tai mitä ajattelin. Ei,en mä sitä katso miten mä sen synnin olen tehnyt mutta jos olen sen tehnyt niin se on synti ja se on tultava omantunnon päälle, me olemme kaikki ristiinnaulinneet kunnian Vapahtajan ja Laestadius kyllä kertoo siitä, mutta on totta että olen hieman kankea uskomaan. Lahja, siis armolahja, se on syntinsä tunteville ja ahtaalle portille päässeille, ja niin on kirjoitettu, että viisas mies odottaa aikaansa, sanoo myös Laestadius että armonvaras ei odota aikaansa eli on valmis ottamaan armon ilman tuskaa ja kärsimystä, sitä mä tarvitsen enemmän että tulee luja ja vahva perustus, joka kestää kiusauksen hetkellä. Ei mua enään kiinnosta mikään ulkoinen, se on jo koettu ja nähty, ja lopputulos on mikä on, mutta ei se mikä kestää viimeisellä hetkellä. Armo on Jumalan käsissä.

Lue lisää

Voit ehkä joutua odottamaan ikuisesti uskonvarmuutta, jos jäät odottamaan syvempää katumusta. Tuskan ja kärsimyksen syvyys ei ole uskon perustus, vaan yksin Kristuksen sovintotyö. Olet ihan riittävän katuva. Senhän näkee jo ahdistuneesta ja tuskaisesta kirjoitustavastasikin.
Sinulla on täysi lupa uskoa itsesi keskelle taivasta. Ehdotan, että pyydät rukouksella Jumalalta uskonvarmutta. Tuskinpa Hän jättää pyyntöäsi täyttämättä, olethan hänen oma lapsensa.

Lainaus kirjasta Uskosta Uskoon:
"Meidän tulee varoa tekemästä uskoa uudeksi lain teoksi tai uudeksi ominaisuudeksi itsessämme, joka tekee meidät arvollisiksi tai taidollisiksi saamaan osamme Jumalan armosta. Silloin joudumme uuteen lakiorjuuteen ja tekojen tielle, jota sitten kutsumme "uskoksemme". Juuri näin tekevät monet ahdistetut sielut.

Uskovainen ei voi koskaan saada minkäänlaista lohdutusta katselemalla omaa uskoaan. Jos häntä lohduttaa oma uskonsa, on se todistus siitä, ettei hän näe oikein itseään eikä ole Jumalan kasvojen edessä. Uskovainen voi lohduttautua vain Jumalan lupauksilla! Jeesus on hänelle kaikki kaikessa. Jos hän joutuu hätään, hän huutaa Jeesusta avuksi. Jos hän on iloinen, hän kiittää Jeesusta. Kaikissa elämänvaiheissa on hänen sydämensä suunnattu Jeesukseen. Siksi sanotaankin syystä, että usko on sydämen suuntautumista Jeesukseen."

Ulkopm kirjoitti:

Hannu Karpo teki vl-hoitokokouksista reportaasin, johon voi tutustua alla olevasta linkistä. Esikoisuudessa tuskin noin pitkälle mennään, mutta varuillaan kannattaa olla.

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/syntisin_silmin_12859.html#media=12881

Lue lisää

Olen iloinen siitä, että vanhoillisuudessa on nykyisin Joona Korteniemen tapaisia nuoria saarnaajia. Toivottavasti positiivinen kehitys jatkuu ja syvenee.

jotain hyvää kirjoitti:

Olen iloinen siitä, että vanhoillisuudessa on nykyisin Joona Korteniemen tapaisia nuoria saarnaajia. Toivottavasti positiivinen kehitys jatkuu ja syvenee.

Jumala herättää ihmisiä kaikissa leireissä tutkimaan asioita.

puavalj kirjoitti:

Jumala herättää ihmisiä kaikissa leireissä tutkimaan asioita.

""Puavalj""

Joo oikein , Jumala herättää , Jeesus ihmisiä kaikissa poppooissa, mutta ehkä ihan
sanan suuruiisestei,tällä tarkoitan sitä että toisten Lahkojen on turha vaatia sitä kuin
toiset saavat Jumalan /Jeesuksen Lahjana . Mutta kaikkien pitää muistaa sellainen .
Seikka ,missä oma vanhurhskaus tulee saaduksi nykyään, että meiltä puuttuu sen
aikainen Vapahtaja joka siitä päästää tarkoitan LAKIAIKAA ja Moosesta ,meillä ei
ole enää ollut Moosesta 3422,vuoteen eikä Jeesuksen jälkeen ketään joka olisi pe-
lastanut silläpuolen herännyttä .

Siis kun Jumala herättää ;niin Jeesuksen herätys on yhtä pätevä . Koska Hän on
se Välimies jota nimitystä hain , . Aivan yhtä hyvin voisimme olla Omavanhurs-kaita , lakihenkisiä nytkin , mutta kun ei ole Välimiestä ,meillä ei ole mitään mahdollisuutta tulla toimeen ,niinkuin Jeesus sanoi , USKOKAA MINUUN SILLÄ
TE PELASTUTTE ei kukaan voi päästä taivaaseen ellei Jumala vedä.

tyhmelin kirjoitti:

Hei sinä armoa kaipaavainen sielu. Sinulle opetettiin Jellivaarassa lakia, ja lain tehtävänä on saada ihminen ymmärtämään oma voimattomuutensa ja valmistaa siten tietä Kristuksen luo. Mutta laki ei pelasta. Laissa ei ole elämää.

Muista, että syntisi on jo ristillä anteeksi annettu ja pois pyyhitty. Sinun ei tarvitse tiristää itsestäsi tunnetta, miten olet ollut ristiinnaulitsemassa Kunnian Herraa. Ei sitä asiaa tarvitse tuntea, ennen kuin sinulla on muka lupa uskoa.

Sinulla on lupa uskoa nyt heti ilman tuntemisia, että Kristus on sinunkin syntisi ottanut harteilleen ja kuollut puolestasi. Voit uskoa sen, koska näin on kirjoitettu. Ota lahjaksi armo ilman mitään ennakkoehtoja. Sinut on kastettu pienenä, ja se tarkoittaa että olet jo Jumalan lapsi, koska Jumala itse sinut kastoi. Sinun ei tarvitse enää tulla uudestaan Jumalan lapseksi, koska olet jo. Taivaan isä ei näet hylkää lastaan, vaikka tämä hetkeksi hukkaisi isän näkyvistä. Muista tuhlaajapojan tarina: Isä armahti jo kaukaa kun näki että poika oli kääntynyt ja tulossa !

Lue lisää

Olet todella nimesi veroinen tyhmeliini, olet väärä profeetta.

Ei opeta raamattu eikä Luther, että syntinen saa uskoa ilman parannuksen tekoa.

Pysytään tuhlaajapojan (tp) vertauksessa. Muistelen kirjoituksessani miten GB on tästä selittänyt. Kun tp oli vielä kaukana, eli suuren mahdottomuuden takana, niin isä riensi vastaan ja antoi suuta. Tämä suunanto on ennättävä armonmerkki. Tp ei ollut vielä kotona. Monet jäävät ulos, kun pitävät tätä armonmerkkiä uudensyntymisen armona.Tässä väärä vanhurskaus avaa kuolleella uskolla väärän tien. Joku tyhmeliini väittää, ettei tarvita enää uutta syntymistä, mutta Isä sanoo vanhemmalle veljelle, että tp oli kuollut, mutta virkosi jälleen. Miten tämä virkoaminen sitten tapahtuu?

Kun tp oli tunnustanut tehneensä syntiä seurakuntaa vastaa ja Isän edessä, niin Isä laittoi palvelijat töihin. Pukemaan vanhursauden vaatteeseen kenkittämään alttiuteen ja antamaan rakkauden merkin, sormuksen käteen. Ne jotka eivät ole tulleet sisälle ja saaneet näitä tavaroita, ne eivät ole myöskään paikalla, kun syötetty vasikka teurastetaan syntien ja ylitsekäymistemme tähden.

lukekaa tarkemmin kirjoitti:

Olet todella nimesi veroinen tyhmeliini, olet väärä profeetta.

Ei opeta raamattu eikä Luther, että syntinen saa uskoa ilman parannuksen tekoa.

Pysytään tuhlaajapojan (tp) vertauksessa. Muistelen kirjoituksessani miten GB on tästä selittänyt. Kun tp oli vielä kaukana, eli suuren mahdottomuuden takana, niin isä riensi vastaan ja antoi suuta. Tämä suunanto on ennättävä armonmerkki. Tp ei ollut vielä kotona. Monet jäävät ulos, kun pitävät tätä armonmerkkiä uudensyntymisen armona.Tässä väärä vanhurskaus avaa kuolleella uskolla väärän tien. Joku tyhmeliini väittää, ettei tarvita enää uutta syntymistä, mutta Isä sanoo vanhemmalle veljelle, että tp oli kuollut, mutta virkosi jälleen. Miten tämä virkoaminen sitten tapahtuu?

Kun tp oli tunnustanut tehneensä syntiä seurakuntaa vastaa ja Isän edessä, niin Isä laittoi palvelijat töihin. Pukemaan vanhursauden vaatteeseen kenkittämään alttiuteen ja antamaan rakkauden merkin, sormuksen käteen. Ne jotka eivät ole tulleet sisälle ja saaneet näitä tavaroita, ne eivät ole myöskään paikalla, kun syötetty vasikka teurastetaan syntien ja ylitsekäymistemme tähden.

Lue lisää

""Lukekaa terkemmin ""

On turhakailottaa tikkiksien vaatimus asioita , otan esimerkin Ryöväri oli naulattu
Ristiin käsistä ja jaloista ,,kun Jumala antoi hänelle Uskon , hän ei voinut mennä
senttiäkään minnekään ,Siinä oli uskominen Armosta synnit anteeksi , eikö

Kaippa sinä sen tiädät ,ettei GB ole olemassakaan ,jos se oli GP. voisi vähän
viitsii lukea , Mutta Raamattu ei tunne mitään Suurta mahdottomuutta. Enkä
minäkään muista sellaista ,kuin en kaikkia muitakaan , ole tarkkana ..

lukekaa tarkemmin kirjoitti:

Olet todella nimesi veroinen tyhmeliini, olet väärä profeetta.

Ei opeta raamattu eikä Luther, että syntinen saa uskoa ilman parannuksen tekoa.

Pysytään tuhlaajapojan (tp) vertauksessa. Muistelen kirjoituksessani miten GB on tästä selittänyt. Kun tp oli vielä kaukana, eli suuren mahdottomuuden takana, niin isä riensi vastaan ja antoi suuta. Tämä suunanto on ennättävä armonmerkki. Tp ei ollut vielä kotona. Monet jäävät ulos, kun pitävät tätä armonmerkkiä uudensyntymisen armona.Tässä väärä vanhurskaus avaa kuolleella uskolla väärän tien. Joku tyhmeliini väittää, ettei tarvita enää uutta syntymistä, mutta Isä sanoo vanhemmalle veljelle, että tp oli kuollut, mutta virkosi jälleen. Miten tämä virkoaminen sitten tapahtuu?

Kun tp oli tunnustanut tehneensä syntiä seurakuntaa vastaa ja Isän edessä, niin Isä laittoi palvelijat töihin. Pukemaan vanhursauden vaatteeseen kenkittämään alttiuteen ja antamaan rakkauden merkin, sormuksen käteen. Ne jotka eivät ole tulleet sisälle ja saaneet näitä tavaroita, ne eivät ole myöskään paikalla, kun syötetty vasikka teurastetaan syntien ja ylitsekäymistemme tähden.

Lue lisää

Ap. t. 16:30 Hän vei heidät ulos ja kysyi: "Herrat! Mitä minun on tehtävä, että pelastuisin?"

Ap. t. 16:31 He vastasivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut, sinä ja sinun perhekuntasi."


Joh. 6:28 He kysyivät: "Mitä meidän tulee tehdä, että tekomme olisivat Jumalan tekoja?"

Joh. 6:29 Jeesus vastasi: "Uskokaa häneen, jonka Jumala on lähettänyt. Se on Jumalan teko."

lukekaa tarkemmin kirjoitti:

Olet todella nimesi veroinen tyhmeliini, olet väärä profeetta.

Ei opeta raamattu eikä Luther, että syntinen saa uskoa ilman parannuksen tekoa.

Pysytään tuhlaajapojan (tp) vertauksessa. Muistelen kirjoituksessani miten GB on tästä selittänyt. Kun tp oli vielä kaukana, eli suuren mahdottomuuden takana, niin isä riensi vastaan ja antoi suuta. Tämä suunanto on ennättävä armonmerkki. Tp ei ollut vielä kotona. Monet jäävät ulos, kun pitävät tätä armonmerkkiä uudensyntymisen armona.Tässä väärä vanhurskaus avaa kuolleella uskolla väärän tien. Joku tyhmeliini väittää, ettei tarvita enää uutta syntymistä, mutta Isä sanoo vanhemmalle veljelle, että tp oli kuollut, mutta virkosi jälleen. Miten tämä virkoaminen sitten tapahtuu?

Kun tp oli tunnustanut tehneensä syntiä seurakuntaa vastaa ja Isän edessä, niin Isä laittoi palvelijat töihin. Pukemaan vanhursauden vaatteeseen kenkittämään alttiuteen ja antamaan rakkauden merkin, sormuksen käteen. Ne jotka eivät ole tulleet sisälle ja saaneet näitä tavaroita, ne eivät ole myöskään paikalla, kun syötetty vasikka teurastetaan syntien ja ylitsekäymistemme tähden.

Lue lisää

Parannuksen saarnaaminen ei ole mitään muuta kuin sitä, että ihmisiä nuhdellaan synnistä ja heidän käsketään muuttaa elämänsä. Toisin sanoen ihmisille kerrotaan, että he ovat tuomitussa tilassa eivätkä voi pelastua, jolleivät käänny ja muutu. Koska Kristus haluaa, että parannussaarna saavuttaa kaikki kansat, hän ei tee poikkeusta yhdenkään maailman ihmisen kohdalla, vaan haluaa, että kaikki tunnustavat olevansa syntisiä... Siksi Herra Kristus tuomitsee tällä käskyllään koko maailman, julistaa syntisiksi kaikki ihmiset, niin juutalaiset kuin pakanatkin, ja vaatii kaikkia, jotka haluavat pelastua, vaipumaan polvilleen, kohottamaan kätensä ja sanomaan: Herra, minä olen syntinen; minun pitäisi tulla paremmaksi,
423---
mutta en pysty siihen. Ole minulle armollinen, Herra, ja auta minua. Se, joka tekee näin ja lakkaa luottamasta omaan elämäänsä ja omiin tekoihinsa, saa syntinsä anteeksi. Myös syntien anteeksiantamusta Herra haluaa saarnattavan. Ensi sijassa kyse on siis siitä, että me näemme olevamme syntisiä ja pyydämme armoa. Aamen.

lukekaa tarkemmin kirjoitti:

Olet todella nimesi veroinen tyhmeliini, olet väärä profeetta.

Ei opeta raamattu eikä Luther, että syntinen saa uskoa ilman parannuksen tekoa.

Pysytään tuhlaajapojan (tp) vertauksessa. Muistelen kirjoituksessani miten GB on tästä selittänyt. Kun tp oli vielä kaukana, eli suuren mahdottomuuden takana, niin isä riensi vastaan ja antoi suuta. Tämä suunanto on ennättävä armonmerkki. Tp ei ollut vielä kotona. Monet jäävät ulos, kun pitävät tätä armonmerkkiä uudensyntymisen armona.Tässä väärä vanhurskaus avaa kuolleella uskolla väärän tien. Joku tyhmeliini väittää, ettei tarvita enää uutta syntymistä, mutta Isä sanoo vanhemmalle veljelle, että tp oli kuollut, mutta virkosi jälleen. Miten tämä virkoaminen sitten tapahtuu?

Kun tp oli tunnustanut tehneensä syntiä seurakuntaa vastaa ja Isän edessä, niin Isä laittoi palvelijat töihin. Pukemaan vanhursauden vaatteeseen kenkittämään alttiuteen ja antamaan rakkauden merkin, sormuksen käteen. Ne jotka eivät ole tulleet sisälle ja saaneet näitä tavaroita, ne eivät ole myöskään paikalla, kun syötetty vasikka teurastetaan syntien ja ylitsekäymistemme tähden.

Lue lisää

Minä uskon Raamattuun, en johonkin hengelliseen moukkaan ja hurmahenkiseen puoskariin.

Raamatussa sanotaan selvästi että Isä armahti katuvan pojan ENNEN synnintunnustusta. Tässä Luuk. 15 vertauksessa tuhlaajapoika tunnusti synnin Isän armahduksen jälkeen yksin Isälle, eikä siis seurakunnalle.

Muuten, väitit että tp oli tunnustanut tehneensä syntiä seurakuntaa vastaan? Ethän valhettele ?

teu, kirjoitti:

""Lukekaa terkemmin ""

On turhakailottaa tikkiksien vaatimus asioita , otan esimerkin Ryöväri oli naulattu
Ristiin käsistä ja jaloista ,,kun Jumala antoi hänelle Uskon , hän ei voinut mennä
senttiäkään minnekään ,Siinä oli uskominen Armosta synnit anteeksi , eikö

Kaippa sinä sen tiädät ,ettei GB ole olemassakaan ,jos se oli GP. voisi vähän
viitsii lukea , Mutta Raamattu ei tunne mitään Suurta mahdottomuutta. Enkä
minäkään muista sellaista ,kuin en kaikkia muitakaan , ole tarkkana ..

Lue lisää

Katos vaan kun jotkut muutkin kirjoittaa väärin, kuin teu. Katkelma oli GJ:n saarnasta.

"On turhakailottaa tikkiksien vaatimus asioita "

Pidätkö, että hän (GJ) oli, kuten ehkä yritit kirjoittaa tiukkiksia?

Kuulehan sie patasjoen pastori, mihin ryöväri olisi enää päässytkään? Ei kasteelle, ei ehtoolliselle. Kun ihminen uudestisyntyy, eli menee ahtaasta portista sisään, niin hän on taivaskelpoinen. Mutta suurimmalla osalla alkaa sen jälkeen kulkeminen kaitaa tietä pitkin. Ei matkan pää ole siinä missä sen alku on.

Samoin kymmenen netsettä olivat valmiita silloin kun he olivat saaneet palavat lamput. Mutta kun ei ylkä vielä tullut, niin heille tuli valvomattomuus ja lamput sammuivat. Tyhmät eivät olleet ottaneet öljyä astiaan, eli eivät olleet tunnustaneet syntejään, niin heidän lamppunsa ei syttynyt. He myöhästyivät pidoista, kun lähtivät ostamaan öljyä, ehkä vääriltä öljymarkkinoilta. Evankelista ei kerro saivatko he öljyä ja syttyikö lamput, mutta heitä ei kuitenkaan tunnettu. En tiedä käykö tähän kohtaan, että heränneitä on hel-vetti täynnä.

teulle kirjoitti:

Katos vaan kun jotkut muutkin kirjoittaa väärin, kuin teu. Katkelma oli GJ:n saarnasta.

"On turhakailottaa tikkiksien vaatimus asioita "

Pidätkö, että hän (GJ) oli, kuten ehkä yritit kirjoittaa tiukkiksia?

Kuulehan sie patasjoen pastori, mihin ryöväri olisi enää päässytkään? Ei kasteelle, ei ehtoolliselle. Kun ihminen uudestisyntyy, eli menee ahtaasta portista sisään, niin hän on taivaskelpoinen. Mutta suurimmalla osalla alkaa sen jälkeen kulkeminen kaitaa tietä pitkin. Ei matkan pää ole siinä missä sen alku on.

Samoin kymmenen netsettä olivat valmiita silloin kun he olivat saaneet palavat lamput. Mutta kun ei ylkä vielä tullut, niin heille tuli valvomattomuus ja lamput sammuivat. Tyhmät eivät olleet ottaneet öljyä astiaan, eli eivät olleet tunnustaneet syntejään, niin heidän lamppunsa ei syttynyt. He myöhästyivät pidoista, kun lähtivät ostamaan öljyä, ehkä vääriltä öljymarkkinoilta. Evankelista ei kerro saivatko he öljyä ja syttyikö lamput, mutta heitä ei kuitenkaan tunnettu. En tiedä käykö tähän kohtaan, että heränneitä on hel-vetti täynnä.

Lue lisää

Jatkoa vielä. Kuudennen autuuden tuntomerkin jälkeen on jo autuas, mutta kun elämä jatkuu, täytyy kokea myös seitsemäs ja kahdeksas tuntomerkki.

"Raamattu ei tunne mitään Suurta mahdottomuutta."

Raamatun on kuitenkin kirjoittanut pyhät Jumalan ihmiset vaikutetuna Pyhältä Hengeltä ja Pyhä Henki on myös ainoa, joka sen voi selittää, eikä teun pieni järki.

tyhmelin kirjoitti:

Minä uskon Raamattuun, en johonkin hengelliseen moukkaan ja hurmahenkiseen puoskariin.

Raamatussa sanotaan selvästi että Isä armahti katuvan pojan ENNEN synnintunnustusta. Tässä Luuk. 15 vertauksessa tuhlaajapoika tunnusti synnin Isän armahduksen jälkeen yksin Isälle, eikä siis seurakunnalle.

Muuten, väitit että tp oli tunnustanut tehneensä syntiä seurakuntaa vastaan? Ethän valhettele ?

Lue lisää

Näin juuri.

Raamattu sanoo. Ihan se ja sama mitä joku saarnaaja on jotain tulkinnut.

Raamattu ja piste.

tyhmelin kirjoitti:

Minä uskon Raamattuun, en johonkin hengelliseen moukkaan ja hurmahenkiseen puoskariin.

Raamatussa sanotaan selvästi että Isä armahti katuvan pojan ENNEN synnintunnustusta. Tässä Luuk. 15 vertauksessa tuhlaajapoika tunnusti synnin Isän armahduksen jälkeen yksin Isälle, eikä siis seurakunnalle.

Muuten, väitit että tp oli tunnustanut tehneensä syntiä seurakuntaa vastaan? Ethän valhettele ?

Lue lisää

Vai sanot sinä tyhmeliini GJ:nia hengelliseksi moukaksi ja ja hurmahenkiseksi puoskariksi, vai Lutheriako tarkoitit? Aika vahvasti sanottu Jumalan miehistä!

Kyseessähän on vertaus, jonka Jeesus on kertonut ja Luukas ylös kirjoittanut. Tässäkin on ollut mukana Pyhä Henki ja se on myös ainoa oikea selittäjä. Raamatun, Lutherin,ja kenen tahansa muunkaan mukaan sinun omat näkemyksesi raamatusta ovat vääriä. Et elä, etkä toimi raamatun ohjeiden mukaan. Luukas kirjoittaa:

18. Minä nousen ja käyn minun isäni tykö ja sanon hänelle: isä, minä olen syntiä tehnyt taivasta vastaan ja sinun edessäs,
19. Ja en ole silleen mahdollinen sinun pojakses kutsuttaa: tee minua niinkuin yhden palkollisistas.
20. Ja hän nousi ja tuli isänsä tykö. Mutta kuin hän vielä taampana oli, näki hänen isänsä hänen, ja armahti hänen päällensä, ja juosten lankesi hänen kaulaansa, ja suuta antoi hänen.
21. Mutta poika sanoi hänelle: isä, minä olen syntiä tehnyt taivasta vastaan ja sinun edessäs, ja en ole mahdollinen tästedes sinun pojakses kutsuttaa.
22. Niin sanoi isä palvelioillensa: tuokaat tänne ne parhaat vaatteet, ja pukekaat hänen yllensä, ja antakaat sormus hänen käteensä, ja kengät hänen jalkoihinsa,
23. Ja tuokaat syötetty vasikka, ja tappakaat se, ja syökäämme ja riemuitkaamme;

Tp oli tehnyt jo päätöksen palata Isän kotiin. Isähän on Kaikkitietävä Jumala. Hän katsoo mieleen. Jos Isä ei armahda, niin ei kukaan muukaan voi armahtaa.

"Isä, minä olen syntiä tehnyt taivasta vastaan ja sinun edessäs, ja en ole mahdollinen tästedes sinun pojakses kutsuttaa."

Eikö tässä loppu osassa ole selvää mahdottomuutta? LLL puhuu jossakin saarnassaan väärästä mahdottomuudesta. Sen ovat viimeiset saarnojen muokkaajat muuttaneet vääräksi kelvottomuudeksi.

Kaikki raamatun selittäjät EH mukaan lukien ovat selittäneet, että tämä taivasta vastaan tarkoittaa armontaivasta, eli seurakuntaa. Seurakunnassa on myös palvelijat, joille Isä antaa tehtäviä. Huomasitko, että poika sanoo tehneensä syntiä taivasta vastaan, eikä Isää, vaan Isän edessä? Isä näkee kaikki synnit, myös sinun vihasi elvää kristillisyyttä kohtaan. Toivottavasti hän ei ole niin suuttunut, ettei armahda sinua?

lukekaa tarkemmin kirjoitti:

Vai sanot sinä tyhmeliini GJ:nia hengelliseksi moukaksi ja ja hurmahenkiseksi puoskariksi, vai Lutheriako tarkoitit? Aika vahvasti sanottu Jumalan miehistä!

Kyseessähän on vertaus, jonka Jeesus on kertonut ja Luukas ylös kirjoittanut. Tässäkin on ollut mukana Pyhä Henki ja se on myös ainoa oikea selittäjä. Raamatun, Lutherin,ja kenen tahansa muunkaan mukaan sinun omat näkemyksesi raamatusta ovat vääriä. Et elä, etkä toimi raamatun ohjeiden mukaan. Luukas kirjoittaa:

18. Minä nousen ja käyn minun isäni tykö ja sanon hänelle: isä, minä olen syntiä tehnyt taivasta vastaan ja sinun edessäs,
19. Ja en ole silleen mahdollinen sinun pojakses kutsuttaa: tee minua niinkuin yhden palkollisistas.
20. Ja hän nousi ja tuli isänsä tykö. Mutta kuin hän vielä taampana oli, näki hänen isänsä hänen, ja armahti hänen päällensä, ja juosten lankesi hänen kaulaansa, ja suuta antoi hänen.
21. Mutta poika sanoi hänelle: isä, minä olen syntiä tehnyt taivasta vastaan ja sinun edessäs, ja en ole mahdollinen tästedes sinun pojakses kutsuttaa.
22. Niin sanoi isä palvelioillensa: tuokaat tänne ne parhaat vaatteet, ja pukekaat hänen yllensä, ja antakaat sormus hänen käteensä, ja kengät hänen jalkoihinsa,
23. Ja tuokaat syötetty vasikka, ja tappakaat se, ja syökäämme ja riemuitkaamme;

Tp oli tehnyt jo päätöksen palata Isän kotiin. Isähän on Kaikkitietävä Jumala. Hän katsoo mieleen. Jos Isä ei armahda, niin ei kukaan muukaan voi armahtaa.

"Isä, minä olen syntiä tehnyt taivasta vastaan ja sinun edessäs, ja en ole mahdollinen tästedes sinun pojakses kutsuttaa."

Eikö tässä loppu osassa ole selvää mahdottomuutta? LLL puhuu jossakin saarnassaan väärästä mahdottomuudesta. Sen ovat viimeiset saarnojen muokkaajat muuttaneet vääräksi kelvottomuudeksi.

Kaikki raamatun selittäjät EH mukaan lukien ovat selittäneet, että tämä taivasta vastaan tarkoittaa armontaivasta, eli seurakuntaa. Seurakunnassa on myös palvelijat, joille Isä antaa tehtäviä. Huomasitko, että poika sanoo tehneensä syntiä taivasta vastaan, eikä Isää, vaan Isän edessä? Isä näkee kaikki synnit, myös sinun vihasi elvää kristillisyyttä kohtaan. Toivottavasti hän ei ole niin suuttunut, ettei armahda sinua?

Lue lisää

Arvoisa "lukekaa tarkemmin" - älä lisää uusia merkityksiä allegoriaan. Ei siellä mitään armontaivasta eli seurakuntaa ole mainittu. Kun Raamatussa puhutaan taivaasta, ei tarkoiteta seurakuntaa maan päällä. 'Taivasten valtakunta' on hiukan eri käsite kuin taivas. On aika paksu puppua varsinkin väittää että esikoisten seurakunta on se ainoa elävä kristillisyys tai (armon)taivas.

Toinen asia. Jos kuvitellaan että allegoria on täydellinen kuvaus kääntymyksestä/ uudestisyntymisestä, mennään harhaan.
Esimerkiksi, kuinka käy "eloon heränneen" pojan myöhemmin, onhan hän jo lopullisesti menettänyt perintöoikeutensa?
Tai, miten sitten käy, jos vanhempi veli ei lopultakaan suostu tulemaan sisälle?

Oletteko lukijat havainneet että kirkon julistuksessa anteeksiannon edellytyksenä on Jeesuksen sijaiskärsimys ja kuolema, mutta vertauksen puitteissa tuhlaajapoika saa anteeksi pelkästään isän säälin ja ilon tähden. Eihän se ihan noin mene, jos yhdestä vertauskuvallisesta kertomuksesta tehdään dogmi, joka kävelee muun Raamatun yli.

Raamattua tulisikin lukea sen kokonaisopetuksen mukaisesti, siten että kaikki tulkinnat sopivat yhteen ja kirkastavat Kristusta.

tyhmelin kirjoitti:

Arvoisa "lukekaa tarkemmin" - älä lisää uusia merkityksiä allegoriaan. Ei siellä mitään armontaivasta eli seurakuntaa ole mainittu. Kun Raamatussa puhutaan taivaasta, ei tarkoiteta seurakuntaa maan päällä. 'Taivasten valtakunta' on hiukan eri käsite kuin taivas. On aika paksu puppua varsinkin väittää että esikoisten seurakunta on se ainoa elävä kristillisyys tai (armon)taivas.

Toinen asia. Jos kuvitellaan että allegoria on täydellinen kuvaus kääntymyksestä/ uudestisyntymisestä, mennään harhaan.
Esimerkiksi, kuinka käy "eloon heränneen" pojan myöhemmin, onhan hän jo lopullisesti menettänyt perintöoikeutensa?
Tai, miten sitten käy, jos vanhempi veli ei lopultakaan suostu tulemaan sisälle?

Oletteko lukijat havainneet että kirkon julistuksessa anteeksiannon edellytyksenä on Jeesuksen sijaiskärsimys ja kuolema, mutta vertauksen puitteissa tuhlaajapoika saa anteeksi pelkästään isän säälin ja ilon tähden. Eihän se ihan noin mene, jos yhdestä vertauskuvallisesta kertomuksesta tehdään dogmi, joka kävelee muun Raamatun yli.

Raamattua tulisikin lukea sen kokonaisopetuksen mukaisesti, siten että kaikki tulkinnat sopivat yhteen ja kirkastavat Kristusta.

Lue lisää

"Oletteko lukijat havainneet että kirkon julistuksessa anteeksiannon edellytyksenä on Jeesuksen sijaiskärsimys ja kuolema, mutta vertauksen puitteissa tuhlaajapoika saa anteeksi pelkästään isän säälin ja ilon tähden. Eihän se ihan noin mene,"

Tämä on sinun mielipiteesi, eikä kristittyjen. Sinähän väität, että jo Isän suunannossa saa synnit anteeksi, eli ei tarvita mitään uutta syntymistä.

"kuinka käy "eloon heränneen" pojan myöhemmin, onhan hän jo lopullisesti menettänyt perintöoikeutensa?
Tai, miten sitten käy, jos vanhempi veli ei lopultakaan suostu tulemaan sisälle?"

Tp pyysi päästä palvelijaksi, koska ei nähnyt mahdolliseksi päästä pojaksi (oli mahdottomuuden alla) Hän sai kuitenkin lapsenoikeuden takaisin. Hänelle teurastettiin armolupauksilla syötetty vasikka, josta kaikki Isän kotona olevat iloitsivat."Hurmahenkinen puoskari" GJ ainakin on sanonut, että aina kun syntejä saarnataan anteeksi, niin tapetaan tämä vasikka.

Maallinen perintö pienenee jos jakajia on enempi, mutta hengellinen perintö ei. Vanhempi veli pysyy ulkona niin kauan, kun hän kadehtii nuoremman osaa, vaikka hänellä ei ole mitää iloa, ei ole saanut edes kiliäkään riemuitakseen ystäviensä kanssa. Laista ei tule iloa, mutta EH:kin on sanonut, että periaatteessa hänellä on kaikki, sillä laissa on lupaus sille, joka sen täyttää ja pitää. Ei ole kuitenkaan löytynyt yhtään, joka voisi sen täyttää. Siksi on Jeesuksen tarvinnut tulla täyttään laki ja lunastamaan langenneet lapset. Tämä riittäisi kaikille, mutta kaikki vaan eivät ota sitä vastaan ja pysyvät ulkona. Pilkkaavat vielä niitä, jotka suurina syntisinä turvautuvat Jeesuksen lunastyöhön.

Ulkopm kirjoitti:

Hannu Karpo teki vl-hoitokokouksista reportaasin, johon voi tutustua alla olevasta linkistä. Esikoisuudessa tuskin noin pitkälle mennään, mutta varuillaan kannattaa olla.

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/syntisin_silmin_12859.html#media=12881

Lue lisää

Esikoisuus ei muutu, se on pysynyt samana alusta alkaen ja pysyy edelleenkin.

Toisin on vahoillisuus, se muuttaa muotoaan ja väriään jatkuvasti. Jo 1800-luvulla sen kannattajat sanoivat, että emme ole mitään -laisia, emmekä -läisiä, elemme Jeesuksen päälle uskovaisia ja muuttivat nimekseen Rauhanyhdistys. He eivät saarnanneet, eivätkä antaneet toistenkaan saarnata parannusta. He ottivat raamatusta tekstejä, jotka eivät vain loukkaisi ketään, Koreasta veisusta jne. Jos kuitenkin tekstissä sattui olemaan joku sana parannukseksi, niin he pyysivät anteeksi, että lukivat tällaista. Sanottiin, ettei saa saarnata nuorille koreudesta, sillä he tulevat arkamielisiksi, eikä vanhoille ahneudesta, sillä he tulevat orjallisiksi.

Jossakin vaiheessa -laisen nimi on kuitenkin kelvannut, kun ovat ottaneet vanhillislestadiolaise niminen. Syntejä on lisäilty ja vähennelty, on pidetty hoitokokouksia, joissa on syytelty väärästä hengestä. Tämä väärä henki on kuitenkin ollut liikkeessä jo 1800-luvulta asti.

Suomessa on kuitenkin ollut esikoisuudessakin vähän hämäriä aikoja, kun luottamus äitiseurakuntaan on johtavilta saarnaajilta heikentynyt. Ei ole tarvittu lähetystäkään Lapista, kun täällä tiedettiin paremmin. Kun tähän ei puututtu tarpeeksi voimallisesti, niin jäljet ovat näkyvissä tänne kirjoittavissa ja seurakunnnan neuvoille tottelemattomissa, heillä on kaikki tieto ja ymmärrys. Siihen aikaan pääpukari hyllytti parannussaarnaajia, mutta siitä ei noussut minkäänlaista meteliä, toisinkin kuin tämän hyllytyksestä.

lukekaa tarkemmin kirjoitti:

"Oletteko lukijat havainneet että kirkon julistuksessa anteeksiannon edellytyksenä on Jeesuksen sijaiskärsimys ja kuolema, mutta vertauksen puitteissa tuhlaajapoika saa anteeksi pelkästään isän säälin ja ilon tähden. Eihän se ihan noin mene,"

Tämä on sinun mielipiteesi, eikä kristittyjen. Sinähän väität, että jo Isän suunannossa saa synnit anteeksi, eli ei tarvita mitään uutta syntymistä.

"kuinka käy "eloon heränneen" pojan myöhemmin, onhan hän jo lopullisesti menettänyt perintöoikeutensa?
Tai, miten sitten käy, jos vanhempi veli ei lopultakaan suostu tulemaan sisälle?"

Tp pyysi päästä palvelijaksi, koska ei nähnyt mahdolliseksi päästä pojaksi (oli mahdottomuuden alla) Hän sai kuitenkin lapsenoikeuden takaisin. Hänelle teurastettiin armolupauksilla syötetty vasikka, josta kaikki Isän kotona olevat iloitsivat."Hurmahenkinen puoskari" GJ ainakin on sanonut, että aina kun syntejä saarnataan anteeksi, niin tapetaan tämä vasikka.

Maallinen perintö pienenee jos jakajia on enempi, mutta hengellinen perintö ei. Vanhempi veli pysyy ulkona niin kauan, kun hän kadehtii nuoremman osaa, vaikka hänellä ei ole mitää iloa, ei ole saanut edes kiliäkään riemuitakseen ystäviensä kanssa. Laista ei tule iloa, mutta EH:kin on sanonut, että periaatteessa hänellä on kaikki, sillä laissa on lupaus sille, joka sen täyttää ja pitää. Ei ole kuitenkaan löytynyt yhtään, joka voisi sen täyttää. Siksi on Jeesuksen tarvinnut tulla täyttään laki ja lunastamaan langenneet lapset. Tämä riittäisi kaikille, mutta kaikki vaan eivät ota sitä vastaan ja pysyvät ulkona. Pilkkaavat vielä niitä, jotka suurina syntisinä turvautuvat Jeesuksen lunastyöhön.

Lue lisää

Vanha, hyvin vanha, raamatun sanonta "ei heitetä helmiä sioille". Tässä olisi hyvin paljon sisältöä näille ns. hengellisille palstoille.

lukekaa tarkemmin kirjoitti:

"Oletteko lukijat havainneet että kirkon julistuksessa anteeksiannon edellytyksenä on Jeesuksen sijaiskärsimys ja kuolema, mutta vertauksen puitteissa tuhlaajapoika saa anteeksi pelkästään isän säälin ja ilon tähden. Eihän se ihan noin mene,"

Tämä on sinun mielipiteesi, eikä kristittyjen. Sinähän väität, että jo Isän suunannossa saa synnit anteeksi, eli ei tarvita mitään uutta syntymistä.

"kuinka käy "eloon heränneen" pojan myöhemmin, onhan hän jo lopullisesti menettänyt perintöoikeutensa?
Tai, miten sitten käy, jos vanhempi veli ei lopultakaan suostu tulemaan sisälle?"

Tp pyysi päästä palvelijaksi, koska ei nähnyt mahdolliseksi päästä pojaksi (oli mahdottomuuden alla) Hän sai kuitenkin lapsenoikeuden takaisin. Hänelle teurastettiin armolupauksilla syötetty vasikka, josta kaikki Isän kotona olevat iloitsivat."Hurmahenkinen puoskari" GJ ainakin on sanonut, että aina kun syntejä saarnataan anteeksi, niin tapetaan tämä vasikka.

Maallinen perintö pienenee jos jakajia on enempi, mutta hengellinen perintö ei. Vanhempi veli pysyy ulkona niin kauan, kun hän kadehtii nuoremman osaa, vaikka hänellä ei ole mitää iloa, ei ole saanut edes kiliäkään riemuitakseen ystäviensä kanssa. Laista ei tule iloa, mutta EH:kin on sanonut, että periaatteessa hänellä on kaikki, sillä laissa on lupaus sille, joka sen täyttää ja pitää. Ei ole kuitenkaan löytynyt yhtään, joka voisi sen täyttää. Siksi on Jeesuksen tarvinnut tulla täyttään laki ja lunastamaan langenneet lapset. Tämä riittäisi kaikille, mutta kaikki vaan eivät ota sitä vastaan ja pysyvät ulkona. Pilkkaavat vielä niitä, jotka suurina syntisinä turvautuvat Jeesuksen lunastyöhön.

Lue lisää

"Tämä on sinun mielipiteesi, eikä kristittyjen. Sinähän väität, että jo Isän suunannossa saa synnit anteeksi, eli ei tarvita mitään uutta syntymistä."

Minä väitän, että Isä armahti silloin, kun Raamatussa niin lukee. Ei ennen, eikä myöhemmin. Tässä ja juuri tässä tapahtuu tuhlaajapojan palaaminen kasteen armoon, jos vertausta tarkastellaan uuden liiton teologiasta käsin. Isän lapsi hän on ollut koko ajan, vaikka perintöosa olikin tuhlattu.

Jos luemme vertausta tarkasti, siinä anteeksianto tapahtuu vain säälistä ja ilosta. Vertaus on vertaus !



"GJ ainakin on sanonut, että aina kun syntejä saarnataan anteeksi, niin tapetaan tämä vasikka. "

teulle kirjoitti:

Katos vaan kun jotkut muutkin kirjoittaa väärin, kuin teu. Katkelma oli GJ:n saarnasta.

"On turhakailottaa tikkiksien vaatimus asioita "

Pidätkö, että hän (GJ) oli, kuten ehkä yritit kirjoittaa tiukkiksia?

Kuulehan sie patasjoen pastori, mihin ryöväri olisi enää päässytkään? Ei kasteelle, ei ehtoolliselle. Kun ihminen uudestisyntyy, eli menee ahtaasta portista sisään, niin hän on taivaskelpoinen. Mutta suurimmalla osalla alkaa sen jälkeen kulkeminen kaitaa tietä pitkin. Ei matkan pää ole siinä missä sen alku on.

Samoin kymmenen netsettä olivat valmiita silloin kun he olivat saaneet palavat lamput. Mutta kun ei ylkä vielä tullut, niin heille tuli valvomattomuus ja lamput sammuivat. Tyhmät eivät olleet ottaneet öljyä astiaan, eli eivät olleet tunnustaneet syntejään, niin heidän lamppunsa ei syttynyt. He myöhästyivät pidoista, kun lähtivät ostamaan öljyä, ehkä vääriltä öljymarkkinoilta. Evankelista ei kerro saivatko he öljyä ja syttyikö lamput, mutta heitä ei kuitenkaan tunnettu. En tiedä käykö tähän kohtaan, että heränneitä on hel-vetti täynnä.

Lue lisää

"" teulle ""

Niin joo . Vai peräti GJ;n sanaa ; kirjoitin Tiukkiksien asioista , Minä pidin aina GJ;n
sellaisena oikeamilisenä Saarnaajana , ja kyllä olikin ..
Kun kerran otit sen puheeksi En minäkään uskoisi hänen enää minnekään pääsevän
sinä sanoi kasteelle Ehtoolliselle , Minä olisin mennyt Korjaamaan jos mahdollista .
ja Kyllä Ryövärillä tarpeitaolisi ollut varmaankin mutta niin kuin sanoin ei senttiäkään voinut liikuttaa jalkoja tai käsiä,,Siinä oli Uudestisyntyminen, Ahtaasta portista sisään

Jeesus on Ovi ja se ei ollut kaukana. Niin mitä kulkemisiin tulee , hänen kulkemiset oli kuljettu täällä , ainoa oli vielä matka Paratiisiin Jonka Jeesuksen kanssa kulki ,
Siitä alkoi Jeesuksen SIELULLINEN matka ,ja samalla Ryövärin Kohta Paratiisia
Jonka Jumala oli Luonut vähää ennen Ristiä ajallisesti. Jeesus oli tietoinen tästä .
Koska Hän sanoi Ristillä ryövärille: Totisesti ,totisesti sinä olet tänä päivänä Minun
kanssa Pratiisissa , ja niin kävi.

Vertauksesta 10 neitsestä : missä raamatussa sanotaan että lampit sammui ,
Minun kaikissa on vain ,kun he heräsi Unesta he havaitsi että öljy on vähissä
niin he sanoi viisaille neitseille, antakaa meille teidän öljystä , He sanoi ei suin-
kaan emeiltä ja teiltä loppuisi . Menkää ennemmin niiden luo jotka öljyä myyvt,
Ja niin he meni ja osti oljyä ja puli pitoihin/Häihin ,ja kolkuttivat , mutta ei heille
enää avattu . Ylkä sanoi tylysti en tunne minä teitä,ketä te olette . Eikä päästänyt
sisään

En tiedä sopiiko tämä tähän kohtan, Mutta jos kaikki menee laskelmien mukaan
Häihin pääsee tämän pv mukaan 1'300'000'000 as. Aadamista. ja
Kolvettiin hentti, on 24'700'000'000 as.

Sana sanoo kirjoitti:

Ap. t. 16:30 Hän vei heidät ulos ja kysyi: "Herrat! Mitä minun on tehtävä, että pelastuisin?"

Ap. t. 16:31 He vastasivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut, sinä ja sinun perhekuntasi."


Joh. 6:28 He kysyivät: "Mitä meidän tulee tehdä, että tekomme olisivat Jumalan tekoja?"

Joh. 6:29 Jeesus vastasi: "Uskokaa häneen, jonka Jumala on lähettänyt. Se on Jumalan teko."

Lue lisää

"" Sana sonoo ""

Paljonko sinusta oli niitä jotka sai sanan , Apt. 16:31. mukaaisen lauseen.
Minusta niitä oli ani harva , ne voitiin laskea sormin tämä kohta oli ,sille
Filippon Vankinvartijalle ,,Toinen oli Kornrliukselle,kolmas...

tyhmelin kirjoitti:

"Tämä on sinun mielipiteesi, eikä kristittyjen. Sinähän väität, että jo Isän suunannossa saa synnit anteeksi, eli ei tarvita mitään uutta syntymistä."

Minä väitän, että Isä armahti silloin, kun Raamatussa niin lukee. Ei ennen, eikä myöhemmin. Tässä ja juuri tässä tapahtuu tuhlaajapojan palaaminen kasteen armoon, jos vertausta tarkastellaan uuden liiton teologiasta käsin. Isän lapsi hän on ollut koko ajan, vaikka perintöosa olikin tuhlattu.

Jos luemme vertausta tarkasti, siinä anteeksianto tapahtuu vain säälistä ja ilosta. Vertaus on vertaus !



"GJ ainakin on sanonut, että aina kun syntejä saarnataan anteeksi, niin tapetaan tämä vasikka. "

Lue lisää

Laupias Samarialainen sanoi, että jos sinä enemmän kulutat, niin minä palatessani maksan. Aina kun joudutaan vikaan ja tarvitaan syntien anteeksiantamusta, niin Jeesus palaa.

Saat pitää mielipiteesi tp:n paluusta, mutta ulkona olevana, ilman vanhurskauden vaatetta ja ilman syötettyä vasikkaa, ei tapahdu mitään syntien anteeksiantamusta. Monet kyllä luottavat tähän armon tuntemiseen, mutta joutuvat pettymään. Esitä paikka UT:sta, jonka mukaan Jumalan kanssa kahden kesken voidaan sopia. Sitä ei ole löytänyt edes Luther, joka sanoo, että jos tahdot tulla autuaaksi, niin etsi ensin seurakunta. Ja sanoo vielä, että jos tahdot nähdä Jumalan, niin missä muualla hänet näet, kuin veljessäsi, hän voi lohduttaa sinua sanoilla.

Lukekaa tarkemmin kirjoitti:

Laupias Samarialainen sanoi, että jos sinä enemmän kulutat, niin minä palatessani maksan. Aina kun joudutaan vikaan ja tarvitaan syntien anteeksiantamusta, niin Jeesus palaa.

Saat pitää mielipiteesi tp:n paluusta, mutta ulkona olevana, ilman vanhurskauden vaatetta ja ilman syötettyä vasikkaa, ei tapahdu mitään syntien anteeksiantamusta. Monet kyllä luottavat tähän armon tuntemiseen, mutta joutuvat pettymään. Esitä paikka UT:sta, jonka mukaan Jumalan kanssa kahden kesken voidaan sopia. Sitä ei ole löytänyt edes Luther, joka sanoo, että jos tahdot tulla autuaaksi, niin etsi ensin seurakunta. Ja sanoo vielä, että jos tahdot nähdä Jumalan, niin missä muualla hänet näet, kuin veljessäsi, hän voi lohduttaa sinua sanoilla.

Lue lisää

Niinpä niin. Laupias samarialainen eli Jeesus armahti ENSIN, sitten vasta hänet kärrättiin seurakuntaan hoidettavaksi. Suorittiko tämä puolikuollut matkamies synnintunnustuksen ? Eipä suorittanut. Tässä esikoiset opettavat oikein, mutta miksi tuhlaajapoikavertaus pitää selittää väärin?

Pyydät esittämään paikan UT:sta, jonka mukaan Jumalan kanssa kahden kesken voidaan sopia. Tarkoitat varmaan, että voiko esim. lukemalla Raamattua tulla uskoon (ilman toista ihmistä välikappaleena).

Tässä yksi esimerkkipaikka UT:sta, jonka mukaan lukemalla voi tulla uskoon, eikä tarvita toista ihmistä välikappaleena:
Johannes 20:30-31.
30 Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.


Raattamaa kirjoittaa Lannavaaran saarnassaan numero 321 (Kirjeet ja Kirjoitukset, sivu 494):

"On Suomessa ollut tinka sen päältä, vaikuttaako luettu sana, että ihminen voi sen kautta tulla elävään uskoon saatetuksi, ja siihen olemme vastanneet, että SEKÄ LUETUN ETTÄ SAARNATUN SANAN kautta autuaaksi tullaan."

Että tällasta tällä kertaa..

tyhmelin kirjoitti:

Niinpä niin. Laupias samarialainen eli Jeesus armahti ENSIN, sitten vasta hänet kärrättiin seurakuntaan hoidettavaksi. Suorittiko tämä puolikuollut matkamies synnintunnustuksen ? Eipä suorittanut. Tässä esikoiset opettavat oikein, mutta miksi tuhlaajapoikavertaus pitää selittää väärin?

Pyydät esittämään paikan UT:sta, jonka mukaan Jumalan kanssa kahden kesken voidaan sopia. Tarkoitat varmaan, että voiko esim. lukemalla Raamattua tulla uskoon (ilman toista ihmistä välikappaleena).

Tässä yksi esimerkkipaikka UT:sta, jonka mukaan lukemalla voi tulla uskoon, eikä tarvita toista ihmistä välikappaleena:
Johannes 20:30-31.
30 Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.


Raattamaa kirjoittaa Lannavaaran saarnassaan numero 321 (Kirjeet ja Kirjoitukset, sivu 494):

"On Suomessa ollut tinka sen päältä, vaikuttaako luettu sana, että ihminen voi sen kautta tulla elävään uskoon saatetuksi, ja siihen olemme vastanneet, että SEKÄ LUETUN ETTÄ SAARNATUN SANAN kautta autuaaksi tullaan."

Että tällasta tällä kertaa..

Lue lisää

Vielä lisää Raamatun kohtia luetun sanan uudestisynnyttävän voiman puolesta:

Hepr 4:12 Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;

Eikö Raamattu olekaan Jumalan Sanaa ?

Ilm 1:3 Autuas se, joka lukee, ja autuaat ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ja ottavat vaarin siitä, mitä siihen kirjoitettu on; sillä aika on lähellä!

Mitäs tämä tarkoitti ?

Apt 15:21 Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina."

2. Piet 1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne.

2. Piet 3:2 että muistaisitte niitä sanoja, joita pyhät profeetat ennen ovat puhuneet, ja Herran ja Vapahtajan käskyä, jonka te apostoleiltanne olette saaneet.

2. Tim. 3:15 ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.

Vieläkö väität, ettei Raamattua lukemalla voi tulla uskoon ?

sisäpuolinen kirjoitti:

Esikoisuus ei muutu, se on pysynyt samana alusta alkaen ja pysyy edelleenkin.

Toisin on vahoillisuus, se muuttaa muotoaan ja väriään jatkuvasti. Jo 1800-luvulla sen kannattajat sanoivat, että emme ole mitään -laisia, emmekä -läisiä, elemme Jeesuksen päälle uskovaisia ja muuttivat nimekseen Rauhanyhdistys. He eivät saarnanneet, eivätkä antaneet toistenkaan saarnata parannusta. He ottivat raamatusta tekstejä, jotka eivät vain loukkaisi ketään, Koreasta veisusta jne. Jos kuitenkin tekstissä sattui olemaan joku sana parannukseksi, niin he pyysivät anteeksi, että lukivat tällaista. Sanottiin, ettei saa saarnata nuorille koreudesta, sillä he tulevat arkamielisiksi, eikä vanhoille ahneudesta, sillä he tulevat orjallisiksi.

Jossakin vaiheessa -laisen nimi on kuitenkin kelvannut, kun ovat ottaneet vanhillislestadiolaise niminen. Syntejä on lisäilty ja vähennelty, on pidetty hoitokokouksia, joissa on syytelty väärästä hengestä. Tämä väärä henki on kuitenkin ollut liikkeessä jo 1800-luvulta asti.

Suomessa on kuitenkin ollut esikoisuudessakin vähän hämäriä aikoja, kun luottamus äitiseurakuntaan on johtavilta saarnaajilta heikentynyt. Ei ole tarvittu lähetystäkään Lapista, kun täällä tiedettiin paremmin. Kun tähän ei puututtu tarpeeksi voimallisesti, niin jäljet ovat näkyvissä tänne kirjoittavissa ja seurakunnnan neuvoille tottelemattomissa, heillä on kaikki tieto ja ymmärrys. Siihen aikaan pääpukari hyllytti parannussaarnaajia, mutta siitä ei noussut minkäänlaista meteliä, toisinkin kuin tämän hyllytyksestä.

Lue lisää

sisäpuolinen kirjoitti:
"Esikoisuus ei muutu, se on pysynyt samana alusta alkaen ja pysyy edelleenkin."

Niin, esikoisten saarnaajista ainakin SK edelleen jyristelee saarnoissaan hevosvaunuilla Pohjanmaalla :D Vanhoilliset väittävät myös muuttumattomuuttaan, mutta se on harhaa, sillä esim. aikoinaan kovin suosittu hevosvaunuoppi on kumottu siellä harhaoppina.

Kyllä ihmiset ja heidän käsityksensä aina hivenen muuttuvat, välillä saarnaajat erehtyvät, mutta ydinsanoma on se muuttumaton ja siitä pidetään kiinni; yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden.

tyhmelin kirjoitti:

"Tämä on sinun mielipiteesi, eikä kristittyjen. Sinähän väität, että jo Isän suunannossa saa synnit anteeksi, eli ei tarvita mitään uutta syntymistä."

Minä väitän, että Isä armahti silloin, kun Raamatussa niin lukee. Ei ennen, eikä myöhemmin. Tässä ja juuri tässä tapahtuu tuhlaajapojan palaaminen kasteen armoon, jos vertausta tarkastellaan uuden liiton teologiasta käsin. Isän lapsi hän on ollut koko ajan, vaikka perintöosa olikin tuhlattu.

Jos luemme vertausta tarkasti, siinä anteeksianto tapahtuu vain säälistä ja ilosta. Vertaus on vertaus !



"GJ ainakin on sanonut, että aina kun syntejä saarnataan anteeksi, niin tapetaan tämä vasikka. "

Lue lisää

Kun järki on selittäjänä niin pyhä henki on kaukana.


Auta oi jeesus kun eksytys suuri.....

tyhmelin kirjoitti:

Niinpä niin. Laupias samarialainen eli Jeesus armahti ENSIN, sitten vasta hänet kärrättiin seurakuntaan hoidettavaksi. Suorittiko tämä puolikuollut matkamies synnintunnustuksen ? Eipä suorittanut. Tässä esikoiset opettavat oikein, mutta miksi tuhlaajapoikavertaus pitää selittää väärin?

Pyydät esittämään paikan UT:sta, jonka mukaan Jumalan kanssa kahden kesken voidaan sopia. Tarkoitat varmaan, että voiko esim. lukemalla Raamattua tulla uskoon (ilman toista ihmistä välikappaleena).

Tässä yksi esimerkkipaikka UT:sta, jonka mukaan lukemalla voi tulla uskoon, eikä tarvita toista ihmistä välikappaleena:
Johannes 20:30-31.
30 Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.


Raattamaa kirjoittaa Lannavaaran saarnassaan numero 321 (Kirjeet ja Kirjoitukset, sivu 494):

"On Suomessa ollut tinka sen päältä, vaikuttaako luettu sana, että ihminen voi sen kautta tulla elävään uskoon saatetuksi, ja siihen olemme vastanneet, että SEKÄ LUETUN ETTÄ SAARNATUN SANAN kautta autuaaksi tullaan."

Että tällasta tällä kertaa..

Lue lisää

Esitä paikka UT:sta, jonka mukaan Jumalan kanssa kahden kesken voidaan sopia. Sitä ei ole löytänyt edes Luther, joka sanoo, että jos tahdot tulla autuaaksi, niin etsi ensin seurakunta. Ja sanoo vielä, että jos tahdot nähdä Jumalan, niin missä muualla hänet näet, kuin veljessäsi, hän voi lohduttaa sinua sanoilla.
Kysymys siis kuului näin, eikä niin, että voiko raamattua lukemalla voi tulla uskoon?
Vastaan, että raamattua lukemalla voi tulla monenlaiseen uskoon, mutta ikävä kyllä ne ovat kuolleita uskoja.
Jos raamattua lukemalla voisi tulla uskoon, ei Korneliuksen olisi tarvinnut lähettää miehiä hakemaan Pietaria, eikä Pietarin tulla saarnaamaan. Jos lukeminen olisi jo vaikuttanut, niin miksi sitten saarnan aikana Pyhä Henki laskeutui kuulijoiden päälle?
Entä miksi Jeesus ei Damaskon portilla antanut Saulukselle syntejä anteeksi, vaan tarvittiin ananias? Entä miksi apostolien teoissa on kerrottu myös seuraava tapaus:
26. Mutta Herran enkeli puhui Philippukselle ja sanoi: nouse ja mene lounaaseen päin, sitä tietä, joka Jerusalemista menee alas Gatsaan, joka kylmillä on.
27. Niin hän nousi ja meni. Ja katso, yksi Etiopian mies, Etiopian kuningattaren Kandasen voimallinen kamaripalvelia, joka oli pantu kaiken hänen tavaransa päälle, se oli tullut Jerusalemiin rukoilemaan,
28. Ja palasi sieltä, istuen vaunuissansa, ja luki Jesaias prophetaa.
29. Niin Henki sanoi Philippukselle: käy ja mene lähemmä tätä vaunua.
30. Niin Philippus juoksi lähemmä, ja kuuli hänen lukevan Jesaias prophetaa, ja sanoi: ymmärrätkös, mitäs luet?
31. Mutta hän sanoi: kuinka minä taidan ymmärtää, ellei joku minua johdata? Ja hän rukoili Philippusta, että hän tulis ja istuis hänen kanssansa.
32. Mutta se, mitä hän Raamatusta luki, oli tämä: hän on niinkuin lammas teuraaksi talutettu: ja niinkuin karitsa keritsiänsä edessä on ääneti, niin ei hänkään avannut suutansa,
33. Hänen nöyryydessänsä on hänen tuomionsa otettu pois, mutta kuka taitaa sanoa ulos hänen elämänsä pituuden? sillä hänen elämänsä otetaan pois maasta.
34. Niin kamaripalvelija vastasi Philippusta: minä rukoilen sinua, sanos: kenestä propheta näitä puhuu? itsestäänkö eli jostakin toisesta?
35. Niin Philippus avasi suunsa ja rupesi tästä kirjoituksesta hänelle saarnaamaan evankeliumia Jesuksesta.
36. Ja kuin he tiellä vaelsivat, tulivat he veden tykö, ja kamaripalvelia sanoi: katso, tässä on vesi: mikä estää minua kastamasta?
37. Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta sydämestä uskot, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi.
38. Niin hän käski seisahtaa vaunun; ja he astuivat molemmat veteen, Philippus ja kamaripalvelia, ja hän kasti hänen.
39. Mutta kuin he vedestä astuivat ylös, tempasi Herran Henki Philippuksen, ja ei kamaripalvelia häntä enään nähnyt, vaan meni iloiten tietänsä myöten.

On hyvä että sinulle kelpaa myös kristillisyyden vanhimpien tekstiä, mutta niidenkään mukaan ei pelkkä lukeminen auta, vaan tarvitaan myös saarnattu sana.

lukekaatarkemmin kirjoitti:

Esitä paikka UT:sta, jonka mukaan Jumalan kanssa kahden kesken voidaan sopia. Sitä ei ole löytänyt edes Luther, joka sanoo, että jos tahdot tulla autuaaksi, niin etsi ensin seurakunta. Ja sanoo vielä, että jos tahdot nähdä Jumalan, niin missä muualla hänet näet, kuin veljessäsi, hän voi lohduttaa sinua sanoilla.
Kysymys siis kuului näin, eikä niin, että voiko raamattua lukemalla voi tulla uskoon?
Vastaan, että raamattua lukemalla voi tulla monenlaiseen uskoon, mutta ikävä kyllä ne ovat kuolleita uskoja.
Jos raamattua lukemalla voisi tulla uskoon, ei Korneliuksen olisi tarvinnut lähettää miehiä hakemaan Pietaria, eikä Pietarin tulla saarnaamaan. Jos lukeminen olisi jo vaikuttanut, niin miksi sitten saarnan aikana Pyhä Henki laskeutui kuulijoiden päälle?
Entä miksi Jeesus ei Damaskon portilla antanut Saulukselle syntejä anteeksi, vaan tarvittiin ananias? Entä miksi apostolien teoissa on kerrottu myös seuraava tapaus:
26. Mutta Herran enkeli puhui Philippukselle ja sanoi: nouse ja mene lounaaseen päin, sitä tietä, joka Jerusalemista menee alas Gatsaan, joka kylmillä on.
27. Niin hän nousi ja meni. Ja katso, yksi Etiopian mies, Etiopian kuningattaren Kandasen voimallinen kamaripalvelia, joka oli pantu kaiken hänen tavaransa päälle, se oli tullut Jerusalemiin rukoilemaan,
28. Ja palasi sieltä, istuen vaunuissansa, ja luki Jesaias prophetaa.
29. Niin Henki sanoi Philippukselle: käy ja mene lähemmä tätä vaunua.
30. Niin Philippus juoksi lähemmä, ja kuuli hänen lukevan Jesaias prophetaa, ja sanoi: ymmärrätkös, mitäs luet?
31. Mutta hän sanoi: kuinka minä taidan ymmärtää, ellei joku minua johdata? Ja hän rukoili Philippusta, että hän tulis ja istuis hänen kanssansa.
32. Mutta se, mitä hän Raamatusta luki, oli tämä: hän on niinkuin lammas teuraaksi talutettu: ja niinkuin karitsa keritsiänsä edessä on ääneti, niin ei hänkään avannut suutansa,
33. Hänen nöyryydessänsä on hänen tuomionsa otettu pois, mutta kuka taitaa sanoa ulos hänen elämänsä pituuden? sillä hänen elämänsä otetaan pois maasta.
34. Niin kamaripalvelija vastasi Philippusta: minä rukoilen sinua, sanos: kenestä propheta näitä puhuu? itsestäänkö eli jostakin toisesta?
35. Niin Philippus avasi suunsa ja rupesi tästä kirjoituksesta hänelle saarnaamaan evankeliumia Jesuksesta.
36. Ja kuin he tiellä vaelsivat, tulivat he veden tykö, ja kamaripalvelia sanoi: katso, tässä on vesi: mikä estää minua kastamasta?
37. Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta sydämestä uskot, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi.
38. Niin hän käski seisahtaa vaunun; ja he astuivat molemmat veteen, Philippus ja kamaripalvelia, ja hän kasti hänen.
39. Mutta kuin he vedestä astuivat ylös, tempasi Herran Henki Philippuksen, ja ei kamaripalvelia häntä enään nähnyt, vaan meni iloiten tietänsä myöten.

On hyvä että sinulle kelpaa myös kristillisyyden vanhimpien tekstiä, mutta niidenkään mukaan ei pelkkä lukeminen auta, vaan tarvitaan myös saarnattu sana.

Lue lisää

Minulla onkin sellainen Raamattu, joka on Jumalan sanaa. Ja uskon mitä siihen on kirjoitettu.

Siinä sinä olet jäljillä, että seurakuntaa tarvitaan, vaikka se ei olekaan välttämätön pelastukseen. Jos usko syttyy yksinäisyydessä esim. kirjoitetun sanan lukemisen vaikutuksesta, tulee sen jälkeen mahdollisimman pian hakeutua kristittyjen yhteyteen.

Väitit että tarvitaan lukemisen lisäksi myös saarnattu sana.

Raattamaa kirjoittaa Lannavaaran saarnassaan numero 321 (Kirjeet ja Kirjoitukset, sivu 494): "On Suomessa ollut tinka sen päältä, vaikuttaako luettu sana, että ihminen voi sen kautta tulla elävään uskoon saatetuksi, ja siihen olemme vastanneet, että SEKÄ LUETUN ETTÄ SAARNATUN SANAN kautta autuaaksi tullaan."

On totta, että parikonjunktio SEKÄ .. ETTÄ tarkoittaa normaalisti samaa kuin JA. Raattamaa käyttää sitä (meänkielisenä) TAI -merkityksessä. Nykysuomen mukainen JA-merkitys johtaisi siihen, että lukutaidottomat eivät tulisikaan autuaiksi, koska molempien ehtojen pitäisi toteutua.

tyhmelin kirjoitti:

Minulla onkin sellainen Raamattu, joka on Jumalan sanaa. Ja uskon mitä siihen on kirjoitettu.

Siinä sinä olet jäljillä, että seurakuntaa tarvitaan, vaikka se ei olekaan välttämätön pelastukseen. Jos usko syttyy yksinäisyydessä esim. kirjoitetun sanan lukemisen vaikutuksesta, tulee sen jälkeen mahdollisimman pian hakeutua kristittyjen yhteyteen.

Väitit että tarvitaan lukemisen lisäksi myös saarnattu sana.

Raattamaa kirjoittaa Lannavaaran saarnassaan numero 321 (Kirjeet ja Kirjoitukset, sivu 494): "On Suomessa ollut tinka sen päältä, vaikuttaako luettu sana, että ihminen voi sen kautta tulla elävään uskoon saatetuksi, ja siihen olemme vastanneet, että SEKÄ LUETUN ETTÄ SAARNATUN SANAN kautta autuaaksi tullaan."

On totta, että parikonjunktio SEKÄ .. ETTÄ tarkoittaa normaalisti samaa kuin JA. Raattamaa käyttää sitä (meänkielisenä) TAI -merkityksessä. Nykysuomen mukainen JA-merkitys johtaisi siihen, että lukutaidottomat eivät tulisikaan autuaiksi, koska molempien ehtojen pitäisi toteutua.

Lue lisää

Oletpas vitsikäs. Sekin on luettua sanaa, jos joku toinen lukee sen sinulle, tai jollekin muulle sokealle tai lukutaidottomalle.

"Minulla onkin sellainen Raamattu, joka on Jumalan sanaa. Ja uskon mitä siihen on kirjoitettu."

Ei vaan tunnu siltä , kun lukee kirjoituksiasi. Jos kuitenkin uskot, niin toimi myös sen mukaan

Samat sanat

tyhmelin kirjoitti:

Arvoisa "lukekaa tarkemmin" - älä lisää uusia merkityksiä allegoriaan. Ei siellä mitään armontaivasta eli seurakuntaa ole mainittu. Kun Raamatussa puhutaan taivaasta, ei tarkoiteta seurakuntaa maan päällä. 'Taivasten valtakunta' on hiukan eri käsite kuin taivas. On aika paksu puppua varsinkin väittää että esikoisten seurakunta on se ainoa elävä kristillisyys tai (armon)taivas.

Toinen asia. Jos kuvitellaan että allegoria on täydellinen kuvaus kääntymyksestä/ uudestisyntymisestä, mennään harhaan.
Esimerkiksi, kuinka käy "eloon heränneen" pojan myöhemmin, onhan hän jo lopullisesti menettänyt perintöoikeutensa?
Tai, miten sitten käy, jos vanhempi veli ei lopultakaan suostu tulemaan sisälle?

Oletteko lukijat havainneet että kirkon julistuksessa anteeksiannon edellytyksenä on Jeesuksen sijaiskärsimys ja kuolema, mutta vertauksen puitteissa tuhlaajapoika saa anteeksi pelkästään isän säälin ja ilon tähden. Eihän se ihan noin mene, jos yhdestä vertauskuvallisesta kertomuksesta tehdään dogmi, joka kävelee muun Raamatun yli.

Raamattua tulisikin lukea sen kokonaisopetuksen mukaisesti, siten että kaikki tulkinnat sopivat yhteen ja kirkastavat Kristusta.

Lue lisää

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki tyhmelin !
Ettei vaan nimimerkkisi julistaisi jotain ?
Kirjoitit että on paksua puppua väittää että esikoisten seurakunta olisi se ainoa elävä kristillisyys tai armontaivas ja sitten jälkeenpäin kirjoitat että Raamattua tulisikin lukea kokonais vastaisesti ! Hyvä tyhmelin saatiin infoa koko rahan edestä !
Ettei vaan rietas olisi vaikuttanut eli Omavanhurskaus nimittäin sanassa on kirjoitettu : Te olette tulleet esikoisten seurakunnan tykö joiden nimet taivaassa kirjoitetut ovat ja sen priiskoitusveren tykö joka parempia puhuu kuin Abelin veri . Kun Raamatussa puhutaan Taivasten valtakunnasta siinä tarkoitetaan oikeaa eli elävää kristillisyyttä

Anonyymi kirjoitti:

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki tyhmelin !
Ettei vaan nimimerkkisi julistaisi jotain ?
Kirjoitit että on paksua puppua väittää että esikoisten seurakunta olisi se ainoa elävä kristillisyys tai armontaivas ja sitten jälkeenpäin kirjoitat että Raamattua tulisikin lukea kokonais vastaisesti ! Hyvä tyhmelin saatiin infoa koko rahan edestä !
Ettei vaan rietas olisi vaikuttanut eli Omavanhurskaus nimittäin sanassa on kirjoitettu : Te olette tulleet esikoisten seurakunnan tykö joiden nimet taivaassa kirjoitetut ovat ja sen priiskoitusveren tykö joka parempia puhuu kuin Abelin veri . Kun Raamatussa puhutaan Taivasten valtakunnasta siinä tarkoitetaan oikeaa eli elävää kristillisyyttä

Lue lisää

Sinä, joka tuota alkua "Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki" olet täällä viljellyt moninaisia kertoja, ymmärrä hyvä ystävä, että esikoislestadiolaisuus ei ole mikään "oikea elävä kristillisyys", muuten kuin, että siellä niin saarnataan omalle joukolle. Ja saadaan vielä jotkut siihen uskomaan.

Omavanhurskaushan voi olla jokaisen aidon esikoislestadiolaisen, joita ei ehkä kovin paljon ole, voima, johon he luottavat ja uskovat? Siellä joukossahan voi olla 80-90% ihmisiä, jotka eivät asiaa paljon ajattele, ovat vain joukon jatkona syystä tai toisesta. Esimerkiksi lapset ja nuoret, mutta iso osa aikuisistakin eivät ehkä aidosti usko esikoislestadiolaisuuteen uskomisen pelastavan helvetistä?
Kuitenkinhan esikoislestadiolais-opissa väitetään, että vain usko "tähän ainoaan elävään seurakuntaan" sinut pelastaa?

Muuallahan kuin Esikoislestadiolaiset RY:ssä usko Jeesukseen Kristukseen on "vain kuollutta uskoa". Eikä ole Sinunkin mielestäsi kummallista, että kaikki eivät tule esikoislestadiolaisiksi, kun siellä kerrotaan totuus, että vain esikoislestadiolaiset pelastuvat?

Se on karkeaa pilkkaa ja vainoa muita kristittyjä ihmisiä kohtaan, mieti sitä!

Ex-vl näkökulma nimimerkille tuli vaan mieleen:

Ollessani vielä vl-liikkeen toiminnassa mukana, niin muihin lestadiolaisuuden suuntiin suhtauduttiin siihen aikaan jyrkät torjuvasti; lähes kuin ruttoon. Todellista tietoa esikoisista tai rauhansanalaisista ei saanut ollenkaan, vaan pelkkää valheellista propagandaa. Aika ajoin kun joku ns. kielsi ulkonsa kerrottiin hänestä, että hän piti myös pikkuesikoisia uskovaisina ja tätä paheksuttiin kovasti.

Lapsuuden kotipaikkakunnallani oli kaksi Rauhanyhdistystä eli sekä vanhoillisten että pikkuesikoisten Rauhanyhdistykset. Vanhoillisten piirissä kuulin kerrottavan juttua, miten joku ulkopaikkakuntalainen vl oli vahingossa mennyt pikkuesikoisten Rauhanyhdistykselle ja miten hyvin nopeasti havainnut siellä vallitsevan väärän hengen ja opetuksen; miten siellä ei kuulunut hyvän paimenen ääni ei tuntunut "tutun tallin hajua".

Esikoisiin törmäsin opiskelupaikkakunnallani. Siellä vl ja el -uskoisten välillä oli pientä kanssakäymistä eli erään el-perheen tytöt liikkuivat vl-nuorten parissa. Joskus oltiin kylässäkin tässä el-perheessä. Uskomiseen liittyvistä asioista en koskaan heidän kanssaan keskustellut.

Koska lapsena kuulin pelkkää vl-propagandaa ja esikoisten viralliset nettisivut eivät kovin informatiivisia ole, niin tietoni esikoisista ovat lähinnä peräisin täältä suomi24-palstalta sekä internetin eri lähteistä. Varsinaisessa opissa ei liene kovin suuria eroja, mutta Lapin vanhinpia vanholliset eivät ole koskaan hyväksyneet. Tästä jo Matti Kuula kirjoitti aikoinaan.


http://vlfoorumi.foorumi.eu/viewtopic.php?f=27&t=2802
"Sitten on tullut sielun wihollinen taas repimään ja raatamaan Jeesuksen laumaa tänne Etelä- Suomeen Ruotsista, he ovat ottaneet nimeksensä: ”esikoinen", ja esikoisen eli vanhimman kristityn nimellä he esiintyvät hirmuisina, kuten paavi, kiroten ja tuomiten kaikkia muita kristityitä, jotka ei tunnusta Gelliwaaran esikoisseurakuntaa oikeaksi. Ei yhtäkään he pidä kristittynä, eikä kelvollisena seurakunnassa, joka ei ole alentunut heiltä neuvoa kysymään ja Gelliwaaran esikoisseurakuntaa oikeaksi seurakunnaksi tunnustamaan. Heidän parannussaarnassansa, jonka omilla korvillani kuulin Lahdessa, on mitä törkeimpää lihallisuutta. Kaikki muut, paitsi he itse, ovat kuolleet koirat, irvisuut y. m. m. siivotonta sanaa, mitä ei kehtaa julkisesti kirjoittaa. Kaikkein, olipa ketä hyvänsa pitäisi likaisimman ja törkeimmän lappalaisen tavalla elämän. Kaikkea sivistystä rääkkäävät he mitä riettaimmilla ja lihallisuudesta lähtevillä sanoilla. Tämänlainen olo ja puhe on heillä ”sanan terä", jota me kuitenkin olemme pitäneet Pyhän Hengen vaikutuksen rinnalla: Koutokeinon raivona ja paavin pakko-oppina. "

Ei se koskaan vaarallista ole ,,vasta sitten kun ei selvästi usko mitä ,
Lukee tai mitä pitää oikeana ,vaikka on saattanut alkaa itse luulla
että se on huonoksi , muistan selvästi n.2010 kirjoitetun sanan tänne
Ja niillä main , että meidän sanasta olisi voinut tehdä saarnan , .

n.2014 ,kiirunan aikaan eräs kirjoitti ,me olemme muuttuneet koska
ei enää voisi kirjoittaa saarnaa, tekstistämme vähääkään sanomatta
tai ajattelematta ( Kuka se olikaan muuttunut ,ehkäpä hän itse ,)..
Onhan tarkasti tutkittava ,kuka kirjoitta ja kuinka oikeen, muuten voi
tapahtua käsittämättömiä muutoksia ( kuin Lapin veikot) ..

En olisi kovin optimistinen tämän suhteen. Kuten ehkä olet lukenut, yritettiin vuonna 1945 sovintoa vanhoillisten ja pikkuesikoisten välillä. Sovinto ei lopulta onnistunut ja tästä koko jupakasta seurasi tukku uusia hajaannuksi vanhoillisten sisällä. Lisää aiheesta mm.http://keskustelu.suomi24.fi/node/1616234

Ulkopm kirjoitti:

En olisi kovin optimistinen tämän suhteen. Kuten ehkä olet lukenut, yritettiin vuonna 1945 sovintoa vanhoillisten ja pikkuesikoisten välillä. Sovinto ei lopulta onnistunut ja tästä koko jupakasta seurasi tukku uusia hajaannuksi vanhoillisten sisällä. Lisää aiheesta mm.http://keskustelu.suomi24.fi/node/1616234

Lue lisää

Niin oli ,Hietavanlaiset yksi Taivalkoskella .

On melko surullista, että mainitsemasi yhteisöt ovat tuominneet toistensa jäsenet kadotuksen lapsiksi.

Jonkin aikaa hajaannuksen jälkeenkin vanhoilliset ja esikoiset olivat tervehtineet toisiaan kristittyjen tavalla.

Myöhemmin jo ennen sotia oli otettu exlusiivisempi asenne. Me, eivätkä ketkään muut... Näin molemmilla puolilla.

Ajattelepa. Nämä armonkerjäläiset, suuret syntiset, jotka olivat saaneet niin suuren velan anteeksi, etteivät olisi ikinä saattaneet sitä suorittaa., tuomitsevat toisiaan kadotukseen.

Mitä ajattelet Jumalan tästä ajattelevan? Osoittavatko he nöyryyden ja kristillisen rakkauden esikuvan?

Myöhemmin on opetukseen tullut eroja. Esikoisten opinkäsitys on säilynyt paremmin, sillä kokouksissa luetaan Lestadiuksen saarnoja. Lestadiuksen seurakuntaoppi ei kuitenkaan kelpaa esikoisillekaan. Joitakin tarkastussaarnoja ei kaiketi voitaisikaan lukea, sillä ne ovat "vain me"-opin vastaisia.

Vanhoillisten opinkäsitys on erkaantunut niin paljon, ettei heidän kokouksissaan voitaisikaan enää lukea Lestadiuksen saarnoja. Silmiinpistävin ero on se, että ns. lapsuuden kristityt eivät tarvitse vanhoillisuudessa ns. uudensyntymisen kokemusta. Näin ei Lestadius opeta.

teu, kirjoitti:

Niin oli ,Hietavanlaiset yksi Taivalkoskella .

Merkittävin sodan jälkeinen hajaannus vanhoillisten puolella oli ns. pappiseriseura eli elämänsanalaisuus. Tämä liike on jo lopettamut toimintansa, mutta aikoinaan silla oli merkittävästi valtaa erityisesti ev.lut.kirkon sisällä. Elämänsanalaisuuteen päätyi huomattava osa vl-uskoisista papeista. Välit vl-liikkeen ja elämänsanalaisuuden välillä olivat erittäin huonot ja ainakin vl-puolella heidän tuomittiin sukulaisteni keskuudessa helvettiin. Välit elämänsanalaisuuteen liittyineisiin sukulaisiin katkaistiin täysin ja heitä kuvattiin meille nuoremmalle sukupolvelle negatiivisin ilmauksin.

10+19 kirjoitti:

On melko surullista, että mainitsemasi yhteisöt ovat tuominneet toistensa jäsenet kadotuksen lapsiksi.

Jonkin aikaa hajaannuksen jälkeenkin vanhoilliset ja esikoiset olivat tervehtineet toisiaan kristittyjen tavalla.

Myöhemmin jo ennen sotia oli otettu exlusiivisempi asenne. Me, eivätkä ketkään muut... Näin molemmilla puolilla.

Ajattelepa. Nämä armonkerjäläiset, suuret syntiset, jotka olivat saaneet niin suuren velan anteeksi, etteivät olisi ikinä saattaneet sitä suorittaa., tuomitsevat toisiaan kadotukseen.

Mitä ajattelet Jumalan tästä ajattelevan? Osoittavatko he nöyryyden ja kristillisen rakkauden esikuvan?

Myöhemmin on opetukseen tullut eroja. Esikoisten opinkäsitys on säilynyt paremmin, sillä kokouksissa luetaan Lestadiuksen saarnoja. Lestadiuksen seurakuntaoppi ei kuitenkaan kelpaa esikoisillekaan. Joitakin tarkastussaarnoja ei kaiketi voitaisikaan lukea, sillä ne ovat "vain me"-opin vastaisia.

Vanhoillisten opinkäsitys on erkaantunut niin paljon, ettei heidän kokouksissaan voitaisikaan enää lukea Lestadiuksen saarnoja. Silmiinpistävin ero on se, että ns. lapsuuden kristityt eivät tarvitse vanhoillisuudessa ns. uudensyntymisen kokemusta. Näin ei Lestadius opeta.

Lue lisää

Olen ollut tilanteissa joissa vanhoilliset eivät ole pystyneet ja haluneet tervehtiä jumalanterveellä esikoista. He eivät vain pysty. He ovat parempaa väkeä.

Olen ollut tilanteissa joissa esikoiset ovat haukkuneet vanhoillisia vääräuskoisiksi.

Opetuksessa on todella vähän eroja. Raamattu ratkaisee, ei Laestadiuksen saarnat.

10+19 kirjoitti:

On melko surullista, että mainitsemasi yhteisöt ovat tuominneet toistensa jäsenet kadotuksen lapsiksi.

Jonkin aikaa hajaannuksen jälkeenkin vanhoilliset ja esikoiset olivat tervehtineet toisiaan kristittyjen tavalla.

Myöhemmin jo ennen sotia oli otettu exlusiivisempi asenne. Me, eivätkä ketkään muut... Näin molemmilla puolilla.

Ajattelepa. Nämä armonkerjäläiset, suuret syntiset, jotka olivat saaneet niin suuren velan anteeksi, etteivät olisi ikinä saattaneet sitä suorittaa., tuomitsevat toisiaan kadotukseen.

Mitä ajattelet Jumalan tästä ajattelevan? Osoittavatko he nöyryyden ja kristillisen rakkauden esikuvan?

Myöhemmin on opetukseen tullut eroja. Esikoisten opinkäsitys on säilynyt paremmin, sillä kokouksissa luetaan Lestadiuksen saarnoja. Lestadiuksen seurakuntaoppi ei kuitenkaan kelpaa esikoisillekaan. Joitakin tarkastussaarnoja ei kaiketi voitaisikaan lukea, sillä ne ovat "vain me"-opin vastaisia.

Vanhoillisten opinkäsitys on erkaantunut niin paljon, ettei heidän kokouksissaan voitaisikaan enää lukea Lestadiuksen saarnoja. Silmiinpistävin ero on se, että ns. lapsuuden kristityt eivät tarvitse vanhoillisuudessa ns. uudensyntymisen kokemusta. Näin ei Lestadius opeta.

Lue lisää

Pitääkö esikoisten mukaan lapsuudenkristittyjenkin uudestisyntyä? Miksi? Ei kai sellaisen, joka ei ole kuollut, tarvitse syntyä uudestaan.

Useimmilla lapsuudenkristityillä on varmaan voimakkaista sisäisiä kokemuksia nuoruusiässä, kun uskosta tulee omakohtaisempi. Itsellänikin oli varhaismurrosiässä vaihe, jolloin uskonasiat mietityttivät todella paljon. Siihen liittyi todella voimakasta synnintuntoa ja myös armon kokemuksia.

Minustakin Raamattu ratkaisee, ei Laestadiuksen saarnat. Varmasti saarnoja on hyvä lukea ja niitä kannattaa kunnioittaa, mutta ei Laestadiustakaan saa Raamattuun rinnastaa.

eräs nuori vl kirjoitti:

Pitääkö esikoisten mukaan lapsuudenkristittyjenkin uudestisyntyä? Miksi? Ei kai sellaisen, joka ei ole kuollut, tarvitse syntyä uudestaan.

Useimmilla lapsuudenkristityillä on varmaan voimakkaista sisäisiä kokemuksia nuoruusiässä, kun uskosta tulee omakohtaisempi. Itsellänikin oli varhaismurrosiässä vaihe, jolloin uskonasiat mietityttivät todella paljon. Siihen liittyi todella voimakasta synnintuntoa ja myös armon kokemuksia.

Minustakin Raamattu ratkaisee, ei Laestadiuksen saarnat. Varmasti saarnoja on hyvä lukea ja niitä kannattaa kunnioittaa, mutta ei Laestadiustakaan saa Raamattuun rinnastaa.

Lue lisää

Juuri tuota uskon tulemista omakohtaiseksi uudestisyntyminen tarkoittaa, josta "eräs nuori vl" kirjoitit.

Siihen liittyy kokemus siitä, että olen rikkonut Jumalan tahdon ja tarvitsen sitä, että Jumala on minulle armollinen. Kun saa vakuutuksen syntien anteeksiantamuksesta, (se voi tulla jo ennakoivana armontuntemuksena ennen kuin kukaan vielä julistaa synninpäästöä, vrt. tuhlaajapojalle Isän suunanto)) ja ainakin, kun todistetaan synnit anteeksi. Tästä seuraa ilo ja voima tehdä päätös taistella syntiä vastaan.

Tämä on Jumalan työ ihmisessä.

Tätä eivät vanhoilliset korosta. Jää vaikutelma, että "istumalla " tulee kristityksi. Ja maailman ihmisellä on eri tie Taivaaseen, kun vanhoillislestadiolaisella. Niinhän ei ole.

9+12 kirjoitti:

Juuri tuota uskon tulemista omakohtaiseksi uudestisyntyminen tarkoittaa, josta "eräs nuori vl" kirjoitit.

Siihen liittyy kokemus siitä, että olen rikkonut Jumalan tahdon ja tarvitsen sitä, että Jumala on minulle armollinen. Kun saa vakuutuksen syntien anteeksiantamuksesta, (se voi tulla jo ennakoivana armontuntemuksena ennen kuin kukaan vielä julistaa synninpäästöä, vrt. tuhlaajapojalle Isän suunanto)) ja ainakin, kun todistetaan synnit anteeksi. Tästä seuraa ilo ja voima tehdä päätös taistella syntiä vastaan.

Tämä on Jumalan työ ihmisessä.

Tätä eivät vanhoilliset korosta. Jää vaikutelma, että "istumalla " tulee kristityksi. Ja maailman ihmisellä on eri tie Taivaaseen, kun vanhoillislestadiolaisella. Niinhän ei ole.

Lue lisää

Kokemukseni mukaan uskomisen asiat eivät välttämättä ole kovin omakohtaisia monille vl-taustaisille. Seuroissa käydään niin kuin on aina käyty ja kaikki kaveritkin ovat vl-uskoisia.

Minä koetin aikoinaan olla kunnon uskovainen ja uskoa hyvin omakohtaisesti hyvällä omalla tunnolla synnin poispanijana. Syystä tai toisesta en kuitenkaan kokenut uskomiset iloa, vaan elin taakan alla.

Nuorena havaitsin miten osalla vl-nuorista oli aivan eri käsitys uskomisen asioista kuin minulla. En sitten tiedä miten opetettiinko meidän kodeissa asioita eri tavalla, kun samoja seurapuheita meistä itse kukin kuunteli. Tosin ei sitä nuorempana välttämättä seurapuheita kuunnellut, vaan laskeskeli vaikka salin seinän tiilien määrää tms. ja odotti kahville pääsyä.

Minusta tuo uudestisyntymisen ja uskomisen omakohtaisuuden korostaminen on erittäin hyvä ja tärkeä asia. Sitä samaa ehkä hivenen yritetään vl-rippikouluissa, mutta helposti se hukkuu siihen kaikkeen muuhun touhuun.

Lapsuususkon kadotettuani en ole pystynyt enää oikein luottamaan mihinkään hengellisyyteen. Olen kyllä utelias ja mieleni tekisi käydä kuuntelemassa vaikkapa lähimmällä ruksalla seurapuheita. Tietyt täällä esillä olevat harhaopit kuitenkin arveluttavat ja en pysty ymmärtämään / hyväksymään Lapin vanhinten vahvaa ohjaavaa roolia el-lestadiolaisuudessa. Paavi ja kardinaalit niistä tulevat mieleen. En muutenkaan usko enää, että olisi olemassa joku yksi ja ainut oikein uskovien järjestäytynyt liike tai organisaatio, jonka mukaan kulkisivat Jumalan valtakunnan rajat.

Ulkopm kirjoitti:

Kokemukseni mukaan uskomisen asiat eivät välttämättä ole kovin omakohtaisia monille vl-taustaisille. Seuroissa käydään niin kuin on aina käyty ja kaikki kaveritkin ovat vl-uskoisia.

Minä koetin aikoinaan olla kunnon uskovainen ja uskoa hyvin omakohtaisesti hyvällä omalla tunnolla synnin poispanijana. Syystä tai toisesta en kuitenkaan kokenut uskomiset iloa, vaan elin taakan alla.

Nuorena havaitsin miten osalla vl-nuorista oli aivan eri käsitys uskomisen asioista kuin minulla. En sitten tiedä miten opetettiinko meidän kodeissa asioita eri tavalla, kun samoja seurapuheita meistä itse kukin kuunteli. Tosin ei sitä nuorempana välttämättä seurapuheita kuunnellut, vaan laskeskeli vaikka salin seinän tiilien määrää tms. ja odotti kahville pääsyä.

Minusta tuo uudestisyntymisen ja uskomisen omakohtaisuuden korostaminen on erittäin hyvä ja tärkeä asia. Sitä samaa ehkä hivenen yritetään vl-rippikouluissa, mutta helposti se hukkuu siihen kaikkeen muuhun touhuun.

Lapsuususkon kadotettuani en ole pystynyt enää oikein luottamaan mihinkään hengellisyyteen. Olen kyllä utelias ja mieleni tekisi käydä kuuntelemassa vaikkapa lähimmällä ruksalla seurapuheita. Tietyt täällä esillä olevat harhaopit kuitenkin arveluttavat ja en pysty ymmärtämään / hyväksymään Lapin vanhinten vahvaa ohjaavaa roolia el-lestadiolaisuudessa. Paavi ja kardinaalit niistä tulevat mieleen. En muutenkaan usko enää, että olisi olemassa joku yksi ja ainut oikein uskovien järjestäytynyt liike tai organisaatio, jonka mukaan kulkisivat Jumalan valtakunnan rajat.

Lue lisää

Jeesus on todellakin perustanut vain yhden seurakunnan. Luther aivan oikein selittää, että sen ulkopuolella ei ole pelastusta.

Se on kuitenkin hengellinen. Sen rajat piirtää Jumalan Sana ja Kristuksen vanhurskaus.

Kristuksen vanhurskaus on se suuri ja korkea muuri, joka ympäröi Uutta Jerusalemia, joka on laskettu maan päälle. Sinne ei tule mitään epäpyhää tai saastaista. Kaikki on puhdistettu Kristuksen verellä. Siellä on myös monia kaunistuksia. Siellä ei ole päivää, eikä yötä, vaan Jumalan Sana valaisee sitä.

Se ei liity aikaan, paikkaan eikä tiettyihin ihmisiin, vaan on siellä, missä ikänä elävän uskon saaneet ihmiset kokoontuvat ja ....

Tuntomerkki heille on, että heillä on keskinäinen rakkaus.

Sen kaupungin rajoja ei muodostakaan herätysliikkeiden rajat. Vaikka seurakuntayhteyttä ei voikaan syntyä kaikkien välille, niin, kun lankeemuksessa ollut ihminen saa uskon, niin hän ei ala tuomitsemaan muita yhteisön rajojen mukaa, ellei häntä niin vaadita.

Seurakunnan ihminen kuitenkin tarvitsee...

eräs nuori vl kirjoitti:

Pitääkö esikoisten mukaan lapsuudenkristittyjenkin uudestisyntyä? Miksi? Ei kai sellaisen, joka ei ole kuollut, tarvitse syntyä uudestaan.

Useimmilla lapsuudenkristityillä on varmaan voimakkaista sisäisiä kokemuksia nuoruusiässä, kun uskosta tulee omakohtaisempi. Itsellänikin oli varhaismurrosiässä vaihe, jolloin uskonasiat mietityttivät todella paljon. Siihen liittyi todella voimakasta synnintuntoa ja myös armon kokemuksia.

Minustakin Raamattu ratkaisee, ei Laestadiuksen saarnat. Varmasti saarnoja on hyvä lukea ja niitä kannattaa kunnioittaa, mutta ei Laestadiustakaan saa Raamattuun rinnastaa.

Lue lisää

""eräs nuori VL:""

Kyllä minä olen uudesti syntynyt Ja saanut Henkilökohtaisen uskon .
Meitä kerrotaan olevan kuitenkin vähän , no niin on Es/lestjakin 14'700as.
Suomessa , koko maailmasa n.37'000 as.

RS. laiset on 7150 as. suomesa ja Koko mailma n.34'000as .

Jos VL:n on 100'000 suomessa ,ja 110'000 as koko maailmassa . ei pidä
tuudittautua että suuri sukusi olisi jotain. vaan Uskova suku on jotain

Lestaadiuksen saarnoista : löytyy hyviä , mutta löytyy heikkojakin esim.
Saarna jonka hän on pitänyt Nikodeemuksesta , että oli kuolleen uskon kannattaja
ja tuomitsee hänet hel-vet-tiin , 7-8. jakeen perusteella Joh,3:1-8. Ottamatta
huomioon että Jeesus oli 1 .kertaa Jerusalemin temppelin Juhlilla , myöhemmin
selviää että Jeesus kävi vielä 8 kertaa ,ja oli Nikodeemuksella kortteeria.

Olen sata varma että että Niko teki parannuksen jo 2-3 kerta kun Jeesus oli
paikalla , Hänestä sanottiin mm.Hän oli yksi heistä Kenestä Siis Jeesukseen uskovista. . Kun tuli se Pääsiäinen , jolloin Jeesus ristiin naulittiin ,,niin ..

Siellä oli Toinenkin Neuvoston jäsen Jooseff Arimatialainen , he hautasivat
sitten Jesuksen no miten nyt kävi LLL:n tuomitti molemmat sehän ei mitenkään käy päinsä ,koska LLL:n ei ole tuomari hänellä ei ollut oikeutta ..

4+17 kirjoitti:

Jeesus on todellakin perustanut vain yhden seurakunnan. Luther aivan oikein selittää, että sen ulkopuolella ei ole pelastusta.

Se on kuitenkin hengellinen. Sen rajat piirtää Jumalan Sana ja Kristuksen vanhurskaus.

Kristuksen vanhurskaus on se suuri ja korkea muuri, joka ympäröi Uutta Jerusalemia, joka on laskettu maan päälle. Sinne ei tule mitään epäpyhää tai saastaista. Kaikki on puhdistettu Kristuksen verellä. Siellä on myös monia kaunistuksia. Siellä ei ole päivää, eikä yötä, vaan Jumalan Sana valaisee sitä.

Se ei liity aikaan, paikkaan eikä tiettyihin ihmisiin, vaan on siellä, missä ikänä elävän uskon saaneet ihmiset kokoontuvat ja ....

Tuntomerkki heille on, että heillä on keskinäinen rakkaus.

Sen kaupungin rajoja ei muodostakaan herätysliikkeiden rajat. Vaikka seurakuntayhteyttä ei voikaan syntyä kaikkien välille, niin, kun lankeemuksessa ollut ihminen saa uskon, niin hän ei ala tuomitsemaan muita yhteisön rajojen mukaa, ellei häntä niin vaadita.

Seurakunnan ihminen kuitenkin tarvitsee...

Lue lisää

"Tuntomerkki heille on, että heillä on keskinäinen rakkaus."

Onpas hiukan epämääräinen tuntomerkki. Ei riitä. Onhan vaikkapa mormoneilla tai jehovantodistajilla keskinäinen rakkaus samalla tasolla kuin esikoisilla.

Kehottaisin lukemaan Lutherin opetuksen Kirkon tuntomerkeistä:

http://ilosanoma.net/documents/F-OpetuksiaKirkon7tuntomerkkiä.pdf

http://www.koistinen.se/Kirkolliskokouksista ja Kirkosta 1539.htm

Kelles ne oli aikaa sitten tunnustettu? sikafarmarilleko?

pasmat kirjoitti:

Kelles ne oli aikaa sitten tunnustettu? sikafarmarilleko?

Mitähän ajat takaa? Missä vaiheessa Isän palvelijat tulevat mukaan?

Haetko sitä, että Jumalan työ alkaa vasta siitä, kun kädet laitetaan päälle ja...

Jumala on tehnyt monen ihmisen sydämessä pitkän aikaa työtä, ennen kuin hän tulee rukoushuoneen ovesta sisään. Siksi heidän, (tuhlaajapoikien), kohtaaminen on valtavan herkkä asia. Tällainen ihminen on jo pitkälle kulkenut Jumalan johdatuksessa.

Hän ansaitsee hyväksynnän ja rakkauden. Ei ihmettelyä arvostelua tai tuomitsemista...

pasmat kirjoitti:

Kelles ne oli aikaa sitten tunnustettu? sikafarmarilleko?

Kyllä sulla pasmat on pasmat aivan sekaisin, kuten tyhmikseelä, joka luulee itseään viisaaksi, mutta on tullut tyhmäksi, kuuroksi ja sokeaksi.

4+12 kirjoitti:

Mitähän ajat takaa? Missä vaiheessa Isän palvelijat tulevat mukaan?

Haetko sitä, että Jumalan työ alkaa vasta siitä, kun kädet laitetaan päälle ja...

Jumala on tehnyt monen ihmisen sydämessä pitkän aikaa työtä, ennen kuin hän tulee rukoushuoneen ovesta sisään. Siksi heidän, (tuhlaajapoikien), kohtaaminen on valtavan herkkä asia. Tällainen ihminen on jo pitkälle kulkenut Jumalan johdatuksessa.

Hän ansaitsee hyväksynnän ja rakkauden. Ei ihmettelyä arvostelua tai tuomitsemista...

Lue lisää

Nimimerkki "voi huutoa" ei ole esikoislestadiolainen, vaan jonkin sortin baptstisesti ajatteleva trolli. Älkää kiinnittäkö häneen huomiota.

Lestadiolaisuudessa taas opetetaan, että rukoushuoneen ovesta tullut tuhlaajapoika ei ole vielä kääntynyt, vaan vasta ripin jälkeen (palvelija on laittanut sormuksen sormeen jne.)

Siksi painotin asiaa, että Isä armahti jo ENNEN kuin palvelijoita oli edes näköpiirissä. Raamatun oppi on väkisin väännetty sopimaan lestadiolaiseen suljetun seurakuntaopin muottiin, kehittämällä teoria ennättäväisestä armosta, joka ei olekaan mikään armo vaan vasta armon lupaus.

näin on kirjoitti:

Kyllä sulla pasmat on pasmat aivan sekaisin, kuten tyhmikseelä, joka luulee itseään viisaaksi, mutta on tullut tyhmäksi, kuuroksi ja sokeaksi.

"Näin on", kiitos paljon kohteliaisuudesta.

Tyhmis vain pyrkii lukemaan Raamattua niin kuin siinä lukee.

Tyhmis katsoo, että Raamattuun ei pidä lisätä mitään uusia sanoja, ei pidä vaihtaa sanoja toisiksi tai muuttaa sanojen merkityksiä toisiksi.

Mitään uutta informaatiota ei Raamattuun saa lisätä, poistaa, tai vaihtaa vaikka Lapin Wanhin Gällivaarassa huutaisi muka Pyhän Hengen woimassa - ja sen jälkeen kaikki kiljukaulat hänen perässään.

Onko sellainen toiminta sokeutta, kuuroutta, ja tyhmyyttä?

tyhmelin kirjoitti:

"Näin on", kiitos paljon kohteliaisuudesta.

Tyhmis vain pyrkii lukemaan Raamattua niin kuin siinä lukee.

Tyhmis katsoo, että Raamattuun ei pidä lisätä mitään uusia sanoja, ei pidä vaihtaa sanoja toisiksi tai muuttaa sanojen merkityksiä toisiksi.

Mitään uutta informaatiota ei Raamattuun saa lisätä, poistaa, tai vaihtaa vaikka Lapin Wanhin Gällivaarassa huutaisi muka Pyhän Hengen woimassa - ja sen jälkeen kaikki kiljukaulat hänen perässään.

Onko sellainen toiminta sokeutta, kuuroutta, ja tyhmyyttä?

Lue lisää

Leeviläisetkin vahtivat Lestadiuksen postilloita ja vahtivat edelleenkin, eikä se vie heitä yhtään lähemmäksi lestadiusta eikä Jesustakaan. Heille on tullut kompastuskivi siitä valvomisesta. Sekä käsky käskyn päälle, läksy läksyn päälle. Eili tässäkin tapauksessa valvotaan veljen vikoja ja oma itsensä tunteminen jää tuonne risukasan alle piiloon.

Hopoti hopoti hoi kirjoitti:

Leeviläisetkin vahtivat Lestadiuksen postilloita ja vahtivat edelleenkin, eikä se vie heitä yhtään lähemmäksi lestadiusta eikä Jesustakaan. Heille on tullut kompastuskivi siitä valvomisesta. Sekä käsky käskyn päälle, läksy läksyn päälle. Eili tässäkin tapauksessa valvotaan veljen vikoja ja oma itsensä tunteminen jää tuonne risukasan alle piiloon.

Lue lisää

Onko oikein jättää selkeät opilliset epäkohdat arvostelematta veljellisen rakkauden vuoksi ?

Voidaanko opetuksen antaa olla mitä tahansa satuja mitä "henki" sattuu minäkin pyhänä kirkastamaan?

Saako opettaa vastoin Raamattua ja tunnustuskirjoja ?

näin on kirjoitti:

Kyllä sulla pasmat on pasmat aivan sekaisin, kuten tyhmikseelä, joka luulee itseään viisaaksi, mutta on tullut tyhmäksi, kuuroksi ja sokeaksi.

""niäinon""

Sulla on todella pasmat sekaisein, Ei Tyhmeliinillä miksi ,et kai sinä
vaan ole kateellinen , jos minä olisin tyhmis edes puoletkaan olisin
oikein kiitollinen .

Katsos kuurous ja sokeus voi johtua siitäkin , että Hän on vielä työ
elämässä , ja ei varmaan kerkiä kaikkiin vastata , Hänelläon pitkiä matkoja
tiedän minä jotka vaikeuttaa toimia , mutta sinnikäästi on kuitenkin pitänyt
pintaansa ,kun muistelen alkua ,hän toi esiin ajatuksia jotka oli todella fiksuja

minusta ideat ,totuus ,Raamattu , Jumala ;Jeesus , on vieläkin ok . eikä
kenelläkään luulis olevan mitään muuta sanottavaa ,,KIITOS--TYHMELIN ...
JA PYHÄ KOLMINAISUUS,.

Hirveää pimeyttä että synnintunnustamisella ansaitaan armoa! Oma kokemukseni on juuri se, kuinka Jumala armahti minut Jeesuksen tähden aivan kokonaan ....ja vasta sitten tuli aika, jolloin omantunnon asioita korjattiin. Kuinka olisin uskaltanut lähestyä Pyhää Jumalaa synteineni ellen olisi saanut kokea täydellistä armahdusta ensin. Eli siis niin päin, että Jumala lähestyi minua ja armahti.

Näin minulle EH, GJ, EL, HG ja moni muu silloin opetti.

Tämä armojärjestys esikoislestadiolaisuudessa- se, että Jumala armahtaa syntisen ja omantunnon asioiden hoitaminen on sitten sen jälkeen - kun siihen on tarvetta (ei kuulu vanhurskauttamiseen). Se on sitä oikeaa.

Ettekös ole kuunnelleet seuroissa, kun näin vääräoppisia käsityksiä täällä esitätte. Sikojen paimentaminen, siis oma hurskaus ja pyhyys - sekään ei auttanut. Jumalan täydellinen armo - se, että Jeesus kärsi minun sijastani rangaistuksen - on täydellistä lahjaa, sitä ei ansaita omilla vippaskonsteilla

tyhmelin kirjoitti:

"Näin on", kiitos paljon kohteliaisuudesta.

Tyhmis vain pyrkii lukemaan Raamattua niin kuin siinä lukee.

Tyhmis katsoo, että Raamattuun ei pidä lisätä mitään uusia sanoja, ei pidä vaihtaa sanoja toisiksi tai muuttaa sanojen merkityksiä toisiksi.

Mitään uutta informaatiota ei Raamattuun saa lisätä, poistaa, tai vaihtaa vaikka Lapin Wanhin Gällivaarassa huutaisi muka Pyhän Hengen woimassa - ja sen jälkeen kaikki kiljukaulat hänen perässään.

Onko sellainen toiminta sokeutta, kuuroutta, ja tyhmyyttä?

Lue lisää

tyhmelin on oikeassa;


"Tyhmis katsoo, että Raamattuun ei pidä lisätä mitään uusia sanoja, ei pidä vaihtaa sanoja toisiksi tai muuttaa sanojen merkityksiä toisiksi."

Just näin

huldatäti kirjoitti:

Hirveää pimeyttä että synnintunnustamisella ansaitaan armoa! Oma kokemukseni on juuri se, kuinka Jumala armahti minut Jeesuksen tähden aivan kokonaan ....ja vasta sitten tuli aika, jolloin omantunnon asioita korjattiin. Kuinka olisin uskaltanut lähestyä Pyhää Jumalaa synteineni ellen olisi saanut kokea täydellistä armahdusta ensin. Eli siis niin päin, että Jumala lähestyi minua ja armahti.

Näin minulle EH, GJ, EL, HG ja moni muu silloin opetti.

Tämä armojärjestys esikoislestadiolaisuudessa- se, että Jumala armahtaa syntisen ja omantunnon asioiden hoitaminen on sitten sen jälkeen - kun siihen on tarvetta (ei kuulu vanhurskauttamiseen). Se on sitä oikeaa.

Ettekös ole kuunnelleet seuroissa, kun näin vääräoppisia käsityksiä täällä esitätte. Sikojen paimentaminen, siis oma hurskaus ja pyhyys - sekään ei auttanut. Jumalan täydellinen armo - se, että Jeesus kärsi minun sijastani rangaistuksen - on täydellistä lahjaa, sitä ei ansaita omilla vippaskonsteilla

Lue lisää

Hulta kulta, kenelle kirjoitat vastauksen? Kuka on kirjoittanut, että synnin tunnustamisella ansaitaan armoa?

Olet oikeassa, että Jumala antaa kerralla kaikki synnit anteeksi. Se ei kuitenkaan tapahdu kahden kesken Jumalan kanssa. Hän osoittaa kuitenkin rakkautensa ennättäväisessä armossaan. Synnit ovat kuitenkin vielä anteeksi saamatta. Tuhlaaja poikakin oli vielä kaukana Isän kodista ja tarvittiin Isän palvelijoita pukemaan, kengittämään ja tuomaan sytetty vasikka. Jeesus on perustanut seurakunnan, johon on jättänyt taivaan valtakunnan avaimet. Anteeksipyyntö ja anteeksi todistaminen eivät vielä riitä, tarvitsee myös uskoa.

Kuudes kohta armonjärjestyksessä, autuaat ovat puhtaat sydämestään, sillä he saavat nähdä Jumalan, että kun sydän puhdistuu armolla, niin silloin saa nähdä lepytetyn Isän kasvot, mutta myös Jeesuksen nimessä ja veressä anteeksi todistanut tuntuu Jumalalta. Ilman veren vuodatusta ei tapahdu mitään puhdistusta.

Seitsemännessä kohdassa alkaa rauhan teko ja kahdesannessa pilkka, jotka tarvitsee kokea, jos elon päiviä riittää.

voi millaista pulun tuubaa on tuossa yllä huh !

mitä te olette oiekin elämänne aikana tehneet kun Raamattu ei ole auennut milliäkään!

Siinä ei kuule tarvita lestapappia käsiojossa olemassa minun ja Jumalani välissä, Jeesus riittää siihen aivan mainiosti.

olette te ihme tapauksia noitten omatekoisten puupääoppienne kanssa joilla kansaa ja heikkoja ihmisiä sidotte omiin farrisealaisiin temppuihinne huh millaista sooopaa.

tyhmelin kirjoitti:

"Näin on", kiitos paljon kohteliaisuudesta.

Tyhmis vain pyrkii lukemaan Raamattua niin kuin siinä lukee.

Tyhmis katsoo, että Raamattuun ei pidä lisätä mitään uusia sanoja, ei pidä vaihtaa sanoja toisiksi tai muuttaa sanojen merkityksiä toisiksi.

Mitään uutta informaatiota ei Raamattuun saa lisätä, poistaa, tai vaihtaa vaikka Lapin Wanhin Gällivaarassa huutaisi muka Pyhän Hengen woimassa - ja sen jälkeen kaikki kiljukaulat hänen perässään.

Onko sellainen toiminta sokeutta, kuuroutta, ja tyhmyyttä?

Lue lisää

Mitä mieltä tyhmis olet siitä, kun Luther on selittänyt raamattua ja raamattupiiriläiset, jotka käyttivät ennen itsestään nimitystä kaarneen pojat, selittävät sitä vielä tähän aikaan sopivaksi?

kysynvaan kirjoitti:

Mitä mieltä tyhmis olet siitä, kun Luther on selittänyt raamattua ja raamattupiiriläiset, jotka käyttivät ennen itsestään nimitystä kaarneen pojat, selittävät sitä vielä tähän aikaan sopivaksi?

Lue lisää

????

tyhmelin kirjoitti:

????

Tyhmis, olisit painanut näytä lisää, niin olisit nähnyt kohdan, johon vastasin. Jos et osaa painaa sitä, niin lainaan kohdan:

"Tyhmis vain pyrkii lukemaan Raamattua niin kuin siinä lukee.

Tyhmis katsoo, että Raamattuun ei pidä lisätä mitään uusia sanoja, ei pidä vaihtaa sanoja toisiksi tai muuttaa sanojen merkityksiä toisiksi."

Esikoisten saarnaajien taholta ei ole raamattuun lisätty, poistettu, eikä muutettu mitään, vain selitetty. Raamatunkääntäjät ovat muuttaneet raamattua aivan eri asiaa tarkoittamaan, kuin mitä se on tarkoittanut.

Tyhmis, jos näet tämän, mutta et uomaa edellä ollutta kirjoitustasi, jojon on myös vastattu, ja esitetty lisäkysymyksiä, niin voisitko vastata myös niihin?

näinon kirjoitti:

Tyhmis, olisit painanut näytä lisää, niin olisit nähnyt kohdan, johon vastasin. Jos et osaa painaa sitä, niin lainaan kohdan:

"Tyhmis vain pyrkii lukemaan Raamattua niin kuin siinä lukee.

Tyhmis katsoo, että Raamattuun ei pidä lisätä mitään uusia sanoja, ei pidä vaihtaa sanoja toisiksi tai muuttaa sanojen merkityksiä toisiksi."

Esikoisten saarnaajien taholta ei ole raamattuun lisätty, poistettu, eikä muutettu mitään, vain selitetty. Raamatunkääntäjät ovat muuttaneet raamattua aivan eri asiaa tarkoittamaan, kuin mitä se on tarkoittanut.

Tyhmis, jos näet tämän, mutta et uomaa edellä ollutta kirjoitustasi, jojon on myös vastattu, ja esitetty lisäkysymyksiä, niin voisitko vastata myös niihin?

Lue lisää

"Esikoisten saarnaajien taholta ei ole raamattuun lisätty, poistettu, eikä muutettu mitään, vain selitetty. "

Tästä olen eri mieltä. En lähde nyt luettelemaan. Harhaoppien lista on pitkä, etkä toisaalta halua edes nähdä sitä.

Kaarneen pojat-nimisestä raamattupiiristä en tiedä mitään.

Tottakai Raamattua voi ja pitääkin selittää omaan aikaan tai tilanteeseen sopivin esimerkein. Mutta selitykset ei saa mennä 100% vastakkain esim Lutherin kanssa.

tyhmelin kirjoitti:

"Esikoisten saarnaajien taholta ei ole raamattuun lisätty, poistettu, eikä muutettu mitään, vain selitetty. "

Tästä olen eri mieltä. En lähde nyt luettelemaan. Harhaoppien lista on pitkä, etkä toisaalta halua edes nähdä sitä.

Kaarneen pojat-nimisestä raamattupiiristä en tiedä mitään.

Tottakai Raamattua voi ja pitääkin selittää omaan aikaan tai tilanteeseen sopivin esimerkein. Mutta selitykset ei saa mennä 100% vastakkain esim Lutherin kanssa.

Lue lisää

Tarkoitatko, että uudessa kaksoisraamatussa oli joitakin radikaalimpia muutoksia, kuin kirkon raamatuissa? Toisten raamattuihin ei ole tehty minkäänlaisia muutoksia. Jos et pysty sanomaan muutoksia, niin niitä ei ole.

tyhmikselle kirjoitti:

Tarkoitatko, että uudessa kaksoisraamatussa oli joitakin radikaalimpia muutoksia, kuin kirkon raamatuissa? Toisten raamattuihin ei ole tehty minkäänlaisia muutoksia. Jos et pysty sanomaan muutoksia, niin niitä ei ole.

Lue lisää

En tarkoittanut enkä puhunut lainkaan uudesta kaksoisraamatusta. En ole ehtinyt tutkia onko siinä muutoksia vai ei. Puhuin harhaopeista eli vääristä Raamatun tulkinnoista. On siis esitetty oppeja, jotka eivät perustu Raamattuun.

No sinä olit sitten kuin ,nuori LUTHER::

Kuuntelen tosi mielelläni vanhoillislestadiolaisten äänitteitä! Niissä sielu lepää. ovat niin samankaltaisia kuin mitä esikoisuudessa on laulettu. Ei siis soitettu, mutta olemme saaneet kirkoissa kuunnella kuitenkin säestystä.

Muistan kuinka lapsena halusin hautajaisiin, vainajat olivat minulle tuntemattomia, mutta vanhempieni tuttuja: sain siellä kuunnella aivan ihania virsiä säestyksineen!

Se kaikki voi herättää nykyihmisissä (seurakuntalaisissa myös ehkä?) huvittuneisuutta. Se oli kuitenkin 50- ja 60- luvuilla täyttä totta minun elämässäni. Kirkossa käyminen ei kuulunut perheemme pyhäpäivän viettoon ollenkaan. Rippikoulun jälkeen kyllä aloin käydä kirkossa yksikseni.

Se Mieskuoro Weljien nauhoite, joka on aivan mahtava, on nimeltään "Mä sydämestä laulan". Se lie aika vanha, mutta siinä on juuri niitä "yhteisiä" virsiä ja lauluja, siis lestadiolaisuudelle yhteisiä, jotka ovat jo lapsuudesta tuttuja.