Täkäläisen politiikan on vallannut outo retoriikka. Suorastaan kummallinen. Eipä silti, onhan poliittinen kapulakieli vaihdellut ennenkin, radikaaleimmin Veikko Vennamon poliittiselle areenalle astumisen myötä. Tätä linjaa on jatkanut ansiokkaasti Timo Soini, joskin alun alkaen tuoreina tarjoillut kielikuvat ovat sittemmin haalistuneet ja menettäneet tehonsa, mutta kumminkin. Oudointa tällä kertaa on se, että porvarit ovat ryhtyneet viljelemään kieltä, joka on lähempänä historiallista kommunismia kuin perinteistä porvarillista ilmaisua.
Kommunistithan olivat aikoinaan tarkkoja siitä, että opin piti olla oikea. Linjasta ei saanut livetä ja koko porukan piti olla yhtä mieltä siitä mitä sanottiin. Jos johtoporras sanoi, että punainen punainen, niin silloin punainen oli punainen aivan väristä riippumatta. Joka ukon piti myös toimia sen mukaisesti, että väri oli punainen. Kommunistin päähän ei luonnollisestikaan olisi edes pälkähtänyt väittää, että jokin vastakkain asettelun aika olisi ohi, ei, vaan porvari oli takuuvarmasti kommunististen pyrkimysten ensimmäinen este, jota vastaan piti suorastaan taistella.
Mitä sitten tekee tämän päivän porvari Suomessa? Tämän päivän porvari tekee ihan samaa mitä entinen kommunisti. Tänäänhän kommunisteja ei enää ole, vaan kaikki ovat porvareita. Kiitos porvarillisen aivopesun ja median trollien, jotka maksettua korvausta vastaan suoltavat päivittäin propagandaa siitä, että kommunismi on kuollut ja kuopattu ja vastakkain asettelujen aika on ohi. Jos sitten joku rohkenee väittää vastaan, niin kohtelu on sama kuin ennen vanhaan kerettiläisen kommunistin tapauksessa. Alkaa puhdistukseksi kutsuttu operaatio, tavalla taikka toisella.
Nyt tätä puhdistusoperaatiota johtaa pääministeri, joka on ryhtynyt oikein nimeltä mainiten ja sormella osoittaen näyttämään ketkä ovat livenneet porvarillisen ideologian ainoalta oikealta ja evolutionäärisesti kestävältä linjalta. Ja mikä hupaisinta presidentti panee paremmaksi hyppäämällä pääministerin tontille julistamaan täsmälleen samaa asiaa. Ikään kuin sitten pisteenä i:n päälle sotavoimia pitäisi vahvistaa ja rahat moiseen pitäisi kaivaa ryhtymällä laatimaan leikkauslistoja. Porvarilliseen mieleen ei edes juolahda ryhtyä panemaan taloutta kuntoon, vaan päällimmäisenä on ajatus ryhtyä varustautumaan harhaoppeja vastaan. Lähinnä siis kaiketi jo kertaalleen kuollutta kommunismia vastaan.
Porvarillinen logiikka on vaikeaselkoinen. Joskus tuntuu, ettei porvareilla ole logiikkaa ollenkaan. Porvarit muiden muassa väittävät, että Suomi kuuluu nimenomaan länteen eikä idän ja lännen välille. Jostakin syystä itä tuntuu porvarista pahalta. Siitäkin huolimatta, että auringon kerrotaan nousevan juuri idästä ja laskevan erityisesti länteen. Tämä länteen kuuluminen pitäisi sitten toteuttaa sillä tavoin, että kansalaiset tunnustaisivat yhteen ääneen lausuen, että me kuulumme vain ja ainoastaan länteen. Samaan tapaan niin kuin uskontunnustus kirkossa. Sikäli mikäli tämä uskontunnustus ei ole jo neutraali sekin, niin ettei ole niin väliä mitä tunnustaa. Mutta joka tapauksessa mitään neutraalisuutta länteen kuulumisen suhteen porvarit eivät suvaitse, vaan meidän pitää, tulee ja ehdottomasti tulee ja pitää kuulua vain ja ainoastaan länteen.
Ajattelun teoreettisuus estänee porvaria ymmärtämästä sitä seikkaa, että jos valtakunta sijaitsee idän ja lännen välissä fyysisesti, niin valtakunta sijaitsee juuri idän ja lännen välissä eikä suinkaan missään ytimessä, vaikka porvarilla Brysselin kammarin tuolissa istuessaan olisikin tunne, että ahterin alla on maailman napa.
Juuri tällä länteen kuulumisen julistuksella porvari vain itse asiassa luo kieltämäänsä vastakkainasettelua, jopa terästetysti, kun vielä asevoimiakin pitäisi ryhtyä vahvistamaan ja Natoonkin pitäisi voida liittyä vaikka suoraan seisovilta jaloilta. Kyllä tässä väkisinkin juolahtaa mieleen, etteivät vastakkainasettelut suinkaan ole poistuneet, vaan kysymyksessä on vahva pyrkimys panna maailma sanelupolitiikalla porvarilliseen ruotuun niin, ettei epäilyksiä ja mukinoita porvarillisen hegemonian suhteen enää olisi olemassa.
Kommunistithan olivat aikoinaan tarkkoja siitä, että opin piti olla oikea. Linjasta ei saanut livetä ja koko porukan piti olla yhtä mieltä siitä mitä sanottiin. Jos johtoporras sanoi, että punainen punainen, niin silloin punainen oli punainen aivan väristä riippumatta. Joka ukon piti myös toimia sen mukaisesti, että väri oli punainen. Kommunistin päähän ei luonnollisestikaan olisi edes pälkähtänyt väittää, että jokin vastakkain asettelun aika olisi ohi, ei, vaan porvari oli takuuvarmasti kommunististen pyrkimysten ensimmäinen este, jota vastaan piti suorastaan taistella.
Mitä sitten tekee tämän päivän porvari Suomessa? Tämän päivän porvari tekee ihan samaa mitä entinen kommunisti. Tänäänhän kommunisteja ei enää ole, vaan kaikki ovat porvareita. Kiitos porvarillisen aivopesun ja median trollien, jotka maksettua korvausta vastaan suoltavat päivittäin propagandaa siitä, että kommunismi on kuollut ja kuopattu ja vastakkain asettelujen aika on ohi. Jos sitten joku rohkenee väittää vastaan, niin kohtelu on sama kuin ennen vanhaan kerettiläisen kommunistin tapauksessa. Alkaa puhdistukseksi kutsuttu operaatio, tavalla taikka toisella.
Nyt tätä puhdistusoperaatiota johtaa pääministeri, joka on ryhtynyt oikein nimeltä mainiten ja sormella osoittaen näyttämään ketkä ovat livenneet porvarillisen ideologian ainoalta oikealta ja evolutionäärisesti kestävältä linjalta. Ja mikä hupaisinta presidentti panee paremmaksi hyppäämällä pääministerin tontille julistamaan täsmälleen samaa asiaa. Ikään kuin sitten pisteenä i:n päälle sotavoimia pitäisi vahvistaa ja rahat moiseen pitäisi kaivaa ryhtymällä laatimaan leikkauslistoja. Porvarilliseen mieleen ei edes juolahda ryhtyä panemaan taloutta kuntoon, vaan päällimmäisenä on ajatus ryhtyä varustautumaan harhaoppeja vastaan. Lähinnä siis kaiketi jo kertaalleen kuollutta kommunismia vastaan.
Porvarillinen logiikka on vaikeaselkoinen. Joskus tuntuu, ettei porvareilla ole logiikkaa ollenkaan. Porvarit muiden muassa väittävät, että Suomi kuuluu nimenomaan länteen eikä idän ja lännen välille. Jostakin syystä itä tuntuu porvarista pahalta. Siitäkin huolimatta, että auringon kerrotaan nousevan juuri idästä ja laskevan erityisesti länteen. Tämä länteen kuuluminen pitäisi sitten toteuttaa sillä tavoin, että kansalaiset tunnustaisivat yhteen ääneen lausuen, että me kuulumme vain ja ainoastaan länteen. Samaan tapaan niin kuin uskontunnustus kirkossa. Sikäli mikäli tämä uskontunnustus ei ole jo neutraali sekin, niin ettei ole niin väliä mitä tunnustaa. Mutta joka tapauksessa mitään neutraalisuutta länteen kuulumisen suhteen porvarit eivät suvaitse, vaan meidän pitää, tulee ja ehdottomasti tulee ja pitää kuulua vain ja ainoastaan länteen.
Ajattelun teoreettisuus estänee porvaria ymmärtämästä sitä seikkaa, että jos valtakunta sijaitsee idän ja lännen välissä fyysisesti, niin valtakunta sijaitsee juuri idän ja lännen välissä eikä suinkaan missään ytimessä, vaikka porvarilla Brysselin kammarin tuolissa istuessaan olisikin tunne, että ahterin alla on maailman napa.
Juuri tällä länteen kuulumisen julistuksella porvari vain itse asiassa luo kieltämäänsä vastakkainasettelua, jopa terästetysti, kun vielä asevoimiakin pitäisi ryhtyä vahvistamaan ja Natoonkin pitäisi voida liittyä vaikka suoraan seisovilta jaloilta. Kyllä tässä väkisinkin juolahtaa mieleen, etteivät vastakkainasettelut suinkaan ole poistuneet, vaan kysymyksessä on vahva pyrkimys panna maailma sanelupolitiikalla porvarilliseen ruotuun niin, ettei epäilyksiä ja mukinoita porvarillisen hegemonian suhteen enää olisi olemassa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei länteen kuulumisella tarkoiteta nykyään ilmansuuntia vaan arvoja kuten demokratia, ihmisoikeudet, tasa-arvo ja sananvapaus, muutamia mainitaksemme. Länsimaiset arvothan ovat teille kommunisteille lähinnä rasitteita, näin myös diktatuureille kuten Venäjästä olemme huomanneet.
Suomi kuuluu länsimaihin niin arvoiltaan, talousjärjestelmältään ja myös poliittisesti, ehkä teille Putinin maksamille trolleille on kova paikka havaita että edes poliitikot eivät ole enää Väyrystä lukuunottamatta Kremlin talutushihnassa.
Jos länteen kuulumisella ei tarkoiteta ilmansuuntaa, niin miksi ylipäätään puhua lännestä? Sitä paitsi miksi ihmisellä pitäisi olla juuri länsimaiset arvot? Eikö ihmisellä pitäisi olla ihmisen omat arvot eikä muualta lainatut? Ovatko porvarit jonkinlaisia läntisen maailman robotteja, jotka ohjelmoidaan toimimaan tietyllä tavalla?
Mitä sitten trolleihin, niin läntiset trollit ne vasta trolleja ovatkin. Ainakin jos mittapuuna käytetään sensaatioita, spekulaatioita ja suoranaista vauhkoontumista. Ei päivää, ettei joku mediamoguli arvuuttele mikä oli Putinin todellinen motiivi, mitä Putin aikoo, romahtaako Venäjä, koska romahtaa jne. Koomista tässä läntisessä meuhkaamisessa on kaiken lisäksi se, ettei läntinen porvari tiedä sen enempää omista kuin toistenkaan arvoista yhtään mitään.
Ainoat arvot, jotka porvari tuntee ovat omaan etuun liittyvät arvot. Nekin porvari tuntee kaikesta päätellen hyvin huonosti. Ainakin talouden tilasta päätellen.
Sisä- ja ulkopolitiikan välinen raja ei enää ole "veteen piirretty viiva", kuten porvari Max Jacobsson aikoinaan väitti. Niinpä vastakkainasettelun aika on ohi sisäpolitiikassa, mutta ei ulkopolitiikassa.
Ulkopoliittinen vastakkainasettelu tuli meillä muotiin, kun Suomi oli hakemassa EU:n jäsenyyttä, vaikka juuri siihen aikaan vanhat EU-maat kokivat Venäjän läheisemmäksi kumppaniksi kuin Neuvostoliiton aikana tai nyt Putinin aikana. Huvitti suorastaan, kun EU-jäsenyyden mannekiinina esiintynyt kirjailija Kaari Utrio (sdp) perusteli kantaansa niin, että "historioitsijana" hän näkee, että idän ja lännen kirkon välillä on aina kulkenut raja ja se raja on henkisenä railona olemassa vieläkin.
Mitä vastakkainasettelulla tarkoitetaan? Kysymykseen pitäisi ensin vastata, jotta voisi sanoa, onko vastakkainasettelua vaiko ei. Konsensuksen käsite tietysti viittaa siihen, että Suomessa kaikki olisivat yksimielisiä pääministeriä lukuunottamatta, mutta tarkemmin asiaa ajatellen vastakkainasetteluja voidaan kyllä löytää. Etenkin, kun vastakkainasettelu ymmärretään etujen ristiriitana.
Suomessahan on kerrassaan runsaasti näitä vastakohta-asetteluja: kaupunki-maaseutu, porvarit-sosialistit, työnantajat-työntekijät, miehet-naiset, vanhukset-nuoret, enemmistöt-vähemmistöt jne. Ehkäpä eräänlaisena yhteenvetona voisi sanoa, että keskeinen jakolinja kulkee rikkaiden ja köyhien välillä.
Nyt jos sitten kaapin päältä julistetaan, ettei mitään vastakkainasetteluja ole tai ei peräti saa olla, niin tämmöisellä julistuksellahan suorastaan kielletään olemasta eri mieltä. Suorastaan vaaditaan kaikkia olemaan samaa mieltä kuin porvarit. Juurikin työnantajaleiri etuhampaat paljastettuina on vaatimassa työelämään joustoja, palkkojen alentamista ja pakkotyötä.
Kansainvälinen politiikka on tietysti oma lukunsa, mutta näyttää vahvasti siltä, ettei mikään ole juuri muuttunut niin sanotun kylmän sodan aikakaudesta. Aave kummittelee yhä Euroopassa. Eikä vain Euroopassa, vaan laajemminkin.
Ruotuun täälläkin halutaan keskustelijat laittaa. Se tapahtuu hyvän käytöksen naamiolla. Kun ei enää voi sanoa, että mulkero mikä mulkero.
Ei, voi, ei. Muuten joutuu yhteispotretissa rivin nurkkaan eikä toverit sano enää päivää. Pahimmassa tapauksessa käy kuten Ruotsissa, että syrjäkkien pelossa pitää oppositiokin valjastaa hallitusta pönkäämään. Meillähän pääministeri osoitti sormella, kielikuva, ja presidentti ryhtyi ensi töikseen varustamaan armeijaa.
Onko Seppo tosiaan saanut Puutinilta tehtävän kun on noin pahalla päällä. Mitä vastakkainasetteluja täällä tarvitsee olla kun kommareita on 5% ja sosialisteja 15%.
kansasta. Silti ne suuna päänä joka saitilla rääpimässä.
Tiedätkö nuo osuuspankin nordean häiriöt, mistä ne tulee. Kun suomenpankin
pääjohtaja on sinun sosialisti miehiäsi, niin onko mahdollista että hän olisi tilannut
ne ystävältää ulkomailta.
Samoin tuohon pitää puuttua tiedotusvälineiden miehitykseen, onko se suotavaa
että sosialistit hallitsee suomen tärkeintä uutistoimintaa. Vaikka kysyttäessä on usein sanottu puolueeksi vihreät, kun johto on käskenyt valehdella.
Kun nämä on joskus korjattu niin saattavat sosutkin hamassa tulevaisuudessa
olla hallituskelpoisia, ei aikaisemmin..
Mitäs ihmettä me teemme politiikalla ylipäätään, jos vastakkainasetteluja ei ole? Täysin tarpeetonta touhua.
Kyllä media on porvareiden omistama. Sosialisteilla ei taida olla juuri puskaradiota parempaa vaihtoehtoa tänä päivänä. En ole nähnyt Kansanuutisiakaan miesmuistiin. Mahtaako olla kielletty, kun ei ole osunut silmään?
Yleisradionkin hallintoneuvosto on on porvareita väärällään ja johtaja niin ikään. Muistaakseni YLE:n johto on peräti nokialaista alkuperää. Ihme, ettei ole lähtenyt jo Intiaan. Tai Kiinaan. Sinnehän kaikki porvarit lähes hinkuamalla hinkuvat. Siitäkin huolimatta, että väittävät sisältävänsä länsimaisia arvoja.
Taitavat nämä länsimaiset arvot olla samat kuin muinoisella variksella, joka ennen sammakon syömistä oli tehnyt peräti valan, ettei syö sammakkoa, jos tämä nousee vedestä variksen kanssa mukavia juttelemaan ja sitten sammakon noustua varis söi sammakon. Sitten siinä syödessä sammakko ehti vielä kiljaista, että missä vala, johon varis, että vatsassa on vala.
Mutta Seppo perhana, sinä taidatkin olla huumori miehiä. Tulin juuri saunasta arkaillen saitille katsomaa miten minut on tyrmätty maanrakoon, noista sanomisistani,
mutta sinä otit ne niinkuin pitääkin, kertomalla omat totuudet.
Ylen johto on lähes noin kun sanoit, mutta toimittajat, jotka sen kaiken paskan tuolta maailmalta kerää, niin siinä on liian voimakas sossu edustus. Varmasti kaksi, kolme kertaa se mitä 15% kannatus edellyttää.
Tuo Liikasen Eki suomenpankistakin taitaa päästä pinteestä kun äsken mainittiin
TVssä että asialla taisivat olla sähköaivo pojat jotka hyökkäili pankien tiedostoja vastaan ne kyllä osaa.
Mites muuten tuo Naatto asia on kai me sinne mennään, kun on käynyt ilmi että
yhteenkään Nato maahan ei ole koskaan hyökätty. Vai mitä??
Kovin olen miettinyt Nato -asiaakin, tai oikeastaan uskottavan puolustuksen toteamusta. Erityisesti sitä, mitä uskottavuudella tarkoitetaan? Normaalikielenkäytössähän uskottavuus tarkoittaisi toimenpiteitä, jotka ovat riittävät jonkin asian toteuttamiseksi. Uskottava puolustus tarkoittaisi sitä, että puolustus olisi sellainen, joka pystyisi vihollisen torjumaan.
Kun tiedän, että maailmassa on miljoona-armeijoita, ydinaseita ja mittaamaton määrä muita tuliaseita, niin olen päätynyt laskelmissani siihen, ettei meillä, herra armahtakoon, rahat kertakaikkiaan riitä mihinkään uskottavaan puolustukseen.
Se taas, että joku valtakunta, kilta tai muu taho suostuisi sotimaan sodat puolestamme, tuntuu utopistiselta.
Siksi paras ratkaisu olisi puolueettomuus. Toisin sanoen ei pitäisi lähteä mukaan toisten aloittamiin sotiin, vaan toimia kaikin tavoin rauhan puolesta.
Erityisesti en ymmärrä, mitä Suomi tekee parilla hassulla Hornetilla? Nekin rahat voisi käyttää perinteisempään aseistukseen. Jos lentokoneita tarvitaan, niin kannattanee syventää yhteistyötä Ruotsin suuntaan, niin että Ruotsi tekee meille koneet vaikkapa korvauksena puskurivaltiona olemisesta.
Sekin oudoksutta, miten Ruotsi osaa tehdä hävittäjiä, mutta Suomi ei.
Espanjasta on jo alkanut kansalaisten kusetuksen lopettaminen. Millä nuo taostelee vastaan, jos kaikki lyövät perseet penkiin, ennekuin ylhäältä on annettu, jotta köyhäkin saa elää.
Se loppuu sotavoimat siihen, kun kansa sivistyy tarpeeksi.
On sekin vain aika kumma juttu, niinkuin ei missäänpäin maailmaa tehtäis mitään televisio-ohjelmia, kun katsoo meidän verorahoillamme tuotettua tuuttia.
Ei kai nyt ihan niinkään voi olla asia, että jenkit tekee ainoat telkkuohjelmat maailmassa?
Aivan aivopesuhommaa koko tuutti.
Tuoltako nuo kaikki ohjelmat on ostettava meidän verorahoillamme?
Eli mihin ökyrosvojen tuuttiin taaskin nuo rahamme syydetään?
Onko se globaalisaatio sitä, että meistä tehdään jenkkejä väkisellä.
Ei ameriikka ole läheskään koko maailma, vaikka jostain Stubbista sellaiselta ehkä tuntuukin.
Olen sitä mieltä että vain osa englanninkielisestä ohjelmasta on jenkkilästä lähtöisin. Sillä yli puolet maapallon maista lähettää englanninkielistä ohjelmaa, joten siitä on turha syyttää pelkisteen usaa. Tuohon lisään oman mielipiteeni, että suomen kouluissa pitäisi tuo kurja pakkoruotsi vaihtaa heti pakko englantiin. Siitä olisi ihmisille kymmenkertainen hyöty maailmalla liikkuessaan, tai vaikka TVtä katsellessa ruotsin kieleen verrattuna.
Älä morkkaa Stubbia, hän on parhaiten esiintyvä politikko suomessa kymmeniin vuosiin. Kun tämän sanoo mies joka ei koskaan ole äänestänyt kokoomusta painoarvo nousee vielä huomattavasti. Sillä olen vasta 50 vuotta äänestänyt keskustaa, mutta kanta saattaa vielä muuttuakkin jos noin hienoja politikkoja löytyy lisää.
Kyllä parempia ohjelmia pitäisi saada aikaiseksi. Amerikkalaisuus kyllä tunkee ohjelmistoissa aivan liikaa. Analyyttisyys ja pohdinta niin ikään loistavat poissaolollaan. Jutut ovat yleensä pintapuolista roiskintaa hieman samaan tapaan kuin iltapäivälehdistössä, jos nyt näin juhlallista sanaa voi käyttää kuin lehdistö.
Englannilla tietenkin tulee toimeen lähes maassa kuin maassa, mutta kyllä ruotsin osaaminenkin on ihan hyvä asia. Vielä jos Norja, Tanska ja Islanti saataisiin puhumaan ymmärrettävää ruotsia, niin ruotsin käyttökelpoisuus kasvaisi mittavasti. Jostakin luin, että yli miljoona ruotsalaista on lähtenyt kotimaastaan muualle, suuri osa ilmeisesti Amerikkaan, joten luultavasti ainakin osa tästäkin porukasta ymmärtää ruotsia.
Stubb tietenkin on kansainvälisissä ympyröissä omaa luokkaansa. Valitettavasti hän näyttää kotimaassa olevan pihalla lähes kaikessa.