ANNA ÄÄNESI VIHREILLE JOS:
Tahdot vastustaa kaikkea työllisyyttä ja ihmisten asumisolosuhteita parantavaa rakentamista.
Pidät 20 liito-oravaa tärkeämpänä kuin nopeampia ja ympäristöä säästävämpiä liikenneyhteyksiä.
Vastustat Vuosaaren satamaa, ja tahdot, että laivoihin ajavat rekat ajavat vielä vastaisuudessakin Helsingin keskustan läpi, eikä sinulle ole väliä, että satamatoiminta siirtyy Suomesta Venäjälle. Tärkeintä sinulle on kahden vesilinnun suojelu.
Muu politiikan sisältö ei kiinnosta sinua pätkääkään ja arvostat enemmän sitä, että voit lukea seiskasta vihreiden kansanedustajien hauskoista toljailuista Hjalliksen, huumeiden tai pikkutuhmien hameiden kanssa.
Arvostat edustajien työssä enemmän keskisormiviestintää ja kovia kirosanoja kuin mitään typeriä asiajuttuja.
Olet valmis sanomaan piupaut kaikelle järjestödemokratialle ja luotat siihen, että pieni epämääräinen sisäpiirijuntta voi päättää asioista, jos mistään nyt ylipäänsä mitään tarvitsee päättää.
Sinulle ei ole mitään väliä sillä, mihin asiat oikeasti menevät. Tärkeintä on mukava fiilis ja se, että tunnet edustavasi jotain nuorekasta. Vastuun kantajat ovat voivat olla muualla.
Kaiken tämän jälkeen olet vielä valmis kokemaan moraalista ylemmyydentunnetta ja koet olevasi kaiken arvostelun yläpuolella ja pidät sitä demokratian vastaisena.
Tahdot vastustaa kaikkea työllisyyttä ja ihmisten asumisolosuhteita parantavaa rakentamista.
Pidät 20 liito-oravaa tärkeämpänä kuin nopeampia ja ympäristöä säästävämpiä liikenneyhteyksiä.
Vastustat Vuosaaren satamaa, ja tahdot, että laivoihin ajavat rekat ajavat vielä vastaisuudessakin Helsingin keskustan läpi, eikä sinulle ole väliä, että satamatoiminta siirtyy Suomesta Venäjälle. Tärkeintä sinulle on kahden vesilinnun suojelu.
Muu politiikan sisältö ei kiinnosta sinua pätkääkään ja arvostat enemmän sitä, että voit lukea seiskasta vihreiden kansanedustajien hauskoista toljailuista Hjalliksen, huumeiden tai pikkutuhmien hameiden kanssa.
Arvostat edustajien työssä enemmän keskisormiviestintää ja kovia kirosanoja kuin mitään typeriä asiajuttuja.
Olet valmis sanomaan piupaut kaikelle järjestödemokratialle ja luotat siihen, että pieni epämääräinen sisäpiirijuntta voi päättää asioista, jos mistään nyt ylipäänsä mitään tarvitsee päättää.
Sinulle ei ole mitään väliä sillä, mihin asiat oikeasti menevät. Tärkeintä on mukava fiilis ja se, että tunnet edustavasi jotain nuorekasta. Vastuun kantajat ovat voivat olla muualla.
Kaiken tämän jälkeen olet vielä valmis kokemaan moraalista ylemmyydentunnetta ja koet olevasi kaiken arvostelun yläpuolella ja pidät sitä demokratian vastaisena.
Vastaukset 25
Vanhimmat
lapsen saaminen on siis toljailua?
koskaan ollut naisen kanssa. Onko se hänen mielestään ollut toljailua? Toljailin tänään yhtä hyvännäköstä blondia..Vaikuttaa ketjun aloittajan ongelmana olevan naisen tai miehen puute..
Paljonko mahtaakaan olla puolueen kannattajien keskim. äo??
Jotta se on pääasia että kaikkea vastutetaan ja leikataan eläkkeitä ja työpaikkoja, ei kotimaista energiaa vaan arbialaista öljyä ja Vuotokselle samomme ----pitpaut! Näin näreet! Uskokaa jo...
Kyllä Soininvaara saa ikänsä kuunnella sitä "LEX SOININVAARA" leikkausta , 1000 € kautta vuosi / eläkeläinen! Siinä sitä on häpeämistä kaljummallekin hepulle!
Olet kyllästynyt hallituksen tehottomuuteen työllisyyden edistämisessä ja katsot olevan aika muille keinoille. Kannatat veronalennusvaran käyttämistä matalapalkka-alojen verorasituksen kenventämiseen. Kannatat lapsen syntymästä koituvien kulujen tasaamista molempien vanhempien työnantajien kesken. Vastustat satamatoimintojen kaappaamista muilta paikkakunnilta valtion tukirahoilla.
Pidät joukkoliikennettä yksityisautoilua ympäristöystävällisempänä ratkaisuna. Uusien teiden tekeminen maksaa ja rakentamiseen varatutu rahat ovat poissa ratojen kunnossapidosta, joukkoliikenteestä, eläkkeistä, opintotuesta... Et kannata ryhmäkuria ja avaimuus päätöksenteossa on sinulle tärkeää.
"Olet kyllästynyt hallituksen tehottomuuteen työllisyyden edistämisessä ja katsot olevan aika muille keinoille."
... ja samalla lisäät yritysten verorasitusta niin paljon, että ne siirtävät tuotantonsa halvempiin maihin. Niin kuin vihreät ovat tähänkin saakka menetelleet.
"Kannatat veronalennusvaran käyttämistä matalapalkka-alojen verorasituksen kenventämiseen."
... ja samalla lisäät pienituloisimpienkin verorasitusta erilaisilla ympäristö-, kulutus-, energia- yms. veroilla. Niin kuin vihreät ovat tähänkin saakka menetelleet.
Pasifistin oma kommentti: "Eniten tulee kärsimään pienituloinen suoraa sähkölämmitystä käyttävä heikosti eristetyssä talossa asuva."
"Kannatat lapsen syntymästä koituvien kulujen tasaamista molempien vanhempien työnantajien kesken."
... ja samalla pienennät lapsilisiä, kotihoidontukea, yms. Niin kuin vihreät ovat tähänkin saakka menetelleet.
Eläkeläisten etuuksien "turvaamisesta" et onneksi puhu mitään. Siinähän vihreät ovat johdonmukaisesti "rahat pois eläkeläisiltä"-linjalla.
"Vastustat satamatoimintojen kaappaamista muilta paikkakunnilta valtion tukirahoilla."
... ja samalla annat Baltian maille kilpailuetuuden Venäjän transitokaupassa. Niin kuin vihreät ovat tähänkin saakka menetelleet.
Montkohan kymmentä tuhatta työpaikkaa ja sataa miljoonaa euroa siinäkin menee?
"Pidät joukkoliikennettä yksityisautoilua ympäristöystävällisempänä ratkaisuna."
... ja samalla vaikeutat myös haja-asutusalueilla asuvien liikkumista. Niin kuin vihreät ovat tähänkin saakka menetelleet.
"Uusien teiden tekeminen maksaa ja rakentamiseen varatutu rahat ovat poissa ratojen kunnossapidosta, joukkoliikenteestä, eläkkeistä, opintotuesta..."
... ja samalla rappeutat Suomen tieverkoston; rautatie ei vie kaikien rappusten eteen. Niin kuin vihreät ovat tähänkin saakka menetelleet.
"Et kannata ryhmäkuria ja avaimuus päätöksenteossa on sinulle tärkeää."
... tuosta voi perustellusti olla erimieltä. Kannattaa vilkaista joskus vihreitten käyttäytymistä esim. eduskunnan ääestyksissä.
Avoimuudenkin kanssa on niin sun näin.
http://kotisivu.mtv3.fi/oikeustaistelijat/palaute2-03.html#Vihr
Ympäristölakiakin noudatetaan, ellei ympäristöministeri Satu Hassilla ole syytä olla noudattamatta; kertokoon itse, mikä se syy oli. "Niitä ei kertakaikkiaan oteta käsiteltäväksi" kuvastaa erittäin huonosti avoimuutta.
http://groups.msn.com/ValtaMafia/shelltutkinta.msnw
"... ja samalla lisäät yritysten verorasitusta niin paljon, että ne siirtävät tuotantonsa halvempiin maihin. Niin kuin vihreät ovat tähänkin saakka menetelleet."
Täsmentäisitkö mitä tarkoitat?
"... ja samalla lisäät pienituloisimpienkin verorasitusta erilaisilla ympäristö-, kulutus-, energia- yms. veroilla. Niin kuin vihreät ovat tähänkin saakka menetelleet."
Pienituloiset käyttävät rahansa vain välttämättömimpään. Samalla kun saastuttavinta toimintaa verotetaan vähemmän kuluttavat ratkaisut saavat verohelpotuksia. Esimerkiksi oikeuden päätöksellä Lämpöpumpusta voi saada kotitalousvähennystä. Varmuuden vuoksi lainsäädäntöä tulee selkiyttää tältä osin.
"... ja samalla pienennät lapsilisiä, kotihoidontukea, yms. Niin kuin vihreät ovat tähänkin saakka menetelleet. Eläkeläisten etuuksien "turvaamisesta" et onneksi puhu mitään. Siinähän vihreät ovat johdonmukaisesti "rahat pois eläkeläisiltä"-linjalla."
Tukien leikkaamiseen joutuivat osallistumaan muutkin puolueet, koska valtion talous piti saada tasapainoon. Lapsiperheiden etuuksiin olisi kohdistunut suuremmat leikkaukset, mutta ne otettiin eläkkeistä. Olet oikeassa siinä, että tukia pitää palauttaa aikasemmalla tasolle, mutta pikkuhiljaa.
"... ja samalla annat Baltian maille kilpailuetuuden Venäjän transitokaupassa. Niin kuin vihreät ovat tähänkin saakka menetelleet.
Montkohan kymmentä tuhatta työpaikkaa ja sataa miljoonaa euroa siinäkin menee?"
Kuka tässä Balttian satamista on puhunut muuta kuin sinä? Onko reilua jos vaikka Kotkasta lähtee satamatoimintaa? Kaupunki on itse satamaansa rakentanut ja aika kitsaasti valtio on avustanut. Vuosaari ei tarpeellinen muuta kuin Helsinkikeisten mielestä.
"... ja samalla vaikeutat myös haja-asutusalueilla asuvien liikkumista. Niin kuin vihreät ovat tähänkin saakka menetelleet."
Juuri haja-asutusalueiden joukkoliikennettä pitää tukea!
"... ja samalla rappeutat Suomen tieverkoston; rautatie ei vie kaikien rappusten eteen. Niin kuin vihreät ovat tähänkin saakka menetelleet."
Uuden tieverkon rakentaminenkin lisää kunnossapitokuluja. Vaihtoehdot vähentävät tämän tarvetta. Kaikki eivät voi liikkua autolla. Miksi rautatieden pitäisi mennä rappusten editse? Riittää kun bussipysäkki tai asema on kohtuullisen pyöräily tai kävelymatkan päässä. Syrjäisemmiltä seuduilta voisi kulkea palveluauto.
http://www2.eduskunta.fi/fakta/ekryhma/vihr/Puheet_ja_Tiedotteet/Tiedotteet/vb2005.html
Yritysten haittaveroista:
"Täsmentäisitkö mitä tarkoitat? "
Kysymyksesi osoittaa täydellistä tietämättömyyttä yritystaloudesta, mutta selitettäköön vastakysymyksellä:
Jos yritykselle asetetaan lisäkustannuksia, joita muitten maitten teollisuudella ei ole, niin heikkeneekö yrityksen kilpailukyky, ja välttyykö se tuolta lisäkustannukselta siirtymällä maahan, jossa sitä ei peritä?
"Pienituloiset käyttävät rahansa vain välttämättömimpään. Samalla kun saastuttavinta toimintaa verotetaan vähemmän kuluttavat ratkaisut saavat verohelpotuksia. Esimerkiksi oikeuden päätöksellä Lämpöpumpusta voi saada kotitalousvähennystä."
Selitä minulle, miten pienituloinen, joka käyttää rahansa vain välttämättömimpään, pystyy investoimaan esimerkiksi lämpöpumppuun.
Lämpöpumppu on investointikustannuksiltaan kallein mahdollinen lämmitysjärjestelmä, jonka takaisinmaksuajat ovat yleisesti 20-30 vuotta. Hiekkaisilla mailla lämpöpumppu ei tuota edes korkokustannuksia.
Miten "oikeuden päätöksellä" voisi saada kotitalousvähennystä? Siihen kaiketikin tarvitaan laki. Paljonko kotitalousvähennyksen pitäisi olla, että pienituloisenkin rahat riittäisivät lämpöpumppuun?
"Olet oikeassa siinä, että tukia pitää palauttaa aikasemmalla tasolle, mutta pikkuhiljaa."
Eihän tuo näyttänyt kelpaavan vihreille!
Venäjän omat satamat eivät täyttämään tuontitarvetta, joten transitoliikenne on välttämätön. Äskeisen uutisen mukaan siinä tehtiin jälleen uusi ennätys.
Kyse on siitä, hoidetaanko se Suomen satamien vai Baltian satamien kautta. Toistaiseksi jatkoyhteys venäjälle on Baltian maitten jarruna. Sen jälkeen niillä on luonnollinen etu ainakin talvikautena. Tuon liikenteen menetys on Suomelle erittäin kallis vaihtoehto.
Kauppataseeseen palaan muita osin myöhemmin.
"Juuri haja-asutusalueiden joukkoliikennettä pitää tukea! "
Kuinka paljon ja mistä rahat?
"Miksi rautatieden pitäisi mennä rappusten editse? Riittää kun bussipysäkki tai asema on kohtuullisen pyöräily tai kävelymatkan päässä. Syrjäisemmiltä seuduilta voisi kulkea palveluauto."
Rahaa tuohon ei ole riittänyt tähänkään saakka, päinvastoin. Mistä sitä nyt tulisi ja kuinka paljon?
Pakkomuutetaanko haja-asutusalueitten ihmiset " kohtuullisen pyöräily tai kävelymatkan päähän" rautatieasemasta?
Monelleko syrjäkylälle saataisiin vaikkapa 2 autovuoroa päivässä (meno aamulla, tulo illalla) tuolla vihreitten ajamalla 150 miljoonan euron sähköverolla? Olisivatko kaikki niitten kuskit pätkätyöläisiä, kun aikataulut olisi joka tapauksessa sidottu siihen juna-aikatauluun?
Helsingin bussimaksuihin on tulossa korotus. Paljonko tukea maksetaan nykyisin ja paljonko sitä pitäisi lisätä, että bussista tulisi hinnaltaan houkutteleva vaihtoehto?
Niin tulihan se eläkeasiakin mainittua joten lukekaa kaikki se LEX SOININVAARA, se paljastaa koko totuuden!
Eiköhän se kuitenkin ole niin että valtaosissa synnytyksiä se työnantaja ei ole ollut osapuolena tuon prosessin alulle laittamiseen.
Miksi siis tuomita työnanta korvauksiin.
Tähän jos saisi hieman tarkennusta arvon tyhjäntoimittajalta.
Kyse ei ole siitä kuka on pannut alulle, vaan kuka joutuu kantamaan suurinta vastuuta lapsesta. Parisuhteessa elävän nuoren naisen palkkaamista mietitään piitkään ja hyvässä lykyssä saattaa saada jonkin pätkätyön. Vasta myöhemmällä iällä nainen saa vakituisen aseman. Tämä on ikävää, koska myöhemmällä synnytysiällä niin äidin kuin lapsenkin terveysriskit kasvavat. Joten miehen työnantajat tulee saada osallistumaan kuluihin. Vai eikö lisäväestö ole toivottua tai onko siitä huolehtiminen tyhjänpäiväistä?
Vaihtoehtoina on se, etteivät työssäkäyvät naiset tee ollenkaan lapsia, naiset hellan ja lasten sängyn välille sukkuloimaan tai raskaus miehillekin mahdolliseksi.
Suomi ei ole yksin mukana ilmastosopimuksessa. Teollisuusmaista ulkopuolelle ovat jättäytyneet Yhdysvallat, Australia, Monaco ja Liechtenstein. Kioton sopimuksessa on joustomekanismeja, jolla helpotetaan vähennyksestä koituvia kustannuksia. Niitä ovat päästökauppa, metsien ja soiden lisääminen, ja yhteistoteutushankkeet. Yrityksen on vaikea välttyä huonolta julkisuuskuvalta, olkoon toiminta missä maassa tahansa. Tiedonvälitys ja kansalaisjärjestöjen seuranta ovat tehokasta.
Mikäli pienituloinen ei varoistaan pysty tekemään energiatehokkuutta parantavia hankintoja, voisi ottaa lainaa (mikä maksetaan takaisin saaduilla säästöillä) tai valtionavustuksella. Yleensä lämmitysjärjestelmät valitaan kymmenien vuosien käyttöä varten, joten 20-30 vuoden takaisinmaksuaika ei ole paha. En muista tarkkaan uutista, mutta oikeus katsoi lämpöpumpun olleen sellainen hankinta, mikä parantaa asuntoa ja siten oikeutettu kotitalousvähennyksen piiriin.
Ihmisiä ei voi pakkomuuttaa. Tämän kieltää perustuslaki ja Geneven sopimus. Sen sijaan asutusta tulisi kaavoittaa palveluiden läheisyyteen. Tällöin tarvittavan kunnallistekniikan määrä ja huolto vähenisisi ja varoja säästyisi koulujen ja terveydenhuolto järjestelmän ylläpitoon.
http://www.vihrealiitto.fi/kaupunkipol.shtml
Muut kysymykset vaativat minulta tarkempaa perehtymistä.
Onko sinulla mitään käsitystä reaalimaailmasta?
"Mikäli pienituloinen ei varoistaan pysty tekemään energiatehokkuutta parantavia hankintoja, voisi ottaa lainaa (mikä maksetaan takaisin saaduilla säästöillä)"
Mene esittämään sille pienituloiselle tuo, mutta älä ihmettele, jos saat turpaasi viimeistään siinä vaiheessa kun kehut, että "jo 20-30 vuoden kuluttua saat lainasi maksettua". Muista mainita myös lainan korot.
Tuota typerämpää ehdotusta en muista kuin Soininvaaran työttömyyskorvausten muuttaminen takaisinperittäväksi lainaksi. Ilmeisesti mies oli vakavissaan, koska en usko kenenkään huumorintajua noin kieroutuneeksi.
Ja kaavoituksesta:
Tottakai asuntoja kaavoitetaan "palvelujen lähelle" eli taajamiin. Eihän tietääkseni kertaakaan ole laadittu haja-asutusalueelle muuta kaavaa kuin vapaa-ajanasunnoille, mutta niitähän vihreät vastustaa...
Tuon kaavoitusehdotuksesi loputulos on kuitenkin haja-asutusalueitten autioittaminen. Sekö on vihreitten tavoite?
Kioton sopimus on susi. sillähän rankaistaan asiansa muita paremmin hoitaneita, mm. Suomea, pakottamalla ne maksamaan päästönsä kelvottomasti hoitaneille "päästöluvista". Päästöjähän ei voi rajattomasti alentaa eikä varsinkaan hinnaltaan siedettävillä menetelmillä, ja sellaisia esimerkiksi Suomella ei enää merkittävässä määrin ole käytettävissä.
Tuo asiahan jo kertaalleen selvitettiin, vai selvitettiinkö? Ja jos ei selvitetty, niin mikä oli sinun _toteuttamiskelpoinen_ ehdotuksesi?
Vai pitäisikö minun ymmärtää sinun sairastavan vakavaa dementiaa, koska sama asia täytyy selvittää muutaman päivän kuluttua uudelleen?
Jos käydään tekemään vertailuja vaihtoehtojen välillä, niin ainoastaan biosähkö ja sähkönsäästö pystyvät todella korvaamaan uuden ydinvoimalan sähköntuotannon ja samaan hintaan. Tuuli, vesi ja aurinkovoimassa on ongelmana se ettei niitä ole aina saatavilla. Vain biovoimalla voidaan tehdä sähköä jatkuvasti.
Uuden 3.2 mrd. e maksavan ydinvoimalan teho on 1600 MW. Ydinvoimalan käyttöajaksi on arvioitu 8000h/a. Vuotuiseksi tuotannoksi saadaan 12800 GWh/a.182 milj. e maksaneen Alholmens Kraftin biovoimalaitoksen sähköntuotantoteho on 240 MW. Vuotuinen sähkön tuotanto biovoimalaitoksella on 1300 GWh/a. Koko kattilateho on 550 MW.
http://www.tekes.fi/opet/pdf/Alholma_2002.pdf
http://www.pvo.fi/page.asp?notice=1&_item_id=470
Biovoimalaitos käyttää 45 prosenttisesti puuta ja 55 prosenttisesti hiiltä ja turvetta. Biosähkön hinta on 40 000 e GWh ja turpeella ja hiilellä 32 000 e/GWh. Biovoimalaitoksen vuodessa tuottaman sähkönhinnaksi saadaan 46 280 000 e (1300GWh/a*0,45*40 000 e/Gwh) (1300GWh/a*0,55*32 000e/GWh). Ydinsähkön hinta on 24 000 e/GWh. Ydinvoimalla vuodessa tuotetun sähkönhinnaksi saadaan 307 200 000 e. Biovoimaloita voidaan rakentaa kuusi, jottei ylitetetä ydinsähkön kustannuksia (307, 2/46,28). Kuluissa jäädään 29,52 milj. e voitolle (307,2-6*46,28).
http://www.et.lut.fi/30_4_Kaak_SuomenEnergiatap_Esitelma.pdf
Kuusi Alholmens Kraftin kaltaista voimalaa maksaisi noin 1,1 mrd e. Sähkönsäästö investointiin jäisi jäljelle 2,1 mrd. e ja sähköä pitäisi säästää 5000 GWh/a. Teollisuudesta löytyy potentiaalia säästää sähköä hankkimalla moottoreihin taajuusmuuttujia ja tehostamalla paperimassan valmistusta. Olisiko mahdollista säästää 5000 GWh/a, jos todella selvitettäisiin piilopotentiaalin suuruus?
http://www.vtt.fi/pro/climtech/material/co2esco.pdf
Kuudesta Alholmens Kraftin voimalaitoksesta tulisi noin 6,85 milj. t CO2. Nielujen sitomiskyky 13 vuoden keskiarvolla on noin 19,69 milj. t CO2. Turpeen ja puun tuottama hiilidioksidi sitoutuu uudelleen biomassaan. Turvetta ja puuta voidaan pitää uusiutuvana ja päästöttömänä energialähteenä, kunnes käyttö ylittää uusiutumisvauhdin ja nielujen sitomiskyvyn.
http://www.stat.fi/tk/yr/khkaasut_uusin_paastolaskelma.html
http://www.stat.fi/tk/yr/khkaasut_polttoaineluokitus.pdf
Puun käyttö on tällä hetkellä noin 2 milj. kuutiometriä. Motivan antaa metsiin jäävän hakkeen määräksi noin 29 milj. kuutiometriä. Metsään jätettävän hakkuutähteen määräksi Metla antaa ohjearvoksi kolmasosan. Eli teoriassa hakkuutähdettä voitaisiin käyttää noin 20 milj. kuutiometriä. Todellisuudessa metsän maaperä vaihtelee ja metsiin on jätettä noin puolet hakkuutähteestä, mikäli halutaan, että Suomessa on tulevaisuudessakin metsäteollisuutta. Käytettävissä oleva hakkuutähteen määrä on 14-15 milj. kuutiometriä. Yhdestä kiintokuutiometristä haketta saadaan energiaa 2 MWh. Puun ja turpeen hiukkaspäästöt saadaan hallintaan paremmilla polttotekniikoilla ja suodatusmenetelmillä. Luotetaanhan siihenkin, että ydinjätteiden loppusijoitus pystytään hoitamaan kunnolla.
http://www.metla.fi/metinfo/tilasto/hake_raaka.htm
http://www.motiva.fi/fi/kirjasto/uusiutuvatenergialahteetsuomessa/puubioenergiantuotannossa/puuenergiankayttokohteet
http://www.finbioenergy.fi/ACBoard/NaytaIlmoitus.asp?RecID=1390
Biovoima toisi pysyviä työpaikkoja puun ja turpeen keruuseen pahimmille työttömyysalueille. Biovoima ja sähkönsäästö teknologiaa voidaan rakentaa myös vientiin. Tämä olisi myös työllisyyden kannalta parempi ratkaisu kuin ydinvoima. Työttömyyden ja siihen tarvittavien valtion menojen vähentyessä yritysten verotusta voitaisiin keventää. Kuinka paljon pystyttäisiin näillä asioilla kompensoimaan sähkönsäästön ja biovoiman kuluja? Investointi biovomaan kehittäisi alaa ja voisi pudottaa hakkeella tuoten sähkön hintaa. Suomella ei ole ydinvoimasta omaa osaamista ja investointi ydinvoimaan menee suurelta osin Saksaan ja Ranskaan. Ydinvoima tulee pidemmällä aikavälillä yhteiskunnalle kalliimmaksi ratkaisuksi kuin biovoima ja sähkönsäästö.
Nojoo tässä pohdintoja alkajaisiksi.
"Biovoimaloita voidaan rakentaa kuusi, jottei ylitetetä ydinsähkön kustannuksia"
Pitäsi sinun lukujen mukaan rakentaa 10 kappaletta (12800 GWh/a vs. 1300 GWh/a )
Olet aiemmin tarjonnut säästöjä. Mistä ja millä aikataululla tuollaisia säätöjä saataisiin aikaan?
Mitä tehdään siinä vaiheessa, kun huippupakkasilla tarvitaan lämmitykseen huipputehoa? n. 1000 MW:n vajaus on melkoinen urakka kuroa takapuita polttelemalla umpeen.
Kohtuullista olisi, että toiveajattelun sijasta esittäisit konkreettisia toimenpiteitäkin.
Jos biovoima on todellakin noin edullista, kuin laskelmasi osoittavat, niin kyllä rahalle ottajia löytyy. Ei kun investoimaan!
En ole ainakaan kuullut, että jokin kunta olisi kieltäytynyt kaavoittamsta biovoimalalle tonttia, mutta saattaa siitä huolimatta jokin yksittäistapaus kuitenkin löytyä.
Olen minäkin ollut mukana eräässä voimalaprojektissa, jossa täysimittaiselle voimalalle laskettiin vajaan 3 vuoden kuoletusaika. Jostakin syystä ei kuitenkaan suostuttu ehdotukseeni, että tilaan heti kaksi kappaletta, jos tuolle kannattavuudelle annetaan takuu. Sellaisella paperilla rahoitus olisi järjestynyt muutamassa viikossa.
> "Puun käyttö on tällä hetkellä noin 2 milj. kuutiometriä"
> "Käytettävissä oleva hakkuutähteen määrä on 14-15 milj. kuutiometriä. Yhdestä kiintokuutiometristä haketta saadaan energiaa 2 MWh."
Lisäyspotentiaalia on siis n. 30 MWh. Paljonko sen keräily tuo työpaikkoja ja paljonko se kone- ja kuljetuskustannuksineen maksaa?
Myyntiarvo tuolle sähkölle kuluttajahinnoilla on n. 15 Me, tukkuhinnoin paljon vähemmän. Jos kustannusosuudeksi hyväksytään 10 % kuluttajahinnasta, 1,5 Me, niin kovin montaa miestyövuotta sillä ei saada aikaiseksi, ja silti hinta ylittää jo sähkön tukkuhinnan. Mihin ne työpaikat syntyivätkään?
> "Biovoima ja sähkönsäästö teknologiaa voidaan rakentaa myös vientiin."
Onko ydinvoimalan rakentaminen tuon poissulkeva? Jos ei, niin ei sitä voi myöskään biopolttoaineen eduksi laskea. Ydinvoimalasta huolimatta maahan rakennetaan jatkuvasti lisää myös biovoimaloita. Jyväskyläänkin on suunnitteilla yksi. Ja niissäkin suuntaus on pienistä hakekattiloista suurempiin risutukkeja polttaviin yksiköihin mm. haketuksen kalleuden ja hakkeen korkean kosteusprosentin vuoksi. Risutukkeina energia on paljon edullisempaa.
Esimerkki eräästä ilmalämmityksen "laskelmasta":
Kun asensin omaan talooni ilmalämmityksen, esittivät _kaikki_ valmistajat lämmön talteenotosta "tutkittuna" tietona, että 20 pakkasella sisään imettävä ilma lämpiää +10 asteiseksi ja ulospuhallettava saman suuruinen ilmamäärä jäähtyy -10 asteiseksi. Lämmönvaihtimella saadaan 75 % huoneilman lämmöstä talteen.
Ensimmäinen kysymys: Eikö se lämmönvaihdin jäädy umpeen, jos ulospuhallettava kostea ilma jäähdytetään pakkasen puolelle?
"Ööö, tuota. Kuinka niin?"
Toinen kysymys: Onko siinä lämmönvaihtimessa kondenssiveden poistoa?
"Ööö, tuota. Ei, ei ole..."
Seuraus: Jos kosteaa sisäilmaa jäähdytetään, tiivistyy siinä oleva kosteus vedeksi. Johonkinhan se vesi täytyy johtaa. Jos sitä ei johdeta pois, niin se jäätyy.
"Ööö, tuota. No, ei se ehkä käytännössä kuitenkaan noin tehokas ole, että ihan jäätyisi..."
Yhteenveto: Normaalin huoneilman kastepiste on vähän alle 10 asteessa. Jos ilma jäädytetään sen alapuolelle, pitää kondenssivesi johtaa jotenkin pois, ettei tulisi tulvaa. Sovitaanko niin, että ulospuhallettava ilma on vähintään +10 asteista jolloin sisääntuleva on enintään -10 asteista? Silloin talteenoton hyötysuhde on enintään 25 %.
"Ööö, tuota, kun minä en oikein noista tiedä muuta kuin mitä noissa esitteissä on sanottu."
Paras tieto lähde noissa asioissa on Finbioenegy järjestön sivut. Ensivuonna puuenergian korjuuseen ja tuotantoo saattaa syntyä jopa 400 työpaikkaa. Itä-Suomeen voi syntyä 1000 työpaikkaa. Kotimaisen energian käytön lisäys toisi 9000 työpaikkaa. Kustannukset riippuvat erittäin paljon kuljetusetäsiyydestä ja keruu menetelmästä.
http://www.finbioenergy.fi/ACBoard/NaytaIlmoitus.asp?RecID=7383
http://www.finbioenergy.fi/ACBoard/NaytaIlmoitus.asp?RecID=5886
Ydinvoimasta tulee 300 MW lähtöoletusta suurempi. Tämä merkitsee sitä, että arvioihin verrattuna ydinvoima tuottaa 2,4 TWh suuremman osuuden sähköä. Olen huolissani siitä, mitä tuolla korvataan. Onko se pois hiilivoimasta, uusiutuvista energialähteistä, vai sähkönsäästösä?
Tätä nykyä sähkönsäästön takaisinmaksulle on asetettu korkeammat vaatimukset, kuin voimalaitos investoinneille. Sähkön säästön pitäisi maksaa itsensä takaisin 2-5 vuodessa. Mikäli investoinnin maksuaika korotetaan samalle tasolle voimalaitosinvestoinnin kanssa, toteutettavissa oleva sähkönsäästöpotentiaali lisääntyisi.
Tuolla sanoit:
"Käytettävissä oleva hakkuutähteen määrä on 14-15 milj. kuutiometriä."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000005545805#22000000005545805
Nyt väität:
"Ensivuonna puuenergian korjuuseen ja tuotantoo saattaa syntyä jopa 400 työpaikkaa. Itä-Suomeen voi syntyä 1000 työpaikkaa."
Vaikka tuo "Itä-Suomeen" arvioitu joukko keräisi kaikki valtakunnasta keräiltävissä olevan hakkuutähteen, niin nokkaa kohti keräiltävää tulisi 14-15 tuhatta kuutiometri vuodessa, vajaa 10 kuutiota tunnissa. Siihen kuljetuskustannukset, niin halotkin alkaa olla halvempaa poltettavaa.
Olenko oikeassa, jos väitän, että arvio 1000 työpaikasta pelkästään Itä-Suomeen on niin kaukana metsässä, että en ole käynyt suksillakaan siellä saakka?
Siitä päästäänkin oleelliseen lähdekritiikkiin:
väitteitä ja MUTU- tai VATU-arvioita voi aina esittää, mutta kuinka uskottavia tai edes realistisia ne ovat. Jos arvioija ei kehtaa edes paljastaa henkilöllisyyttään tai taustayhteisöään, niin uskottavuuskin on syytä kyseenalaistaa. Tiedätkö, kenen lauluja tuo finbioenergy laulaa?
Mikä tekee Finbioenergystä epäluotettavan tietolähteen?
Arvioidaan uskottavuus sitten kun tiedetään tuo, mitä jo kysyin: "Tiedätkö, kenen lauluja tuo finbioenergy laulaa?"
Ketä se edustaa, ketä siinä toimii, kuka rahoittaa?
Ainakaan ytj ei tunne tuollaista yhtiönä eikä yhdistyksenä.
"Epäilyttävä" on lievä ilmaus toimijasta, joka ei tohdi edes paljastaa henkilöllisyyttään.
Jos olisit ollut tarkkaavaisempi olisit varmasti löytänyt itsekin linkin, mutta tässä on tarkastelusi helpottamiseksi.
http://www.finbio.fi/
Finbioenergy näyttää lyhentyneen finbioksi, joka ilmoittaa olevansa ry.
YTJ ei kuitenkaan tunne tuon nimistä yhdistystä
http://www.ytj.fi/yrit_sel2.asp?kielikoodi=1
Jäseninä näyttää olevan melkoinen joukko energiayhtiöitä, ja ilmoittaa toiminnakseen:
"FINBIO edistää biopolttoaineiden käytön ja alan liiketoiminnan edellytyksiä Suomessa, yhdessä jäsenyritystemme ja yhdistystemme sekä valtiovallan kanssa."
Käsitinkö oikein: tuolla aiemmin ilmoittamsi "1000 työpaikka Itä-Suomen alueelle hakkutähteen keräilyyn" on peräisin tuon Finbion tiedotteista? Kuinka kannattavaa hakkuutähteiden keräily tuollaisella työvoimatarpeella olisi?
Näinhän se aina menee: "Tavara on hyvää, kun myyjäkin kehuu!"
Esimerkiksi http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000005548855
Ja luotettavinta tietoa saa TV-netin tiedotteista.
on sit kuultu..ainii Ben Zysckzoocizi..ööh..herjaili häntä nimittelemään tulleelle tyypille ja Tony Halme joo mut kumpikaan ei oo vihreitä tietääkseni..
vihreille jos tahdot äänestää näitä pössäyttelijöitä ja muita huuhaakaljaveikkoja paikkakuntasi valtuustoon. Oma on mokasi.