Haluan että suomenkieliset lapseni opetetaan jo koulussa puhumaan ruotsia. Sillä lailla he pääsevät parempiin hommiin!
Kyllä pakkoruotsille !
työmiehen poika
2396
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tällä asialla ei ole mitään tekemistä pakkoruotsin kanssa. Englantia lukevat nykyään melkein kaikki vaikka Suomessa ei ole koskaan ollut pakkoenglantia.
"etkö tajua", että Suomen kouluissa on PAKKOENGLANTIA? MISTÄ LÖYTYY KOULU, JOSSA EI MUKA TARVITSE LUKEA ENGLANTIA JA VIELÄPÄ JO ALA-ASTEELLA, ENNEN KUIN OSATAAN EDES LUKEA JA KIRJOITTAA SUOMENKIELTÄ?
Nykyään ruotsin kielen hyöty johtuu lähinnä pakkovirkaruotsista ja se tietysti lopetetaan heti pakkoruotsin jälkeen. SITTEN ruotsin kieli on vain turhake verrattuna suuriin maailmankieliin. Eikä sillä enää mennä "parempiin hommiin", vaan päinvastoin.
Tarkoitatko että nyt mennään persu edellä puuhun? Eikö ensin pitäisi poistaa tarve että ruotsin kielestä saataisiin turhake ja sitten kielen opetus.
Minä taas todella kummastelen sinun kommenttiasi!? Ei päätä eikä häntää...
Ruotsin tarve Suomessa on pelkkä kielilakien aikaansaama turhake.
työmiehen poika4.1.2015 05:54 1
Haluan että suomenkieliset lapseni opetetaan jo koulussa puhumaan ruotsia. Sillä lailla he pääsevät parempiin hommiin!"
Ok, mutta oletko niin suvaitsematon ja ahdasmielinen, että et antaisi muiden haluta eri asioita, eri kielen opiskelua tai muiden oppiaineiden lisäopintoja ruotsinkurssien vaihtoehdoksi ?
Työmienen poika, entisessä NLssa kommunismin opinnoilla pääsi parempiin hommiin
En vastusta kenenkään kieliopiskeluja, päinvastoin, kielitaito on yksi tärkeimpiä osaamisalueita.
Ruotsin opiskelun koin itse hyödylliseksi, sitä kokemusta ei kukaan toinen muuttaa.
NL:n systeemistä minulla ei ole kokemusta.
"kielitaito on yksi tärkeimpiä osaamisalueita."
Ehkä jollekin tulkille. Yliopistossa ruotsinkieltä on muutaman hassun opintopisteen verran. Jos ruotsin kielen taito koettaisiin tärkeämmäksi, niin sitä olisi opintoihin sisältyen paljon enemmän pakollisena. Itse asiassa ei sitä vapaaehtoisestikaan kovin paljon enempää voi yliopistossa opiskella X)
Kyllä sitä ammattitaitoaki tarvitaan, tarvitaan osaamista ja kokemusta. Ei työpaikalle tulla vain puhelemaan.
Paitsi ettet ole mikään " työmiehen poika" vaan häirikkö.
Ettei totuus unohtuisi.
työmiehen pojalla on vielä pitkä matka aitoon ymmärtämiseen!
Olen pahoillani, vakiorienaajat, olette aivan ulalla. Mutta ei se minua häiritse koska siirryn nyt parempaan seuraan TV5 pariin.
Stå på dig "työmihen poika ",alla har rätt att säga sin åsikt.Även om den är en annan än språkaktivisternas.
Tack för stöd! Olen tosiaan työmiehen poika mutta itse opiskelin pitemmälle kuin isäni, jolla ei siihen ollut varaa 40-luvun Suomessa. ( Silloin ei ollut vielä peruskoulua, tiedoksi nuorille aktivisteille)
En todellakaan opiskellut "tulkiksi" niinkuin joku täällä arveli, kun pidin kielitaitoa tärkeänä. Luin tekniikan DI:ksi ja pitkän urani jälkeen nyt voin sanoa, että kolme kertaa työpaikan saamisessa kielitaitoni oli aivan ratkaisevaa. Kerran ruotsin, kerran saksan ja kerran niin englannin, ruotsin kuin saksankin. Tätä kokemusta ei kukaan minun osaltani voi muuttaa tai kieltää.
Jos olet DI, niin tiedät että ylivoimaisesti suurin osa DI:stä tarvitsee sujuvaa englannin kieltä ja esim kiinan kielen taito on nykyään paljon tärkeämpi kuin ruotsin kielen taito. Kouluissa opiskellaan tulevaisuutta varten. Tämän päivän tarve ei ole sama kuin kymmenen vuoden päästä.
No, eipä taida "fyysikko" seurata maailman menoa muuta kuin tällä palstalla. Muuten tietäisit, että englanninkielen osaamisesta ei nykypäivän työelämässä ole paljonkaan hyötyä. Muutamat ruotsivihaajat tosin eivät kykene oppimaan muuta, joten he yrittävät uskotella nuorisollekin omia harhakuvitelmiaan. Maailmalla ja jopa Suomessa on ihan muut kielet jo ajaneet englannin ohi työelämän tarpeissa.
Missä tuo luvattu fakta viipyy? En ole ruotsinvihaaja, mutta olen typerän pakkoruotsin vihaaja. Kerro vielä mitkä kielet ovat englantia tärkeämpiä ja perusteluiksi mukaan oikeaa faktaa?
Siinä taas tulee esille se miten ruotsinkieliset ohittavat pääväestön kielellisillä ohituskaistoilla. Jos kielet olisivat tasavertaisia kaksikielisessä suomessa niin mitään pakkoruotsitusta ei tarvittaisi ja suomenkielinenkin saisi töitä ilman pakkoruotsitusta.
Suomesta muutetaan edelleenkin Ruotsin huomattavasti enemmän, kuin mihinkään muuhun maahan. Jos mukaan luetaan myös Tanska ja Norja, muuttaa Suomesta melkein neljännes muuttajista sellaiseen maahan, jossa ruotsin taidosta on todellista hyötyä, enemmän kuin englannista. Tälle tosiasialle ei kukaan voi yhtään mitään. Minulla asuu veli ruotsissa, koulutusta vaativassa ammatissa, ja jos joku luulee, että siellä työpaikalla muka pärjää englannilla, niin kuvitelkoon vaan - ei nimittäin pärjää .
"mertapäin"
Jos sinulla olisi hieman enemmän järkeä päässä, tajuaisit ettei kirjoittamasi liity mitenkään Suomen oppilaitosten pakkoruotsiin tai maan "kaksikielisyyteen". Tietenkin opetellaan sen maan kieli johon muutetaan ( paitsi ruotsalaiset muuttaessaan Suomeen kun surut ovat valehdelleet että täällä pärjää ruotsilla).
Muuten, kuinka suuri osa Ruotsiin muuttaneista on suomenruotsalaisia ja ahvenanmaalaisia? Joka tapauksessa Suomen tehtävä ei ole kouluttaa naapurimaalle kielitaitoista työvoimaa, meidän on ajateltava OMAN maan etua ja tämä maa on meille suomenkielisille SUOMI!
Näin työmiehen poika kirjoittaa: "Kyllä pakkoruotsille! / Haluan että suomenkieliset lapseni opetetaan jo koulussa puhumaan ruotsia. Sillä lailla he pääsevät parempiin hommiin!"
Sinunko lastesi vuoksi kaikilla pitää olla pakkoruotsi? Eikö riitä, että poikasi valitsevat tarjolla olevista kielistä ruotsin ja toisten isien pojat ehkä jonkin muun kielen?
Suomen nykyinen kielivaranto, joka käsittää lähinnä englannin ja pakkoruotsin, on vähemmän arvoinen – lapsikin sen huomaa – kuin se, joka muodostuu englannista ja sen rinnalla toisena vieraana kielenä opiskellusta valinnaisesta kielestä, joita Suomen koululaitoksella on kaikkiaan tarjolla peräti toistakymmentä. Kaikista niistä äidinkielen lisäksi vain ruotsi on edelleen lailla säädetysti kaikille pakollinen kielivarantomme vahingoksi.
Ajattelen kaksikielisenä että kielten osaaminen on rikkaus joka vie yksilöä eteenpäin.
Historiallisesti vuosien varrella ollut selkeä suomalaisten enemmistö jotka eivät ymmärrä nimenomaan miksi kaikki suomalaiset peruskoulusta yliopistoon on pakoitettu opiskelemaan yhtä tiettyä kieltä, olkoonkin yksi suomen kansaliskielistä jota puhutaan laajemmin erittäin suppealla osassa suomea.
2015 luvun EU Suomessa olisi monille hyödyllisempää omaksua vaikkapa suuria eurooppalaisia kieliä (saksa, ranska) jossa keskustellaan tulevat EU direktiivien suunnat joihin pikku suomella ei juurikaan ole vastaan sanomista ainakaan direktiivien valmistelun loppusuoralla.
Fakta on että pakkoruotsi vie tilaa muilta kieliltä (aika vaan rajallinen luonnonvara) joita jotkut motivoidusti haluaisi opiskella, miksi tätä mahdollisuutta ei anneta sellaisille henkilöille??
Gallupit myös kertoo että kenties 40% suomenkielisistä opiskelisi ruotsia toisena vieraana kielenä! ja kuvittelisin että useampi opiskelisi sitten ruotsia kolmantena tai neljäntenä vieraana kielenä.
Näin kaksikielisenä/ myös ruotsinkielisenä olen ehdottomasti sitä mieltä että ylimitoitettu ruotsinkielen tuputtaminen kaikkialle suomenkieliseen Suomeen ei ole nyky EU Suomen kannalta järkevä linjaus. Selkeesti kaksikielisissä kunnissa toki varmistettava ruotsinkieliset viranomais palvelut.