Autokoulu kitkarenkailla, metriäkään ei ole ajettu nastarenkailla. Luulisi kitkarenkailla saavan rauhallisen ajotavan.
Pitäisi ehkä kokeilla nastoja, siihen ei vielä ole tullut tilaisuutta.
Kilometrejä ei vielä ole paljon mutta kaikenlaista keliä on ollut.
Pitäisi ehkä kokeilla nastoja, siihen ei vielä ole tullut tilaisuutta.
Kilometrejä ei vielä ole paljon mutta kaikenlaista keliä on ollut.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Minun alkuni talviajoon oli 1980-luvun lopun takavetoisella 2,0 koneisella autolla jossa oli nastarenkaat jotka oli jostakin syystä otettu käyttöön nastoittamattomina. Niistä siis puuttui se varsinainen jääpito.
Siksi ehkä kitkarenkaiden ensihankinta pelotti jonkin verran, ja nyt kun alun perin nastattomiksi suunnitellut talvirenkaat ovat olleet käytössä kolme talvea niin lähinnä huvittaa ja harmittaa se aika jota tuli ajettua nastoitetuilla nastarenkailla.
Nykyautoissa on luistonesto joka auttaa kuljettajaa joka haluaa ajaa ripeämmin kuin mitä keli sallii, mutta nykyrenkailla - ellei ole ostanut halvimpia kiinalaisia tai keskieurooppakitkoja, tai aja 10 vuotta vanhoilla - ei talviajo ole ongelma ellei ajovalinnoillaan kuvittele että kaikki autot ovat nelivetoisia maastoautoja.
Rauhallisella ajotavalla menee nastarenkaat hukkaan. Eihän "mummoajoonkaan" kannata hankkia GTI-autoa. Ja kun mietitään miten usein nastoista on todellista etua (jäiset märät mutkatiet), niin ei sitä GTI-tä kannata hankkia ruuhkamateluunkaan, vaan tyhjille mäkisille mutkateille.
Nastarenkaat ovat turvallisempia myös rauhallisessa ajossa.
Ei nastarenkaatkaan tuo kesäkeliä, joilla voi ajella huolettomasti ja lujaa. Tämä on näemmä tyypillinen täällä kitkoja puolustajien harhakuvitelma: nastat hankitaan, jotta voitaisiin ajaa kovaa jollain GTI-autoilla.
Ei ne nastat nyt niin ylivoimaisia kitkoihin nähden ole kuin nämä kitkailijat näyttävät luulevan. Paremmat selvästi, mutta nekään ei tuo kesäkeliä.
Rauhallisessakin ajossa voi tulla yllätyksiä, lapsi juoksee eteen, hirvi juoksee eteen, edelläolevan äkkipysähdys, jne jne... Yllättävä liukkaus muutoin sulalla tienpinnalla jne. Nastat antavat paremmat mahdollisuudet selvitä näistäkin.
Kyllä paremmat renkaat ovat parempia myös uusissa moderneissa autoissa kuin huonommat renkaat. Aivan kuten paremmat renkaat ovat parempia myös hyvillä kuskeilla kuin huonommat renkaat. Ja erityisesti kokemattomilla ja einiinhyvillä kuljettajilla paremmat renkaat ovat ehdottomasti turvallisemmat kuin huonommat.
Tässä rengasasiassahan saa selvästi paremmat talvirenkaat, eli nastat, samaan hintaan kuin huonommat, eli kitkat. Ei siis ole rahasta kiinni parhaan turvallisuusvälineen hankkiminen tässä tapauksessa.
>>Nastarenkaat ovat turvallisempia myös rauhallisessa ajossa.
Totta. Mutta turhat kuten turvavyöt ja airbagit, eli voi olla että koskaan ei niitä nastoja pääse hyödyntämään.
Nastojen haittapuolena kuitenkin on se että ne kuluttavat tienpintaa karkeaksi ja uraiseksi, ja se kuluttaminen tuottaa pölyä ja kuraa. Nastat itsessään tuottavat liikennemelua, ja karkea tienpinta tuottaa lisämelua kesäaikaankin.
Harkittu tilannenopeus ja asiallinen turvaväli vähentää riskin tasolle jossa ei tarvita max. 1-2 talvea käytettyjä Nokian, Pirellin tai Continentalin nastarenkaita. Toki aitoja onnettomuuksiakin tapahtuu, ei kaikki törmäykset johdu lainvastaisesta kaahaamisesta.
Mutta ovatko ne onnettomuudet sellaisia joihin aina ehtisi edes reagoida, tulevatko ne alle 0,8 sekunnin reagointiajalla? Vai jääkö aikaa todeta että "näyttää menevän tämä täysjarrutus 4 metriä pitkäksi tällä sileällä jääpinnalla, ohjaanko sivuun kun en kehtaa päällekään ajaa"? Luisteluratajäällä jolla testit tehdään jarrutetaan kuitenkin ajallisesti aika kauan, eli ehtii siinä jotakin ajattelemaankin.
"Äkkitilanteessa kuljettajalta kuluu yleensä vähintään sekunti vaaran havaitsemisesta jarrupolkimen painamiseen (reaktioaika). " (Liiikenneturva)
Itse en suostu ajamaan pääosin paljaalla asfaltilla tai lumella nastarenkailla, koska en tunnista tuollaisia tilanteita joissa ajaisin kovaa sileällä jäätiellä, eli uusien renkaiden testejä vastaavissa olosuhteissa. Enkä suinkaan aio törmäillä...
Tarkennus: Ei turvavyöt ja airbagit turhia ole koska onnettomuuksia voi tapahtua syyttömällekin osapuolelle, mutta en ole itse kokeillut niiden turvavälineiden toimintaa käytännössä vaikka takana on yli 20 vuoden ajot.
Ne siis vain ovat, mutta ihan kuten moottoripyöräilijöillekin on fiksumpaa ajaa siten että tekee parhaansa pärjätäkseen ilman niitä.
Mulla oli misukan kitkat uudehkossa quotrossa ja meni vaihtoon heti kun erehdyin 4 motion golffin kanssa rinakkain valoissa.Golffi paineli sadan metrin päässä nastoilla kun minä hädin tuskin olin paikaltani eteenpäin päässyt.
Menee kitkatkin jos haluaa leikkiä liikenteessä ja vedellä kylki edellä mutkat.
Jaaha, satutuokio on taas alkanut.
Toi Pertti 67 onkin ikuinen kakara näköjään. Kyllä joillakin on varaa olla tyhmä. Itselleni ei sellaisia variksia ole.
Fittanin automaatit: "varuksia" tuossa lukea piti.