Viime lauantaina TV- ohjelmassa "Muisti palaa pohjaan" kirjailija Leena Lander kertoi lapsuudenkokemuksistaan:
Isä, ankara saarnamies, juurrutti pieneen tyttöön ahdistavan synnintunnon. Illalla vuoteessa sitten pelotti että kauhusta pamppaileva sydän pysähtyy -synnin palkka on näet kuolema. Neil Hardwick pudisteli järkyttyneenä päätään: " Terroria..."
Mitä tähän sanoo Tuomiokirkko? Yleensä se sälyttää (raukkamaisesti?) syyn yksilön harteille- näinhän nimittäin välttyy näppärästi arvioimasta kriittisesti omia oppejaan...
Isä, ankara saarnamies, juurrutti pieneen tyttöön ahdistavan synnintunnon. Illalla vuoteessa sitten pelotti että kauhusta pamppaileva sydän pysähtyy -synnin palkka on näet kuolema. Neil Hardwick pudisteli järkyttyneenä päätään: " Terroria..."
Mitä tähän sanoo Tuomiokirkko? Yleensä se sälyttää (raukkamaisesti?) syyn yksilön harteille- näinhän nimittäin välttyy näppärästi arvioimasta kriittisesti omia oppejaan...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sanoi Harwick muutakin.Esim. sen että naisen näkemykset olivat sellaisia jotka ei ole uskottavia.Tämä mm. Raamatun kohdasta jossa isien teot vaikuttavat.
Nainen on ihmeellinen että se uppoaa valheeseen heti kättelyssä.
Jännä että rekisteröit vain sinulle tärkeän näkökohdan kun minä taas katsoin mielenkiinnolla sitä että mitä itse haastattelija ajattelee Raamatusta.
Se nainen oli ihan tärähtänyt malli.
Kovin eksyksissä se oli asioista joista se puhui kuitenkin suureen ääneen.Sellaista se tyhmyys on.
Myös entisessä Neuvostoliitossa muuten leimattiin arvostelijat mieleltään tasapainottomiksi.
Siis Leena Lander ei ole mikään malli - vaikka upea nainen onkin - vaan kirjailija.. Ja hänen näkemyksissään on syvää empatiaa ja inhimillisyyttä, toisin kuin kirkon dogmeissa...
Muistanpa kun kirjallisuuskriitikko
T. Hämäläinen runttasi Leena Landerin kirjan
tyhjänpäiväiseksi kirjaksi ilman sanomaa tms.
Arvostelu saattoi moneen vaikuttaa.
Nyt vasta netistä luen, että Leenalla oli
ankara fundamentalistinen isä.
Sellaista lapsuutta on hyvä kirjoittamalla
purkaa.