(Jostain syystä edellinen ketjuni katosi, rikkooko tämä aihepiiri jotain sääntöä?)
Mitenkäs tunnustuspiireissä (erityisesti Lähetyshiippakunnassa), edellytetäänkö jäseneltä sitoutumista ns. nuoren maan kreationismiin, tai pidetäänkö kyseistä oppia yleensäkin normatiivisena?
Mitenkäs tunnustuspiireissä (erityisesti Lähetyshiippakunnassa), edellytetäänkö jäseneltä sitoutumista ns. nuoren maan kreationismiin, tai pidetäänkö kyseistä oppia yleensäkin normatiivisena?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Käyppä itse kysäisemässä......
http://www.lhpk.fi/
Nettijuttujen perusteella tuntuu että vähän olisi YEC-painotusta
Toivotaan että joku Lähetyshiippakuntalainen tai muu tunnustukselliseen "piiriin" kuuluva vastaa tähän jotain. Itse en voi kun en kuulu sellaisiin.
Sitä odotellessa käytän tilaisuuden hyväkseni pohtiakseni mielenkiintoista aihetta:
Oman käsitykseni mukaan Raamatun luomiskertomus, -sikäli kuin on kyse kuudesta luomisen päivästä, olisi käsitettävä kirjaimellisen merkityksen mukaan koska ei ole RAAMATTUUN perustuvaa pakollista syytä tulkita vertauskuvallisesti. Tällainen pakottava syy voisi olla esim. että tulkinta johtaisi sovittamattomaan ristiriitaan vaikkapa pelastuksen asiassa, jos se vaikka olisi evankeliumia vastoin tai muulla tavalla tekisi Jumalan sanan itsensä kanssa riiteleväiseksi.
Lähtökohta on siis em. syystä että tulkitaan sananmukaisesti kun ei ole pakottavaa RAAMATTUUN perustuvaa syytä tulkita vertauskuvallisesti, -kuten Lutherkin Biblian Wanhan Testamentin esipuheessa opettaa sitä tulkitsemaan. Luominen tapahtui siis kuudessa päivässä eikä meillä ole mitään syytä kyseenalaistaa sitä. Raamatun ulkopuolisia perusteita (kuten luonnontieteen tutkimustulokset) ei voi ottaa tässä huomioon.
*******************************************
Mutta mielestäni on silti eräs mahdollisuus josta pitää puhua tai ainakin kannattaa pohtia:
Raamatun ensimmäinen lause kuuluu: "Alussa loi Jumala taivaan ja maan."
Toinen lause, eli jae kaksi kuuluu: "Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä."
Jakeen 2 jälkeen alkaa sitten varsinaisesti luomiskertomus. Jotkut raamatunopettajat ovat esittäneet että jakeen 1 ja 2 välillä voisi olla kulunut hyvin pitkä aika, vielähän ei ollut päivää, eikä yötä myöskään, joten siksi tämä voi olla mahdollista eikä se nähtävästi sodi myöskään kuutta luomispäivää vastaan.
Nimittäin:
"Moos. 1:2: "Ja maa oli autio ja tyhjä" - voidaan kääntää myös: "Ja maa tuli autioksi ja tyhjäksi." Käytetty heprean sana 'hājetā' tulee verbistä 'hājā', joka tarkoittaa sekä olemista että joksikin tulemista.
Joidenkin raamatunselittäjien mukaan ensimmäisen ja toisen jakeen välissä on tapahtunut paratiisin vartijaenkelin lankeemus *(Hes. 28:14)*, josta sitten johtui järjestykseen luodun maailman muuttuminen kaaokseksi (autioksi ja tyhjäksi).
Ensimmäisen ja toisen jakeen väliin voisi tämän tulkinnan mukaisesti mahtua pitkä ajanjakso, joka ainakin osittain harmonisoisi eli yhteensovittaisi nykyisen vallitsevan ns. tieteellisen maailmankuvan pitkiä aikoja (jopa 13 miljardia vuotta) suhteessa Raamatun kertomaan noin 6000 vuoteen." (Lainaus lähteestä:http://www.gen.fi/Käännöskommentaari/)
***********************************************
Viimeisen, Eurooppaa peittäneen Veiksel -jääkauden on todettu varsinaisesti päättyneen n. 11 000 vuotta sitten. Jääkausista meillä on todisteena mm. napajäätiköt sekä etenkin täällä pohjoismaissa tunnettu ilmiö maannousema (=maa nousee merestä n. 5-9 mm/vuosi, parhaimmillaan n. 1 metri/100 vuotta). Maannoussema on kiistaton tosiasia joka näkyy jo yhdenkin ihmissukupolven aikana. Tämäkin mahtuisi kreationistisen luomiskäsityksen puitteisiin jos maailman luomisen ja sen tyhjäksi tulemisen väliin olisi sijoittunut hyvin pitkä aika.
Mitäs mieltä? En sano että olisi totuus, mutta mielenkiintoinen näkökulma...
Minusta tuo on mielenkiintoinen lähtökohta. Itse olen ajatellut, että Jumalan "aikakello" ei ole sidoksissa meidän ajanlaskuumme. Siten luomisen aikaan Jumalalla oli toisenlainen ajanlasku kuin nykyinen ajanlaskumme on. Eihän aluksi ollut kuin pelkkää yötä. Pimeys oli kaiken yllä. Sen jälkeen kun Jumala erotti valon päiväksi ja pimeyden yöksi alkoi toisenlainen ajanlasku. Myös vuodenkierto saattoi olla toisenlainen. Elihän silloin ihmiset monta sataa vuotta. Olisikohan se tämän ajanlaskun mukaan ollut mahdollista. Tosin Raamatussa sanotaan, että Jumala on lyhentänyt myöhemmin ihmisen eliniän olemaan sellaisen kuin se nyt on.
Suurin osa kristityistä kannattaa juuri tuollaista teististä evoluutiota. Nuo kuusi päivää ovat olleet tuntematon ajanjakso joka on ilmennyt evoluutiona maailmassa. Osa puolestaan kannattaa deististä evoluutiota jossa Jumala on ollut kaiken alullepanija mutta ei ohjaa evoluutiota.
Jumala ei ole mitenkään sidoksissa tieteeseen, mutta tieteen pitäisi olla sidoksissa tosiasioihin eli Jumalan luomistekoihin.
Nyt on tullut uusi tieteenalue - kvanttibiologia. Tässä ollaan nyt panemassa täysin uusiksi tieteen tietämys evoluutiosta ja erityisesti DNAn merkityksestä. On nimittäin huomattu, että DNAn ja geenien merkityksestä eliöihin ei taidetakaan tietää mitään.
Tästä syystä monet tiedemiehet ovat hylkäämässä koko evoluutioteorian ja toiset taas ovat ottamassa kvanttiteorian avuksi, että voitaisiin ymmärtää eliöiden perimästä jotakin.
En tiedä, mutta jos SLAY noudattaa perinteistä protestantismia, niin erittäin todennäköisesti ei pidetä.
Nuoren Maan kreationismi on syntynyt 1960 luvulla ja sen takana ovat erityisesti adventistit sekä Jehovan Todistajat. Ei edes katolinen kirkko tunnusta moista oppia.
Lähetyshiippakunnassa eli entisessä Luther-säätiössä ei tarvitse olla nuorenmaankreationisti. Ei Päivi Räsänenkään ole, vaikka Lutrehsäätiötä kovasti diggaakin.
Evoluutio on nyt koko ajan kohtaamassa ratkaisemattomia tieteellisiä ongelmia. Tästä on seurauksena, että yhä laajempi joukko tiedemiehiä on hylkäämässä tämän teorian nykymuodossaan.
Eräs suurimmista ongelmista liittyy soluihin ja sen geenistöön ja mitokondrioihin. Nämähän muodosta useitakin tietojärjestelmien kaltaisia systeemejä, jossa jopa tietojärjestelmäohjattu logistiikka toimii intime-periaatteella sekä raaka-aine (=ravinto) että lopputuote (=proteiinit) puolella. Tiedemiehet eivät enää tiedä miten tällainen voisi syntyä sattumankaupalla. Siksi tieteellinen evoluutio on hylättävä ja nonet uskaliaat tiedemiehet ovat jopa uskaltaneet lausua ääneen tähän liittyvät ongelmat. Ja monet tiedemiehet tunnustavat tämän yksityisesti. Tieteen piirissä oleva talouteen ym. liittyvä henkinen väkivaltakoneista tietenkin toimii melkoisena jarruna tosiasioiden huomioonottamisen.
nämä ovat tieteen asioita - ei noin yleensä kuulu kristinuskoon