Suomalaiset eivät ikinä hyväksyisi johtajiltaan sellaista sotauhoa, jota Putin harrastaa Venäjällä.
Molemmilla on kuitenkin vastaavat ikävät kokemukset sodista.
Eron selittää vain se, että venäläiset ovat täysin vääristellyn tiedon varassa. Sananvapauden rajoittaminen on jokaisen tyrannin tärkein keino.
Molemmilla on kuitenkin vastaavat ikävät kokemukset sodista.
Eron selittää vain se, että venäläiset ovat täysin vääristellyn tiedon varassa. Sananvapauden rajoittaminen on jokaisen tyrannin tärkein keino.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Venjällä on tullut käytyä aikoinaan useinkin. Kyllä siellä paikan päällä huomaa, että Suomi ja Venäjä eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Ihmettelen vaan näitä suomalaisia venäjämielisiä Venäjän ja Putinin fanittajia. Eivätkö he itse näe siellä, minkälaisesta maasta on kysymys. Yksinkertaisetkin asiat "ryssitään" Venäjällä.
Eiköhän täälläkin nämä Venäjää ylistävät kirjoitukset ole muiden kuin suomalaisten kirjoittamia.
Ei suomalainen valehtele tuolla tavalla kuin nämä Venäjän 'ylistäjät'. Heidän valheensa on niin tavattoman yksinkertaista kumota jokaisen tiedossa olevalla tai saatavissa olevalla faktatiedolla. Jokainen suomalainen voi itsekin käydä ihmettelemässä ja nauteskelemassa venäläistä 'totuutta' vaikkapa verkkomedia.org:ssa, RT:ssä jne. Kyllä vannoutuneellekin venäjäfriikille selviää mistä niissä on kyse, eri asia sitten on myöntääkö edes itselleen, saati julkisesti, noiden 'totuuksien' naurettavuuden.
Nuo varauksettomat Putinin politiikan ihailijat ovat juuri niitä trollitehtaan palkattuja propagandisteja, joista on varoiteltukin sekä Suomessa että muissa länsimaissa. Ei niitä ole vaikea huomata näistä kirjoituksista...
Venäjässä on huonoja ja hyviä puolia, eikä pelkästään huonoja. Se olisi yksinkertaistamista, mutta yksinkertaiset ihmiset eivät osaa ajatella muuten kuin mustavalkoisesti.
Venäläinen yhteiskunta kehittyy, vaikkakin hitaasti ja vaikeasti. Vastoinkäymisiä on ollut liikaa, jotta se nousisi hetkessä jaloilleen. Aina sillä on ollut ongelmia: itsevaltaiset tsaarit, joilta puuttui ymmärrystä kansan hyvinvoinnin edistämiseksi, juntti Stalin, joka ei osannut ottaa oppia muusta kuin tsaarista ja oli vielä julmempi, muut kommunistiset johtajat, joiden päämääräksi tuli tuhoon tuomitun NL:n koossapitäminen. Sen jälkeen Jeltsin, joka antoi ryöstää loputkin. Putin vetää kivirekeä.
Mutta se mitä arvostan, on venäläinen kulttuuri. Siitä löytää helmiä. Suomessa sellaisista ei voisi uneksiakaan. Ei Venäjä ole kaikessa huono.
Ei itse Venäjässä tai venäläisissä ole vikaa. Venäjä on upea maa ja venäläiset ystävällisiä.
Vikahan on Putinin kaltaisissa itsevaltiaissa, joiden toimet intressit ovat vieraita ja vaarallisia naapurimaille. Tuontapainen agressiivinensota- ja valloituspolitiikka koituu Venäjän ja venäläisten valtaviksi haitoiksi kuten on nähty. Oligarkit voivat Putinin suojeluksessa lähes vapaasti ryöstää Venäjää. Ja on siitä mukavasti kertynytkin mammonaa myös Putinille. Nämä varat ovatkin turvassa länsimaissa pääosin.
Normaalisti kansalaiset Venäjälläkään tuskin tuollaista haluavat, mutta tehokas propaganda yhdistettynä sensuuriin ja vapaan median mittaviin rajoituksiin estävät todellisen tiedon saannin. Opposition tukahduttaminen väkivallalla ja tekaistuilla syytteillä pitää huolen opposition pienenä, jopa merkityksettömänä, pysymisenä..
Jos Venäjä pääsee irti Putinista nopeasti ja hänen hovistaan, niin tilanne palautunee nopeasti normaaliksi ja kehitys voi maan käynnistyä jälleen. Tietysti edellytys, ettei tule samanlaista vain armeijan ja sotavoimaa ihaileva itsevaltias.
Ainut vika siinä on että tuntuu kärsivän akuutista lyijyn puutostilasta. Mikään lääkäri en ole joten tämä on vain maallikkon veikkaus perustuen siihen että niin Hitlerit, Mussolinit, Ceaușescut ja kumppanit ovat aika pienelläkin lääkekuurilla parantaneet hetkessä tapansa.
Kyllä kokoomuslaiset hyväksyvät. Se nähtiin 1930- ja 1940-luvulla, kun Suur-Suomea tehtiin.
Nyt ei vain olla niskan päällä!
Pietarin trollin kommentti tuossa yllä on taas vastenmielinen ja asiaankuulumaton. Siinä ei Venäjän asia edisty yhtään.
Tunnen itse monia venäläisä ja he tuntuvat tolkun ihmisiltä. Mutta kun aletaan puhua Venäjän hyökkäyksista Tsetseniaan, Georgiaan ja Ukrainaan, he muuttuvat täysin eri ihmisiksi.
Samanlaisia ihmisiä Suomessa oli 1930-luvulla. Normaaleista asioista puhuttiin asiallisesti, mutta kansainvälisiin asioihin kun mentiin, niin se oli pelkkää Suur-Suomi-uhoa sitten. Näin asiasta kertoi mm Väinö Linna. Sitä aikaa Venäjällä nyt eletään.
Kun ihan mukavalle sivistyneellekin venäläiselle juottaa puolikkaan pullon votkaa, alkaa isovenäläinen uho; se on jotenkin kai geeneissä. Venäjällä on maailman paras kulttuuri, maailman etevimmät tiedemiehet jne. Tällöin on hyvä huomauttaa, etteivät venäläiset ole itse keksineet muuta kuin samovaarin ja riimuvartisen lapion. Tällöin ollaan tasapainossa valehtelevan isottelun ja vähättelyn välillä.
Nimimerkki "Jönas", historiankirjat esiin, suursuoma tehtiin 1918-39 mahtavalla menestyksellä.
Historiaa kannatta lukea, erityisesti monen osapuolen näkökulmasta.
Suur-Suomen tekijöitä oli hyvin vähän, ja innokkaimpien organisaatiot (AKS ja IKL) kiellettiin 1930-luvulla. NL (ja nykyään näköjään Venäjä) käytti niitä keppihevosena, joiden perusteella hyökkäsi Suomeen. Hyökkäyksen todellinen syy oli Euroopan valloittamiseen tähtäävä liitto Hitlerin kanssa ja toimiminen Molotov-Ribbentrop -sopimuksen mukaisesti.
Vähemmän muuten tiedetään siitä, että NL hyökkäsi myös Norjaan. Talvisodan ensimmäisenä päivänä suomalaisia pakeni vesitse Petsamosta Norjaan, jossa joutuivat heti venäläisten vangeiksi. Amerikkaan muuttanut tätini mies oli yksi vangiksi joutuneista. Googlaamalla "Eric Heikkala" löytyy hänen kertomuksensa, jossa asia mainitaan.
IKL:n kannatus oli korkeimmillaan 7 %.
Onhan meillä Sutbbi, Haglund ja uhoova Niinistö!
"Ei itse Venäjässä tai venäläisissä ole vikaa. Venäjä on upea maa ja venäläiset ystävällisiä."
Täytyy kuitenkin muistaa, että venäläiset kannattavat Putinin hyökkäyspolitiikkaa.
Jokaisen kansan perusperiaate pitäisi olla - riippumatta siitä tiedosta, joka heille on annettu - sodan vastustaminen.
Kyllä Putinin rankka propaganda ja sensuuri tekee tehtävänsä. Kun tiedotusvälineet on järjestään määrätty tekemään Putinin toimien ylistämistä ja ongelmien syyn vierittämistä lähinnä länsimaiden syyksi ja tätä tulee joka tuutin uutisissa päivästä toiseen, niin se ei voi olla vaikuttamatta tavallisen perusvenäläisen mielipiteisiin.
Venäjällähän yleisin ja useimmille ainoa tiedotusväline on Putinin nyrkin alla tiukasti olevat tv-kanavat. Venäjänkielisiä uutisia Venäjällä, joita toimittaa vapaat mediat, ovat harvinaisia ja niiden merkitys on vähäinen. Ne on myös jatkuvasti vaikeuksissa viranomaisten kanssa ja kuten tiedämme, salamurhatkaan eivät ole poissuljettuja.
Sivistyneemmät ja kansainväliset venäläiset, jotka kannattavat Putinin sotapolitiikkaa, eivät välttämättä olekaan niin kovin suuri ryhmä. Tietysti turvallisinta heillekin on olla varovaisia julkisuudessa.
Venäjällä on siis aivan erilainen poliittinen ilmapiiri noiden kannatusten ja vastustusten suhteen, ettei sitä oikein voi verrata esim Suomeen. Siksipä en kovin helposti lähtisi veikkailemaan mitä kansa siellä kannattaa ihan oikeasti ja noihin venäläisiin kannatustutkimuksiinkin voi ihan perustellusti suhtautua kriittisesti. Siis, jos niitä on tehnyt jokin virallinen tutkimuslaitos.