http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1420358275398.html#comments-anchor
Ilta-Sanomat muistelee surujen "sotasankaria". Uutisessa muistetaan monta kertaa painottaa ruotsalaisuutta.
Tyyppi ei saanut Marskin ristiä ja syystä. Kun muut surusotilaat pötkivät pakoon, niin tuo ei ehtinyt, vaan jäi jälkeen. Siten hän tietysti sotilaana ja itsepuolustukseksi ampui muutaman vihollisen.
Tuollaista tapahtui suomalaisostilaille jatkuvasti, mutta ei heistä mitään sotasankareita sen takia leivottu!
Ilta-Sanomat muistelee surujen "sotasankaria". Uutisessa muistetaan monta kertaa painottaa ruotsalaisuutta.
Tyyppi ei saanut Marskin ristiä ja syystä. Kun muut surusotilaat pötkivät pakoon, niin tuo ei ehtinyt, vaan jäi jälkeen. Siten hän tietysti sotilaana ja itsepuolustukseksi ampui muutaman vihollisen.
Tuollaista tapahtui suomalaisostilaille jatkuvasti, mutta ei heistä mitään sotasankareita sen takia leivottu!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jutussa väitettiin, että suruosaston suomalaiskomentaja Marttinen olisi unohtanut esittää surua Marskin ritariksi?
No ei varmasti mikään selvä sankariteko unohdu yhdeltäkään komentajalta! Ainoa syyhän on se, että tilantessa ei ollut ainesta esitykseen.
Mutta svekolehti ja surujen historian uudelleenkirjoitus on tietysti eri mieltä. kumpaakohan kannattaa uskoa? Paikalla ollutta komentajaa vai nykysvekoja?
Selvä salaliitto valtiaskansalaista kohtaan. aaaaah selvä salaliitto. Kun se Fagernäsin Uuunokin törniä esitti ja oliha se sentään "pyhältä maalta".
Marski oli myös sen luokan "sotasankari" että voitti koko sotaisan elämänsä aikana vain yhden ainokaisen sodan. Se oli sota kapinaan ryhtynyttä suomalaista työväestöä vastaan jonka C.G Mannerheim voitti saksalaisen palkka-armeijan avulla. Kaikki muut sotansa on kansanmurhaaja hävinnyt.
Avauksessa ei ollut kyse Marskista, vaan surujen ainoasta "sotasnakarista".
Åke Lindmaninikin naurettava propagandaleffa tuotiin juttuun mukaan! ;-)
Huonosti fenno tuntee historiansa!
Svekolehti teki suruja valheellisesti ylistävän jutun. Ei mikään yllätys...
Koskimaan kirjassa, Torjuntavoitto Viipurinlahdella kesällä 1944, kerrotaan sivuilla 43-49 KTR 8:n 3.Patterin päällikön, silloisen luutnantin, everstiluutnantti Matti Jokisen ITSENSÄ kertomana Tienhaaran taisteluista silminnäkijäkuvaus. Kyseisen kirjan lopussa on sivulla 170,
kohdassa III, Kirjalliset kertomukset ja haastattelut, mainittu lähteenä 60. Jokinen, M everstiluutnantti.
Sivulla 49 hän itse, Jokisen siis, kertoo eversti Marttisen visiitistä II Pataljoonan komentopaikalle näin:
"Hetken kuluttua Marttinen jo työntyykin hirsien välistä "kotaamme". Tervehditään, onnitellaan.
Marttinen pitää lyhyen ja ytimekkään puheen II Pataljoonalle sekä sen komentajalle ja päälliköille hyvin suoritetusta taistelusta, jonka seurauksena hänestä on tullut Suomen armeijan nuorin eversti. Puheensa päätteeksi hän kääntyy minun, ainoan paikalla olevan tykkimiehen, puoleen ja sanoo: "TOTUUDEN NIMESSÄ MINUN ON KUITENKIN SANOTTAVA, ETTÄ TÄMÄN TAISTELUN VOITTI TYKISTÖ". Komentajamme toivotti meille hyvää jatkoa ja työntyi ulos sateeseen kiertääkseen yksin yön aikana jokaisen vartiomiehen luona tätä kiittämässä. Aamuun mennessä hän oli kiertänyt kaikki komento- ja vartiopaikat.
Yksi kp-mies EI mitään Kivisalmen taistelua ratkaissut. Pieni ylimenoporukan listiminen oli ripua siinä tapahtumassa kun ryssää kurmootettin useiden (enimmillään jopa toistakymmenen) patteristojen tykistötulella jo ryhmitysalueelle.
Varsinaisia ylimenoyrityksiähän Tienhaarassa oli muutamana päivänä heti JR 61:n saavuttua Tienhaaran maastoon. Kaikkihan tietää, että JR 61 vaihdettiin lepoon ja taakse Tiehaarasta 5.8.1944 alkaen. Siis toisin kuin esim. Oesch väittää kirjassaan Suomen kohtalon ratkaisu Kannksella 1944, sivulla 103, jossa hän kertoo JR 61:n torjuneen kaikki hyökkäykset sodan loppuun saakka!