Aika on kypsä suunnitelmalle, jossa vapaaehtoista tietä olisi houkuttelevaa opiskella ruotsia suomenkielisissä kouluissa. Kaikki eivät sitä tietenkään valitse, mutta ne jotka valitsevat tulisivat saamaan iloa ja hyötyä kielen osaamisesta. Sellainen leviää. Myös yo-ruotsin ja virkaruotsin kohdalla. Ja pitemmän päälle ruotsinkieliset palvelut voidaan turvata. Suunnitelmaa voi tietysti sanoa epärealistiseksi. Mutta onko vaihtoehtoja?"
HBL - aika on kypsä vapaaehtoiselle ruotsille
HBL eilen
144203
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 144
Vanhimmat
Kirjoitus kokonaisuudessaan:
**********************************
Plan B
Publicerad: 04.01.2015 06.00
Tiden är mogen för en plan för hur det på frivillig väg ska vara attraktivt att lära sig svenska i finska skolor.
Den undersökning om inställningen till svenskan som Institutet för samhällsforskning vid Åbo Akademi låtit göra bland 7 360 finskspråkiga i samarbete med forskare från universiteten i Åbo och Tammerfors visar att en majoritet av den finska folkopinionen vill avskaffa svenskan som obligatoriskt läroämne.
Att hela 74 procent vill göra skolsvenskan frivillig offentliggjordes innan riksdagen avslutat sin behandling av medborgarinitiativet att slopa den obligatoriska skolsvenskan. Utskottsbehandlingen har gett vid handen att initiativet inte får majoritet i en avgörande omröstning. Återstår att se om riksdagsledamöterna påverkas av folkopinionen.
Svenska riksdagsgruppens ordförande, Mikaela Nylander, låter sig inte rubbas. I Borgåbladet (23.12.2014) säger hon att SFP inte är med i en regering som slopar skolsvenskan. Partiordföranden Carl Haglund medger att situationen är knepig (Yle 23.12.2014).
Mot bakgrunden av hur stödet för det svenska fördelar sig åldersmässigt, regionalt och med hänsyn till utbildning är resultatet i mätningen inte överraskande.
Enligt en mätning som Taloustutkimus i fjol höstas gjorde för tankesmedjan Magma förhåller sig äldre finländare och kvinnor mest positivt till det svenska. Bland 25–45-åringar är stödet allra lägst. Ju högre utbildning, desto positivare är synen på det svenska. Och ju längre bort från de svenska regionerna, desto negativare är inställningen. Och ännu. Stödet för det svenska är markant lägre bland personer med svaga kunskaper i svenska.
En konsekvens av detta är att svenskan måste göras populär och upplevas som nyttig. Om detta inte lyckas med tvång finns det då någon annan lösning?
I ledaren i HBL (23.12.2014) efterlyser Susanna Ginman en plan B. Hur kunde en sådan se ut?
Den kunde ta fasta på en intressant iakttagelse i Åbo Akademis mätning, nämligen att oviljan mot tvånget att läsa svenska inte per definition innebär en avoghet mot det svenska i Finland. 64 procent förhåller sig positivt till det svenska. I Magmas mätning för ett drygt år sedan var motsvarande procent 66. Sedan 2008 har stödet minskat med 12 procentenheter, från 76 till 64 procent, vilket borde stämma till eftertanke.
Förutsättningar finns ändå för att en total översyn av svenskundervisningen ska falla i god jord. Utvidga språkbadet i förskolorna. Tidigarelägg undervisningen enligt modell från Wales, Baskien och Sydtyrolen och börja med svenskan redan i årskurs ett eller två. Flytta fokus från grammatik och skrivningar till en talad svenska, som man har användning av i vardagen.
Tiden är mogen för en plan för hur det på frivillig väg ska vara attraktivt att lära sig svenska i finska skolor. Alla väljer det säkert inte men de som gör det kommer att ha glädje och nytta av att kunna språket. Sånt smittar av sig. I bästa också då det gäller student- och tjänstemannasvenskan. Och i förlängningen kan servicen på svenska tryggas.
Planen kan säkert avfärdas som orealistisk. Men finns det något alternativ?
Olav S. Melin arbetar med samhälls- och medierelationer
på tankesmedjan Magma.
Olav S. Melin"
Siinä oli Olav S. Meliniltä punnittu kirjoitus. Hän kuuluukin svekomaanien maltilliseen siipeen. Hänen kanssaan asioista voisi kyllä sopia, mutta meillä on edelleen vastuksinamme RKP:n telaketjusiipi, joka ei tunnu sisäistävän tilannetta lainkaan.
Miksi näistä asioista ei saa kirjoittaa ja keskustella suomenkielisissä tiedotusvälneissä vapaasti?
Miten näin tärkeä ja keskeinen osa kouluopetusta voi ja saa olla edustettuna vain ruotsinkielisissä sanomalehdissä, radiossa ja TV:ssä.
Tutkimuksen (johdattelevat kysymykset) mukaan suomenkieliset suhtautuvat myönteisesti kaksikielisiin, mutta nykyään suomenkielisille on käynyt selväksi, että ruotsinkieliset ovat monien erityisetuisuuksien kohteena suomenkielisessä yhteiskunnassa kuin me muut 95% suomenkieliset Suomen kansalaiset.
Hur.rien korttitalo alkaa luhistua.
Pikemminkin fennojen. Jos se teidän fennojen pakkoruotsi jonain päivänä poistuu (siitä vaan!) niin jäljelle jää edelleen 300 000 ruotsinkielistä suomalaista joilla on oikeus äidinkielisiin yhteiskunnallisiin palveluihin, maantieteellinen sijaintimme, Pohjola, naapurimaa Ruotsi, tuhannet ja taas tuhannet virat, toimet ja työpaikat jotka edellyttävät ruotsin kielen osaamista, ruotsinkielinen koulutus, ruotsinkielinen kulttuuri, varakkaat ruotsin kieltä ja ruotsinkielistä kulttuuria tukevat säätiöt, ruotsin kielestä maksettavat kielitaitolisät, pohjoismainen yhteistyö (på svenska) j.n.e. j.n.e.
Ainoa mikä tulee muuttumaan on että osa kansasta sulkee itsensä kaiken tuon em ulkopuolelle. Ei haittaa minua ainakaan.
Miksi minua huolettaisi jonkun toisen kielitaito? En keksi syytä. Lycka till!
"Jos se teidän fennojen pakkoruotsi jonain päivänä poistuu (siitä vaan!) niin jäljelle jää edelleen 300 000 ruotsinkielistä suomalaista joilla on oikeus äidinkielisiin yhteiskunnallisiin palveluihin, maantieteellinen sijaintimme, Pohjola, naapurimaa Ruotsi, tuhannet ja taas tuhannet virat, toimet ja työpaikat jotka edellyttävät ruotsin kielen osaamista, ruotsinkielinen koulutus, ruotsinkielinen kulttuuri, varakkaat ruotsin kieltä ja ruotsinkielistä kulttuuria tukevat säätiöt, ruotsin kielestä maksettavat kielitaitolisät, pohjoismainen yhteistyö (på svenska) j.n.e. j.n.e."
Puhut taas kaksinaamaisesti. ruotsalaisten kanssa PÄRJÄÄ ENGLANNILLA.
Miksi ainoastaan suomenkielisten tulisi opetella ruotsinkieltä, kun sitä kukaan mukaan ei tee; äläkä ala jauhamaan Norjasta tai Tanskasta. Sitä kieltä ei suomenkielinen ymmärrä, kokemusta on ihan rittävästi..
Harva Suomesta nyt muuttaa Ruotsiin, ne jotka tekevät, opetelkoot siellä ruotsinkielen
300 000 ruotsinkielistä palvelkoot itse itseään. Ei se ole meidän suomenkielisten velvollisuus.
Ei ole toista näin röyhkeää vaivasta 5% kielivähemmistöä kuin ns suomenruotsalaiset ovat. Kielivähemmstö olette, sitä on turha kikkailla.
Ensimmäinen järkevä ehdotus Magman Meliniltä.
Pakkoruotsi poistuu, kun suomenkielisten mitta on täynnä tätä tuputusta, mitä puolueesi rkp tekee.
Siitä se lähtee, että tämän vuoden vaalien jälkeen rkp:ta ei oteta enää takiaispuolueeksi.
Ankdam, sinä vaadit tähän maahan sitä samaa kieli-apartheidia, joka meillä oli niiden vuosisatojen aikana, kun tätä maata hallittiin vähemmistökielellä ja suomenkielinen rahvas suljettiin toisen luokan kansalaisiksi, joilla ei ollut oikeutta oman maansa hallintoon, koska he puhuivat väärää kieltä.
.
Ankdam, maantieteellinen sijainti, eikä edes kuuluminen Suomeen ja suomen kansalaisuus, ei anna suomenkielisille ahvenanmaalaisille oikeutta suomenkielisiin julkisiin palveluihin.
Ahvenamaa sai Kansainliitolta hyvityslahjan että se saa olla ikiaikoihin asti yksikielinen, ruotsinkielinen. Ruotsinkielisyys on heille jotain niin ylivertaista, että sitä ei suomen kielellä ole lupa pilata.
Ankdam, "Pohjoismainen yhteistyö ( på svenska)
Niinpä tietysi, ruotsiksi vain!
Kun Pohjoismaiden Neuvoston toimintakieli on ruotsi, eikä suomen kieltä tunuosteta PNn viralliseksi kieleksi, Suomen ei pidä olla jäsenenä tuollaisessa rasistisessa järjestössä ja maksaa siitä valtavia jäsenmaksuja joka vuosi!!!
Ankdam,
"tuhannet virat, toimet ja työpaikat jotka edellyttävät ruotsin kielen osaamista"
5% vähemmistöä varten on maamme korkeimpiin ja alempiin virkoihin ja toimiin asetettu vaatimukseksi ruotsin taito, vaikka todellisuudessa sitä taitoa ei edes tarvitse.
Jyväskylän Yliopiston progradu-tutkimuksessa hämmästeltiin, miten vähän Sisäministeriön työtehtävissä tarvitsee ruotsia.
Tuo gradututkielma löytyy täältä
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/36797/URN:NBN:fi:jyu-2011101211533.pdf
Kansasfa 90 % on jo nyt tuon kaiken mammonan ulkopuolella! Elämäämme on siis tulossa vain ja ainoastaan positiivisia muutoksia, kun pääsemme eroon pakotetusta "rikkaudesta". Mutta nauti sinä de facto erityisasemastasi, vaikka de jure erityisasema luhistuukin! Pakkoruotsin poistuessa teidän elämänlaatunne ei heikkene, mutta meidän elämänlaatumme kohenee - ja sitä kautta koko Suomen elinvoimaisuus lisäntyy! win-win!
Mitäköhän minä nyt taas vaadin? Kerroin vain mitä jää kun se teidän pakkoruotsinne mahdollisesti jonain pvänä poistuu.
Listani muistutuksena siitä ettei ruotsin kieli ja me ruotsinkieliset Suomessa lakkaa olemasta vaikka teiltä suomenkielisiltä peruskoulussa poistuisikin 2h viikossa ruotsin opiskelua.
Minä en todellakaan vaadi yhtään mitään, minulla ei ole hädän päivää vaikka itselleni kielitaito merkitseekin muuta kuin pelkkää "pärjäämistä".
Sou? Osoitat kommenttisi minulle, en minä ole ahvenanmaalainen!
Miten kommenttisi liityy minuun ja postaukseeni siitä mitä jää vaikka pakkoruotsi poistuisikin?
"Kun Pohjoismaiden Neuvoston toimintakieli on ruotsi, eikä suomen kieltä tunuosteta PNn viralliseksi kieleksi, Suomen ei pidä olla jäsenenä tuollaisessa rasistisessa järjestössä ja maksaa siitä valtavia jäsenmaksuja joka vuosi!!!"
Kuvitteletko että pohjoismaista yhteistyötä tehdään vain Pohjoismaiden neuvostossa? Siellä on muuten tulkkaus kuten monissa muissakin kokouksissa.
Pohjoismaista yhteistyötä tehdään ihan kaikilla yhteiskunnan tasoilla, yhdistystoiminnassa, järjestöpuolella, puolueiden kesken, vammaisjärjestöjen kesken, harrastustoiminnassa... j.n.e.
Toki sitä englannillakin pärjää mutta jää PALJOSTA paitsi. Valtaosa pohjoismaisesta yhteistyöstä tehdään muualla kuin neukkareissa!
"Toki sitä englannillakin pärjää mutta jää PALJOSTA paitsi"
Et sinä tietenkään näe että PALJOSTA voi yhtä hyvin jäädä paitsi, jos ei osaa suomea!!
Sinä näet, että ruotsin osaaminen tarjoaa ylivertaisen hyödyn suomen kielen osaamiseen verrattuna? Minua loukkaa tuo asenteesi.
Sinun on ylivoimaista tajuta, mitä on oikeudenmukaisuus ja ihmisten yhdenvertaisuus.
Sinun kieliryhmäsi saa Ahvenanmaalla kieltää vähemmistöltä kaikki kielioikeudet.
Se on laillista mutta ei oikeudenmukaista.
Sama tilanne mannerSuomessa. Kielilaki antaa sinulle paljon oikeuksia, mutta ne eivät ole oikeudenmukaisia, koska ne merkitsevät suomenkielisille kohtuutonta taakkaa.
Sinulla on edut ja oikeudet, suomenkielisillä velvollisuudet ja pakko.
Mikäli velvollisuus opiskella ruotsia poistetaan, tulee seuraavien vuosikymmenten aikana virkamies- ja naiskunta suomenruotsalaistumaan. Siinähän ei ole mitään pahaa, paitsi niiden suomensuomalaisten kohdalla jotka eivät viitsineet lukea ruotsia koulussa ja menettivät mahdollisuuden kunnan & valtion kapeaan mutta lokoisaan leipään. Olen itse suomensuomalainen mutta ruotsintaitoinen korkeakoulutettu ja kunnan- & valtion terveydenhuollon palveluksessa, työ on helppoa ja kuulun virkamieskunnan parhaimmin palkatun 10 %:n joukkoon. Jatkossa nämä virat menevät joko suomenruotsalaisille naisille/miehille tai suomensuomalaisille naisille, samoin kaikki kaksikielisten kuntien johtavat virat. Sittenhän vasta suomensuomalaiset ruikuttavat kun ruotsinkieliset päättävät heidän asioistaan (esim. sosiaali- ja terveyspalveluista), vaikka itse laiskuuttaan kusivat koko homman.
Onneksi perustuslakia niin kuin muita lakeja ja käytäntöjä voidaan muuttaa. Jatkossa virkamieskunnalta pitääkin vaatia kielikokeen kautta sujuvaa ruotsinkielen suullista ja kirjallista taitoa, muuten virasta pois. Pakkoruotsin poiston myötä saamme velton ja kyvyttömän suomensuomalaisen virkamieskunnan pois! Vihdoinkin!
Suomenkielisille on valtava etu, kun koulussa voi valita enemmän matikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa tai isoja maailmankielisä pakkoruotsin vaihtoehdoksi.
Se antaa suomenkielisille nuorille etulyöntiaseman kun he pyrkivät jatko-opintoihin tai opiskelemaan ulkomaille. Sitä kautta heidän kilpailukykynsä paranee huimasti.
Hyvä, että ruotsinkieliset ja ruotsinkielisyyttä ihailevat vihdoinkin haluavat jäädä esim lähihoitajiksi.
Höpöä puhetta! Tänä päivänä virkamiehet tarvitsevat monien eri kielten taitoa enemmän kuin ruotsia, kun esim Vantaalla 14 % puhuu vieraita kieliä ja vain 2.7 % ruotsia!
EU-suomi on monikielinen ja osa monikielistä Eurooppaa ja maailmaa.
Suomi-ruotsi -kaksikielisyys ei ole enää Suomen reaalitodellisuutta, se elää vain ruotsinkielisten unissa,
Hävytöntä ylimielisyyttä! "minulla ei ole hädän päivää" kun laki määrää, että suomenkielisten on tuotettava minulle omakieliset palvelut, maksoi mitä maksoi, viis mitä uhrauksia kansan enemmistö joutuu minun eteeni tekemään!!!
75% vastustaa taa taa taa
Pakkoruotsja.
Höpö höpö. Kahdenkymmenen vuoden terveydenhuoltouran aikana olen nähnyt vain aniharvoin miesten puhuvan muuta suomea, vaikka olisivat voineet ruotsin lisäksi lukea jotain muutakin kieltä. Ainoastaan IT-alalla miehet sönkkävät englantia ja menevät ulkomaille, nyt ei niitäkään töitä enää suomalaisille ole. Joskus myös taidealoilla olen nähnyt miesten osaavan muuta kieltä kuin suomea ja havainnut heidän hakeutuneen ulkomaille. Muuten suomenkieliset liikkuvat porukoissa ulkomailla, puhuvat suomea ja antavat esimiesten hoitaa kielilläpuhumisen. Sen sijaan naisia voisi pakkoruotsin poisto aktivoida. Ehdotankin, että tekemisimme kompromissin: poistetaan pakkoruotsi naisilta, koska he oikeasti saattaisivat lukea muitakin kieliä ja jotka kuitenkin tulevina virkamiehinä saattanevat haluta osata myös ruotsia. Sen sijaan säilytetään pakkoruotsi miehillä. FIN-WIN!
Ankdam - kyllä suomalaiset viimeistään siinä vaiheessa heräisivät siihen, että nimenomaan koko kielipolitiikka on todella eriarvoistavaa ja Suomesta pitää tehdä normaali yksikielinen demokraattinen maa! Ei suomalaiset niin tyhmiä ole.
Minähän osaan suomea! Miksi minulle kiukuttelet?
Valtaosa meistä ruotsinkielisistähän osaa suomea ja sitä puhuvat rohkeasti ja ujostelematta myös ne jotka suomea ei niin hyvin osaa.
Ylivertainen hyöty syntyykin siitä että Suomessa osaa molempia kotimaisia kieliä, en minä missään ole sanonut että toinen olisi toista arvokkaampi, täällä kotimaassa siis.
Netti fenno: Kansalaisten tasa-arvo ja yhdenvertaisuus on eriarvoistavaa.
Olen aiemminkin sanonut, että en voi käsittää, miten joku voidaan kasvattaa noin ylimielisseksi. Minusta ei ikinä olisi tuollaisen vaatijaksi - 5 miljoonalta ihmiseltä. Minun omatuntoni ei sellaista kestäisi. Ja olen varma, ettei suomalaisista olisi tuollaiseen ylipäätään!
Ei lakkaa olemasta saamen kieli ja saamenkielisetkään. Eikä ole lakannut olemasta suomen kieli tai suomenkielisetkään Ruotsista, vaikka sitä niin kovasti on yritettykin!
Ei sinänsä toista arvokkaammpi - jokainen kieli on samanarvoinen. Mutta tuntuu kuin jatkuvasti puhuisit ikään kuin ruotsia Suomessa puhuisi puolet ja suomea puolet kansasta. Aivan kohtuutonta!!!!!
Suomalaisille Suomi EI OLE kaksikielinen maa.
Asia selvä, ei haittaa. Senkun poistatte pakkoruotsinne mutta tuohon minun listaani se ei vaikuta.
Kyllä täytyy olla todella moraaliton, jos tuollaista kykenee kirjoittamaan!!!!!
Yksinkertaisempaa on muuttaa koko kielipolitiikka oikeudenmukaiseksi, eli Suomi normaalisti yksikieliseksi demokratiaksi.
Miksi suomalaisilla ei ole yli 100 pakollista kieltä koulussa sitten? Jos kerran suomenruotsalaisten aseman mukainen asema jokaiselle vähemmistölle on oikeudenmukaista?????
Miksi puhut peetä? Ei missään laissa sanota että suomenkielisten on tuotettava minulle yhtään mitään.
Laki sanoo että minun tulee saada yhteiskunnalliset palveluni samanlaatuisina ja yhdenvertaisina kun sinäkin. Kuka ne palvelut tuottaa ja miten ne toteuteaan on yhteiskunnan asia ratkaista.
Millä perusteilla sinun tulisi olla etuoikeutettu suhteessa minuun? Äläkä tyrkytä minulle mitään prosentteja, oikeudenmukaisuus ja kansalaisten perusoikeudet eivät ole sidoksissa sen ryhmän kokoon johon henkilö kuuluu.
Minä taas en ymmärrä niitä ihmisiä jotka pitävät osaa omista maanmiehistään alempiarvoisina ja ovat sitä mieltä että vähemmistöaseman perusteella sillä ryhmällä tulisi olla huonommat yhteiskunnalliset palvelut
"Sinulla on edut ja oikeudet, suomenkielisillä velvollisuudet ja pakko."
Taisit unohtaa omat etusi ja oikeutesi. Vai pidätkö niitä niin itsestäänselvinä ettet pidä niitä edes mainitsemisen arvoisina.
Sama pakko ja samat velvollisuudet ne on muuten minullakin. En nyt vaikka kuinka asiaa mietin pysty näkemään yksilöllisessä asemassamme mitään epäoikeudenmukaisuutta.
Perustuslaki väittää muuta. Kumpaa tässä nyt oikein pitäisi uskoa :P
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. (ref perustuslaki) Ei 100 muuta kieltä.
Ei kyse ole mistään vähemmistöjen asemasta vaan suomalaisten perusoikeuksista.
"osaa omista maanmiehistään alempiarvoisina..... sillä ryhmällä olisi huonommat yhteiskunnalliset palvelut "
Justiinsa, mitä sinä olet valmis uhraamaan maanmiestesi, saamelaisten hyväksi, jotta heillä olisi yhtä hyvät palvelut kautta koko Suomen kuin sinulla on?
Maanmiehemme ahvenanmaalaiset pitävät suomenkielisimpiä ala-arvosina, sillä meillä ei ole heidän alueellaan mitään kielioikeuksia, eikä edes oikeutta maanomistukseen. Se rasismi on jopa laillista!
Ruotsissa ei tietenkään anneta ikipäivänä suomenkielisille tasavertaisia yhteiskunnallisia palveluita suomeksi, huolimatta satojen vuosien historiasta suomalaisten kanssa, huolimatta siitä että suomalaiset ovat taistelleen kruunun sotajoukoissa ja rakentaneet Tukholman kaupunkia ja vaikka Ruotsissa on alkuperäistä suomenkielistä väestöä.
Mutta mannerSuomessa ruotsinkielisillä on otsaa vaatia jokaikistä suomenkielistä opettelemaan ruotsia, jotta 5% ruotsinkielinen vähemmistö saa kautta maan palvelua omalla kielellään. Se on hävytöntä.
Voi luoja tätä kehäpäätelmien kehäpäätelmää. Eriarvoistavia LAKEJA voi muuttaa!!!!!!! Ja sitä tässä ollaan nyt vaatimassakin - ja se on kyllä kaukana kohtuuttomasta vaatimuksesta!!!
Samaa hävytöntä ylimielisyyttä! Kiertelyä, venkoilua! Mistä sinä kuvittelet ne yhdenvertaiset sote-palvelut saavasi ruotsiksi kautta koko maan, jos suomenkieliset eivät uhraudu niitä sinulle tuottamaan? Sitähän teikäläiset koko ajan itkevät, heitä ei palvella ruotsiksi aina ja kaikkialla.
On loukkaavaa, että 5 milj suomenkielistä joutuu muodostamaan palvelureservin, jos joku yksi ruotsinkielinen sattuu tulemaan vastaan jossain Pielisjärvellä.
Tuon palvelureservin kouluttamiseen törsätään valtavasti niukkoja koulutusresurssejamme. Meidän 5 milj kansalaisen pitää luopua omista eduistamme ja haaveistamme, jotta 5 % vähemmistö saa omakielistä palvleua.
Emme ole tasavertaisia, teidän hyväksenne uhrataan paljon enemmän per kansalainen kuin muiden väestöryhmien hyväksi.
Se on väärin, se ei ole oikeudenmukaista, vaikka laki niin edellyttäisi.
"Taisit unohtaa omat etusi ja oikeutesi. Vai pidätkö niitä niin itsestäänselvinä ettet pidä niitä edes mainitsemisen arvoisina. "
Me itse ne hankimme ja itse maksamme, emme vaadi niitä toisilta kieliryhmiltä.
Eli mikä siinä on ongelma?
"Sama pakko ja samat velvollisuudet ne on muuten minullakin." Sinä jätät mainitsematta, että ruotsinkieliset katsovat että perustuslaki antaa heille oikeuden pakottaa suomenkieliset teikäläiseten kielipalvelijoiksi.
Suomenkieliset eivät kielivähemmistön asemassa ikipäivänä vaatisi sellaista oikeutta maan enemmistökielisiltä. Se on se iso ero sinun ja minun välillä.
Venkoilua, kiertelyä taas, ylimielisyyttä taas.
Edellä oli puhe PNn työskentelystä, miten mielestäsi siellä suomenkieliset jäävät PALJOSTA paitsi jos eivät osaa ruotsia.
Sinä et näe että vastaavasti ruotsalaiset jne voivat jäädä PALJOSTA paitsi kun eivät ole opiskelleet suomea. Ethän toki sinä sellaista näe etkä ainakaan tunnusta!
Eriarvoistavaa perustuslakia voi muuttaa ja sen takia tämä aihe on jo Suomen keskustelluin poliittinen aihe. (RKP:n palsta on Suomen suurimmalla keskustelupalstalla toiseksi suosituin puolueista )
Et tiedä, että tänä päivänä nuoret miehet osaavat erittäin hyvin englantia, saavat mm yo-kirjoituksissa jopa parempia arvosanoja kuin tytöt.
Kommenttisi on täyttä soopaa.
Hävytöntä vääristelyä!
Kun itäsuomalainen nuori joutuu opiskelemaan ruotsia kaikilla koulutusasteilla ja virkaruotsin tutkinto siihen päälle, valtavan määrä resursseja menee kankkulan kaivoon, kun hän ei ikinä tarvitse ruotsin taitoa.
Hänelle olisi ollut monin verroin enemmän hyötyä, jos hän olisi voinut käyttää saman määrän resursseja matematiikan, fysiikan, kemian, biologian, kädentaitojen, taito- ja taideaineiden lisäkursseihin tai jonkun ison maailmankielen opiskeluun.
Tai vaikkapa autokoulukurssin suorittamiseen.
Ruotsinkieliselle on välitöntä ja suurta hyötyä siitä, että hän osaa maan 95% enemmistön puhumaa kieltä. Hänen on myös helpomi oppia toista kotimaista, kun hän on jatkuvassa suomi-kielikylvyssä.
Kansalaisten tasa-arvo ja yhdenvertaisuus ei toteudu Suomen kielipolitiikassa niin kauan kuin meillä on pakkoruotsi kaikille.
Ruotsinkieliset saavat minun puolestani jättää pakollisen suomen opiskelun pois, mutta heillä ei ole oikeutta tulla itkemään että eivät selviä 95% suomenkielisessä maassa kun esim tulee sappitulehdus eikä ambulanssimies ymmärrä tuota sairautta ruotsiksi.
Perustuslaki antaa sinulle oikeuden puhua omaa kieltäsi ja esim opiskella omalla kielelläsi.
Mutta perustuslaki ei anna teikäläisille oikeutta pakottaa 5 milj suomalaista opettelemaan 5% vähemmistön kieli.
"Perustuslaki väittää muuta. Kumpaa tässä nyt oikein pitäisi uskoa :P"
Ei se mitään väitä, sinne on vain kirjattu jotain ylös. Perustuslakia on muutettu ja voidaan muuttaa lisää.
"Ylivertainen hyöty syntyykin siitä että Suomessa osaa molempia kotimaisia kieliä, en minä missään ole sanonut että toinen olisi toista arvokkaampi, täällä kotimaassa siis."
Suomen osatuimmat kielet ovat suomi ja englanti. Ruotsi on tietenkin vähemmän arvokkaampi.
"Ainoa mikä tulee muuttumaan on että osa kansasta sulkee itsensä kaiken tuon em ulkopuolelle. Ei haittaa minua ainakaan.
Miksi minua huolettaisi jonkun toisen kielitaito? En keksi syytä. Lycka till!"
On jo ulkopuolella, eipä kansaa juuri kiinnosta tuo, vaikka kuinka pakkoruotsitetaan.
Tosiaankin, eihän pakkoruotsissa ole niinkään kysymys kielen oppimisesta, vaan keinotekoisesta painolastista suomenkielisille.
Sorry, en nyt mitenkään pysty tunteman myötätuntoa sinua kohtaan. Itse olen tehnyt työtä pääasiallisesti suomen kielellä koko elämäni, toki välillä ruotsiksikin ja myös muilla kielillä. Kyllä minusta vaan suomenkieliset vaativat palvelua suomen kielellä, ei kukaan ole huomioinut ruotsinkelisyyttäni ja sallinut minun palvella heitä ruotsin kielellä. Vetoat enemmistöasemaan, minusta se on öykkärimäistä!
Minusta asiakasta on aina pyrittävä palvelemaan hänen valitsemallaan kielellä, ei niin että se asiakapalvelija asemansa perusteella päättää mitä suostuu puhumaan. Kielitaito on pätevyyttä ja ammattitaitoa!
Voi luoja tuota netti fennon sekoilua! Nytkö pitäisi elää lakien mukaan joista nefe haaveilee ja joita hän vaatii. Hui!
Kerro sitten kun olet muuttanut niitä lakeja. Palataan sitten asiaan.
Nyt mennään näillä!
Ankdam ei ole älynnyt sitä pikkuseikkaa, että näin mielettömiä lakeja voidaan enemmistön toimesta muuttaa.
Heti kun saadaan korruptoitumaton eduskunta kasaan niin lait muuttuvat kansan tahtoa vastaaviksi!
Jos se teidän fennojen pakkoruotsi jonain päivänä poistuu (siitä vaan!) niin jäljelle jää edelleen 300 000 ruotsinkielistä suomalaista joilla on oikeus äidinkielisiin yhteiskunnallisiin palveluihin, maantieteellinen sijaintimme, Pohjola, naapurimaa Ruotsi, tuhannet ja taas tuhannet virat, toimet ja työpaikat jotka edellyttävät ruotsin kielen osaamista, ruotsinkielinen koulutus, ruotsinkielinen kulttuuri, varakkaat ruotsin kieltä ja ruotsinkielistä kulttuuria tukevat säätiöt, ruotsin kielestä maksettavat kielitaitolisät, pohjoismainen yhteistyö (på svenska) j.n.e. j.n.e.
"Ankdam"
Kun pakkoruotsi poistuu, seuraavaksi poistuu Suomen "kaksikielisyys" ja surujen oikeus omankielisiin palveluihin suomenkielisen Suomen osalta( jää tulkkipalvelut esim. Oikeudessa ym.)
Kuntien kielirajoja on tarkistettava. Kakisikielisen kunnan raja tulee olemaan tulevaisuudessa vähintään 10% vähemmistökieltä puhuvia.
Kielilainsäädäntö siis yhtenäistyy naapurimaan Ruotsin kanssa ja sen politiikan kanssa mm. Suomenkielen suhteen.
Jokainen suru opetelkoon maan valtakielen hyvin, niin ei tule kieliongelmia.
En minä sinulta vaatisi suomenkielistä asiakaspalvelua itselleni. Voisit palvella minua millä tahansa osaamallasi kielellä:)
"Minusta asiakasta on aina pyrittävä palvelemaan hänen valitsemallaan kielellä, ei niin että se asiakapalvelija asemansa perusteella päättää mitä suostuu puhumaan. Kielitaito on pätevyyttä ja ammattitaitoa!"
Ei se noin jäykästi mene! On lapsellista ja typerää, jos asiakas tekee tilanteesta ikäänkuin "taistelutilanteen", kumman kielltä siinä puhutaan. Viisaampi väistyy!
Kielitaito on kommunikointitaito, ystävälliseen ja tehokkaaseen viestintään ja asiakaspalveluun kuuluu paljon muutakin kuin tietynkielisten sanojen käyttöä.
Ei kai tätä väittelyä käytäisi, jos lait/asetukset olisivat suomenkielisten kannalta oikeudenmukaiset !
Etkö ole huomannut, että ruotsin kielen pakollisuutta vastustaa n 75% suomenkielisistä. Haluamme että pakollisuus muutetaan valinnaisuudeksi.
Hoidapa ne sitten puhumaan sitä englantiaan terveydenhuoltoon, hop-hop! Kahteenkymmeneen vuoteen niitä ei ole näkynyt. Eivät kyllä puhu ruotsiakaan, joten siihen on jo totuttu. Kirjallinen ymmärrys ei vielä tarkoita sitä, että osaisivat kuunnella ja ymmärtää toisen kielen puhujaa, varsinkin jos kyse on hätätilanteesta jossa jokainen sana voi olla tärkeä ja pahimmillaan puhujansa viimeinen. Mutta toivotaan että saat itse hätätilanteessasi puhua näiden nuorten miesten kanssa englantia, Afrikasta kyllä saadaan Suomeen paljon halukasta ja kyvykästä työvoimaa esim. lääkärinammattiin.
Maailmassa vain pohjoismaat ovat onnistuneet yhdistämään kapitalismin ja siedettävän elämän kaikille, yhteisinä tekijöinä kolme asiaa (mielestäni): kohtuullinen geneettinen yhdenmukaisuus, valtiojohtoinen protestanttinen kristillisyys ja "ruotsalaisuus/ pohjoismaalaisuus". Tämä tietenkin vain omaa teoriaani. Katsokaapa, löydättekö muualta vastaavaa? Ehkä Sveitsi voisi olla poikkeus?
Eivät he itke, vaan potilas. Ethän sinäkään itke, jos ambulanssimiehet eivät ymmärrä Lapinmatkalla olevaa rantaruotsalaista tuskissaan ja tämä kuolee. So what? Ilman kielenosaamissääntöjä on ymmärrettävä, mitä kieltä pitää hätätilanteessa puhua, sillä tokihan sairastuessa kannattaa kyllä puhua samaa kieltä kuin hoitohenkilökunta.
Tuhannet virat eivät oikeuta miljoonien pakkoruotsittamista - etenkään, kun tuhansien virkojen kielitaitovaatimus on pelkkää pelleilyä (noin prosentti suomenkielisistä oppii edes ruotsin edes tyydyttävästi) ja kielitaitovaatimuksista voidaan helposti luopuakin, ainakin suomenkielisessä Suomessa.
Uskotko todella tuohon virattomaksi fennoksi haukkuja.
Tätä on nyt vatkattu tarpeeksi ja surut käy yhä röyhkemmiksi.
Tulee vielä aika jolloin Suomi alkaa noudattaa muiden demokratioiden
käytäntöä kielipolitiikassaan.
Lähin esimerkki löytyy Ruotsista ja silloin Suomen kansalaisen julkisessa
virassaan tulee hallita maan virallinen kieli ja se on suomi.
Ruotsi voi armeliaisuuttamme saada vähemmistökielen aseman sillä sitähän
ei tarvitse antaa ellei 20% väestöstä edusta sitä näin eu-sääntojen mukaan.
Kun nyt noista laeista on tuo ankka niin kiinostunut niin tosiasiahan on,
että perustuslaissa vain mainitaan,että meillä on kaksi kansalliskieltä.
Ei mikäänlaista mainintaa siitä,että jokaisen julkisessa virassa tulisi
hallita niitä molempia.
Kielitaitolaissa nimenomaan sanotaan,että ainoastaan alueilla joissa
näitä kieliä tarvitaan, ja sittenkin riittää,että joku osaa.
Eikä varsinkaan,että jokaikisen suomenkielisen lapsen pitää pyhittää
aikansa tuolle lellitylle vähemmistölle peruskoulusta loppututkintoon asti.
"Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. (ref perustuslaki) Ei 100 muuta kieltä.
Ei kyse ole mistään vähemmistöjen asemasta vaan suomalaisten perusoikeuksista."
Saamelaisista, alkuperäiskansasta viis, kunhan miehitysvallan perikunnalla menee hyvin.
Älä sitten koko ajan haraa vastaan.
"Jatkossa nämä virat menevät joko suomenruotsalaisille naisille/miehille tai suomensuomalaisille naisille, samoin kaikki kaksikielisten kuntien johtavat virat. Sittenhän vasta suomensuomalaiset ruikuttavat kun ruotsinkieliset päättävät heidän asioistaan (esim. sosiaali- ja terveyspalveluista), vaikka itse laiskuuttaan kusivat koko homman."
Tämä on koko homman ydin. Etuilujärjestelmä täytyy purkaa perustuksia myöten. Suomen valtio virallisesti yksikieliseksi ja ruotsinkielelle sama asema kuin suomella on Ruotsissa.
Pakkoruotsista luopuminen on vasta ensimmäinen askel tällä tiellä "rakas" sveko.
Yrittäisit nyt edes ymmärtää lukemasi!
"Ei mikäänlaista mainintaa siitä,että jokaisen julkisessa virassa tulisi
hallita niitä molempia."
Minä eikä kukaan muukaan ole koskaan ikinä milloinkaan sanonut, vaatinut, esittänyt, edellyttänyt että jokaisessa julkisessa virassa tulisi hallita sekä suomea että ruotsia. Miksi rähjäät ja räyhäät asiasta joka ei pidä paikkansa?
"Kielitaitolaissa nimenomaan sanotaan,että ainoastaan alueilla joissa
näitä kieliä tarvitaan, ja sittenkin riittää,että joku osaa."
Aivan oikein!
Mitä minun siis tulisi hävetä?
jphakkinen: (noin prosentti suomenkielisistä oppii edes ruotsin edes tyydyttävästi)
Pakollisesta ruotsin opetuksesta ja sen perusteista voidaan toki keskustella mutta kielitieteilijän (?) ja aktiivisen kielipoliittisen keskustelijan toivoisi sentään pysyvän totuudessa. Jossain vaiheessa kuvittelin sinun olevan asiallinen ja jopa varteenotettava keskustelija mutta Talan jalanjälkiä tallaat sinäkin.
4 % suomenkielisistä ilmoittaa olevansa käytännössä kaksikielisiä eikä nuo muutkaan ruotsin osaamisen luvut niin surkeita ole. Puheet yhdestä prosentista on täyttä puppua!! Itse asiassa kohtalaisen hyvin täällä pakkoruotsin ansiosta osataan ruotsia.
http://www.stat.fi/til/aku/2006/03/aku_2006_03_2008-06-03_kuv_006_fi.html
Kumpiko sinä olitkaan, ruotsin- vai suomenkielinen? Jos suomenkielisistä 4% ilmoittaa olevansa kaksikielisiä, niin lienee se toinen kieli ruotsin lisäksi esim. viro tai venäjä.
jokkex_ : Olisi huomattavasti mukavampi keskustella jos vastapuoli lukisi kommentit, avaisi mahdolliset linkit ja sen lisäksi vielä pysyisi aiheessa.
Häkkinen väitti että "noin prosentti suomalaisista oppii ruotsin edes tyydyttävästi"
Minä kommentoin nimenomaan sitä viestiä ja kopioin myös väitteen oman viestiini, joten luulisi tyhmemmänkin tajunneen että puhe on suomenkielisten ruotsin kielen taidosta.
Totesin Häkkiselle että hän jakaa disinformaatiota. Väitteeni vakuudeksi annoin linkin tilastokeskuksen tekemään tutkimukseen suomenkielisten ruotsin kielen taidosta.
1.6 Ruotsin kielen osaaminen eri kielitaitotasoilla iän mukaan vuonna 2006 (18–64-vuotias väestö)
http://www.stat.fi/til/aku/2006/03/aku_2006_03_2008-06-03_kuv_006_fi.html
Väite että vain prosentti suomalaisista oppii edes välttävää ruotsia on siis pas**apuhetta! Suomessa pärjätään ruotsin kielellä yllättävän hyvin.
Kaksikielisissä perheissä voidaan oppia kaksikieliseksi, ainakin lähes. Toisaalta ruotsinkielinen voi oppia suomen lähes äidinkielenveroisesti olosuhteiden pakosta. Pakkoruotsitettuja kaksikielisiä ei ole edes 0.1 prosenttia. Tunnen joitain kaksikielisiä lapsia/nuoria, mutta en yhtään kieliparilla suomi/ruotsi.
" Suomessa pärjätään ruotsin kielellä yllättävän hyvin."
Ajapa vaikka junalla Tampereelle ja sitten Seinäjoelle. Kokeile sitä ruotsiasi (älä yöllä nakkijonossa) ja sitten englantia, niin huomaat että englannilla pärjäät paremmin.
Niin, olitkos sinä ruotsinkielinen vaiko kaksikielinen?
Minä olen äidinkieleltäni ja tunnekieleltäni ruotsinkielinen.
Riippuu tietysti käytetystä määritelmästä mutta väittäisin oman suomenkielen taitoni asettuvan kaikkein tiukimpienkin kaksikielisyyden kriteerien tasolle.
"Yksilön kaksikielisyys tarkoittaa kahden kielen hallitsemista sujuvasti täysin tai lähes äidinkielen tavoin. Kaksikielinen ihminen kykenee aktiivisesti ajattelemaan ja puhumaan kahdella eri kielellä, ja niiden vaihtaminen toimii luonnostaan. Molempien kielten osaamisen ei välttämättä tarvitse kuitenkaan olla samalla tasolla. Kaksikielisyyttä ilmenee kaikkialla maailmassa ainakin jonkinasteisena jopa enemmän kuin yksikielisyyttä. Joissain maissa kaksi- tai monikielisyys onkin monikulttuurisuuden vuoksi selviö."
"Riippuu tietysti käytetystä määritelmästä..."
Siis kaksikielinen ruotsinkielinen, onhan se vähän paradoksaalista. Kaksikielisiä ollaan kun vaaditaan suomenkielsiä opiskelemaan ruotsia ja ruotsinkielisiä silloin kun vingutaan palveluja ruotsiksi.
Osoittaisitko sen viestini tai kommenttini jossa olen vaatinut teitä suomenkielisiä opiskelemaan ruotsia tai mitään muutakaan sen puoleen, niin paitsi sisälukutaitoa.
Olen suomalainen, asun Suomessa ja Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Luonnollisesti odotan maani tarjoavan minulle samantasoiset palvelut kuin sinullekin.
Paradoksaalista on se että omasta mielestäsi sinulla tulisi olla tasokkaammat palvelut kuin minulla mutta syytät minua etuoikeuksien vaatimisesta.
Ankdam, luku perustuu ylioppilaskirjoitusten kielten taitotason vertaamiseen valtionhallinnon käyttämään taitotasoasteikkoon ja kirjoittajien osuuteen ikäluokista - ruotsin kun kirjoittavat ne, jotka siinä omaavat parhaan tason. Luepa täältä ja tule sitten kertomaan, mikä tuossa 1 %:ssa on puppua.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182303-kielitaitolain-vaatimukset-vs-todellinen-kielitaitotaso
"Osoittaisitko sen viestini tai kommenttini jossa olen vaatinut teitä suomenkielisiä opiskelemaan ruotsia tai mitään muutakaan sen puoleen, niin paitsi sisälukutaitoa."
Nyt en ehdi paljoa vanhoja viestejäsi penkoa, vaikka varmaan nopeastikin jotain löytyy. Tuota väitettäsi ole jatkuvasti esittänyt, vaikka missiosi tällä palstalla on pakkoruotsin puolustaminen.
"http://keskustelu.suomi24.fi/node/11391402#comment-60934012"
Tuossakin puolustelet nykyistä pakkoruotsisysteemiä ja olet kertonut puolueenne, RKP:n, tehtävänä olevan pakkoruotsin puolustamisen.
"Olen suomalainen, asun Suomessa ja Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Luonnollisesti odotan maani tarjoavan minulle samantasoiset palvelut kuin sinullekin."
Tarjotaan missä tarjotaan, ei koko maassa, eikä koko maata voida pakkoruotsittaa. Muista nyt että ruotsi on entisen miehitysvallan perua ja perustuslakiin saatu tuo kohta painostuksen jälkeen.
"Paradoksaalista on se että omasta mielestäsi sinulla tulisi olla tasokkaammat palvelut kuin minulla mutta syytät minua etuoikeuksien vaatimisesta."
Tietenkin käytännössä näin yksikielisessä maassa suomenkieliset palvelut saa koko maassa ja ruotsinkieliset rajoitetusti. Tuskin Sveitsissäkään retoromaania opiskellaan koko maassa pakolla ja palvelujen saatavuus on rajoitettua.
Saamen kielilaki:
2 luku
Kielelliset oikeudet
4 §
Saamelaisen oikeus käyttää saamen kieltä viranomaisissa
Saamelaisella on oikeus omassa asiassaan tai asiassa, jossa häntä kuullaan, käyttää tässä laissa tarkoitetussa viranomaisessa saamen kieltä.
Viranomainen ei saa rajoittaa tai kieltäytyä toteuttamasta tässä laissa säänneltyjä kielellisiä oikeuksia sillä perusteella, että saamelainen osaa myös muuta kieltä, kuten suomea tai ruotsia
Minun linkittämässäni Tilastokeskuksen tutkimuksessa joka siis perustuu adiamomaisten haastatteluihin ja ylioppilaskirjoituksiin ja valtion kielitutkintoon tutkitaan kahta eri asiaa.
Olen itse aikoinaan suorittanut suomen kielessä oikeusministeriön järjestämän, kaksipäiväisen suuren kielikokeen ja väitän tällä palstalla lukemani perusteella että ko kielikoetta tuskin läpäisisi keskiverto netti fenno.
Ruotsia puhtaan kaksikielisillä alueilla ihan arjessakin ja jos emme takerru arvosanoihin ja akateemista loppututkintoa vaativien virkojen pätevyysvaatimuksiin niin moni pärjää kouluruotsillaan työelämäsä oikein hyvin. Ne pärjääjät ovat niitä
samoja jotka runsaslukuisena täyttävät työnantajien tarjoamat ruotsin kielen kurssit.
Väitän että sinun on suomenkielisenä käytännön tasolla mahdoton arvioida kuinka paljon ruotsia oikeesti arjessa puhutaan ja tarvittaisiin koska kukapa sinulle ruotsia puhuisi. Joten älä vähättele ihmisten ruotsin kielen taitoa ja tarvetta sekä halua osata sitä. Moni puhuu vaikkei niin kovin hyvin osaiskaan.
Rouva ottaa listansa ja lähtee ruottiin hakeen virkoja, toimia ja työpaikkoja.
Siellä sitä finnjääveli sitten ihmeissään ihmettelee, kun ei olekkaan kielen tuomaa erikoisruokinta asemaa.
Sitä on vaan tavallinen mamu muitten afrikkalaisten, syyrialaisten jne kanssa.
Lycka till ! Ei sinun äidinkielesi minua haittaa. Minulla on omani.
"Ankdam"
"...perustuu adiamomaisten haastatteluihin .."
"...väitän tällä palstalla lukemani perusteella että ko kielikoetta tuskin läpäisisi keskiverto netti fenno." ;))
"Ne pärjääjät ovat niitä
samoja jotka runsaslukuisena täyttävät työnantajien tarjoamat ruotsin kielen kurssit."
Niin, kun on PAKKO.
"sinun on suomenkielisenä käytännön tasolla mahdoton arvioida kuinka paljon ruotsia oikeesti arjessa puhutaan"
Tätä voi arvioida sen perusteella että ruotsinkieliseksi on Manner-Suomessa rekisteröitynyt vain 4,8% väestöstä. Näistä lähes puolelle suomenkieli on äidinkielen veroinen kieli.
Taitaa ruotsin painoarvo olla pienempi kuin "netti sveko" luulee.
Ilman svekojen sanelemaa kielilainsäädäntöä, erittäin harva opiskelisi ruotsia, sitä osattaisiin vähemmän kuin venäjää,
Juu, teille riittää aivan hyvin vastaavat oikeudet kuin saamelaisilla, oikeastaan siinä olisi teille vähän liikaakin.
Vähän lisää vauhtia, niin korttitalo luhistuu kokonaan ja eduakuntaan esitys laiksi äänikynnyksestä, niin johan saadaan turhat (puolue) roskat pois kuleksimasta puoluekentästä.
Pienin ja kaikkien turhin puolue on joka-asiaan-sekaantuja RKP.
Peräytymistä on tapahtunut
"Mutta onko vaihtoehtoja?"
Tottakai on, ja jopa paljon parempia.
Ruotsin opetus pois Suomen kouluista, kokonaan. Se on turha, joten sitä ei tarvitse opettaa kenellekään. Harrastuksena, omalla ajalla ja kustannuksella kuten muitakin turhia asioita sitä tietenkin voi ja saa opetella kuka haluaa. Harrastuksenhan ei tarvitse olla hyödyllistä.
Ja ruotsalaisten palvelemisesta ruotsiksi ei enää tarvitse välittää. Suomessa on enää vain n. 14 500 ummikkoruotsalaista. Heitä voidaan tarvittaessa palvella omaisten tai tulkkien välityksellä.
Ja ne "tuhannet ja taas tuhannet virat, toimet ja työpaikat jotka edellyttävät ruotsin kielen osaamista", kuten rkp:n propagansaosaston päivystäjä edellä selitti, voidaan kokonaan lopettaa. Suomessa on kuulemma (en ole itse laskenut) n. 600 000 virkamiestä, eli aivan liikaa 5 miljoonalle asukkaalle (vertaa Saksaan: n. 700 000 virkamiestä/80 miljoponaa asukasta). Liiat virat pitää poistaa. Turhista turhimmista voidaan aloittaa, eli niistä, joihin tarvitaan ruotsin kielen osaamista. Nykyiset ruotsalaiset virkamiehet tulevat huomattavasti halvemmalla ruokituksi fattan luukulta.
Ja ruotsalaisten etuoikeudet pitää poistaa. Se tapahtuu poistamalla laeista ne pykälät, joissa esiintyy merkkijono "ruots".
Viisasta puhetta, Äimän Käki.
Todellakin, pakollisen ruotsin opetuksen leikkauksella saadaan suuret säästöt, eikä siitä aiheudu kenellekään mitään menetyksiä.
Ruotsinopettajatkin työllsityvät kevyesti muihin tehtäviin koulutussektorilla tai pääsevät helposti töihin Pohjois-Norjaan.
Ylen budjetti kevenee, kun SvenskaYle leikataan vastaamaan ruotsinkielisen väestön kokoa
Samaa mieltä. Kaikissa kaksikielisissä kunnissa kaikki sosiaali- ja terveydenhuollon virkamiesten virat täytyy lopettaa, koska niissä vaaditaan tarjoamaan palveluja myös ruotsiksi. Kannatan tätä fennojen aloitetta täydellä sydämellä! Mutta hoitaako kiinteistövirasto sitten sairaanhoidon ja sosiaalitukien jakamisen? Ei tietenkään ja siitähän vasta säästöä tuleekin! Kun työttömät, köyhät ja sairaat suomensuomalaiset kuolevat pois, suomenruotsalaiset osaavat hakea apua viimeistään Ruotsista joka varmasti auttaa heitä jos fennot ovat lopettaneet kaksikielisten kuntien sosiaali- ja terveyspalvelut em. aloitteen mukaan. Ja sitten ruotsi onkin pian jo enemmistökieli! Mutta sehän on fennojen yhteinen tahto ja demokratian takia hyväksyttävää, myös niiden kuolevien suomensuomalaisten, jotka olisivat olleet valmiita sallimaan palvelut myös ruotsinkieliselle vähemmistölle. Kuolemaa ei voi välttää.
Ruotsalainen irvileuka yrittää harhaanjohtaa.
Kaksikieliset kunnat ovat ruotsalaishimmeliin liittyvä ongelma, joka johtuu väärämielisistä jatkuvasti ruotsalaisten eduksi kiristetyistä kielilaeista, uusimpana mielipuolisuutena kuntaliitosten myötä tapahtuva "lopullinen" liitokseen osallistuvien kuntien kaksikielistäminen, jos yksikin liitettävistä kunnista on kaksikielinen! Ja sitä ei sitten saisi myöhemminkään muuttaa!!!
Eli kielilait kuntoon. Ja kaikki lait kuntoon. Teknisesti se on helppoa; poistetaan vain ne pykälät, joissa esiintyy merkkijono "ruots*" tai "toi*" "kotimai*" tai "kaksikieli*". Enää ei puutu kuin suomalaisten poliitikkojen herätys tajuamaan, että nykyisin he määkivät ruotsalaisen äärioikeiston paimentamassa lammaslaumassa.
Surkea yritys. Opettele lukemaan: jos 75 % suomensuomalaisista haluaa poistaa pakkoruotsin, jää jäljellä 25 % jotka arvostavat ruotsinkieltä/suomenruotsalaisuutta syystä tai toisesta ja satun kuulumaan heihin. Se, että jotkut fennot - todennäköisimmin miehet - haluavat pärjät vain suomella, ei tarkoita sitä että kaikkien mielestä näin pitäisi olla. Satun itse kuulumaan niihin harvoihin suomalaisiin miehiin, jotka olivat kiinnostuneet koulussa kielistä. Itse asiassa ruotsi oli silloin ainoa kieli, josta en pitänyt, "koska se oli pakko". Onneksi pääsin tyhmyydestäni eroon aikuistuttuani, nyt olen huomannut sen yhtä hupaisaksi kuin muutkin kielet. Silti suomi on mielestäni maailman kaunein kieli enkä sitä pois vaihtaisi koskaan, mutten vaadi että suomenruotsalaistenkaan pitäisi omaa kieltään. Mutta vapaaehtoisesti suomensuomalaiset eivät ruotsinkielisiä palveluja takaa - ainakaan miehet.
Anteeksi, mutta minä ainakin olen nainen, korkeakouluni käynyt, vasta työelämäni aloittamassa. Väitän, että Suomen kielipolitiikan ja propagandan pystyvät nykyään huomaamaan lähinnä vain kielitaitoiset ja itsenäisesti ajattelemaan kykenevät. Toki sellaiset, joiden elämässä etenemistä ruotsin kielen taidon vaatimus oikeasti estää, huomaavat myös varmasti epäoikeudenmukaisuuden ja propagandan helpommin - koska kiinnostuvat aiheesta enemmän ja näin ollen ottavat siitä selvää. Onneksi on internet - tämä aihe on tällä Suomen suurimmalla keskustelupalstalla suosituin poliittinen aihe. Toivoisin, että me pystyisimme kuvillamme täällä jokainen keskustelemaan aiheesta ihan normaalisti, ettei näitä mielikuvaheittoja "fennoista" tulisi. Aihe on vaan Suomessa sellainen tabu, että tällä hetkellä siitä julkisesti keskusteleminen näyttää vielä olevan vaikeaa.
Fenno homogenus, suomalaisten enemmistö arvostaa ruotsin kieltä, mutta samalla enemmistö vastustaa pakkoruotsia. Ymmärrätkö sinä näiden eron?
Ei se, että kannattaa kielivapautta, tarkoita että haluaisi pärjätä vain suomella. Se tarkoittaa, että haluaa ihmisille oikeuden valita itse, mitä kieliä opiskelevat.
Ruotsinkielisiä palveluja eivät voi taata suomenkieliset, joista vain noin 1 prosentti osaa ruotsia edes tyydyttävällä tasolla. Ruotsinkielisten täytyy itse palvella itseään ja toisiaan.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182303-kielitaitolain-vaatimukset-vs-todellinen-kielitaitotaso
Niissä kunnissa joissa ruotsinkielisiä on alle 10%, ei tarvitsisi olla lainkaan kunnan tai valtion järjestämiä ruotsinkielisiä palveluita.
Tämä on asia ydin. Ei siis puhuta abstraktioista.
Sitten vain muuttamaan lainsäädäntö järkeväksi.
-Lait ovat ihmisiä varten, eivätkä ihmiset lakia-
-Jeesus-
Vad ska man säga? frågar Merete Mazzarella i Sydsvenskan:
"I vår grundlag heter det att Finland har två nationalspråk och att finskspråkigas och svenskspråkigas rättigheter ska tillgodoses ”enligt enahanda grunder”. Men en sak är klar: 95 procent av en befolkning kan inte förväntas lära sig ett språk enbart för att kunna betjäna fem procent. Idag är det mindre uppenbart än förr att finskspråkiga har ett eget intresse i att läsa svenska, för både stora nordiska företag och det nordiska samarbetet – där finnar har tenderat att känna sig utanför – fungerar i allt större utsträckning på engelska, inte ens danskar och svenskar kommunicerar längre självklart på skandinaviska.
Faktum är också att den officiella tvåspråkigheten inte på länge fungerat i praktiken: ringer man till myndigheter och vill tala svenska är problemet inte bara att man inte nödvändigtvis lyckas göra sig förstådd utan också att den man talar med låter avvisande, om man Helsingfors talar svenska i affärer eller på kaféer får man – som de flesta svenska turister lär ha kunnat konstatera – oftast svar på engelska." (utdrag; Merete Mazzarella/Sydsvenskan)
تقسیم کرتا ہے جس میں ہر آدھی صدی کے لیے کوئی ایک مرکزی شخصیت سامنے آتی ہے۔ اسکا یہ قبل مسیح سے شروع ہوتا ہے اور افلاطون ، ارسطو جیسی شخصیات کے بعد سو سالہ چینی عہد کا بیان ہے۔ انسان کی سائنسی کامیابیوں کے اس سلسلے میں 750ء تا 1100ء کا عہد یعنی لگ بھگ ساڑھے تین سو سال کا عرصۂ مستقل بلا کسی وقفے کے یکے بعد دیگرے آنے والے مسلم سائنسدانوں کے توسط سے جاری رہتا ہے۔ زوال کے آغاز کے بعد بھی فی الحقیقت پندرھویں صدی تک مسلم دنیا میں سائنس کا سلسلہ جاری رہا۔ پھر یہ سب کچھ یکسر ناپید کیوں ہوا؟ بیرونی حملہ آور طاقتیں؟ منگول تباہی؟ اندرونی تفرقے بازیاں؟ ذاتی شان و شوکت کے غلام حکمران؟ ان حکمرانوں کی جانب سے اعلٰی تعلیم سے لاپرواہی؟ مسلم قاضیوں اور علماء کی مذہب میں من مانی؟ مسلمانوں میں خود کو محدود اور الگ تھلگ رکھنے کے رجحان کا پیدا ہونا؟ محض وہ دنیاوی علم اہم قرار دینا جو دینی علم یا مذہب کے فائدے میں استمعال کیا جاسکے؟ ۔ ۔ ۔
บิกแบง เป็นแบบจำลองของการกำเนิดและวิวัฒนาการของเอกภพในจักรวาลวิทยาซึ่งได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และจากการสังเกตการณ์ที่แตกต่างกันจำนวนมาก นักวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปใช้คำนี้กล่าวถึงแนวคิดการขยายตัวของเอกภพหลังจากสภาวะแรกเริ่มที่ทั้งร้อนและหนาแน่นอย่างมากในช่วงเวลาจำกัดระยะหนึ่งในอดีต และยังคงดำเนินการขยายตัวอยู่จนถึงในปัจจุบัน
Sitäpaitsi Merete Mazzarella on ruotsinkielisillemme tärkeä kultttuurivaikuttaja.
Svenska Yleä ei tarvita ollenkaan. Sen asemesta Ylessä voisi olla huomattavasti pienempi yleinen maahanmuuttaja/vähemmistöosasto, joka palvelisi kaikkia maahanmuuttajia ja vähemmistöjä esim. opettamalla Suomen kieltä, historiaa, kulttuuria ja tapoja.
Nyt koko Yle on valjastettu opettamaan suomalaisille Ruotsin ja Skandinavian kieliä, historiaa ja kulttuuria, ja svenska yle palvelemaan vain ruotsalaisia ruotsiksi!
Ylessä pitäisi tehdä todella täydellinen "etninen siivous". Anteeksi ilmaisuni, mutta se johtuu vain siitä, Yle nykyisin on todella pahasti ruotsalaisten saastuttama.
Nyt sinä Äimän Käsi vitsin murjaisit, mutta kuitenkin totta toinen puoli. YLE:ssä olisi edelleen vielä varaa kaventaa vaikka kuinka paljon, erityisesti ruotsinkielistä tuotantoa, joka tuntuu vievän kansan verorahaa aivan summattomasti.
Tämähän olisi hyvä asia,mutta en usko ennen kuin asia konkretisoituu.
Tekojen kautta vasta voi uskoa asioita.
Suomessa on useita vähemmistöjä. Yhdelle vähemmistölle on 2 radiokanavaa valtiolliselta yleisradiolta. Enemmistölle on sitten 4 . Muille vähemmistöille 0 . On tämä kyllä tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen maa tämä rakas Suomeni.
Oman maan kansalaisilla on luonnollisesti aina erilainen asema kuin maahanmuuttajilla ja muiden maiden kansalaisilla.
Et mistään päin maailmaa löydä valtiota joka automaattisesti myöntäisi samat oikeudet maahanmuutttajille ja kohtelisi heitä samoin periaattein kuin oman maan kansalaisia.
Öh, jos kerran asian pitää välttämättä olla noin eriarvoistavaa - arvotellaan ihmisia (tuo on fasismia ja kuten täällä on jo sanottu, koko Suomi on fasistinen maa) - entäs saamelaiset tai vaikkapa myös romanit ?
Ja samoin - miten ylipäätään 4 % voi olla 2 kanavaa ja 96% (yli 5 miljoonaa) 4 kanavaa?? Millä ihmeellä voit oikeasti väittää, että tuo on täysin oikeudenmukaista ja tasa-arvoista? Siis kun vähemmistöjä tietenkin verrataan muihin vähemmistöihin eikä enemmistöön - kuten ei tehdä missään muualla kuin sairaassa Suomessa.
Taas unohdat suomenkielsiten aseman Ahvenanmaalla.
Ja jopa Kansainliitolta on saatu oikeutus sille rasismille alkuperäsiväestöä kohtaan.
"Oman maan kansalaisilla on luonnollisesti aina erilainen asema kuin maahanmuuttajilla ja muiden maiden kansalaisilla. "
Andamilla ja suruilla vaan on se käsitys, että he ovat "erityisryhmä, jolla on erityistarpeita". Siis ns. parempia oman maan kansalaisia (ruotsiksi bättre folk).
Joo, Ankdamin mielestä hänen tarpeensa ovat aina ensisijaisia, ne toteutetaan viis siitä, mitä uhrauksia muut joutuvat tekemään hänen hyväkseen. Viis siitä, mistä ja miten paljon muut joutuvat luopumaan yhden väestöosan vaatimusten tyydyttämiseksi.
Se on hävytöntä ylimielisyyttä,. Siihen pystyy vain herrakansan edustaja, jolla on takana vuosisatojen historia, jolloin on tottunut alistamaan ja polkemaan alempiarvoisena pitämääsä väestöä.
"Et mistään päin maailmaa löydä valtiota joka automaattisesti myöntäisi samat oikeudet maahanmuutttajille ja kohtelisi heitä samoin periaattein kuin oman maan kansalaisia. "
Olkoonkin että Ruotsissa ollan aika lähellä. Mahanmuuttokielestä (suomi) tehtiin "kansallinen" vähemmistökieli. Pitkälti RKP:n työstämänä.
Sen lisäksi pari suomensukuista normaalit kansalliskielikriteerit täyttävää kieltä ylennettiin samaan kastiin.
Mutta onhan kyseiselläkin maahanmuuttokielellä matkaa tasavertaiseksi enemmistöön nähden. Mutta hieno ja arvokas ele veljeskansaltamme kuitenkin. OIkea suunta.
Järkyttävää!! Tuolla samalla periaatteella ruotsikin on maahanmuuttokieli Suomessa!! Ja suomi on taas alkuperäiskieli sekä Ruotsissa että Ahvenanmaalla. Vai kuvitteletko, että vain 1960-70-luvulla muuttaneet ovat ainoita suomenkielisiä Ruotsissa? Suomen kieli on sieltä vaan hävitetty, mutta vähintään 1/9 ruotsalaisista on suomalainen tausta - tosin 1/5 ruotsalaisista on jo mamuja, joten en tällä hetkellä sen puoleen voi tarkkaa lukua sanoa.
Jos RKP:llä on muka valtaa päättää Ruotsinkin asioista, voidaan olla 100 % varmoja, että RKP ajaa Ruotsin etuja, joten Ruotsi myöntyy tuollaiseen pienen pieneen asiaan - suomenkieliselle alkuperäisväestölle antamaan edes nyt jonkinlaisen aseman yhteiskunnassa - vertaa ruotsinkielisten asemaan maailman nöyrimmässä Suomessa!!!!!
Enemmistöllä ei ole yhtään kanavaa. Ne kaikki tuuppaavat törkeästi pakkoruotsitusta tuutin täydeltä.
"Andamilla ja suruilla vaan on se käsitys, että he ovat "erityisryhmä, jolla on erityistarpeita".
Kaikilla vähemmistöillä on aina erityistarpeita! Näin ollen myös suomenruotslaiset on erityisryhmä. Sehän on täysin luonnollista ja selvää. Paitsi nettifennoille, jotka luulkevat että tuostakin saisi loogisen pesismailan millä hakata. No ei saa vaikka kuinka monta kertaa tuota toistaisi.
Tyypillisesti vähemmistöjen erityitarpeet syntyvät nimenomaan siitä että ovat vähemmistö - eli heitä on suhteellisesti vähän, jolloin tarvittavat rakenteet ovat jonkun verran kalliimpia per yksilö.
Tyypillinen, ja hyvin kallis, vähemmistö on haja-asutusalueilla asuvat kaikenkieliset (tosin ahevnanmaalaiset ovat tästäkin poikkeus ja kuntansa nettomaksajia). Niitä kasvukeksuksemme, ja erityisesti, pääkaupunkimme asukkaat tukevat ihan simona. Siihen verrattuna ruotsinkielisen yksilökohtainen tuki on mitättömyys.
Ja jos tarkastelet kaikka kaksikielisyyttä tukevia ratkaisuja huomaat että jokainen niistä pyrkii siihen että ruotsinkieli, ja siten ruotsinkieliset, olisi mahdollisimman tasavertaisessa asemassa suomenkieleen nähden, vaikka ryhmä on paljon pienempi.
Täysin tasavertaisiksi enemmistön kanssa vähemmistöt eivät liki koskaan pääse.
Nettifennot viljelevät usein übermench ajatuksia jossa enemmistö on omassa ylväässä yksinäisyydessään luomakunnan kruununa, ja sitten kaikki vähemmistöt niputetaan tasavertaisksi keskenään riippumatta heidän taustastaan.
No onneksi ei länsimainen perustuslaki selaiselle taivu. Enemmistön kanssa tasavertaiseen asemaaani jokainen pyrkii. Minkään ryhmän oloja ei yksipouolisesti heikennetä. Nettiofenno ei siis pääse niittamaan ruotsinkielisä asemaan jonne he vihollisensa haluisivat.
Itse asiassa jokaisen perustuslaillinen velvollisuus, myös nettifennon, on pyrkiä siihen että eri vähemmistöjen tasavertaisuus enemmistöön nähden toteutuu mahdollismman hyvin vaivaa ja resursseja säästämättä! Ei taida nettifenno sillekään taipua. Reppana.
Siis ns. parempia oman maan kansalaisia (ruotsiksi bättre folk). "
2
2
Ja samalla keinotekoisen kaksikielisyyden suomi-ruotsi. Siihen vielä etuoikeudet suomenkielisille yhteiskunnassa ja mm. helpompi pääsy yliopistoon ja kiintiöt, kiitos. Suomenkieliset koulut, päiväkodit, terveysasemat jne.. Koko elämän pitää toimia vain suomen kielellä ja 9 miljoonan ruotsalaisen velvollisuus on palvella suomalaista vähemmistöä . SVT:n varoista myös 20 % suomalaiselle vähemmistölle. 2 radiokanavaa, ruotsalaiselle enemmistölle 4 . Oikea suunta, Ruotsi, hyvä hyvä!
"Justiinsa, mutta kun ruotisnkielisten eritysitarpeet on nostettu kaikkien muiden tarpeiden yläpuolelle."
Ei suinkaan. Haja-asutusalueen vähemmistö on paljon, paljon kalliimpi. Kaikki erityistarpeet nosteaan juuri niin korkeall kuin pystytään. Näin vaatii perustuslaki.
Raja tulee vastaan sitten kun vähemmistön tasavetaisuus ylittää enemmistön, mutta sinne on vielä erittäin pitkä matka.
"suomenkielinen muka Ubermench, päinvastoin, suomenkieliset ovat edelleen liian nöyriä ja alistuvia, liian monet ovat kuin lampaita."
Suomalaiset noudattavat perustuslakia, ja hyväksyvät sen velvoitteet vähemmistöjen suhteen. Minä en puhunut suomalaisita vaan nettifennoista. Heidän on vaikea tajuta ettei kansallisia vähemmistöjä rinnasteta maahanmuuttajiin. Tosin suurin osa heistä ei edes hyväksy maahanmuuttajia. Sen verran übermench- mnetaliteetilla pilattuja ovat.
"Paitsi ruotsinkielinen vähemmistö on kaikin voimin taistellut esim sitä vastaan, että tämän maan suomenkielinen enemmistö saisi omakieliset oppikoulut ja yliopistot ja virkamiehet."
Ei ikinä. Päinvastoin ruotsinkieiset ovat kaiken tuon suomenkielisilklke saavuttanut, sotien tsaarin sensuuria ja venäläistämispyrkimyksiä vastaan. Merkittävä os ruotsinkielisestä yläluokasta jopa uhrasi kaikin pyhimpänsä, äidinkielsneä, suomenkielyyden alttarille. Ei taitais nettifenno moiseen venyä tämän päivän heikomman puolesta. Nettifenno potkii heikoimpaa päähän! Perustuslaillisesta velvollisuudestaan viis veisaamatta.
"2
"Tuolla samalla periaatteella ruotsikin on maahanmuuttokieli Suomessa!! "
Suomi "perustettiin" 1917, ja perustuslakimme noudatteli siis sen ajan oloja.
Mutta nettifennon logiikalla vain saamelaiset ovat kantasuomalaisia - jos hekään.
"Ja suomi on taas alkuperäiskieli sekä Ruotsissa että Ahvenanmaalla."
Emme siis edellenkään puhu kivikaudesta vaan viimeisimmistä 90 vuodesta. Ruotsinkin perustuslakia on muutettu mitä kansalaisuuksiin ja kieliin tulee sekä 1809 ja 1900-alussa kun autonominen Norja itsenäistyi. Sielläkin perustuslaki koskien kansallisuutta ja kieliä on aika tuore.
Ja näillä mennään.
"Suomen kieli on sieltä vaan hävitetty, mutta vähintään 1/9 ruotsalaisista on suomalainen tausta - tosin 1/5 ruotsalaisista on jo mamuja, joten en tällä hetkellä sen puoleen voi tarkkaa lukua sanoa. "
Voit olla aivan varma että sinunkin sukupuusta löytyy maahanmuuttaja jos minkä sorttista. Et voi mitenkään varmistua siitä etteikö veresi olisi nuorempaa suomalaisuutta kuin esimerkisi minun. Ei tuollaista suinkaan pelkän kielen mukaan voi määritellä. Paitsi jos on henkisesti laiska ja turvautuu stereotypioihin ja historian tulkintaan nykyoloista käsin. Oletko henkisesti laiska ja anlyyttisesti tyhmä? Vai leikitkö vain.
"Jos RKP:llä on muka valtaa päättää Ruotsinkin asioista"
Päättäminen ja vaikuttaminen on kaksi täysin eri aisaa. RKP on tehokkasti lobannut suomalaisuuden puolesta Ruotsissa.
Ehkä ruotsalaiset puolueet vastaavasti lobbaavat ruotsalaisuuden puolesta Suomessa. Näin ainakin nettifennot väittävät - paheksuen sitä suunnattomasti.
"voidaan olla 100 % varmoja, että RKP ajaa Ruotsin etuja,"
Minusta ruotsinsuomalaisten parempi tasavertaisuus on Ruotsin etujen mukaista. Ja Suomen etujen mukaista varsinkin. Nettifennot vain näkevät kaiken vastakkainasetteluna - mutta juuri sitähän ne harrastavat joten minkäs teet.
Mutta se ei ole kummankaan maan etujen mukaista. Eikä kenekään muunkaan, paisti muutaman turhan julkkiksen joka sitä kautta saattaa saada ääniä.
" Haja-asutusalueen vähemmistö on paljon, paljon kalliimpi. Kaikki erityistarpeet nosteaan juuri niin korkeall kuin pystytään. Näin vaatii perustuslaki."
Paitsi perustuslaki ei määrää kaikkia suomenkielisiä koko Suomessa taipumaan ruotsinkielitaitoisiksi, kuten nyt vaaditaan, ja siihen törsätään ylimitoitetusti julkista rahaa. Tiet saa rappeutua, vanhusten vaipat jäädä vaihtamatta, mutta ruotsin opetuksesta ei saa leikata, Eli ruotsinkielisyyden tarve menee yli kaikkien muiden tarpeiden tässä maassa.
"Raja tulee vastaan sitten kun vähemmistön tasavetaisuus ylittää enemmistön, mutta sinne on vielä erittäin pitkä matka"
Vähemmistön ylivertaista asemaa on Luojan kiitos saatu aika paljon purettua, kun sitkeän taistelun jälkeen suomenkielinen nuoriso on päässyt omakielisen yliopisto-opetuksen piiriin. Ja sehän harmittaa ruotsinmielisiä!
" Netti fennojen ...on vaikea tajuta ettei kansallisia vähemmistöjä rinnasteta maahanmuuttajiin. Tosin suurin osa heistä ei edes hyväksy maahanmuuttajia. Sen verran übermench- mnetaliteetilla pilattuja ovat."
Päinvastoin, pakkoruotsittajien on mahdotonta suvaita edes suomenkielistä kansaa, sen pitää olla vähintään 2-kielistä. Pakkoruotsin lukeneet eivät kelpaa loppupelissä, kuten nähtiin kun Kokkola haluttiin liittää Oulun hallintopiiriin.
Ruotsinkielisille kokkolalaisille kelpasi vain Vaasan ruotsinkieliset, ei suomenkieliset "juntit".
Ubermench - niitä löytyy rannikkokaistaleelta, ei sisä-Suomesta. Kovaan ruumiilliseen työhön se alipalkkaa maahanmuuttajia, jotka julmasti kotoutetaan vähemmistökielisiksi.
"Merkittävä os ruotsinkielisestä yläluokasta jopa uhrasi kaikin pyhimpänsä, äidinkielsneä, suomenkielyyden alttarille. "
Nyt unohdat, että aikoinaan esim Mikkeliin anottiin vuosikausia lupaa suomenkielisen oppikoulun perustamiselle, mutta lupa annettiin vain ruotsinkielisen lyseon perustamiselle. Mikkeliin, keskelle umpisuomenkielistä maakuntaa! Vasta vuosikymmenien taistelun jälkeen lyseo muutettiin suomenkieliseksi 1900-l alussa. Tuokin case vakavasti jarrutii suomenkielisen kansan mahdollisuuksia päästä korkeamman opetuksen piiriin.
Vastaavaa jarrutusta on tapahtunut yliopisto-opetuksen suomenkielistämisessä, vielä 1950-luvulla.
"koko freukkapelleily on valhetta ja keksittyä propagandaa"
Freudenthalin rasistinen suhtautuminen suomenkieliseen väestöön on faktaa, sitä sinun on mahdotonta kieltää..
"Loppuiko usko, vaiko kyky?" Ei todellakaan, jokainen väitteesi on hyvin helppo kumota! Jatketaan vaan, minulle kyllä sopii.
"Ja näillä mennään." Siis et näe mitään epäoikeudenmukaisuutta siinä, että suomenkielisten kieliidentiteetti on julmasti poljettu Ruotsissa?
" Ei tuollaista suinkaan pelkän kielen mukaan voi määritellä" Justiin, ei niin, etenkään kun Ruotsissa ei edes kielisyyttä rekisteröidä! Mutta Suomessa ruotsinkeiliset pitää tarkasti rekisteröidä, ja rasti-ruutuun ruotsinkielisiä syntyy tarvittaessa kevyesti.
"Paitsi jos on henkisesti laiska ja turvautuu stereotypioihin ja historian tulkintaan nykyoloista käsin. Oletko henkisesti laiska ja anlyyttisesti tyhmä? Vai leikitkö vain."
Freudenthalin henki elää! Ala-arvosita argumentointia, kun ei ole kestäviä perusteita pakkoruotsille,
Ruotsi tunnusti EU:n painostuksesta suomelle vähemmistökieliaseman vasta 1999. Tämä kuitenkin ratifioitiin parlamentissa vasta v.2010 ! Näin tiukalle otti Ruotsille tunnustaa että maassa on vähemmistökieli suomi ( ja suomen murre "meän kieli")
Vuonna 1809 arvioidaan että "Tynkä-Ruotsiin" jäi asumaan ainakin 60 000 äidinkieleltään suomenkielistä. Heidät sulautettiin sitten ruotsalaisiin kansakoulun avulla ( poikkeus Pohjois-Ruotsin suomenkieliset, joita oli lähes 70 000 vuonna 1932).
Suomen suuriruhtinaskuntaan jäi ruotsinkieltä osaavia 127 000 henkeä, kaikkien näiden äidinkieli ei ollut ruotsi.
Kyllä meistä kaikista löytyy geeneistä "maahanmuuttajia", mutta kysymys onkin nyt järkevästä ja oikeudenmukaisesta kielilainsäädännöstä. Suomalaisen enemmistön pakottaminen ( käytännössä) opettelemaan ruotsia EI ole oikeudenmukaista.
Muuten, nykyisten saamelaisten esivanhempia ei ole koskaan asunut Eteläisessä Suomessa ( Tornio-Kuhmo linja). Vain kieli on siirtynyt täältä sinne.
Historia on hyvä tietää, ettei tee samoja virheitä uudelleen. Vanhaan ja huonoon ei pidä takertua kiinni, kuten ruotsinkielen ylikorostuneeseen asemaan. Tätä yrittivät selittää jo ensimmäiset fennomaanit 1800 l. Alkupuolella.
Suomen kielilainsäädäntö on valtapolitiikkaa, jolla ei ole mitään tekemistä yleismaailmallisten oikeuksien kanssa. Suomi voidaan muuttaa vaikka heti huomenna yksikieliseksi ( Ruotsin ja Viron malliin), jos poliittista tahtoa löytyy.
Ruotsin asema Suomessa olisi luontevasti paikallisen vähemmistökielen asema, kuten saamenkielellä on.
"HBL - aika on kypsä vapaaehtoiselle ruotsille"
Ainahan aika on kypsä poliitisille parannuksille. Mutta kuka on valmis pamostamaan siihen vaadittavaan poliittiseen työhön?
Vaaliohejlmaan asti aisa on löytänyt tiensä kahdessa puolueessa. Muut eivät pidä asiaa tärkeänä, eivätkä siksi suostu muutoksiin ellei ole olemassa PAREMPI vastaehdotus, joka uolttuu myös kaikkiin kytekytyviin kysymyksiin (virkamiesmallia pitäis uudistaa, tasa-arvon on toteuduttava, kaksikielisyyden pitäisi vahvistua muttei ainakaan heikentyä, syrjäytymistä ehkäistävä, jne...).
Noista kahdesta puolueesta toinen kannattaa nykyjärjestelmää. Siltä on aivan turha pyytää "omia maaleja". E siihen valtavakaan huuto vaikuta.
Jäljelle jää Perussuomalaiset. Heidän vaaliohjelmassa mainitaan toisen kotimaisen poistaminen - joskin hyvin asenteellisin sanakääntein (pakkoruotsi), mikä saattaa tarkoitta ettei puolue varsinaisesti mitään suunnittele kunhan vain poimii populistisia irtopisteitä.
Populismilta se todellakin vaikuttaa koska puolueen ainoa taktiikka aisassa on huutaa pienpuolueella vaatien siltä omia maaleja. Mitään omaa stretegiaa maainteolle, eli paremman ja voitokkaan vaihtoehdon tuomiseksi ei ole näköpiirissä.
Pallo on siis nyt Persuilla - ryhtyykö ne pelaamaan tosissaan maalinteko mielessään?
Kovin lupaavalta ei näytä, ainakaan Soinin plokikirjoituksen perusteella. Sama vanha muilta omia maaleja vaatiminen jatkuu, ja tasan yhtä epärelevantein mutta särmikkäin sanakääntein. Jusulointiin Soini siis edelleen luottaa - ehkä siksi ettei muuta ole.
Perussuomalaiset tulevat olemaan aktiivisia ruotsin pakollisuuden poistamiseksi.
Asia tulee keskusteluun jo vaalikampanjan yhteydessä.
Mielenkiintoista, miten esim Kokoomus suhtautuu asiaan. Kokoomusnuoret tukivat kansalaisaloitetta ruotsin opiskelun muuttamiseksi vapaavalintaiseksi.
Halla-aho näyttää olevan lähdössä ehdolle eduskuntavaaleihin. Hän on vahvasti argumentoinut ruotsin pakollisuutta vastaan
2>1, vilkaise, miten loogisesti ja kestävästi hän perustelee väitteensä, että ruotsin ei kuulu olla pakollinen oppiaine kaikille suomalaisille ja että ruotsin asema Suomessa on liioiteltu ja kohtuuton
http://www.halla-aho.com/scripta/kansalaisaloite_pakkoruotsista_luopumiseksi.html
http://www.halla-aho.com/scripta/kuntarakenneuudistus_eli_kaksikielisyytta_saranapuolelta.htmlhttp://www.halla-aho.com/scripta/kansalaisaloite_pakkoruotsista_luopumiseksi.htmlk
"2 > 1"
Jäljelle jää Suomen kansan 3 / 4 eli yli 4 miljoonaan ihmistä. Jos tämän väkimäärän mielipide jatkuvasti sivuutetaan, on sillä arvaamattomia seurauksia.
Melin ja Ankdam eivät ymmärrä että pakkoruotsin poistuessa täytyy myös poistaa virkamiehen kielivelvoite, elikkä kielivelvoite tulee jatkossa olemaan viranomaisen vastuulla. Jos pakkoruotsi poistetaan tulevassa mahdollisessa äänestyksessä Eduskunnassa, niin seuraava välitön askel tulee olemaan virkamiehen kielivelvoitteen poistaminen. Suomen kansalaisilla tulee kaikilla olla tasavertaiset mahdollisuudet hakeutua valtion ja kuntien virkoihin. Nyt kaikilla on "tasavertaiset" mahdollisuudet kun kaikki opiskelevat ruotsia. Jos pelkästään (mikä ei ole nähdäkseni mahdollista) pakkoruotsi poistetaan, niin se sulkee suomenkielisten mahdollisuudet hakeutua valtion ja kuntien virkoihin. Ja näin järjetöntä tekoa ei edes Suomen Eduskunta pysty tekemään. Kielivelvoite virkamiehelle on ainoa konkreettinen tekijä, mikä pitää pakkoruotsia hengissä.
"Melin ja Ankdam eivät ymmärrä että pakkoruotsin poistuessa täytyy myös poistaa virkamiehen kielivelvoite, elikkä kielivelvoite tulee jatkossa olemaan viranomaisen vastuulla."
Kielivelvoite on tälläkin hetkellä viranomaisen vastuulla, siksi viranomainen palkkaa kielitaitoisia työntekijöitä.
Nefelogiikka että kunhan nefe ei osaa ruotsia niin sitä ei voida häneltä vaatia on täysin absurdi. Jos nefe ei osaa hän ei ole pätevä ja työhön palkataan joku toinen.
Ei se viranomaisen palveluvelvoite minnekään katoa.
Niitä työpaikkoja joissa ruotsia tarvitaan on niin vähän, että aivan sama keille menevät.
Jo nyt monilta maahanmuuttajataustaisilta kansalaisilta on suljettu tie valtion ja kuntien virkoihin ja jopa luottamusasemiin, joissa vaaditaan molempien kansalliskielten taitoa.
Esim Minerva Kronin tapaus, jonkayhteydessä todettiin että maahanmuuttajataustaisilla kuntalaisilla pitäisi myös olla oikeus opetusektorin lautakuntapaikkoihin, jotka nyt on jyvitetty vain suomen/ruotsinkielisille.
Suomen kielipolitiikka on täynnä mädännäisyyksiä, jotka johtuvat siitä, että toinen kotimainen kynsin hampain taistelee asemastaan, jotta 5% olisi suurempi tai vähintään yhtä kuin 95%.
Aivan kuten suomenkielisillä alueilla Ruotsissa palkataan paremmin suomen kielen taitoisia. Mm. Haaparannalla. Niin tulee olemaan myös oikeudenmukaisen kielipolitiikan Suomessa tulevaisuudessa.
Ankdam, ylimielisesti kirjoitat taas täyttä soopaa
"Nefelogiikka että kunhan nefe ei osaa ruotsia niin sitä ei voida häneltä vaatia on täysin absurdi. Jos nefe ei osaa hän ei ole pätevä ja työhön palkataan joku toinen.
Ei se viranomaisen palveluvelvoite minnekään katoa."
Tuo on juuri sitä vanhaa apartheid-asennetta Etelä-Afrikasta.
Se oli laillista aikoinaan, mutta sitten todettiin alistavaksi ja syrjiväksi ja epäoikeudenmukaiseksi. Ja se kiellettiin, lakeja muuttamalla.
Kuten voi huomata, Ankdam ei ole henkisesti terve ihminen. Ei oikeastaan lähellekään sitä.
Ankdam jankuttaa usein jostain anaaliseksistä. Liekö tuo ääliö joutunut anaaliraiskatuksi aviomiehensä toimesta vuonna 1993 tai sitä ennen. Noihin aikoihin aviovaimon väkisinmakaamista ei ollut kriminalisoitu.
Joko selvisi ääliönkallekin, ettei idioottimaisiin lakeihin vetoaminen ole mitään sivistynyttä keskustelua?
Suomalaisen ihmisen täytyy päästä tilanteeseen jossa maan lainsäädäntö antaa hänelle mahdollisuuden elää täysin normaalia elämää Suomessa, ilman että hänen täytyy osata sanaakaan ruotsia.
Suomesta siis täytyy tehdä yksikielinen ja ruotsin on oltava vain paikallinen vähemmistökieli saamen tapaan.
Verrataan asiaa Ruotsiin. Mikä on tavallisen ruotsalaisen suhde ( ja tarve) suomenkielen suhteen?
Niin. Sama suhde pitää olla tulevaisuudessa myös Suomessa ruotsinkieleen.
Lakeja pitää muuttaa, tämä on selvyys.
Näin on, ainoastaan esim. sosiaali- ja terveydenhuolto. Kun puhutaan tulkkipalveluista, oletko itse yrittänyt järjestää viikonloppuyönä esim. "suuren" eurooppalaisen kielen tulkkia (tapauksessani italia) paikalle terveydenhuoltoon akuutin sairastumisen takia? Ei heitä löydy virka-ajan ulkopuolella mistään, mikä on toki heidän oikeutensa, jos työsuhde ei sitä vaadi. Jouduin tilanteessani tulkitsemaan potilaan oireita siten, että hän puhui italiaa ja minä espanjaa, onneksi poloinen jäi henkiin. Miten kävisi pienen eurooppalaisen kotimaisen kielen (esim. ruotsi) kohdalla, miksi kukaan lähtisi biletysiltana töihin, jos ei ole pakko? Vastaavasti Jokkexille voi todeta, että jos hän menee akuutissa sydäninfarktissa ensiapuun, on yhdentekevää, puhuuko hän ja hoitohenkilökunta samaa kieltä; jos ei puhu, niin kuolkoon. Niin siinä hänen kärjistyksessään äärimmilleen vietynä voi tapahtua.
Näin on, kuntataloudella Suomessa on loputtomasti rahaa, toisin kuin Ruotsilla. Kannatan!
Hyvä eekkpp,
mainiosti on toiminut viranomaisten palveluvelvoite esim. lääkäripalveluiden tarjoamisesta. Vaikka asukaslukuun suhteutettuna jollain kunnalla on ollut vain puolet vaadittavasta lääkärityövoimasta täytyttynä/käytössä (yksikielisissä kunnissa esim. Kainuu!), ei sinne ole aiemmin kyetty saamaan velvoitteenmukaista määrää lääkärityövoimaa paikalle. Miten saatte lääkärit siiten työskentelemään kaksikielisissä syrjäkunnissa, jos eivät halua tehdä sitä edes yksikielisissä? Rahallako ja mistä se sitten otetaan? Niinpä tietenkin, opetustoimesta ja parhaimmillaan laitetaan ruotsinopettajat (kaikki kunnia heille) elvyttämään esim. mökkikunnissa uimareissuilla kuolleita lapsia.
Onko tämä todellakin fennojen kanta, että todennäköisimmin "vain" väkivaltaisen anaaliyhdynnän kokeminen saa ihmiset puolustamaan ruotsinkieltä? Hmm, mielenkiintoista (sanoo psykiatri), kuvastanee enemmin "Ankka mereen!" -kirjoittajan omia toiveita, sillä toivottavasti kaikki fennot eivät tosiaan ole toisinajattelijoiden (miesten/naisten) anaaliraiskaamisesta fantasioivia miehiä/naisia.
"Näin on, ainoastaan esim. sosiaali- ja terveydenhuolto."
Höpöjä puhut, minua ei tarvitse viedä närppeksen terkkariin, saa antaa vaikka mieluummin kuolla. Jos Sven-Åke on lieksalaisen metsurin (pakkoruotsitetun) vieraana, saa sydärin ja jos kieliongelmista on kiinni, niin joutaa vaikka kuolla.
HBL närkästyi Minerva Kronille, kun kyseinen rusinanpoimija käytti ruotsalaisille suunniteltua porsaanreikää!
Lol, Ankdam. Ei tietysti viranomaisen palveluvelvoite mihinkään katoa. Et ilmeisesti ymmärrä miten kielivelvoitteen laittamisesta pelkästään viranomaisen vastuulle voisi muuttaa viranomaisen toimintaa? Tällä hetkellä, kun kaikkien on velvollisuus opiskella ruotsia, niin kaikilta odotetaan ruotsin osaamisen taito. Viranomainen yksinkertaisesti palkkaa parhaiten ruotsia osaavan henkilön. Kun kielivelvoite on pelkästään viranomaisella, niin silloin voi viranomainen harkita erilaisia toimenpiteitä taatakseen ruotsinkieliset palvelut viiden prosentin vähemmistölle. Joko vähemmistön omin voimin, (etätulkkaus) koska suuri osa heistä osaa molemmat kielet. Vantaalla, 2,8% ruotsinkielisiä, riittäisi kun pari kolme virkamiestä sadasta osaisi ruotsia. Yksi mahdollisuus olisi ulkoistaa palvelut Ruotsin kautta, koska Ruotsissa on ruotsia ja suomea osaavia henkilöitä pilvin pimein. Tai sitten jollain muulla tavalla.
Jutussa ehdotusta sanotaan "epärealistiseksi"? Mitä ihmettä sillä oikein tarkoitetaan!?
Jos surut itse ilmoittavat kannattavansa pakkoruotsituksen poistoa, niin se mene VARMASTI läpi. Eli on enemmän kuin realistista!
Vai tarkoittaako Höblä, että on epärealistista kääntää RKP:n ja Folktingetin päätä kielivapauden puolelle?
Mutta sehän on juuri surumedian tehtävä ajaa tavallisen surun etuja, mitä pakkoruotsin poisto selvästi on!
Jos Suomenkieliset vaatisivat itseään 19x isommalle enemmistölle pakkosuomea kouluihin, kuten 19x meitä pienempi hurrri joukko tekee
Tuon enemmistön pitäs olla 95 miljoonainen kansa ja Suomenkielisiä on vain 5-miljoonaa.
Sanompa hurrreille, että suomenkielisenä, en ikinä ilkeäisi vaatia moista.
Hurrrien motto: Härskiydellä parjää loisimishommissa parhaiten
Pääministeri kehoitti unohtamaan vanhan ja suunnata katse ja toiminta EU:n.
EU:n kieliä ovat: englanti, ranska ja saksa. RKP on voimakkaan EU myönteinen.
Puolueella ei oikeastaan kieliasiassa ole muuta mahdollisuutta, kuin myöntyäEU:n vaatimuksiin. Missään muussa maassa ei ole virkamiesruotsia.
Eduskunnan on alettava säätämään lakeja vastaamaan nykyisyyttä.
Nuoriso ei hyväksy pakkoruotsia, joka perustuu poliittisiin lehmänkauppoihin ja korruptioon. Ruotsinkielisten palveliminen kiinnostaa yhtä paljon kuin sikatalous.
Tosin sikatalous kiinnostaa huomattavasti enemmän, kun sikanauta ei saa loppua kaupoista. Ruotsinkieliset saavat loppua Suomesta, siitä ei ole kenellekkään haittaa.
Kiitettävää tämä suomenkielisten herääminen kielipolitiikassa!
Yhteisrintamassa poistamaan pakkoruotsi, virkamiesruotsi ja korjaamaan Suomen perustuslaki siten, että se on yhdenvertainen Ruotsin kielilakien kanssa.
Olemme olleet jo 40 vuotta järjettömässä tilanteessa, joka on nyt korjattava.
Poliitikkojemme olisi viimeistään EU:iin liittymisen yhteydessä pitänyt muuttaa ruotsin kieli valinnaiseksi ja antaa meille suomenkielisille mahdollisuus vapaaseen kielivalintaan.
Meillä on surkeita seteliselkärankaisia politiikkoja, joista Lipponen ja Sasi ovat surullisimmat esimerkit. RKP:läiset puolustavat ymmärrettävästi omia etujaan.
Korruptoituneet politiikot saavat setelintäytettä omaan lompakkoonsa, mutta tekevät hallaa nuorisolle ja koko kansalle.
Äänestäjille pitäisi selkeästi kertoa, kuinka kalliiksi ruotsinkieli yhteiskunnalle tulee.
Toivottavasti vaalikoneeseen tulee vaaliteemaksi pakkoruotsi.