Politiikka toimii siten että se joka haluaa muutoksia panee pöytään muutosehdotuksen joka on parempi kuin nykytila. Jos toimivia kokonaisehdotuksia ei tule politikka ei muutu.
Chatti- ja blogivetoinen "kielipoliittinen keskustelu" on jumittunut aivan liikaa pakollisuuden poistoon, ja aivan liian vähän toimivan kokonaissuunnitelman valmistelemiseen ja markkinointiin.
Pakollisuuden poistamisesta on tullut pakkomielle ja itseistarkoitus. Yksipuolisen keskustelun vakava lieveilmiö on myös asian valjastaminen vihapuheen verukkeeksi äärikansallismieliyyteen kallalleen oleville.
Siksi olisi tärkeää, monesta eri syystä, että Perussuomalaiset, jotka äänekkäimmin kritisoivat vallitsevaa tilaa puolue- ja vaaliohjelmissaan, ryhtyy valmistelemaan kokonaisuunnitelmaa asian tiimoilta. Suunnitelman on oleva paljon parempi kuin nykykäytäntö saadakseen taakseen tarvittavan määrän kansanedustajia muista puoleista.
Muille puolueille kyseinen muutos ei ole keskeinen poliittinen tavoite, joten ne eivät tule käyttämään resurssejaan vaihoehtoisen mallin työstämiseen. Yksi puolue vaikutta olevan aika vankasti nykyjärjestelmän puolella.
Jos peliin ryhdytään niin pallo on siis Perussuomalaisilla. Mutta ryhtyykö PS siihen? Nettikielipoliitikkojen pitäsisi suunnata katseensa ja painostuksensa omaan joukkueensa suorituksiin. Pelejä ei voiteta odottamalla omia maaleja vastustajalta.
Chatti- ja blogivetoinen "kielipoliittinen keskustelu" on jumittunut aivan liikaa pakollisuuden poistoon, ja aivan liian vähän toimivan kokonaissuunnitelman valmistelemiseen ja markkinointiin.
Pakollisuuden poistamisesta on tullut pakkomielle ja itseistarkoitus. Yksipuolisen keskustelun vakava lieveilmiö on myös asian valjastaminen vihapuheen verukkeeksi äärikansallismieliyyteen kallalleen oleville.
Siksi olisi tärkeää, monesta eri syystä, että Perussuomalaiset, jotka äänekkäimmin kritisoivat vallitsevaa tilaa puolue- ja vaaliohjelmissaan, ryhtyy valmistelemaan kokonaisuunnitelmaa asian tiimoilta. Suunnitelman on oleva paljon parempi kuin nykykäytäntö saadakseen taakseen tarvittavan määrän kansanedustajia muista puoleista.
Muille puolueille kyseinen muutos ei ole keskeinen poliittinen tavoite, joten ne eivät tule käyttämään resurssejaan vaihoehtoisen mallin työstämiseen. Yksi puolue vaikutta olevan aika vankasti nykyjärjestelmän puolella.
Jos peliin ryhdytään niin pallo on siis Perussuomalaisilla. Mutta ryhtyykö PS siihen? Nettikielipoliitikkojen pitäsisi suunnata katseensa ja painostuksensa omaan joukkueensa suorituksiin. Pelejä ei voiteta odottamalla omia maaleja vastustajalta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Politiikka toimii siten että se joka haluaa muutoksia panee pöytään muutosehdotuksen joka on parempi kuin nykytila."
Mitenköhän tämä määritelmäsi sopii pakkoruotsiin? Sehän syntyi RKP:n ja Virolaisen koplauksen myötä, jossa RKP oli kiristävänä osapuolena. Myös yliopistojen ja korkeakoulujen pakkoruotsi kähmittiin ilman mitään yhteiskunnallista keskustelua.
Pakkoruotsin poistaminen eli vapaa kielivalinta onkin vain aiemman virheen korjaamista, joka sinällään perustee itse itsensä.
"Sehän syntyi RKP:n ja Virolaisen..."
Nyt ei kyse ole sen synnystä vaan sellaisen koknaisuuden hahmottamiseat jossa pakollisuudesta luovutaan ja saadaan eduskunna enemmistö sen taakse. Ei nykyistä PAREMMASTA mallista.
Muistutan lisäski että asiasta on peruskouluuudistuksen jälkeenkin äänestetty muutamaan otteeseen, ja nykykäytäntö on voittanut murskaluvuin yli liki kaikkien puoluerajojen.
"Pakkoruotsin poistaminen eli vapaa kielivalinta onkin vain aiemman virheen korjaamista, joka sinällään perustee itse itsensä. "
No, nyt siis "virhe" on korjattava paremalla malilla. Ja muitettava että tuohon "virheeseen" kytkeytyy nykyään aika monta epäsuoraa vaikutusta.
Mutta kuka on tarpeeksi kiinnostunut panostamaan siihen? PS on ainoa puolue jonka vaaliohjelma sisältää tämän, joten se olisi luonnollinen toimija. Mutta Soini ei osaa tehdä maaleja politiikassa. Hän vain huutaa vastustajille kun ne eivät suostu tekemään maaleja omiinsa. Se eikö ole aika tehoton taktiikka?
Onpa outo sepustus taas! Muka pakollisuuden poistaminen olisi "pakkomielle" eikä itse pakotus!?
Tietysti nykyaikaisessa kansalaisyhteiskunnassa kansalaisten oma valinta on tärkeintä ja sitä pitää kunnioittaa mahdollisimman paljon. Siten jokainen pakotus pitää olla hyvin perusteltua!
Ja pakkoruotsitus on todella HUONOSTI perusteltua eli suorastaan järjetöntä.
Kuten sattumalta on nettisvekon avauskin!
"Onpa outo sepustus taas! Muka pakollisuuden poistaminen olisi "pakkomielle" eikä itse pakotus!?"
Naulan kantaan! Nettifennoille kysymys pakollisuudesta on pakkomielle ja ainoa asia joita heitä kiinnostaa. Siksi eivät saa mitään aikaiseksi. Eivät pysty tarkastelemaan kokonaisuutta kun pakkmileteenomaisesti vain takertuvat kysymykseen pakollisuudesta. Näinhän sinäkin tuossa osoitat.
"Tietysti nykyaikaisessa kansalaisyhteiskunnassa kansalaisten oma valinta on tärkeintä ja sitä pitää kunnioittaa mahdollisimman paljon."
Jep.Mahdollisimman paljon ja varsinkin järkevällä tavalla. Mutta kansalaisen kyky hamottaa kaikkia kytkentöjä on rajallinen. Esimerkiski ÅA:n kysyelyn mukaan kansa haluaa poistaa pakollisuuden, mutta säilyttää vahvan kaksikielisyyden. Kansa haluaa jatkossakin että poliitikot osaavat kumpaakin kotimaista. Näiden tahtojen välillä on siis selkeä ristiriita joka vain osoittaa kuinka tärkeä KOKONAISUUDEN hahmottaminen on jos muutoksia halutaan saada aikaiseksi.
Sinunkin pakkomielteesi takertua pelkästään pakollisuuden kysymykjseen siis jarruttaa omaa projektiasi.
"Ja pakkoruotsitus on todella HUONOSTI perusteltua eli suorastaan järjetöntä."
Ehkä on ja ehkä ei. Siitä EI ole kyse. Kyse on siitä että sinä haluat muutosta ja tarvitset jonkun joka kehittää vaihtoehtoisen paremman mallin. Muutenhan mikään ei muutu.
Paremalla tarkoitan sellaista joka saisi eduskunnan enemmistön taakseen. Ja mahdollisimman suuren enemmistön. Mielellään yhtä suuren kuin nykyjärjstelmällä on ollut joka kerta kun siitä on äänestetty.
Vastuu tuon mallin kehittämiselle on Perussuomalaisilla, koska se on ainoa puole jolla kysymys on vaaliohjelmassa. Mutta mitään mallintynkää ei ole näkynyt mailla eikä halmeilla.
Sinun kannattaisi ihan aikuisten oikeasti patistaa omasi työhön. Pelkällä muiden kritisoimisella et taatusti saa mitään muutoksia. SE on ihan sata varma.
Koko virallinen kaksikielisyys rakennelma purkatuu itsestään kun pakkoruotsi loppuu
Pakkoruotsista pitää alottaa. koska sen mielettömyys on jo hyvin perusteltu ja se johtaa virka ruotsin poistoon ja se poistaa jotain muuta jne. Systeemi kaatuu itsestään kuin Domino palikat.
Ok, entä miten ajattelitte saada eduskunnan enemmistön vaatimuksenne taakse ilman vaihtoehtoista suunnitelmaa?
Miten ajattelitte myydä pakkoruotsin poiston? Veikkaan ettei ihan riitä vaatimuksenne tueksi että vain toteatte "mutkun me halutaan".
Kansanedustajat tietävät, että 74% suomalaisista vastustaa pakkoruotsia. Tarvitseeko sen poistoa vielä enemmin myydä?
Pakkoruosin poistoon riittää, että rkp ei pääse seuraavaan hallitukseen.
Då måste vi rösta flitigt.
"Ok, entä miten ajattelitte saada eduskunnan enemmistön vaatimuksenne taakse ilman vaihtoehtoista suunnitelmaa?
Miten ajattelitte myydä pakkoruotsin poiston? Veikkaan ettei ihan riitä vaatimuksenne tueksi että vain toteatte "mutkun me halutaan"."
Muutos alkaa tosiasioiden myöntämisestä. Kunhan tilanteen idioottimaisuus todetaan julkisesti, niin tarkempien suunnitelmien vuoro on sitten.
"Koko virallinen kaksikielisyys rakennelma purkatuu itsestään kun pakkoruotsi loppuu"
Ei suinkaan. Miksi ihmeessä kaatuisi?
Tuo juuri kuvastaa nettifennojen pakkomielteisen takertumsen tuohon pakollisuuden kysymykseen. Todellisuudessa se EI ole mitenkään kovin tärkeä tässä yhteydessä.
"Pakkoruotsista pitää alottaa."
Jos haluat ajaa alas kaksikielisyyden niin siihen on paljon nopeampia keinoja kuin tuohon pakollisuuteen takertuminen. Paljon nopeampia ja tehokkaampia. Eli maamme kaksikielsisyyden kannalta lienee toivottavaa että te jatkossakin suhtaudutte asiaan pakkomilelteisesti.
Tiedätkös, että meillä on netti käytössämme ja aika monet ovat oppineet ottamaan selvää asioista.
Tutustuin RKP:n puolueohjelmaan, joka oli täynnä vaatimuksia. RKP vaatii, että heidän kielensä pitää ottaa huomioon kaikissa mahdollisissa yhteiskuntaan kuuluvissa asioissa.
Ruotsinkieliset vaativat, että heillä tulee olla syntymästä hautaan omalla kielellä olevat palvelut, joita ovat velvollisia antamaan suomenkieliset, koska heidän omat resurssinsa eivät siihen riitä.
Joku järkevä suomenruotsalainen oli jo sitä mieltä, että kaksikielisyydestä on syytä luopua, koska siitä aiheutuvat kulut yhteiskunnalle ovat nykyään vuosittain yli 2 miljardia euroa.
Voisiko nyt vuonna 2015 olla sellainen vuosi, että me suomenkieliset vosimme myös vaatia, että saamme itse päättää, mitä kieliä lapsemme koulussa opiskelevat?
Me emme sitä tässä voi päättää, mutta voimme onneksi vaihtaa mielipiteitämme ja kertoa mitä asioita olisi tarpeellista muuttaa.
ÅA:n gallup osoitti, ettei suomenkielisillä ole mitään ruotsinkielisiä vastaan, kunhan he hoitavat oman kulttuurinsa säilyttämisen ja omat palvelunsa itse eivätkä vaadi niitä meiltä suomenkielisiltä saati kohtuuttomia etuoikeuksia kaikilla yhteiskunnan alueilla meihin suomenkielisiin nähden.
"Pakkoruosin poistoon riittää, että rkp ei pääse seuraavaan hallitukseen. "
Mitä ilmeisimmin tuo ei riittäisi. RKP on liian pieni ollakseen merkittävä.
Ette pääse mihinkään siitä että jos haluatte poistaa pakollisuuden teidän on pakko huomioida sen kytkökset ja tuoda pöytään vaihtoehto joka oikeasti on parempi kuin nykymalli. Ei sen pitäisi olla vaikeata, mutta pakkomielteenne pakollisuuskysymykseen estää tiedät ajattelemaan selkeästi. Niin kauan kun olette pakkomielteenne vanki RKP:n hallitusstatuksella ei tätä asiassa ole mitään merkitystä.
Teidän kannattaisi mietti miksi tästä asiasta äänestettäessä eduskunnassa joka kerta vähintään 90% on äänestänyt nykymallin puolesta. Vasta sitten pääsette oikeille jäljille ja voitte kehittää omaa vaihtoehtoaanne.
"Muutos alkaa tosiasioiden myöntämisestä"
Jep. Tosiasia on se että juuri pakollisuudesta on äänestetty eduskunnassa moneen otteeseen. Joka kerta puoltavien äänien osuus on ollut yli 90%.
SE on tosiasia.
" Kunhan tilanteen idioottimaisuus todetaan julkisesti, niin tarkempien suunnitelmien vuoro on sitten."
Nimenomaan. Mutta yhtä idioottimaisuutta ei voi vaihtaa vielä suurempaan. Siski teidän kannataisi pohtia miten vaihtoehtonne olisi vähemmän idioottimainen kuin nykymalli.
Niin kauan kuin pakkomielteenne estää tämän tulette epäonnistumaan. Teidän oitää vaatia Perussuomalaisilta tekoja. Toimivia tekoja. Fiksuja tekoja. Älkää vaatiko niiltä jotka ovat kanssanne toista mieltä. Se on yhtä tyhjän kanssa.
"Tutustuin RKP:n puolueohjelmaan, joka oli täynnä vaatimuksia."
Kuten on perussuomalistenkin. Ja monella PS:n vaatimuksella on jopa vähemmän kannattajia kansan keskuudessa kuin RKP:n kyseisellä vaatimuksella.
RKP:n vaatimuksilla on taipumus toteutua edes jossakin määrin. PS:n vaatimukset ovat tähän asti toteutuneet vain käänteisesti. Mitä parempi vaalitulos sitä enemmän.
"ÅA:n gallup osoitti, ettei suomenkielisillä ole mitään ruotsinkielisiä vastaan, kunhan he hoitavat oman kulttuurinsa säilyttämisen ja omat palvelunsa itse eivätkä vaadi niitä meiltä suomenkielisiltä saati kohtuuttomia etuoikeuksia kaikilla yhteiskunnan alueilla meihin suomenkielisiin nähden. "
Yksikään väite tuosta ei pidä paikkaansa. Noita ei edes kysyttty! Miksi sepittelet omiasi?
"Joku järkevä suomenruotsalainen oli jo sitä mieltä, että kaksikielisyydestä on syytä luopua, koska siitä aiheutuvat kulut yhteiskunnalle ovat nykyään vuosittain yli 2 miljardia euroa."
Jos Tala on suomenruotslainen niin sitten tuo pitää osittain poaikansa. Paitsi että Tala ei ole fiksu.
Tälläkin foorumilla on ollut ihan päteviä laskelmia, eikä karmeinkaan niistä päässyt yli 150 miljoonan, ja siihen on kuitenkin laskettu koko ruotsinopetuksen suomenkielisissä koluissa ikään kuin noita tunteja ei johonkin muuhun käytettäsi.
Kukaan ei ole laskenut kaksikielsyyden hyötyjä, jotka nekin toki ovat merkittäviä.
Netto on miitä ilmeisimmin positiivinen kaksikieliyyden puolesta.
"" Kunhan tilanteen idioottimaisuus todetaan julkisesti, niin tarkempien suunnitelmien vuoro on sitten."
"Nimenomaan. Mutta yhtä idioottimaisuutta ei voi vaihtaa vielä suurempaan. Siski teidän kannataisi pohtia miten vaihtoehtonne olisi vähemmän idioottimainen kuin nykymalli."
Tästä on rautaako? hyvä jatkaa, myönsit sentään kielilakiemme idioottimaisuuden. Juuri tuosta tosiasioiden myöntämisestä alkaa muutos ja sitä tässä haetaan. Ei todellakaan ole tarkoitus vaihtaa vielä idioottimaisempaan, sellaista on vaikea keksiä.
Piankohan ystäväsi ankkamatami myöntää kielilakiemme typeryyden. Rautalapio sentään jo löi pensselit santaan.
Hassua, luin avauksen pariinkin kertaan, ja pituudesta huolimatta en löytänyt siitä oikein mitään varsinaista argumenttia edes oikeaa asiantynkääkään, ainoastaan vain kirjoittajalle tyypillistä yleistä marinaa siitä kuinka kaksikielisyydessä on kyse muustakin kuin pakollisuudesta, ja lisäksi hänelle tyypillistä marinaa siitä, miten inhottavan aktiivisesti pakkoruotsia vastustetaan joka paikassa jossa tavallinen keskustelija saa tuoda mielipiteensä esille.
Ilmeisesti aloittaja on tullut umpikujaan, ja joutuu tekemään tämäntyyppisiä avauksia, koska on jo itse joutunut myöntämään ettei kannata pakkoruotsia, joten ainoaksi protestikohteeksi jää vain nämä pakkoruotsin poistoa ajava keskustelu ja yleinen mielipide, ja aloittajan jatkuvasti esittämä vasta-argumentti "vastuullisesta poliitikosta", joka ei kuuntele kansan "vihapuheen ja kansallismielisyyden täyttämää" tahtoa, vaan on aina valmis tekemään lehmänkaupat, jossa suositaan ruotsinkielisiä.
Samoin! Kuulostaa ihan siltä, että jotkut nettisvekot olisivat aktiivipoliitikkoja. Hehän pystyvät sujuvasti kirjoittamaan sivun verran vakuuttavalta kuulostavaa tekstiä sanomatta yhtään mitään.
"Hassua, luin avauksen pariinkin kertaan, ja pituudesta huolimatta en löytänyt siitä oikein mitään varsinaista argumenttia edes oikeaa asiantynkääkään"
Yksinkertaistetaaan sitten yksinkertaiselle.
PS on ainoa puolue joka vaaliteemaksi on nostanut mpakkoruotsin poiston. Millaisella vaihtoehtosella mallilla se saisi eduskunnan enemmistön taakseen pakollisuuden poistamiseen.
Pelkä poustaminen kun ei saa enemmistöä taakse millään tavalla. PS:n pitäisi aloitta pohtimisensa kysymyksestä MIKSI pelkkä pakollisuuden poistaminen ei maitu muille kuin heille. Jos suostuvat pohtimaan tuota huomaavat että kysymys kytkeytyy moneen muuhunkin kielipolitiikan osioon. Eli pitäisi kehittä sellainen kielilakien muutosten KOKONNAISUUS joka saa enemmistön taakseen.
Ja tämän kokonaisuuden hahmottamisen puute juri johtaa siihen ettei nykymallia parempaa vaihtoehtoa ole vielä näkynyt. Yksi syy tähän on että vaihtoehtoja toivovat tujottavat sokeasti vain yhtä osaa palapelissä.
Toinen ongelma on se että PS kuvittelee saavansa muutoksen aikaiseki huutamalla niin kovaa että muut perääntyvät omista lupauksistaan. Se on aika tehoton poliittinen taktiikka, joskin sillä saataa saada narratuksi muutaman äänen lisää tyhjäntoimittamisensa taakse.
"koska on jo itse joutunut myöntämään ettei kannata pakkoruotsia"
Olen moinen monta kertaa sanonut että minulle je perheelleni pakollisuuden poisto olisi hyödyksi. Mutta poliitikkona minu pitäis katsoia koko kansan etua. Poliitikkona en sitä poistais. Eli siltä osin olisin poliitikkona samanlainen kuin meidän edusakunnan suuri enemmistökin.
Vasta sitten kun PS on onnistunut telkemään oikean analyysin siitä miksi muut puolueet suostu poistamaan pakollisuuden tuosta vaan, sillä on mahdollisuuksia ryhtyä työstämään koknaisuutta joka asian ratkaisi. PS:n on ymmärrettävä miksi poliitikot pulikoivat kansan enemmistöä vastaan tässä asiassa - eli mitä piileviä perusteluja sen puolesta on olemassa.
Minä väitän että vastaus piilee kytköksissä. Otetaan yksinkertainen esimerkki jota jopa eräs perussuomalainen on todennut. Pakollisuudesta ei voi mluopu ennen kun virkamieskielivaatimukset on poistettu. Eli kokonaisuuten on ainakin liitettävä uusi malli palveluvelvoitteen ratkaisemiseki. Se on YKSI kytkös joka välttämättömästi on ratkaistava vaihtoehtoisessa koknaisuudessa. Mutta se ei ole ainoa.
"vaan on aina valmis tekemään lehmänkaupat, jossa suositaan ruotsinkielisiä. "
Kaikkien kansalaisten perustuslaillinen velvoite on edistää vähemmistöjen tasavertaisuutta suhteessa enemmistöön. Kutsukoot sitä sitten lehmänkaupoiksi tai yksinkertaisemmin vain politiikaksi. Mutta tietenkään ketään ei pidä suosia yli enemmistön. Sellaisesta ei kuietnkaan koskaan ole ollut kyse.
Eli sinullakaan ei ole hahmoteltuna kokonaisuutta joka tomisi tarpeeksi hyvänä vaihtoehtona nykymallille että saisit poliitikkojen enemmistön sen taakse.
Tämä selvä. Mutta miksi sanot sen niin monisanaisesti?
Poliitikotkin ovat vain ihmisiä ja äänestäjien armoilla. Tosin kaikille äänestäjille kielipolitiikka ei mene muiden tärkeiden asioiden edelle ja siinä on asian ydin.
SDP on kuitenkin jo joutunut vaihtamaan puheenjohtajaansa, koska PS ovat vieneet heidän kannattajiaan. Kokoomuksen puoluekokous on äänestänyt pakkoruotsin poistamisesta ja saanut monet kannattajistaan siirtymään Perussuomalaisiin.
SDP:ssä pahimmat ruotsittajat ovat freudentalisti Lipponen, Ahtisaari ja Urpilainen. Kokoomuksessa suurinta syntitaakkaa kantaa Katainen eikä Stubbkaan ole kielikysymyksessä puhtoinen. Vihreät, de Gröna, on täysin RKP:n vasalli. Vasemmistoliiton puheenjohtajat ovat usein olleet ruotsinkielisiä kuten nuorilla nytkin LI Andersson. SDP:N nuoria vetää ruotsinkielinen. Kristilliset ovat Pohjanmaan ruotsinkielisiltä alueilta.
Perussuomalaiset ovat ainoa selkeästi kantaa ottanut puolue. Muut tulevat perässä, jos PS saa pakkoruotsin vaaliteemakseen!
Lukekaa mitä kansalaisaloite "Vapaa kielivalinta" pitää sisällään. Siinä halutaan poistaa pakkoruotsi ja virkamiesruotsin vaatimus.
Jos halutaa, että kansalaiset ovat samanarvosia lain edessä ( nyt on vaadittu kaikilta suomea ja ruotsia) tuo kansalaisaloitteen vaatimus edellyttää lainsäädännön muuttamista eli kaksikielisyydestä on luovuttava.
Nykyinen tilanne on myös ollut eriarvoistava, koska esim. lääkäreiltä, jotka tulevat ulkomailta ei vaadita molempien kielten osaamista, ei aina edes suomea, jos he työskentelevät ruotsinkielisillä seuduilla. Myöskään maahanmuuttajat eivät yleensä osaa molempia kotimaisia kieliä. Me suomenkieliset olemme olleet kielemme tähden vainottuja
Kielilakien muutoksiin tutustuminen auttaa ymmärtämään, miten meitä suomenkielisiä on lakkaamatta ruotsitettu, jotta ruotsinkielisten asema olisi saatu paremmaksi. Tähän ovat syypäitä meidän suomenkieliset puolueemme kaikki laidasta laitaan lukuun ottamatta Perussuomalasia.