On paljon herännyt keskusteluja siitä luoko Jumala vai luonko minä joten olen päättänyt puuttua tähän keskusteluun.
Minä luonnonvalintana kyllä vastaan muutoksista luonnossa ja laboratorioissa mutta en minä sentään kykene lajia muuttamaan toiseksi, vain itse Jumala voi sellaista halutessaan tehdä.
Minä luonnonvalintana toki vastaan pienistä muutoksista mutta minä teen ne Jumalan alaisuudessa ja Hänen luonnonlakia noudattaen.
Minua kyllä imartelee että minun sanotaan olevan kaiken takana mitä luonnossa tapahtuu mutta kyllä nekin mikrotapahtumat jotka Jumala on antanut minun tehtäväkseni on Jumala itse suunnitellut, minun kykyni eivät siihen riittäisi.
Joten rakkaat 'evokki' (niin kuin teitä leikillisesti kutsutaan) fanittajani, annetaan kunnia Jumalalle siitä että hän on luonut kunkin lajinsa mukaan.
Rakkaudella Teidän Luonnonvalinta.
Minä luonnonvalintana kyllä vastaan muutoksista luonnossa ja laboratorioissa mutta en minä sentään kykene lajia muuttamaan toiseksi, vain itse Jumala voi sellaista halutessaan tehdä.
Minä luonnonvalintana toki vastaan pienistä muutoksista mutta minä teen ne Jumalan alaisuudessa ja Hänen luonnonlakia noudattaen.
Minua kyllä imartelee että minun sanotaan olevan kaiken takana mitä luonnossa tapahtuu mutta kyllä nekin mikrotapahtumat jotka Jumala on antanut minun tehtäväkseni on Jumala itse suunnitellut, minun kykyni eivät siihen riittäisi.
Joten rakkaat 'evokki' (niin kuin teitä leikillisesti kutsutaan) fanittajani, annetaan kunnia Jumalalle siitä että hän on luonut kunkin lajinsa mukaan.
Rakkaudella Teidän Luonnonvalinta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Eipä mitään. Hienoa että sinä jyrbä palasit Kari Mäkisen arkkipiispallisen ohjauksen piiriin.
Siitä hyvästä saat paljon anteeksi, ja paljon sitä anteeksiannettavaa onkin jo kertynyt.
Ei sinulla Luonnonvalinta ole edes minkäänlaisia työkaluja muutoksien tekemiseen. Ei pieniä eikä suurempia. Se olen minä, joka niitä teen.
Suurin osa tekemistäni muutoksista uuteen eliöön ovat tuomittuja epäonnistumaan jo ennen syntymää. Osa muutoksista on sellaisia, että niistä ei ole minkäänlaista etua lajin tai yksilön kannalta. Pienenpieni osa muutoksista on kuitenkin sellaisia, jotka auttavat lajin ja yksilön selviämisessä.
Juuri tämän eron selvittämisen minä luovutan yksin sinulle Luonnonvalinta.
Mitä, enkö minä tee sitten mitään, enkö minä ole edes olemassa, onko minua huijattu? Mitä minä teen vai teenkö minä mitään?
Olenko minä vain...........
Apuvaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa..........
"Mitä minä teen vai teenkö minä mitään?"
Juurihan minä edellä kerroin sinun tehtäväsi. Se on minun tekemieni muutosten luokittelu haitallisiin, neutraaleihin ja hyödyllisiin. Se onkin tärkä tehtävä, koska niitä hyödyllisiä on erittäin vähän. Älä anna yhdenkään niistä joutua hukkaan hutilointisi takia!
>Juurihan minä edellä kerroin sinun tehtäväsi.
Kyllä nyt on asia niin että jos jyrbä oikeasti hoitaisi luonnonvalintaa, olisimme yhä yksisoluisia.
Luonnonvalinta ei vaikuta mihinkään, ei valitse (puolesta eikä vastaan), ei pakota, maksimoi, luo, muuta, muovaa, ylläpidä, edistä tai sopeuta. Luonnonvalinta ei tee mitään.
ähäääääääääääääääääääääääääää.....................
Voi poika kulta kun et ymmärrä mitä luonnonvalinta edes on. Luonnonvalinta ei tee muutoksia mihinkään. Se vain karsii huonot pois.
Nykyisin evokkitiede huolehtii ihmisten osalta siitä, että huonoillakin on mahdollisuus jäädä eloon. En viitsi käyttää Jyrbää esimerkkitapauksena, sen verran kohtelias toki on oltava.
Ihme jollei Jyrbä tule kertomaan miten luonnonvalinta on havainnut hänen geeninsä niin muuttumattomiksi että on päättänyt suosia ja suojella hänen taikauskoa periyttäviä siemeniään siten ettei ne valu hiekkaan, eikä niitä kylvetä kallioille, Niitä kylvetään vain siihen yhteen ja ainoaan vakoon jonka Jumala on hänelle valmistanut
Kun kreationisti lukee raamattua, niin luonnonvalinta piipahtaa sillävälin sen vaimon sängyssä.
Muistakaapas, Luonnonvalinta ja Mutaatio, ettei teillä olisi hommia ilman minua.
Kiitos oivallisesta avauksesta kollega.
Minä taas olen ajatellut että korkeasti oppineena evoluutiobiologina olen aika lailla sokeaa sattumaa taitavampi rakentelija ja yritin kovasti teoretisoida yksinkertaisimman mahdollisen tumattoman solun rakenteen syntymistä sattumalta alkuliemessä, mutta en onnistunut. Sitten yritin teoretisoida samaa oman älyni avittamana elottomasta aineesta mutta kuvitteluksihan sekin jäi.
Näin se tiede todistaa sen että elämä on ilmaantunut älykään luomisen kautta.
Vai onko joku evolutionisteista eri mieltä? Jos on niin silloin hän varmasti minua älykkäänpänä haluaa varmasti kertoa että miten elämä ilmaantui ilman älyn ohjausta ja varmasti hän kykenee myös kokeellisesti sen osoittamaan.
Tsemppiä yrityksille.
Huh, ja taas tuli Repelle turpaan.
" ...yritin kovasti teoretisoida yksinkertaisimman mahdollisen tumattoman solun rakenteen syntymistä sattumalta alkuliemessä, mutta en onnistunut. "
Merkillinen juttu, että evoluutiobiologian professori yrittää teoretisoida asioita, jotka jokainen kandikin tietää huuhaaksi. Ei kukaan biologi (sinua lukuunottamatta) oleta valmiin solun syntyneen alkuliemestä.
Arvoisa "professori". Munauksesi on sitä luokkaa, että olisi aika jättää yliopiston kansliaan eropyyntö ja siirtyä vaikka kreationistilahkon saarnamieheksi. Siellä tuon tasoinen "evoluutiobiologia" vielä menee yleisöön.
Ainakin Mooses, alias Jyrbä, alias ussanope uskoisi sinuun ihan satasella. Myös jehovantodistajien päiväkerhosta voisit saada vastaanottavaa kuuliakuntaa.
"Ei kukaan biologi (sinua lukuunottamatta) oleta valmiin solun syntyneen alkuliemestä."
Kerro, miten alkuliemi eroaa vedestä, jossa ensimmäiset eliöt elivät?
Ensimmäiset eliöt olivat vedessä eläviä yksinkertaisia solumaisia rakkuloita. Rajuilmojen, tulivuorenpurkausten ja meteoriittisateiden tuottama energia sai merivedessä olevat alkuaineet reagoimaan keskenään. Aluksi syntyi yksinkertaisia hiiliyhdisteitä, joista rakentui monimutkaisia valkuaisaineita. Valkuaisaineista rakentui pieniä alkusoluja, jotka pystyivät ottamaan ympäristöstään rakennusaineita, kasvamaan ja lisääntymään.
Professori lainaa suoraan lukion biologian kurssia. Siinäkin kuitenkin todettiin, etteivät alkusolut syntyneet suoraan "alkuliemestä" vaan alkusoluja edelsi pitkä prosessi. Lisäksi tuo lukion biologiankirjan selitys on siinä suhteessa vanhentunut, että se on melko pahasti vajaa esittäessään vain yhden mahdollisen prosessin.
Sinähän tieysti bilsan professorina tunnet ne muutkin hypoteesit, joita pidetään nykyään tuota parempina.
Melko köppäset on proffan tiedot. Vaivanneeko jo dementia, kun pitää kopsata suoraan lukion kirjasta perusteluja?
Tiedät varmaan akateemisena ihmisenä, että suorassa lainauksessa pitäisi aina olla lähde. Tuollainen lainaus opinnäytetyössä olisi selvää plagiointia ja johtaisi työn hylkäämiseen.
"yksinkertaisimman mahdollisen tumattoman solun rakenteen syntymistä sattumalta alkuliemessä, mutta en onnistunut."
Niin se on aika epätodennäköistä, että kerran yrittämällä yhdessä paikassa onnistuu, mutta luonnon ei tarvitse yrittää kerran yhdessä paikassa.
"Vai onko joku evolutionisteista eri mieltä? Jos on niin silloin hän varmasti minua älykkäänpänä haluaa varmasti kertoa että miten elämä ilmaantui ilman älyn ohjausta ja varmasti hän kykenee myös kokeellisesti sen osoittamaan. "
Kenenkään ei tarvitse osittaa sinulle mitään, koska et ole todistanut mitään. Väittäminen ei ole todistamista.
"Professori lainaa suoraan lukion biologian kurssia."
Kyllä sinä nyt töpeksit oikein kunnolla.
En ole hän, josta minua syytä, enkä lainaa kirjasta, vaan nettisivulta.
"Tiedät varmaan akateemisena ihmisenä, että suorassa lainauksessa pitäisi aina olla lähde."
Lainaus ei ollut suora, vaan jotain jätettiin pois.
"Lisäksi tuo lukion biologiankirjan selitys on siinä suhteessa vanhentunut, että se on melko pahasti vajaa esittäessään vain yhden mahdollisen prosessin."
Tästä samaa mieltä, jos otetaan huomioon, että kyse ei ollut kirjasta, niin tieto oli ajastaan jäljessä, koska informaation osallisuutta ei oltu huomioitu.
Elävän ja elottoman erossa ei ole kyse aineesta, vaan informaatiosta.
Palstalla vähemmän vierailleille haluan ilmoittaa että tämä ketju on lähes kokonaan multtinilkkeilijä-mytomaanin moosess, jyri, ussanmaikka, bilsanprofessori, horrible molo, jne käsialaa. K.o. herra esittelee kovin mielellään älyllistä vajavaisuuttaan tällä palstalla.
Aikaisemmin hän on yrittänyt risteyttää lehmää ja hirveä. Nuorempana hän kävi ihailemassa Moskovan valoja ja löysi kuusi ydinreaktoria Punaiselta torilta, Vähän myöhemmin hän lähti opiskelemaan Shanghain kirkkoyliopistoon.
Hän myös kertoo isoisänsä olleen sodanaikana Blenheim pommikoneen lentäjä. Erään lennon aikana paljastui karmea totuus, mytomaanin isoisä oli myös hänen isänsä. Tällainen insesti on hyvin tavanomaista hihu-lahkojen piirissä.
Jos sinä satunnainen vierailija haluat hyviä nauruja niin kannattaa ruveta seuraamaan tämän herran toilailuja täällä palstalla