Meinaan että on sen verran monimutkaista asiaa että ei ole darwinismin kuvitelluin periaattein voinut syntyä. Jotain fiksumpaa on tarvittu kuin sattuma ja sitten siihen oletettu valinta.
Kvanttibiologia todistaa luomisen
tämä todistaa
68497
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Eikä kai se vain kvasiälykkömme kvasi2 oo tehnyt tämän hörhöilyavauksen?
Etsitkö sulhastasi darwininmorsian, osta lapio.
Joku krea nyt kuitenkin on tässä keksinyt ihan uuden tieteenalan, josta sitten keksii vedellä mitä satuu hurmoksensa tueksi.
Etsitkö sulhastasi, hikitissistä lahkosetääsi pirunpörinäinen jeesuksenmorsian, osta kapiot.
>Eikä kai se vain kvasiälykkömme kvasi2 oo tehnyt tämän hörhöilyavauksen?
Tuskinpa vain. Ehkäpä olemme saaneet Jeesukselle uuden morsiamen.
New Age hömelötkin mielellään puhuu kvanteista ja ulottuvuuksista, kun niillä tekee niin viisaan vaikutelman, ettei mummotkaan ymmärrä.
"New Age hömelötkin mielellään puhuu kvanteista ja ulottuvuuksista, kun niillä tekee niin viisaan vaikutelman, ettei mummotkaan ymmärrä."
Jep. Toiset ulottuvuudet, energiat, kiteet, värähtelytasot, mystiset informaatiot, jne. niistä on hörhöjen mukava rakennella uskomusjärjestelmiään. Kvasimatemaatikkomme ei oo kyllä toistaiseksi onnistunut mitään muuta todistamaan kuin sen, että hän ei vaan ymmärrä.
Evokkipöljä darwininmorsian on tukehtua hameensa helmoihin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Energia
Ääriuskovainen pirunpörinäinen jehovanmorsian on hameessaan ja himoissaan tukehtua lahkosetänsä hikitisseihin.
http://www.jttuki.info
Olipas vakuuttava aloitus. Nyt kyllä ryhdyn kreationistiks.
Noista muutamista vastauksista oikein loistaa evokkien tietämättömyys ja tyhmyys. Ainakaan tieteestä ja sen uusimmista asioista ei tiedetä yhtään mitään ja senpä takia sitä sitten niin evokkia ollaankin.
Lukekaa nyt ensin vaikka tästä mutta koettakaa kestää tuskanne lisääntyminen:
http://www.tiede.fi/keskustelu/59105/ketju/kvanttibiologia
Lisää tietoa löytyy kun vain viitsii ja osaa googlettaa.
Eli ei mitään evoluutioteoriaa kaatavaa.
en ymmärrä mistä puhut!!!!!!!!!!!!!!! EN EN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ei kukaan pysty kaatamaan Tuhkimo-satua, se on todistetusti olemassa.
Hyvä kiinalaiset.
Ei muutkaan evoluutiouskovaiset ymmärrä.
Eivätkä moraalittomat ääriuskovaiset kreationistit ymmärrä mitä rehellisyys merkitsee.
Juokse, evokkikoira, juokse. Anna kuolasi valua.
Mytomaani-jyri ei ole vielä vastannut saako vai pitääkö uskiksien aina valehdella, eihän?
Juokse, moraaliton ääriuskovainen kreationisti, juokse. Anna kuolasi valua kun juokset himoissasi hikitissisen ja pirunpörinäisen lahkosetäsi luokse, mutta älä kompastu hameeseesi.
Ei kenenkään tarvitse kaataa kreationismia, se on todistetusti ollut mielikuvitusta aina.
Ikävää ääriuskovaiset.
.....Mytomaani-jyri ei ole vielä vastannut saako vai pitääkö uskiksien aina valehdella, eihän?.....
Saa ja pitää. Varsinkin Jehovan todistajien.
Ja valehteleva evokkikoira juoksee. Voi reppanaa.
Ja valehteleva kreationisti trollaa - kun ei muutakaan voi eikä osaa. äly puuttuu, piru päässään pörisee ja hikitissi lahkosetä himottaa. Voi moraalitonta jeesuksenmorsianta.
Otsikon väite on jäänyt käsittelemättä:
"Kvanttibiologia todistaa luomisen"
Kvantti-ilmiöt ovat fysiikkaa, kemia palautuu fysiikkaan ja biologiasta melkoinen osa kemiaan. Voi silti olla järkevää puhua kvanttikemiasta ja kvanttibiologiasta, kun tarkastellaan kvantti-ilmiöiden erityistä roolia näissä tieteenaloissa.
Kuitenkin on terveellistä muistaa, että kaikkialla kyse on samoista kvantti-ilmiöistä. Itse asiassa kaikkialla, missä on ainetta, kvantteja löytyy, ja fotonit ovat nimenomaan sähkömagneettisen säteilyn kvantteja.
Jää hämäräksi, miten kvanttibiologia muka todistaisi luomisen, kun kvanttifysiikka ei sitä näköjään tehnyt jo puolensataa vuotta sitten.
Evoluutiouskovaisille jää kaikki hämäräksi. Siitä ei ole enää pitkä matka pimeyteen.
Totta kai huomasin avauksen mutkikkuustaivastelun. Eivät nuo linkitetyt tutkimusraporttien yhteenvedot mitenkään näyttäneet sitä tukevan. Vastaavia väitteitä alkaa jo mahtua krossi tusinaan.
Kaikille jää hämäräksi mikä on evoluutiouskovainen. Moraalittomilla ääriuskovaisilla ei ole pitkä matka pimeyteen - he pahan kätyrit, kreationistit ovat jo siellä.
Kaikille evoluutiouskovaisille jää kaikki hämäräksi, eivät ymmärrä edes itseään.
Pimeys kutsuu, kuuleeko evokki?
"Meinaan että on sen verran monimutkaista asiaa että ei ole darwinismin kuvitelluin periaattein voinut syntyä. Jotain fiksumpaa on tarvittu kuin sattuma ja sitten siihen oletettu valinta."
Tuskin olen väärässä jos väitän ettet osaa kertoa minkälaisia ilmiöitä kvanttibiologia sisältää ja miten siihen liittyy mystisen Jumalasi väliinpuuttuminen.
Ei sitä osaa kertoa täysin vielä kukaan muukaan ja tuskin tulee osaamaankaan koska kvanttimaailma on ihmiselle melkoisen käsittämätön. Mutta väite, että se tukisi darwinilaista evoluutioteoriaa on kyllä aika korni ja kvanttifysiikalle täysin vieras.
Kenen tässä väität sellaista väittäneen:
"Mutta väite, että se tukisi darwinilaista evoluutioteoriaa on kyllä aika korni ja kvanttifysiikalle täysin vieras."
Avaaja väitti, että tukisi "luomista", ja kornihan sekin väite tosiaan on.
Vai tarkoitatko kreationistista seebralogiikkaa, jonka mukaan kaikki, mikä ei tue evoluutiota, tukee luomista?
Mikään ei tue evoluutiota.
Mikään ei karkoita kreationismista paremmin kuin epärehellisten ääriuskovaisten kreationistien länkytys ja valehteleminen palstalla.
"Jotain fiksumpaa on tarvittu kuin sattuma ja sitten siihen oletettu valinta."
Miksi vaatia maailmankaikkeutta toimimaan inhimillisellä tavalla. Fiksuus ei ole luonnonlaki.
Ei tekstissä johon vastasit puhutakaan inhimillisyydestä vaan fiksuudesta eli kaiketi älystä. Mistä sinä sen inhimillisen siihen sieppasit?
Siinä on ihmisen odotus jonkin tapahtuman fiksuudesta, vaikka kyseessä saattaa olla väistämättömyys. Voisihan aloittaja ihmetellä samoin, ettei ole kovin fiksua tsunamilta iskeä rannikolle, missä on ihmisiä. Tietysti, jos uskoo sen takana olevan jokin älykäs taho, niin voi ihmetellä asioiden fiksuutta. Onkohan muuten vaikka Uranukselta kovin fiksua pyöriä Auringon ympäri?
Kvanttibiologia on vielä enemmänkin hypoteesi kuin mikään teoria. Mielenkiintoinen kyllä.
Väite, että se todistaisi jotain luomisesta on aivan hatusta vedetty.
Vielä isompaa ja syvempää lätsää tarvitaan jos väitetään sen edes kaukaisesti tukevan synteettistä evoluutioteoriaa.
Miksi kukaan tuollaista väittäisi, kun tämä ei ole mikään jako kahteen, jossa kakkoset ammutaan?
Kvanttifysiikka on mukana kaikessa mitä aineelle tai aineessa tapahtuu, mutta synteettiselle evoluutioteorialle se on herttaisen puolueeton ja häärää kokonaan eri tasolla kuin se.
Kertaluomiselle zadang se on vielä puolueettomampi, kun kukaan ei ole vielä osannut edes arvailla, mitä siinä oikein fysikaalisesti tapahtuu.
Kvanttifysiikan tapahtumat ovat ihmisen kannalta ainoat todella satunnnaiset. Tämä tietää sitä, että se luonnontieteen laji ei valikoi sopeutuneinta tai mitään muutakaan vaan pyörii täysin satunnaisesti. Siispä se ei olisi luonut mitään ilman ohjausta ja ainakaan darwinismi ei ole kvanttifysiikan maailmaa ohjaava voima. Jotain suurempaa siihen tarvitaan.
Palstan evokeille näyttää kvanttibiologia olevan aivan uusi ja outo käsite ja sen kyllä näkee noista repliikeistä. Tiedon puute on käsin kosketeltavaa ja meidän kreojen pitää taas kerran opettaa sille populaatiolle tieteen uusia tuulia. Ei tosin ole ensi kerta eikä kyllä viimeinenkään.
Kvanttibiologia on hypoteesi. Edes kemian reaktiot eivät ole käytännössä redusoitavissa kvanttitasolle, biologiasta puhumattakaan.
Vaikka kvanttifysiikka on satunnaista, niin isompien kappaleiden dekoherenssi kumoaa satunnaisuuden tehokkaasti. Emergenssi, jota biologia edustaa, perustuu kyllä pohjimiltaan kvantti-ilmiöihin, mutta sllä karkeudella, jolla molekyylejä tai geenejä tarkastellaan, emergenssi kadottaa kvanttifysiikan dataa.
Juttusi ohjauksesta on tyhjää höpötystä. Et tunnu tietävän alkeitakaan siitä, mistä on kysymys... myös kvanttibiologiassa.
Kvanttibiologiassa on kyse jostain ihan muusta kuin normaalista kemiasta tai fysiikasta. Kyseessä on uusi ja erittäin kiinnostava tieteenala mitä ei pidä sekottaa "perinteiseen" kemiaan tai fysiikkaan.
Joten älä ala sekotella käsitteitä vaan ota selvää.
"Kvanttibiologiassa on kyse jostain ihan muusta kuin normaalista kemiasta tai fysiikasta."
Tarkoitatko, että biologiassa esiintyisi jotain sellaisia kvantti-ilmiöitä, mitä "normaalissa" fysiikassa ja kemiassa ei esiinny?
Tästä herää kaksi kysymystä:
1. Mihin perustat väitteesi?
2. Ymmärrätkö yhtään mistä kirjoitat?
Itselläsi on paljon selvänottamista tekemättä:
"Joten älä ala sekotella käsitteitä vaan ota selvää."
Aloitapa kvanttifysiikan perusteista.
Darwinismi ei todellakaan ohjaa lomittumista tai tunneloitumista tai muitakaan sen tapaisia ilmiöitä.
Jos kvanttifysiikan ilmiöt tuottavat jotain äärimmäisen järjestynyttä kuten elämän niin se on iso ihme ja vaatii tunnettujen luonnonlakien vastaista toimintaa. Äärimmäinen sattuma ilman ohjausta ja siis ilman valintaakaan ei tuota mitään muuta kuin edestakaisia atomaarisia ilmiöitä.
... Jos kvanttifysiikan ilmiöt tuottavat jotain äärimmäisen järjestynyttä kuten elämän niin se on iso ihme ja vaatii tunnettujen luonnonlakien vastaista toimintaa. ...
Käytännössä kumminkin tiedetään, että jos kemiallisen reaktion on mahdollista tapahtua, se tapahtuu. RNA:n ja DNA:n synty pohjautuu kemiallisiin reaktioihin. Se, ettemme vielä tiedä tarkkaan miten tuo prosessi tapahtui, ei ole mikään merkki sen oletetusta mahdottomuudesta.
Olet täysin pihalla. Katso kommenttini tänään 17,18.
Tuolla perusteella Newtonin mekaniikka olisi satunnaista. Ei se ole. Dekoherenssi kumoaa satunnaisuuden yliatomaarisissa mittakaavoissa.
Usko vaan. Olen lukenut fysiikkaa.
...Se, ettemme vielä tiedä...
Ja se, ettemme vielä tiedä tarkoittaa sitä että olemme syvästi uskonnollista väkeä joille ei tieteellinen tutkimus kelpaa.
......Käytännössä kumminkin tiedetään, että jos kemiallisen reaktion on mahdollista tapahtua, se tapahtuu......
Miten tuo on todistettu vai onko kyseessä taas evouskoon perustuva tieto?
......Ääriuskoisten joukossa kuvitellaan, että Jumala hukutti tulvallaan ......
Miten tuo on todistettu vai onko kyseessä taas kreationismiin perustuva luulo?
Noin siis evokki itse todistaa valeeksi väitteensä "Käytännössä kumminkin tiedetään, että jos kemiallisen reaktion on mahdollista tapahtua, se tapahtuu".
Kiitos, ei muuta.
Noin siis ääriuskovainen kreationisti itse myöntää harhansa siitä että maailma on luotu.
Kiitos, tuo ei muuta sitä mikä jo tiedettiin.
Taikuutta tai tietoisuutta ilman aivoja ei ole havaittu ikinä, joten en tiedä mistä "fiksuudesta" puhut.
.....aikuutta tai tietoisuutta ilman aivoja ei ole havaittu ikinä.....
Hyvä, olet siis sinäkin havainnut ja tunnistanut tuon evokeissa vaikuttavan luonnonlain. On moni muukin.
.....rehellisuuttä ja älykkyyttä ei ole havaittu ikinä....
.....kreationisteissa.....
Hyvä, olemme jo aikaa sitten havainneett ja tunnistaneet tuon ääriuskovaisille kreationisteille ominaisen piirteen. On moni muukin.
Sinussa näkyy jälleen kerran evokeille tyypillinen "älykkyys". Keskustelussakaan ei osata keksiä omia repliikkejä vaan kopioidaan sormi mutkalla vastapuolen repliikkejä yks-yhteen. Annoit taas loistoesimerkin evokkien kyvyistä, buaaah haaa hoooo DDDDDDDDD.
Sinussa näkyy jälleen kerran ääriuskovaisille tyypillinen epärehellisyys ja älyn totaalinen puuttuminen. Keskustelussakaan ei osata keksiä omia repliikkejä eikä avauksia vaan kopioidaan sormi mutkalla vastapuolen repliikkejä yks-yhteen. Annoit taas loistoesimerkin pirunpörinäisten kreationistien moraalittomuudesta, buaaah haaa hoooo DDDDDDDDD.
Avaus on tyypillinen "hukkuva tarttuu oljenkorteen" -parkaisu. Avajaa (taas "some-lomalla" oleva Jyrbä?) on löytänyt uuden termin ja ymmärtämättä ollenkaan mistä on kyse. Se, että biokemiassa tapahtuu kvantti-ilmiöitä on kemiaa ja fysiikkaa. Luonnonvalinta tai mutaatiot eivät voi muuttaa kemiaa tai fysiikkaa.
Jos ja kun kemiallisissa ja fysikaalisissa ilmiöissä tapahtuu kvantti-ilmiöitä (kuten mainittu kietoutuminen) niin eihän biokemiakaan niistä voi olla vapaa. Se, että evoluutio valitsee edullisimmat reaktioketjut ei ole mikään uutinen.
Se mikä on varmaa on, että mitään perustelua avauksen väitteelle ei tulla saamaan yksinkertaisesti siitä syystä, että avaaja ei ymmärrä mitä oikeastaan väitti.
Ohilaukaus taas kerran.
Kvanttibiologia ei todista mitään luomista, sillä kehitys tapahtuu syyn ja seuraksen lain mukaan.
Ajaton elämä on kaiken alku ja loppu
Miksi maailmankaikkeus on syntynyt, on tuon ajattoman ilmentymisen takia ajassa ja aineessa.
Kun biologiset edellytykset elämän ylläpitämiseksi syntyvät, niin elämä tulee siihen ja pitää sen hengissä.
Kehitys alkaa esiasteelta , mutta fyysinen elämä on rajallista, joten tuo ajaton ilmenee fyysisten elämien ketjuna, kehittyen täydellisyyttä kohti
Mekin olemme yksi lenkki tuossa ketjussa, joten mitään ulkopuolista luojaa ei siinä tarvita, sillä mehän olemme osa tuota ajatonta yhtä elämää
Fyysiset elämät vain ovat erillisiä
Väärät käsitykset fyysisen elämän synnystä on oikaistava, sillä on olemassa vain yksi ääretön elävä tietoisuus, joka ei ole koskaan syntynyt, eikä se myöskään milloinkaan kuole
Maailmankaikkeuskin on tuon ajattoman sisäpuolelle, koska ajattomalla ei ole ulkopuolta
JOTEN TUO AJATON ELÄMÄ ON KAIKEN LÄHDE, JONKA OSA MYÖS ME OLEMME
surrurrur...
Tavallista on, että otatte näkemyksellenne tukea tieteestä, kun se auttaa teitä uskossanne, mutta ohitatte tieteen kun se kertoo jotain totuutta Ramatustanne.
Ei tiede kerro mitään Raamatusta.
https://www.google.fi/#q=kulttuuriantropologia raamattu
Ei se mitään tiedettä ole eli ei kerro.
Mikä on tiedettä?
Moraaliton ääriuskovainen kreationisti ei tunne tiedettä. Pirunpörinäisen jeesuksenmorsiammen vähäinen järki riittää vain trollaukseen ja nikkivoroiluun. Ja tietenkin hikitisseistä haaveiluun.
Ääriuskovaisella ateistilla tuntuu taidot riittävän nikkivoroiluun ja valehteluun mutta ei juurikaan muuhun.
Jos aloittajalla nyt oli tarkoitus esittää, että kvanttibiologia todistaa luomisen, miksei hän voinut esittää meille yhtään todistetta?
Johtuuko tämä siitä, ettei todisteita ole? Aloitus on yhtä älykäs, kuin jos väittäisi että "Jeesus todistaa spagettimonsterin".