Liittyen tähän keskusteluun: http://keskustelu.suomi24.fi/node/13227612
Asiasta oli keskustelua ja muutamat siitä innostuivatkin, mutta homma sitten jotenkin tyssäsi niin ajattelun nyt sysätä tätä eteenpäin ja perustin wikiaan Sekulaaripedian. Olkaa hyvä:
http://fi.sekulaaripedia.wikia.com/
Jos tarvitsette käyttöoikeuksia tai jotain niin minulta niitä saa, jaan ylläpitovastuun mieluusti useamman henkilön kesken. Olen nyt tuon admin ja käyttäjätunnarini on AppleBelle koska joku rontti oli varannut RainbowShyn jo...
Kirkostaeroamiswiki: sekulaaripedia
23
222
Vastaukset
- 564163
Hienoa, parempi kuin ei mitään.
Tekisitkö yhden alasivun/artikkelin yms malliksi, niin ehkä saan jutun juonesta kiinni?
Joululoma ohi ja arki toi muita juttuja tullessaan, mutta voinen ajoittain tehdä jotain tuonkin hyväksi. - Idis
Olen itse odotellut että muut kertoisivat ensin omia näkemyksiään siitä mikä tuon tavoitteena ja sisältönä nyt pitäisi olla jne. ja samalla että saadaanko kerättyä enemmän porukkaa kuin muutama ihminen.
Pahoin pelkään että jos tuota lähdetään tekemään ilman että on keskusteltu minkäänlaista konsestusta perusasioihinkaan wikin taru tulee päättymään yhtä nopeasti kuin alkoikin.
Tarkoitan sellaisia seikkoja kuten:
- Mikä on tavoite ja kohderyhmä? Esim. sekulaaripedia kuulostaa jo eri ajatukselta mitä itse mietin että tuo voisi palvella myös Raamattuun uskovia kirkosta eroajia joilla on erilaisia väärinymmärryksiä kirkosta.
- Mitkä ovat sisällön päälinjat? Mennäänkö esim. uskontokritiikin puolelle? Mikä olisi sisällön päätason jaottelu?
- Miten toimitaan linkityksien, lähdeviitteiden, lisensoinnin suhteen? Ja ylipäänsä minkälaista kirjoitustyyliä käytetään jotta tuo olisi edes jotenkin yhdenmukainen.
- Miten toimitaan väärinkäytösten ja esim. noiden oikeuksien suhteen? Väärinkäytöksiä tulee aivan varmasti kun "herran pikku sotureille" tarkoitus pyhittää kaikki keinot. Joku antaa sellaiselle vaikka ylläpito-oikeudet ja seuraavana päivänä palvelua ei ole.
- Onko Wikia nyt oikea alusta palvelun aloittamiseen. Mainosongelma siinä on yhtenä ja toisena on tiedossa että Wikiaan on varmaan helppo siirtyä mutta siitä on vaikea päästä pois, koska Wikia jättää vanhat sisällöt ilmeisen väkisin roikkumaan omille sivuilleen. Jos siis päätyisimme johonkin muuhun niin tuonne luultavasti jäisi vanhat työversiot joihin google ohjaisi oikean sijaan. Esim. joku vähemmän tunnettu yhtälailla MediaWiki-pohjainen voisi toimia ihan hyvin ja jos osoittautuu ettei toimi, niin sellaisesta luultavasti saisi siirryttyä vaikka Wikiaan aika kivuttomasti kun on sama alustakin.
Kovasti siis toivoisin että asiasta kiinnostuneet ensin omalta osaltaan kommentoisivat ainakin noita päälinjauksia. Omat ajatukseni olen tuolla alkuperäisessä ketjussa esittänyt.- Kiinnostunut.
Vastaan kysymyksiisi järjestyksessä omat mielipiteeni.
Mielestäni sekulaaripedia kelpaa hyvin nimeksi, sekä uskoisin maailmasta löytyvän myös uskovaisia jotka haluavat kirkon ja valtion erikseen ( - koska heidän mielestään kirkko on valtion talutushihnassa kuten juutalaisten oikeusistuimet Rooman aikoina - ), tämän lisäksi voisimme kertoa lisää yksilöllisestä uskonnollisuudesta eli he eivät tarvitse välttämättä kallista ja toimimatonta organisaatiota. Sivuston tavoite on levittää tietoa miksi kirkosta kannattaisi erota ja korjata ihmisten väärinymmärrtyksiä ja uskomuksia kirkon tärkeydestä.
Uskontokritiikki ei ole mielestäni pääasia vaan kirkossa esillä olevat ilmiöt ja kirkon asema yhteiskunnassa, koska nykyään evankelisluterilaisessa kirkossa kreationismi on vähäistä siihen ei tarvitse keskittyä kuten ei myöskään Raamatun eksegetiikkaan.
Lähdeviitteet merkitään, jotta ihmiset voisivat tarkistaa tietoja ja tekijänoikeuksia ei mennä rikkomaan - jos joku rikkoo, ylläpito poistaa- sekä sivu antaa paremman kuvan itsestään. Kirjoitustyyliksi kelpaa mahdollisimman ymmärrettävä kieliopillisesti oikea suomenkieli, eli ei murresanoja ja jos sisältö on kunnossakirjoitusvirheitä lukuunottamatta kuka tahansa voi korjata tekstiä.
Sivustoa - syystä tai toisesta - spämmivät estetään ja AppleBelle saa antaa kenelle vain hyväksi huomaamalleen käyttäjälle adminin oikeudet, kukaan joka pyytää oikeuksia tekemättä yhtäkään muutosta EI niitä pitäisi saada vaan adminiksi pyrkivän pitäisi olla luotettavan oloinen.
- 65123
Minulla ei ole suuria vaatimuksia tuosta.
- mitään sitovaa yhteistä linjaa ei tarvitse olla vaan jokaisen artkkelin tulee olla hyvä
- tavoite on lisätä tietämystä asioista, jotka edistää kirkosta eroamista, esim kirkkohäiden vähäisyys tulisi olla kattavasti yleisessä tiedossa.
- mainokset näyttää ongelmalta vain sivuilla, jotka on muuten lähes tyhjiä, kun sivulla on omaa asiaa riittävästi niin mainoksetkin ajautuu pois tieltä
- miksi ihmeessä sivusto pitäisi siirtää johonkin, jos ylivoimaisesti parempi vaihtoehto löytyy jostain niin sinne sitten uusi versio.
- oleellisinta on että saadaan linkitettyä paljon asiaa tukseviin blogeihin, sivustoihin jne... sitä kautta tulee myös itse sivustoon kävijöitä. Kuvat ja linkitys on avainasemassa myös kun haetaan Googlesta omia kävijöitä.- 65123
Kävin luomassa yhden artikkelin testiksi.
Esim lisensiointia on turha miettiä, näin palvelu ilmoittaa kun luot sivun:
"Kaikki muokkaukset sivustoon Sekulaaripedia Wiki katsotaan julkaistuksi CC-BY-SA-lisenssin alaisena (katso Wikia:Lisenssointi saadaksesi lisätietoa). Mikäli et halua, että sisältöäsi muokataan tai levitetään, älä julkaise sitä.
Ethän myöskään julkaise tekijänoikeussuojattua materiaalia luvattomasti!"
Nettinäkyvyyden kannalta pahinta tuossa Wikia-sivustossa näyttää olevan se että kaikki linkit on merkitty koodilla "nofollow". Jos admin ei pysty tuota asetusta poistamaan, niin se riittää minulle syyksi jättää tämä projekti kokonaan väliin. - en osallistu
65123 kirjoitti:
Kävin luomassa yhden artikkelin testiksi.
Esim lisensiointia on turha miettiä, näin palvelu ilmoittaa kun luot sivun:
"Kaikki muokkaukset sivustoon Sekulaaripedia Wiki katsotaan julkaistuksi CC-BY-SA-lisenssin alaisena (katso Wikia:Lisenssointi saadaksesi lisätietoa). Mikäli et halua, että sisältöäsi muokataan tai levitetään, älä julkaise sitä.
Ethän myöskään julkaise tekijänoikeussuojattua materiaalia luvattomasti!"
Nettinäkyvyyden kannalta pahinta tuossa Wikia-sivustossa näyttää olevan se että kaikki linkit on merkitty koodilla "nofollow". Jos admin ei pysty tuota asetusta poistamaan, niin se riittää minulle syyksi jättää tämä projekti kokonaan väliin.Lisäksi kun tuota lisensointia ja käyttöehtoja lukee tuolta Wikiasta niin esimerkiksi erilaisten kuvien käyttäminen jne taitaa olla hieman mahdotonta tai hölmöä.
Kaikki kuvat jotka tekisin (ja/tai ottaisin) tuonne niin menisi vapaaseen jakeluun. Tulee mieleen muutamakin tapa, jolloin alkaisi homma harmittamaan.
Onnea projektille, jos joku kiinnostuu. Itse jätän tämän täysin väliin. - Idis
en osallistu kirjoitti:
Lisäksi kun tuota lisensointia ja käyttöehtoja lukee tuolta Wikiasta niin esimerkiksi erilaisten kuvien käyttäminen jne taitaa olla hieman mahdotonta tai hölmöä.
Kaikki kuvat jotka tekisin (ja/tai ottaisin) tuonne niin menisi vapaaseen jakeluun. Tulee mieleen muutamakin tapa, jolloin alkaisi homma harmittamaan.
Onnea projektille, jos joku kiinnostuu. Itse jätän tämän täysin väliin.Älä nyt ainakaan tuollaisen teknisen jutun vuoksi projektia jätä. Jos Wikia on ongelmallinen niin mielestäni on syytä miettiä vielä sen vaihtoehdot paremmin.
Wikian perusongelmahan on siinä että noilla menee bisneksen teko vähän turhan paljon etusijalle joissain kohdin. Mainoksissa se on näkynyt siinä että niitä on tuupattu paitsi sivun reunoille myös itse sisällön keskelle. Se ei juuri luottamusta herätä.
Ja toisena ongelmana Wikialla pyrkii maksimoimaan linkitykset itselleen edulliseksi, joka voi tarkoittaa esim. sitä että sivustolla on pakkomainoksina linkkejä toisiin Wikia-wikeihin jotka edustavat jotain sellaista jota kyseinen wiki ei haluaisi. Ja ilmeisesti moni on törmännyt ongelmiin jos on halunnut siirtyä muualle tai perustaa uuden edelleenkehitetyn wikin toisaalle, koska Wikia pyrkii edelleen imuroimaan google-näkyvyydet itselleen, siihen vanhaan versioon. Idis kirjoitti:
Älä nyt ainakaan tuollaisen teknisen jutun vuoksi projektia jätä. Jos Wikia on ongelmallinen niin mielestäni on syytä miettiä vielä sen vaihtoehdot paremmin.
Wikian perusongelmahan on siinä että noilla menee bisneksen teko vähän turhan paljon etusijalle joissain kohdin. Mainoksissa se on näkynyt siinä että niitä on tuupattu paitsi sivun reunoille myös itse sisällön keskelle. Se ei juuri luottamusta herätä.
Ja toisena ongelmana Wikialla pyrkii maksimoimaan linkitykset itselleen edulliseksi, joka voi tarkoittaa esim. sitä että sivustolla on pakkomainoksina linkkejä toisiin Wikia-wikeihin jotka edustavat jotain sellaista jota kyseinen wiki ei haluaisi. Ja ilmeisesti moni on törmännyt ongelmiin jos on halunnut siirtyä muualle tai perustaa uuden edelleenkehitetyn wikin toisaalle, koska Wikia pyrkii edelleen imuroimaan google-näkyvyydet itselleen, siihen vanhaan versioon.Mainoksista ja lisenssiongelmista pääsee eroon, jos pystyttää wikin omaan Mediawikiin. Verkkojulkaisujen pystyttäminen on ydinosaamistani. Asia vaatii muutaman kympin vuodessa ja jonkun, joka osaa hoitaa virtuaalipalvelinta. sekularismiwiki.fi on muuten vapaa.
- Idis
foo_bar kirjoitti:
Mainoksista ja lisenssiongelmista pääsee eroon, jos pystyttää wikin omaan Mediawikiin. Verkkojulkaisujen pystyttäminen on ydinosaamistani. Asia vaatii muutaman kympin vuodessa ja jonkun, joka osaa hoitaa virtuaalipalvelinta. sekularismiwiki.fi on muuten vapaa.
Lisensseistä en kyllä tiedä onko niihin muuta järkevää vaihtoehtoa kuin jokin vapaa lisenssi johon kaikki sitoutuvat?
Tavoitehan on kuitenkin että itse viesti saadaan välitettyä mahdollisimman laajalti. Ja kun puhutaan avoimesta yhteisöstä johon kuka tahansa voi syöttää sisältöä, niin jos lisenssi on jotain muuta kuin vapaa voi yksi ihminen halutessaan esim. todeta että minun editointejani ei sitten levitetä minnekään. Ja ne on täysin solmussa kaikkien muiden editointien kanssa. Joka voi esim. estää uuden sivustoversion luonnin jonnekin muualle jos alkuperäiselle tapahtuu jotain tai joku pöllii domain-osoitteen tms.
Kuka noissa nyt voisi olla sisällön omistaja ja lisensoinnista päättävä jos sisältö olisi jotain muuta kuin vapaasti käytettävää? - 65123
Idis kirjoitti:
Älä nyt ainakaan tuollaisen teknisen jutun vuoksi projektia jätä. Jos Wikia on ongelmallinen niin mielestäni on syytä miettiä vielä sen vaihtoehdot paremmin.
Wikian perusongelmahan on siinä että noilla menee bisneksen teko vähän turhan paljon etusijalle joissain kohdin. Mainoksissa se on näkynyt siinä että niitä on tuupattu paitsi sivun reunoille myös itse sisällön keskelle. Se ei juuri luottamusta herätä.
Ja toisena ongelmana Wikialla pyrkii maksimoimaan linkitykset itselleen edulliseksi, joka voi tarkoittaa esim. sitä että sivustolla on pakkomainoksina linkkejä toisiin Wikia-wikeihin jotka edustavat jotain sellaista jota kyseinen wiki ei haluaisi. Ja ilmeisesti moni on törmännyt ongelmiin jos on halunnut siirtyä muualle tai perustaa uuden edelleenkehitetyn wikin toisaalle, koska Wikia pyrkii edelleen imuroimaan google-näkyvyydet itselleen, siihen vanhaan versioon.Juu, ei tuo tarkoittanut että mihinkään projektiin en osallistuisi, mutta tämä Wikia saa kyllä minun osalta jäädä (tai hyvin vähiin, jos sinne jotkut muut katsoo aiheelliseksi jatkaa)
"Ja toisena ongelmana Wikialla pyrkii maksimoimaan linkitykset itselleen edulliseksi"
Tämä on mielestäni juuri tärkeää että projektin linkitys suosii itse projektia ja muita tahoja joihin se linkittää. Näin hyöty on paras mahdollinen.
- Idis
Onko hyviä ehdotuksia etusivuksi ja sisällön karkean tason jaotteluun? Eli mitä satunnainen kävijä ensimmäisenä saa vastaansa ja miten löytää itselleen relevanttia aineistoa.
Tuonne aiempaan ketjuun jotain omaa hahmotelmaani kirjailin eli että jaottelu olisi osapuilleen niitä karkean tason argumentteja miksi kirkkoon kuulutaan ja niiden vastineita, sekä muita oleellisia kirkkoon liittyviä ongelmia. Esim.
- Kirkon historia
- Kirkon opit suhteessa Raamattuun
- Kirkko hyväntekijänä
- Rituaalit ja perinteet
- Luther kirkon perustajana henkilönä
- Kirkon henkilöstö ja sen usko
- Kirkkoon kuuluvien uskomukset
- Kirkon erityisasema Hienoa, nyt saatiin jälleen keskustelua eteenpäin, kun on jotain konkreettista mihin verrata ja jonka hyviä ja huonoja puolia arvioida. Jos konsensus on että tämä wikia-ratkaisu ei kelpaa niin en ole sen kanssa mitenkään naimisissa ja voin sen tuhota yhtä helposti kuin loinkin. Oma serveri jolle mediawiki pystyyn on luonnollisesti täysin mahdollista tehdä ja jos sen pyörittämiseen tarvitaan pari kymppiä vuodessa niin kyllä sen verran löytyy varmaan jonkun innokkaan taskusta, esimerkiksi minun. Lisäksi omassa serverissä olisi mahdollisuudet räätälöidä sitä vapaammin kuin wikifarmin wikiä.
Otetaanpa tähän äänestys kokeeksi että mikä vaihtoehto kiinnostaisi eniten
A) kaupallinen wikifarmi kuten Wikia
B) ei-kaupallinen avoin alusta kuten open project
C) oma serveri jonne esim. mediawiki, joku vapaaehtoinen ottaa ylläpidon ja kustannukset haltuunsa
D) kuten C, mutta Vakaumusten Tasa-arvo, Vapaa-ajattelijain liitto tai joku sen paikallisyhdistys tarjoaa ja ylläpitää palvelua- Idis
Tässä voisi olla yksi vaihtoehto tuohon B:hen (joka ainakin itseäni houkuttelisi enemmän kuin tuo vaihtoehto A):
http://wikispot.org/About_Wiki_Spot
Tuo on registered non-profit, ei pakotettuja mainoksia. Palvelun taustalla olevat ihmiset on listattu täällä nimillä ja kuvilla (toisin kuin esim. Orain.orgissa josta ei löydy oikein mitään taustatietoja):
http://wikispot.org/Who_we_are
Mallia tuolla (ilmeisesti) luodusta wikistä:
https://localwiki.org/santacruz/
Tuossakaan ei mainoksia ja vasteajat vaikuttavat olevan ihan ok.
Käytettävän lisenssin saa itse valita:
http://wikispot.org/Choosing_a_License
Ongelmana ainakin se että tuo ei nähtävästi ole WikiMedia-pohjainen ja tarvittaessa siirtymä sellaiseen (esim. Wikia) voi olla hankala:
http://wikispot.org/FAQ#head-ae8c940ba960519d60224f95819d54e2d0ee0370
Ja yleensäkin datan exportissa/varmuuskopiossa voi olla ongelmia:
http://wikispot.org/FAQ#head-24efcc1032ad2e807bb4503637e22ed05c067511
Tuo on ainakin yksi asia jonka toimivuus olisi pakko jotenkin ensin varmistaa.
Palveluna tuo on pienehkö mutta ilmeisesti hyrrännyt muodossa tai toisessa jostain 2006 vuodesta.
Vaihtoehto D olisi tietysti täysin kiinni siitä löytyykö tuollaista tahoa joka hommaan haluaisi lähteä :). Sinänsä suhteessa C:hen sellainen taho varmasti olisi parempi, jottei esim. domainin ja sitä kautta paljolti koko palvelun omistajuus olisi yhden useimmille tuntemattoman tahon varassa. - Idis
Idis kirjoitti:
Tässä voisi olla yksi vaihtoehto tuohon B:hen (joka ainakin itseäni houkuttelisi enemmän kuin tuo vaihtoehto A):
http://wikispot.org/About_Wiki_Spot
Tuo on registered non-profit, ei pakotettuja mainoksia. Palvelun taustalla olevat ihmiset on listattu täällä nimillä ja kuvilla (toisin kuin esim. Orain.orgissa josta ei löydy oikein mitään taustatietoja):
http://wikispot.org/Who_we_are
Mallia tuolla (ilmeisesti) luodusta wikistä:
https://localwiki.org/santacruz/
Tuossakaan ei mainoksia ja vasteajat vaikuttavat olevan ihan ok.
Käytettävän lisenssin saa itse valita:
http://wikispot.org/Choosing_a_License
Ongelmana ainakin se että tuo ei nähtävästi ole WikiMedia-pohjainen ja tarvittaessa siirtymä sellaiseen (esim. Wikia) voi olla hankala:
http://wikispot.org/FAQ#head-ae8c940ba960519d60224f95819d54e2d0ee0370
Ja yleensäkin datan exportissa/varmuuskopiossa voi olla ongelmia:
http://wikispot.org/FAQ#head-24efcc1032ad2e807bb4503637e22ed05c067511
Tuo on ainakin yksi asia jonka toimivuus olisi pakko jotenkin ensin varmistaa.
Palveluna tuo on pienehkö mutta ilmeisesti hyrrännyt muodossa tai toisessa jostain 2006 vuodesta.
Vaihtoehto D olisi tietysti täysin kiinni siitä löytyykö tuollaista tahoa joka hommaan haluaisi lähteä :). Sinänsä suhteessa C:hen sellainen taho varmasti olisi parempi, jottei esim. domainin ja sitä kautta paljolti koko palvelun omistajuus olisi yhden useimmille tuntemattoman tahon varassa.Jaa, tuon WikiSpotin voikin näemmä unohtaa. Kokeilin klikata create wiki ja sehän ilmoittaa että:
"New wiki creation has been disabled. To create a wiki for a local community, fill this out and we'll get you set up!"
Eli ovat ilmeisesti nykyisin rajoittuneet tuollaiseen pieneen kohderyhmään. - 65123
Tässäpä ensimmäinen ongelma, en osaa äänestää.
A-kohdan kanssa muissa palveluissa varmaankin kohdataan täysin vastaavia ongelmia kuin Wikian kanssa.
Kohta jota todennäköisesti äänestäin on E, joka puuttuu vielä.
Sinänsä kun ei kiinnosta lainkaan onko projekti kaupallinen vai ties mitä, kunhan se antaa halutun lopputuloksen. - Idis
65123 kirjoitti:
Tässäpä ensimmäinen ongelma, en osaa äänestää.
A-kohdan kanssa muissa palveluissa varmaankin kohdataan täysin vastaavia ongelmia kuin Wikian kanssa.
Kohta jota todennäköisesti äänestäin on E, joka puuttuu vielä.
Sinänsä kun ei kiinnosta lainkaan onko projekti kaupallinen vai ties mitä, kunhan se antaa halutun lopputuloksen.Täällä lisää aika huolestuttavaa kommenttia Wikiasta:
http://dizzy.pestermom.com/?p=nowikia
"You aren't allowed to link to non-Wikia wikis other than Wikipedia. If you decide to just shrug and leave the old site behind, they'll remove links to the new site."
Kysymys vain kuuluu mikä nyt sitten olisi tuolle vakava vaihtoehto? Maksuttomia wikejä on aiemmin ollut enemmänkin mutta useimmat ovat muuttuneet joko maksullisiksi tai mainosrahoitteisiksi. Ja joku uskottava rahoitusmallihan tuollaisissa on tietysti oltava taustalla.
www.shoutwiki.com on yksi Wikian suuremmista kilpailijoista mutta mainoksia taitaa olla ihan yhtälailla, muista ongelmista en tiedä.
Tämän voisi tutkailla tarkemmin: http://www.referata.com/wiki/Referata:Features
Perustaso maksuton ja mainokseton, mutta tila rajattu 100MB (tekstisisällöllä ei iso ongelma) eikä salli tuolla tasolla oman domainin käyttöä, eli olisi jotain.referata.com
Ourproject.orgista en ole löytänyt hyvää esimerkkiä sillä tehdystä wikistä. Onko joku muu?
- Kiinnostunut.
Iltaa, kirjoitin äsken tälläisen artikkelin (Idiksen kerrottua ehdotuksen): http://fi.sekulaaripedia.wikia.com/wiki/Kirkon_opit_suhteessa_Raamattuun
Näyttääkseni millaiseen suuntaan itse kehittäisin Sekulaaripediaa ja testatakseni kuinka lähteistys ja muut asiat toimisivat Wikiassa. Käytin erityisesti kirkon lähteitä artikkelissa, koska mielestäni kirkko on paras yhteisö kuvaamaan omaa suhtautumistaan Raamattuun ja muut lähteet olivat uutisia.
En jaksa yksin kirjoittaa koko artikkelia tänään, joten jätin lapsikasteen ja muut kiistakysymykset kuten tasa-arvoisen avioliittolain kertomatta tällä kertaa ja nyt haluaisin kuulla minkä nimisiä artikkeleja Sekalaaripediaan toivotaan.
Nimimerkin Idis ehdotukset:
- Kirkon historia
- Kirkon opit suhteessa Raamattuun (TEHTY!!!)
- Kirkko hyväntekijänä
- Rituaalit ja perinteet
- Luther kirkon perustajana henkilönä
- Kirkon henkilöstö ja sen usko
- Kirkkoon kuuluvien uskomukset
- Kirkon erityisasema
Muuta:
- Eroakirkosta.fi -palvelu (TEHTY!!!)
- Kirkon asema koulujärjestelmässä
Kertokaa ihmeessä lisää!- Idis
Jotain voisi olla näistä muista harrastustoiminnoistakin, kun näyttävät olevan joillekin syy kuulua:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13299795
Ja kirkon taloudesta olisi syytä olla myös juttua eli mihin ne kaikki rahat oikein menee ja kenen kaikkien rahoja kirkko kanavoi (ja ottaa samalla kunniaa) ja kuka maksaa mistäkin kenellekin.
- Kiinnostunut.
En pidä etusivun nykyisestä kuvauksesta..: "Tästä wikistä löydät kootusti tietoa Suomen evankelis-luterilaisesta kirkosta ja sen lainsäädännöllisestä erityisasemasta."
...Koska tuo painottaa kirkkoa ja ei kerro tietoa Sekulaaripediasta itsestään.
Oma vaihtoehtoinen ehdotukseni etusivulle olisi jotakuinkin:
Tämä wiki on vapaaehtoisprojekti, jonka tarkoituksena on tarjota tietoa kirkosta eroamista harkitseville uskoville ja uskottomille kirkon etuoikeuksista ja asemasta suomalaisessa yhteiskunnassa, -koulujärjestelmässä ja suhteesta uskontoon. Wikiä ei ole suunniteltu uskontokritiikkiin vaan kirkon asemasta keskustelua varten.
--------------------------
Mitä muuta etusivulle voisi laittaa? Halutaanko sinne "tiesitkö, että..." -laatikko, joka arpoo automaattisesti faktoja sivulla olevista tiedoista? Pitäisikö ajankuluttua kaunistaa etusivua hiukan?- 13+15
"Tämä wiki on vapaaehtoisprojekti, jonka tarkoituksena on tarjota tietoa kirkosta eroamista harkitseville uskoville ja uskottomille kirkon etuoikeuksista ja asemasta suomalaisessa yhteiskunnassa, -koulujärjestelmässä ja suhteesta uskontoon."
Eihän sivustoa käytä yksin eroamista suunnitelleet, vaan kaikki ovat vapaita sitä käyttämään: jo eronneet, kirkkoon liittymistä suunnittelevat sekä he jotka aikovat jatkossakin pysyä kirkossa. Kaikki eroamista suunnittelevat eivät ole uskovia. Kaikki kirkkoon kuulumattomat eivät ole uskottomia (vai tarkoititko uskonnottomia? kyllä kirkosta eroaa uskoviakin). Jne.
Miksi pitäisi suunnata vain yhdelle kohderyhmälle? Tieto kuuluu kaikille.
" Wikiä ei ole suunniteltu uskontokritiikkiin vaan kirkon asemasta keskustelua varten."
En ole varma voidaanko uskontokritiikkiä kokonaan erottaa kirkon asemasta keskusteltaessa, koska uskonnon sisältö voi vaikuttaa kirkon asemaan... tälläinen erottelu saattaa vaikuttaa keskustelun puolueettomuuteen. Vaikka tietysti on hyvä mainita ettei ketään saa sivulla loukata uskonnon tms. takia.
Ehdotan pystytettäväksi sopivalle olemassaolevalle palvelimelle, esim. uskomaton.fi/wiki, mietittäväksi sopivia domaineja sisäpiirissä, ja vaikkapa kuukauden ajan wiki pidettäväksi joka tapauksessa ei-löydettävissä s.e. osoite on julkinen mutta robots.txt:llä estetään hakukoneita löytämästä sitä ennenkuin sisältöä saadaan kohtuullinen määrä.
Esitän harkittavaksi käytäntöä, jossa sivulla on myös tarkistuspäivä. Ks. esim. http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/yleisradio.html jossa sivun lopun "Teksti tarkistettu viimeksi 23.6.2014." tarkoittaa todella sitä; ei siis välttämättä, että mitään olisi muuttunut tuolloin.- Idis
Jos tuonne järjestyy MediaWiki tms. niin minusta kuulostaisi hyvälle.
Aiemmin jo korostin että tuon olisi syytä olla sisällöltään laadukas vaihtoehto kaikelle sille mihin foorumeilla yleensä törmää, joten voisi olla hyvä jos työn alla olevalle sisällölle olisi vaikka oma alueensa josta se sitten julkaistaisiin varsinaiseen julkiseen wikiin. Ellei wiki jopa tue jotain sopivaa työnkulkua siten että joku toinen voisi kuitata lisäykset/muutokset tarkistetuksi ja julkaistavaksi tms.?
- Idis
Tuolla on nyt kommentoitavaksi artikkeli kirkon suhteesta tieteeseen:
http://fi.sekulaaripedia.wikia.com/wiki/Kirkko_ja_tiede
Tuo on nyt esitystavaltaan enemmän sanotaanko ongelmia alleviivaava. Kommentteja?
Wikia ei edelleenkään oikein vakuuta. Rekisteröityminen ei minulla toiminut. Jokaisesta pitkästä satunnaisestakin merkkijonosta tuli herjaa että tunnus on jo käytössä. Käyttöliittymä jämähti kerran editoidessa niin että muutokset hukkuivat. Mainoksia tuolla on luokkaa tarpeeksi, ja ainakin jostain selain varoitteli, että se käyttää kyseenalaisia keinoja käyttäjien yksilöintiin.
Jorin esittämä vaihtoehto olisi siis mielestäni kovasti tervetullut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo747244Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per583133- 342360
Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto241920- 201898
- 131867
Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus131602- 181569
- 101559
- 521558