Kun mietin 2000-luvun alussa totaalikieltäytyjäksi ryhtymistä, niin yksi ratkaiseva tekijä lopullisen päätöksen muodostumiselle oli se, kun mediassa ryöpsähti käyntiin suuri sivari- ja totaalikeskustelu. Huomasin, että "aseistakieltäytyminen" on sana, joka laukaisee ällistyttäviä fasismin purkauksia isänmaallisissa kansalaisissa, ja sen, miten masentavan runsaslukuinen joukko he ovat. Savon Sanomien lukijoiden kommenteissa vaadittiin aseistakieltäytyjille muun muassa kastraatiota ja "hamepakkoa". Joukossa oli toki myös vakiokommentit "yhteisesti sovituista velvollisuuksista" ja muista yhteiskunnallisista fiktioista.
Päätin, että vaikka asepalvelukselle on myös järkeviä perusteluja, eli muita perusteluja kuin isänmaallisen lynkkausjoukon huudahduksia, niin totaalikieltäytymisellä on sittenkin jokin funktio tässä maailmassa. Sen tarkoitus on puolustaa sivistynyttä ajattelua ja vapautta sitä moukkamaisuutta ja fasismia vastaan, josta isänmaahurraajat ovat tyylipuhdas esimerkki. Oivalsin, että aseistakieltäytyjät eivät ole pakoilemassa jotain, vaan luomassa jotain tähän maailmaan. He puolustavat yksinkertaisella vastarinnan teollaan oikeutta toisinajatteluun ja muistuttavat ihmisille, ettei moraali ole niin yksinkertaista kuin alkeellinen velvollisuusretoriikka antaa olettaa.
Nämä vuosien takaiset mietinnät tulivat taas mieleen, kun luin erääseen Uuden Suomen blogiin tulleita kommentteja. Siellä toistellaan oppikirjamaisesti velvollisuusretoriikkaa, jonka mukaan valtio on antanut yksilölle jotain, joten se saa myös vaatia yksilöltä mitä haluaa, ja yksilön tehtävänä on kokea se kaikki velvollisuudekseen.
http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183715-kieltaydyin-tanaan-asepalveluksesta
Olen toki samaa mieltä, että yksilöltä voi odottaa jotain yhteiskunnassa, jossa on tarkoitus elää yhdessä ja toimia yhteisten intressien eteen. Se ei kuitenkaan voi tarkoittaa sitä, mitä "koti, isänmaa ja uskonto" -väki olettaa, eli että valtio voi sälyttää kansalaisen harteille mitä tahansa velvollisuuksia ilman, että kukaan sanoo koskaan vastaan.
Isänmaan hurraajat kannattavat ajattelematonta sopeutumista ja kutsuvat sitä velvollisuudentunnoksi. Heidän ajatteluunsa ei käy, että eettisesti ajattelevalla ihmisellä voi olla myös muita velvollisuuksia kuin ne, joita tietty valtio, tiettynä historiallisena hetkenä on päättänyt vaatia. Yksisilmäinen velvollisuusajattelu on itse asiassa läheistä sukua kiihkouskonnollisuudelle, jossa oletetaan, että moraali perustuu uskonnollisten opinkappaleiden ja käsitystapojen kyseenalaistamattomaan noudattamiseen.
Miksi ryhdyin aseistakieltäytyjäksi?
9
136
Vastaukset
- armeijalainen
koita kirijottaa lyhyemmi seuraava kerra hinti. kukaa armeija mies jaxa noi pitkää textiä lukee!! oox pelkuri ??????
- plaa pam pam pox
eihän tuota jaksanut lukea mutta yleensä sivariuden oikea syy on turha armeijapelko
- rtgwrthwrthh
En ole sopinut kenenkään kanssa puolustavani asein yhtään mitään. Sotilasvala muutenkin vannotaan mielikuvitusolennolle (jumala) ja mielikuvituspaikalle (isänmaa)
Koska jumalaa tai Sauronia ei ole olemassa, en ole velvoitettu yhtään mihinkään.
Valtio olemme me. Jos valtion lait ovat yksilölle liian graaveja, meidän tehtävämme kansalaisen tehtävänä on edesauttaa lakien muutosta äänestämällä tai kansalaistottelemattomuudella. - Gaffa
Itelle syyksi riittää/riitti vasta vuonna 1992 loppunut YYA sopimukset Venäjän kanssa. Arjessa tuollaisilla sopimuksillla varmastikin ajateltiin että niillä pyyhitään ahteria, tosipaikan tullen paskalla oltais oltu Venäläisten kanssa samalla riulla jos tilanne olisi ollut tarpeeksi pakottava. Viimeaikaiset uutisoinnit on herättänyt tän vanhan valkoset vs. punaset ajattelun henkiin monilla palstoilla. Missä tänään mennään? Kumarretaanko itään vai länteen, entäs armeija ja päättäjät jos nyt tilanne kiristyisi konfliktiksi asti? Mulla ei ainakaan oo vastausta koska armeija ja varsinkin päättäjät tuntuu olevan harmaan kannalla. Tästä käytetään hienosti sanaa liittoutumaton. Käytännössä se tarkoittaa että sovelletaan tarpeen ja päättäjien sen hetkisten harkinnan ja poliittisen suuntautumisen mukaan. Tämä ikivanha käytäntö näköjään jatkuu vaikka kauan luulin sen olevan historiaa ja välillä jopa kaduin valintaani. Sen kummemmin en ota kantaa tulisiko suomen liittyä Natoon mutta jos näin tapahtuisi niin väri ja pelin säännöt olisivat selvät ja voisin jopa 40 vanhana batuna liittyä riveihin jos siihen annettaisiin mahdollisuus. Toiselle tuo Nato taas olisi riitävä syy valita sivaripalvelus, ja se heille suotakoon jos se päivä koettaa.
Nykyisenkaltainen ns. rauhan takaaminen muka edellyttää jonkinlaista yleistä asevelvollisuutta enemmistön mielestä. Nämä valkoiset isänmaanurhot vain omalla avoimella vihamielisyydellä ja nyrkkien heiluttelulla, kunnon äärioikeistolaisradikalismilla aiheuttivat konflikteja NL:n ja Suomen välille. NATO olisi viimeinen kuolinisku suomalaisuudelle ja sen kulttuurin perinnölle, kun kenraalin kiljaisusta joukko tappajia rynnii vieraisiin maihin tappamaan, raiskaamaan ja mellakoimaan.
Jokainen vähänkin täyspäinen kieltäytyy kaikista turhista leikkikouluista ja sodista, koska niistä ei ole mitään hyötyä kenellekään. Suomen tulisi antautua viime kädessä mutta sitä ennen yrittää diplomatialla ja rauhanomaisuudella ratkaista poliittisia konflikteja, ei tappamalla tai tuhoamalla. Mutta pahoin pelkään että jos sota syttyy, niin yksi viidesosa väestöstä ryhmitetään itä, koillis ja pohjoisrajalle ja tapatetaan aivan turhan itsenäisyyden vuoksi. Ehkä vasta sitten kun Suomi on tuhottu raunioiksi, niin suomalaiset oppivat että mikä on itsenäisyyden oikea hinta, onko se sen arvoista joskus kansakunnan on mentävä läpi kiirastulen nähdäkseen totuuden valon.- houhaho
Ootko jo vankilassa
- Olet_Paskaa
Vitun paskahousu
- määttä
Kunnioitan humanistisia pyrkimyksiäsi. Voit toteuttaa niitä niin kauan kuin maassamme on edes
jonkinlainen demokratia, sananvapaus ja tomintakykyinen armeija.
Naapurin isäntä pyrkii historiaan ihailemansa Isä Aurinkoisen vertaisena miehenä. Ei hän koskaan tule täyttämään näitä mittoja, ei ainakaan teoillaan mitä tulee murhattujen kanssaihmisten määrään. Ellei sitten keksi käyttää ydinaseita. Millään muulla tämä ei tule onnistumaan. Joku pysäyttää hänet ennen sitä.
Luonnehtisin häntä lähinnä huonon itsetunnon omaavaksi pikku hitleriksi.
Tästähän meidän ihmisluonteessamme on kyse . Jos näet jollakin olevan jotakin parempaa,
otat sen pois, jos pystyt, Ellet, pyrit tuhoamaan hänet.
Tämän huomasin jo alakouluaikoinani, kun puolustin fyysisesti heikompia luokkatovereitani,
välillä muunkinluokkalaisia.
Valitettavasti armeijaa tarvitaan tällaisissa tilanteissa, kun on kysymys valtaa pitävien
aikuisten leikeistä.
Ei auta heittää lumipallolla, kun vastassa on rautaa.- Eiväkivaltaa
Armeijat kuuluvat juuri niille valtaa pitäville aikuisille, jotka leikkii. Oli kyse sitten minkä tahansa maan armeijasta. Ei ole pienempi pahe suomalaiselle antaa käsky hyökätä kuin venäläisellekään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)15210934- 563073
- 2102912
- 252157
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais171908- 181729
- 141716
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191617- 841593
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla181563