Suunnitelmat Iranin valtaamiseksi valmistuvat pikkuhiljaa:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&cid=1101010793582
"US administration sources are quoted as saying that air strikes – "either by the US or Israel" – to wipe out Iran's fledgling nuclear program would be difficult because of a lack of clear intelligence about where key components are located.
Instead, sources quoted by the paper said the Pentagon is considering strikes in support of regime change, including attacks on the leadership, as well as on political and security targets"
Elikkä pahahan se on ydinaseita valmistavia laitoksia tuhota, kun ei tiedetä onko niitä, mutta kaadetaan kuitenkin hallitus varmuuden vuoksi...
http://observer.guardian.co.uk/international/story/0,6903,1356160,00.html
"Pentagon hawks have begun discussing military action against Iran to neutralise its nuclear weapons threat, including possible strikes on leadership, political and security targets.
With a deadline of tomorrow for Iran to begin an agreed freeze on enriching uranium, which can be used to produce nuclear weapons, sources have disclosed that the latest Pentagon gaming model for 'neutralising' Iran's nuclear threat involves strikes in support of regime change."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&cid=1101010793582
"US administration sources are quoted as saying that air strikes – "either by the US or Israel" – to wipe out Iran's fledgling nuclear program would be difficult because of a lack of clear intelligence about where key components are located.
Instead, sources quoted by the paper said the Pentagon is considering strikes in support of regime change, including attacks on the leadership, as well as on political and security targets"
Elikkä pahahan se on ydinaseita valmistavia laitoksia tuhota, kun ei tiedetä onko niitä, mutta kaadetaan kuitenkin hallitus varmuuden vuoksi...
http://observer.guardian.co.uk/international/story/0,6903,1356160,00.html
"Pentagon hawks have begun discussing military action against Iran to neutralise its nuclear weapons threat, including possible strikes on leadership, political and security targets.
With a deadline of tomorrow for Iran to begin an agreed freeze on enriching uranium, which can be used to produce nuclear weapons, sources have disclosed that the latest Pentagon gaming model for 'neutralising' Iran's nuclear threat involves strikes in support of regime change."
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sinua järkevämmät ihmiset ovat ehkä tulleet siihen tulokseen että on vaarallista antaa ydinpommeja Iranin ääri-islamilaisten imaamien käsiin.
Miten sinä muuten suhtaudut siihen, että Iranin valtio tukee terroristijärjestö Hebz'Allahia, joka vannoo Israelin tuhoa? Eli nyt on kyse terrorismia tukevasta valtiosta. Sen johdon kaataminen on sallittua. Toivoisi myös muun maailman tekevän osansa tässä eikä aina vain syyttävän USA:ta kaikesta, jos se tekee tai ei tee.
Ehdotankin nyt, että tällä kertaa Venäjä ja EU voisivat mennä kaatamaan Iranin hallinnon ja kitkemään Hebz'Allah-terroristijärjestön pois. Eikä Iran varmaan ole täysin osaton terroristijärjestö Hizbollahin kanssakaan. Mitäs tuumaat, eikö olisi aika muiden tällä kertaa hoitaa terrorismin kitkentä?
"Eli nyt on kyse terrorismia tukevasta valtiosta."
>>Sota huumeita ja terrorismia vastaan sai Pilgerin silmissä jopa orwellilaisia piirteitä, kun presidentin vaimo Nancy Reagan käski "sanoa EI huumeille" samalla, kun CIA rahoitti toimintaansa huumekaupan avulla. Vuonna 1997 arvostettu ranskalainen sanomalehti Le Monde Diplomatique kirjoitti, että CIA kanavoi huumerahaa Boliviasta Keski-Amerikkaan 1980-luvulla. Vuonna 2001 Yhdysvaltojen silmätikkuna on huumeita - ja öljyä - tuottava Kolumbia.>>
>>Georgian osavaltiossa sijaitsevasta Amerikoiden koulusta on valmistunut iso liuta ihmisoikeusrikkojia. Nimekkäimpiä ovat kenties olleet argentiinalainen kenraali Leopoldo Fortunato Galtieri, jonka hallinnon aikana "katosi" 30 000 kansalaista, ja salvadorilainen Roberto d’Aubuisson, joka johti El Salvadorin pahamaineisia kuolemanpartioita 1980-luvulla. UNHCR:n mukaan kuolemanpartiot tappoivat yli 20 000 ihmistä pelkästään yhden kiivaan 15 kuukauden jakson aikana.>>
>>Kymmeniätuhansia ihmisiä menehtyi sodankäynnin ja terrorismin seurauksena. Taustalla oli suurvallan tarve säilyttää taloudellinen ja sotilaallinen asemansa alueella.>>
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2001_5/1982
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000074&posting=22000000001564753
Terrorismia ei kitketä USA:n laittomilla hyökkäyssodilla.
"Eli nyt on kyse terrorismia tukevasta valtiosta. Sen johdon kaataminen on sallittua."
Päättelen tekstistäsi, että tuet myös USA:n hallinnon kaatamista.
Nimittäin olet varmaankin johdonmukaisesti ajatteleva henkilö ja tuomitset myös USA:ssa toimivat seuraavat terroristijärjestöt, joita USA joko myös tukee tai vähintäänkin antaa niiden toimia vapaasti alueellaan (jo vuosikymmeniä):
- Alpha 66
- Omega 7
- The Cuban Nationalist Movement
- Movimiento Insureccional de Recuperación
- Revolucinaria Commando of United Revolutionary organizations
Voisit vaikka tutustua herroihin Orlando Bosch ja Luis Posada Carriles sekä heidän suhteeseensa sekä CIA:han että USA:n hallintoon.
Lisäksi suosittelen myös tutustumista järjestöön nimeltä CANF (Cuban-American National Foundation), tämän järjestön suhteisiin em. terroristeihin ja kuinka tähän liittyy Bushin suku...
Vai onko sinulle kenties olemassa hyvät ja huonot terroristit erikseen? The good guys and the bad guys? Yeah, but he's our son of a bitch, vai miten se nyt menikään...
Eipä USA reagoinut aikanaan Chilen salaisen poliisin, DINA:n palkkaamien kuubalaisten pakolaisten suorittamaan autopommilla tehtyyn murhaan (Washington DC 21.9.1976) siten, että olisi Pinochetin hallituksen kaatanut terrorismin tukijana.
Iranin osalta yhä edelleenkään kyse ei ole terrorismista vaan siitä, että USA pääsee kontrolloimaan Lähi-Idän öljyvaroja.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että Venäjä, EU ja vaikkapa Kiina hoitavat terrorismin kitkentää, kunhan tekevät sen YK:n valtuutuksella.
Tässä vähän iltapäiväksi lukemista:
http://www.nytimes.com/library/world/americas/111576cuba-airliner.html
http://www.nytimes.com/library/world/americas/071298cuba-bombs.html
http://www.nytimes.com/library/world/americas/102076cuba-airliner.html
http://www.nytimes.com/library/world/americas/120586cuba-contra.html
http://www.miaminewtimes.com/issues/2001-07-05/metro.html
http://www.nytimes.com/library/world/americas/121086cuba-contra.html
"Terrorismia ei kitketä USA:n laittomilla hyökkäyssodilla."
Merkitseekö se "YK:n hyväksymä" ollessaan "hyökkäyssodan" etuliitteenä tosiaan jotakin terroristeille?
"Vai onko sinulle kenties olemassa hyvät ja huonot terroristit erikseen? The good guys and the bad guys? Yeah, but he's our son of a bitch, vai miten se nyt menikään..."
Hei, näin se menee ja on aina mennyt, Yhdysvalloissa ja muualla. Get used to it.
"Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että Venäjä, EU ja vaikkapa Kiina hoitavat terrorismin kitkentää, kunhan tekevät sen YK:n valtuutuksella."
Periaatteessa hyvä idea, mutta ei onnistu niin kauan kun pysyvillä jäsenmailla on veto-oikeus. Jonkun terroristi tosiaan on aina toisen kaveri. Poliisioperaatioilla voidaan tietysti pitää terroristijärjestöt varpaillaan, mutta jos tarkoitus on kaataa valtion hallinto YK:n luvalla, niin suunnitelman voi saman tien unohtaa.
"Miten sinä muuten suhtaudut siihen, että Iranin valtio tukee terroristijärjestö Hebz'Allahia, joka vannoo Israelin tuhoa? Eli nyt on kyse terrorismia tukevasta valtiosta."
Miten se eroaa vaikkapa siitä, että USA ja Britannia halusivat tuhota Irakin? Ovat USA ja Britannia terroristivaltioita? Tähän mennessä tässä maailmassa on AINA saanut haluta tuhota ihan kenet vain, ja tehdäkin sen jos on pystynyt ilman että kaiken maailman viherpiipertäjät alkaa vinkumaan. Tai on ne vinkuneet, mutta onneksi ennen ne eivät päässeet inisemään joka paikkaan niinkuin nyt netissä.
"Merkitseekö se "YK:n hyväksymä" ollessaan "hyökkäyssodan" etuliitteenä tosiaan jotakin terroristeille?"
Tuskinpa terroristeille.
YK:n hyväksynnän tulisi merkitä kuitenkin jotain ns. demokratiasta palopuheita pitäville maille. Valitettavasti on muutama roistovaltio, joille kansainväliset sopimukset hyökkäyssotien estämiseksi eivät merkitse mitään.
"Hei, näin se menee ja on aina mennyt, Yhdysvalloissa ja muualla. Get used to it."
Näin puhuu kaksinaamaisuuden puolestapuhuja ja luovuttaja. Tuolla periaatteella olisi jäänyt vaikkapa kristinuskokin leviämättä tai Gandhi olisi tarttunut aseeseen.
"Periaatteessa hyvä idea, mutta ei onnistu niin kauan kun pysyvillä jäsenmailla on veto-oikeus. Jonkun terroristi tosiaan on aina toisen kaveri. Poliisioperaatioilla voidaan tietysti pitää terroristijärjestöt varpaillaan, mutta jos tarkoitus on kaataa valtion hallinto YK:n luvalla, niin suunnitelman voi saman tien unohtaa."
Poliisioperaatioilla pidetään yleensäkin rikolliset varpaillaan. Sitä varten on mm. Interpol, Europol sekä eri maiden poliisiviranomaisten yhteistyö. Ei siihen hyökkäyssotia tarvita.
Onko joku puhunut valtion hallinnon kaatamisesta YK:n luvalla? Se ei ole sama kuin terrorismin kitkeminen.
"Tuskinpa terroristeille.
YK:n hyväksynnän tulisi merkitä kuitenkin jotain ns. demokratiasta palopuheita pitäville maille. Valitettavasti on muutama roistovaltio, joille kansainväliset sopimukset hyökkäyssotien estämiseksi eivät merkitse mitään."
Esitin ehkä kysymyksen hiukan epäselvästi. Jos terroristit tai periaatteessa kuka tahansa muu ovat hyökkäyksen kohteena ja hyökkääjällä sattuu olemaan YK:n mandaatti, luuletko tosiaan, että he pitävät tuota hyökkäystä oikeutettuna?
"Näin puhuu kaksinaamaisuuden puolestapuhuja ja luovuttaja. Tuolla periaatteella olisi jäänyt vaikkapa kristinuskokin leviämättä tai Gandhi olisi tarttunut aseeseen."
Kritiikkisi viiltää sisintäni.:) Historia on kuitenkin osoittanut, että kaksinaamaisuus on enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Älä nyt loukkaannu, mutten usko, että sinä tai kukaan muukaan kykenee muuttamaan tätä.
"Onko joku puhunut valtion hallinnon kaatamisesta YK:n luvalla? Se ei ole sama kuin terrorismin kitkeminen."
No, puhuit YK:n hyväksynnästä EU:n, Venäjän ja Kiinan terrorisminvastaiselle taistelulle. Poliisioperaatioille ei juuri YK:n lupaa tarvita.
http://www.defenselink.mil/releases/2004/nr20041124-1647.html
"...the total National Guard and Reserve personnel, who have been mobilized, to 182,772 including both units and individual augmentees."
Liekö näille joukoille käyttöä Iraniin suunnitellussa hyökkäyksessä?