"SAK:n hallitus julkaisee tänään osan vaatimuksistaan. SAK vaatii noin 4.5 prosentin palkankorotusta, ja työnantaja tarjoaa puoltatoista plus veroalea. Lopputulos on 3.1 prosenttia. Tästä sopimiseen tarvitaan vuodessa 4 000 työmarkkinaihmistä ja miljardi euroa verotonta ay-jäsenmaksua."
Lähde: Matti Pitko/Aamulehti 24.11.04
---------------------------
Lohdutukseksi kateellisille voidaan todeta, että osa siitä miljardista on toki käytetty hyödyllisemminkin, eli "viiniin, lauluun ja naisiin".
Lähde: Matti Pitko/Aamulehti 24.11.04
---------------------------
Lohdutukseksi kateellisille voidaan todeta, että osa siitä miljardista on toki käytetty hyödyllisemminkin, eli "viiniin, lauluun ja naisiin".
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ilman ammattiliittoa työnantaja tuskin nostaisi palkansaajan ansioita lainkaan, vaikka tuottavuuskin kuinka paranisi.
Työnantajat ovat vahvistaneet omaa järjestäytymistään yhdistämällä eri liitot EK:ksi.
Ammattiliittojen ainoa tehtävä ei suinkaan ole TUPO-ruletin pyörittäminen. Toki muutkin työelämän kysymykset vaativat myös etujärjestöjä.
Juuri noin on asian laita... alkuperäisen tekstin vääntänyttä kepuluuseria tosin ei enää hetkauta mikään - hänet on siirretty pois työpaikastaan muiden jaloista pyörimästä... pankolle makailemaan.
...Pitkon tiivistys vain osoitti järkyttävällä tavalla minkälaisia summia "ay-bisnes" pyörittää.
Jos 6 000 000 000 mummon markkaa jaetaan 4 000 "ratamolle", niin se tekee 1.5 miljoonaa mummoa miestä päälle. Sehän ei tietenkään ole mahdollista, joten kysymys kuuluukin: Missä ovat rahat?
Ilman ammattiliittoa työnantaja tuskin nostaisi palkansaajan ansioita lainkaan, vaikka tuottavuuskin kuinka paranisi.
----------
Tuollainen tilanne vallitsee vain silloin, kun työmarkkinat eivät toimi. Ammattiliittoja tarvitaan palkankorotusten aikaansaajina lähinnä vain julkisella sektorilla, jossa on yksi työnantaja ja vahvasti keskittyneilla ja kartellisoituneilla suurteollisuuden ja suuryritysten hallitsemilla toimialoilla, joissa työnantajat ovat järjestäytyneet työvoiman ostokartelliksi.
Kaikilla sellaisilla toimialoilla, joissa on paljon keskenään tasavahvoja työnantajia ja pulaa ammattitaitoisista työntekijöistä palkat muodostuvat markkinoilla työn kysynnän ja tarjonnan mukaan. Näillä aloilla on yleensä poieni järjestäytymisaste, koska ammattiliittoja ei ollenkaan tarvita.
Työnantajat ovat vahvistaneet omaa järjestäytymistään yhdistämällä eri liitot EK:ksi.
--------------
Suurteollisuuden kartellihakuisuuden luonteva seuraus on päästä rajoittamaan kilpailua myös työvoimasta, eli palkkaliukumien estäminen sopimuksin.
Ammattiliittojen ainoa tehtävä ei suinkaan ole TUPO-ruletin pyörittäminen. Toki muutkin työelämän kysymykset vaativat myös etujärjestöjä.
------------
Noin on, kunhan etujärjestöt toimisivat laillisesti ja pysyisivät vain niissä kysymyksissä, jotka koskevat palkkoja ja muita työehtoja.
Esimerkiksi sen estäminen saako työnantaja palkata työntekijän osa-aikaiseen työhön vai ei saa, ei ole ammattiliittojen asia, vaan päätöksen tulee kuulua yksin työnantajalle.
Kokoaikaisten ja osa-aikaisten työsuhteiden saattaminen keskenään yhtä oikeudenmukaisiksi työntekijän kannalta kuuluu taas eduskunnalle ja hallitukselle, joiden valmistelemiin lakeihin ammattijärjestöillä toki on lausunnon anto-oikeus.
Sä olet niin ay-konservatiivi jätkä, ettei sun sanomisillas ole mitään virkaa, kun puhutaan työelämän uudistamisesta.
Sulla on pallo pahasti hukassa. Et taida ymmärttää mistään mitään!
Konservatiivi eli en niin en ole ainakaan ihan seinähullu kuten eräät täällä sepustelevat... nimiä en nyt - ainakaan vielä - mainitse.
Et ole sitten koskaan kuullut esim. ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta. Uskot ilmeisesti myös, että 4000 ovat kaiken päivää ulkosalla niin, ettei vuokrakustannuksia tule. Et ole kuullut varmaan lakkoavustuksista mitään jne.
Kaikki muu on turhaa - paitsi purjehtiminen. Siis paattikin on turha. Ehkä kannattaisi kuitenkin jättää kunkin omaan harkintaan, mihin rahansa panevat. Kyllä kepulit huolehtii sitten siitä rahojen siirtelystä toisten taskusta omaansa.
Ihan päin peetä koko sepustus.
Sananvapautta puolustat, mutta työmarkkinoilta otat vapaudet pois kuin pahin ay-konservatiivi.
Sinä kun et markkinoista ole koskaan mitään ymmärtänyt - yhden ay-totuuden konservatiivi.
Mitä se sinun "työelämän uudistaminen" mahtanee tarkoittaa?
Kauniisiin sanakäänteisiin verhottua työnantajan sanelupolitiikkaako?
Etkö sinä putkiaivo tajua, tai halua tajuta sellaistakaan asiaa, että työnantaja noudattaa jo nyt monissa työpaikoissa sellaista politiikkaa työehtosopimusten säännöistä piittaamatta?
Ja työntekijä on pakotettu suostumaan siihen, jos haluaa olla töissä edes joillain ehdoilla?
Se on satavarmaa, että taas mainosmiehen verbaalisilla kyvyilläsi kumoat tämänkin väitteen ja esittelet omia näkemyksiäsi absoluuttisena totuutena, vaikka sen kiistätkin, mutta luulenpa, että lukija kyllä huomaa helpostikin sen, että sinun ajattelutapasi näissä työehtosopimusasioissa on aika puolueellinen!
Vaikka valehtelisit mitä!
Jos sinä saisit päättää, niin varmaan AY-liike pitäisi julistaa laittomaksi?
Silloinhan nuo työnantajienkin koko ajan tapahtuvat työehtosopimusten rikkomiset muuttuisivat laillisiksi, kun koko työehtosopimuksetkin, AY-liikkeen laittomaksi julistamisen myötä, lakkaisivat olemasta kokonaan..
Kyllä minä markkinoista sen ymmärrän, että sinunlaisillesi susille niitä ei saa jättää temmellyskentäksi tai me kuolemme kaikki sen Sinun mainostamasi vapauden ääreen... nälkään ja janoon...
Työmarkkinoiden vapautta minä vasta puolustankin... oikein henkeen ja vereen... etkö ole huomannut;-)))???
...kahden tunnin luennon ay-politiikasta Suomessa ennen ja nyt, mutta luulen ettei se menisi perille.
jk. Miten ansiosidonnainen työttömyysturva on riippuvainen ay-liikkeestä?
Nimim. "Vain tyhmät kuuluvat ay-kassoihin".
Vaikea olisi noita kiistää.
"Ilman ammattiliittoa työnantaja tuskin nostaisi palkansaajan ansioita lainkaan, vaikka tuottavuuskin kuinka paranisi."
USAssa ammattiliitot ovat varsin heikkoja, eikä tavallisen työntekijän palkka riitä välttämättä kunnon elämään. Ei edes vaikka olisi useamman työssä..
En minä sinun väitteitäsi ala kumoamaan, koska minua koskevilta osiltaan ne ovat harhaisia ja vääristeleviä.
Työelämän uudistaminen tarkoittaa vain sitä, että työmarkkinaosapuolten pelinsäännöissä otettaisi huomioon, miten maailma muuttuu ja asetettaisi selkeämmin tavoitteeksi se, että mahdolliimman moni voisi työllistyä. Näitä asioita on tuotu esiin monissa edellisen hallituksen ja nykyisenkin teettämissä selvityksissä, mutta ay-konservatiiveilta puuttuu halu kekustella niistä.
Ay-liikettä en tietenkään halua julistaa laittomaksi. Se on ihan tarpeellinen toimija työmarkkinoilla niin kuin 95% yritysjohtajistakin on tutkimuksissa ilmaissut. Kyse on vaan ay-liikkeen tavasta toimia ja niistä periaatteista, joiden puitteissa pelinsäännöistä sovitaan.
Esim. tässä on yksi mielipiteeni, joka valaisee asiaa yhdestä näkökulmasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005495867
Puheesi työnantajien lainrikkomuksista on minusta täysin huuhaa-hommaa siihen saakka kunnes ne viedään työtuomioistuimeen kanteena työnantaja vastaan. Työtuomioistuinhan on nimenomaan ay-liikkeen turva työnantajaa vastaan, koska tässä erityistuomioistuimessa istuu myös ay-liikkeen edustus ja se toimii tasapuolisena elimenä ratkaisemassa työehtosopimusten soveltamisista syntyvä riitoja.
Oikeusvaltion periaatehan on, että työnantajakaan ei syyllisty laittomuuksiin ennen tätä vastaan on nostettu kanne työtuomioistuimessa, kanne on käsitelty ja vastaaja tuoittu syylliseksi.
Bussinkuljettajien työehtosopimuksen soveltamisriidassa osa-aikaisten kuljettajien osalta AKT ei ole edelleenkään nostanut kanteita työtuomioistuimessa työnantajia vastaan, joten oikeusvaltion periaatteen mukaan ei ole syntynyt mitään perusteita puhua työnantajien laittomuuksista yhtään mitään.
Anarkiaa sinä puolustat. Kaiken laittoman sallimista ja kiristystä ja vahingontuottamista riitojen sivullisille osapuolille.
Työehtoja koskeva lakkoilu on sallittua paitsi, jos tes on voimassa.
Muu lakkoilu pitää tarkastella aivan erillisenä asiana, koska mm. tukilakot kohdistuvat sellaisiin työnantajiin, jotka eivät päätä alkuperäisen lakon kiistan ratkaisemisesta.
Jos ymmärtäisit markkinoiden toimintaa, tietäisit, että se on oikeudenmukainen järjestelmä, kunhan varmistetaan sen periaatteen toteutuminen, ettei kenekään vapaus sisällä oikeutta loukata toisen vapautta.
Puhe susista on siis paskaa.
USA:n järjestelmä ei rajoita kenekään mahdollisuuksia ansaita työllään ja yrittämisellään. Esimerkkejä on vaikka millä mitalla.
Tiedän 50-luvulla USA:aan muuttaneen rakennustyöläisen perheen, jonka kaikki viisi lasta ovat nyt monimijonäärejä. Aloittivat työn teon kolunkäyntinsä lomassa paperinkeräyksellä ja leikkaamalla naapureidensa nurmikoita pientä rahapalkkiota vastaan, säästivät ja opintojensa jälkeen perustivat yrityksiä, jotka ovat nyt yli viiskymppisinä jo myyneet ja keskittyvät enää sijoitustoimintaan ja uusien kasvualojen pienyrittäjien riskirahoituksen järjestämiseen.
Yhtä hyvin tämä esimerkki voitaisi yleistää, jos sinä yleistät sen, etteivät jotkut elä vaikka tekevät montaa työtä.
USA:n ongelma on toki juuri siinä, että siellä palkitaan vain ahkeruus ja yrittämisen halu, mutta niitä, jotka eivät yritä, ei pahemmin toisten rahoilla elätetä.
Ai jaa.
Sinä et ymmärrä vapauden syvintä olemusta!!!
Ollaan sitte eri mieltä. ;-)
Joo - ollaan!!!
Jos tupoon yleensä päästään, jää palkankorousprosentti lähemmäksi 2% kuin 3% eikä minun mielestäni voi nousta yli 3%.
Reaalipalkat ovat nimittäin viime vuosina nouseet Suomessa EU-maita enemmän, ja työvoimakustannukset vieläkin enemmän, kiitos meidän muita maita jyrkemmän verokiilan.
Palkankorotus jää nyt siis pieneksi, mitä kompensoidaan palkkaveron alennuksilla demareiden itsensä sopimalla tavalla, johon keskusta tyytyy, kun sillä ei ole omee työmarkkinapoliittista linjaa, vaan Vanhanen tekee niin kuin SAK/SDP käskee.
Kunnallisveron korotus sekä hinnannousut (inflaatio n. 1,7%) mukaanlukien pitäisivät käytännössä huolen siitä että keskusteltaisiin käytännössä lähes nollalinjasta tuossa työnantajamallissa. Sillä vaan ei ratkaistaisi kuntasektorin rahoituskriisiä.
http://www.vasemmistoliitto.fi/fi/arkisto/512.html
Koronnousut jaksolla (n. +2%).
http://www.bof.fi/fin/2_rahapolitiikka/2.1_paatehtava/ennuste/etliit240304s.pdf
Veroaste, % BKT:sta, taas näyttää SP:n ennusteissa jämähtäneen lähes paikoilleen:
2002 2003 e2004 e2005 e2006
45.8_44.5_44.0__43.6__43.6
http://www.bof.fi/fin/2_rahapolitiikka/2.1_paatehtava/ennuste/etliit240304s.pdf
Sillä miljardilla saisi aika mukavasti veroja alas ja EU maksuista toiset mokomat lisää