Devoluutiosta ja keisarinpalvonnasta
Mielipiteissä julistettiin 27.7.: "Jumalaa ei… mahdu koeputkeen, eikä häntä voi tutkia. Näin ollen tiede ei voi käyttää Jumalaa selittävänä tekijänä." Jos emme Finlandia-taloa tai juomalaseja katsellessamme näe vieressä Alvaria ja Ainoa, tarkoittaako se ettei Aallon funkkis-pariskunnasta olisi todisteita? Rm 1:20: "Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen TEOISSANSA tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa."
Objektiivinen tiedekö ei muka pystyisi ratkaisemaan "perimmäistä kysymystä, onko kaiken takana Luoja vai sattuma"? Koko kysymys ei kuulemma edes kuulu "tämän puoleisiin" tieteen tehtäviin.
Jos Luoja määritellään pois Tieteen reunaehdoissa, ei tämä "paradigma eli teoriarakennelma" ole sen parempi kuin entinen Jesajan mies joka teki puupölkyn toisesta päästä epäjumalan ja toisesta puolesta halkoja lämpimikseen.
Myytti solukoneistojen bioinformaation automaattisesta kasautumisesta alkoi väittelystä "Darwinin bulldogin" Thomas Henry Huxleyn ja piispa Samuel Wilberforcen välillä. Piispa oli matematiikan professori ja Huxley sai hänet lankeamaan kompakysymykseen apinalaumasta, joka saisimuka näpyteltyä kasaan kirjoituskoneella Shakespearen näytelmän kunhan aikaa vain olisi tarpeeksi.
Ajatusvirhe on tämä: kirjoituskoneiden pitäisi olla tietokoneita, joissa suurin osa nappuloista on delete-nappuloita. Jo koulukirjojen hokema kemiallisesta evoluutiosta alkumeressä on harhaanjohtamista, koska veden läsnäolo pakottaa biologisia polymeerejä kohti alkuosasiaan.
Ateistisella reunaehdolla evoluutio sai 1920-luvulle saakka Ernst Haeckelin monera-solujen väärennöksissä nostetta luulosta, että elämää syntyy alinomaa itsestään elottomasta mudasta ja kipsistä merenpohjassa. Pakkohan elämää oli esiintyä myös Kuussa ja Marssissa! Olemme tehneet professori Matti Leisolan kanssa lähdelöydön suomalaisoppineiden kirjeenvaihdosta Haeckelille Saksaan ja osoitamme, että Suomeen rantautui mannermainen haeckelismi, ei suinkaan darwinismi. Luentosarjan sensurointi yliopistolla ja Skepsis ry:n HuuHaa-palkinto oli signaali siitä, että evolutionismi on taisteleva doktriini. Oppihistoriallista otetta luonnontieteisiin pelätään kuin ruttoa.
Itse tahtoisin sisällyttää biokemian väitöskirjaani evoluutiokritiikkiä ja devoluution eli rappeutumisteorian, mutta substanssiin ei haluttaisi koskea pitkällä kepilläkään. Yli puolet maistereista väittelee, mutta "väittely" on kuin konfirmaatiotilaisuus ja sotilasvala. Tahtotaanko biotieteiden opiskelijat liukuhihnalle "nippuväitöksillä"? Rooman valtakunta komensi Divida et impera - Hajota ja hallitse! Yliopisto rajaa tutkimuksen aihepiiriä ja komentaa: Fokusoi ja kahlitse!
[hurskasta, joita ei peloteltu kiusaantumaan vain hiljaisena sielussaan.
Nasaretilaista raksamiestä seuraavat nuoret: Otetaan esille Danielin 1. luvun esimerkki: Daniel päätti vakaasti olla saastuttamatta itseään huolimatta uuteen kieleen ja nimeen saakka menneestä aivopesusta. Hän opiskeli vaadittavat astrologiat "kymmentä kertaa" paremmin kuin ikätoverinsa – ja kävi kotiläksynsä tehtyään todistamaan juutalaisen Messiaan tuloa. Itämaan tietäjiä oli suuri joukkio eikä kolmea: "Maagit" olivat murrosiässä eunukiksi kuohitun Danielin opetuslapsia vielä vajaat "70 vuosiviikkoa" myöhemminkin.
Jatkuu
Mielipiteissä julistettiin 27.7.: "Jumalaa ei… mahdu koeputkeen, eikä häntä voi tutkia. Näin ollen tiede ei voi käyttää Jumalaa selittävänä tekijänä." Jos emme Finlandia-taloa tai juomalaseja katsellessamme näe vieressä Alvaria ja Ainoa, tarkoittaako se ettei Aallon funkkis-pariskunnasta olisi todisteita? Rm 1:20: "Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen TEOISSANSA tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa."
Objektiivinen tiedekö ei muka pystyisi ratkaisemaan "perimmäistä kysymystä, onko kaiken takana Luoja vai sattuma"? Koko kysymys ei kuulemma edes kuulu "tämän puoleisiin" tieteen tehtäviin.
Jos Luoja määritellään pois Tieteen reunaehdoissa, ei tämä "paradigma eli teoriarakennelma" ole sen parempi kuin entinen Jesajan mies joka teki puupölkyn toisesta päästä epäjumalan ja toisesta puolesta halkoja lämpimikseen.
Myytti solukoneistojen bioinformaation automaattisesta kasautumisesta alkoi väittelystä "Darwinin bulldogin" Thomas Henry Huxleyn ja piispa Samuel Wilberforcen välillä. Piispa oli matematiikan professori ja Huxley sai hänet lankeamaan kompakysymykseen apinalaumasta, joka saisimuka näpyteltyä kasaan kirjoituskoneella Shakespearen näytelmän kunhan aikaa vain olisi tarpeeksi.
Ajatusvirhe on tämä: kirjoituskoneiden pitäisi olla tietokoneita, joissa suurin osa nappuloista on delete-nappuloita. Jo koulukirjojen hokema kemiallisesta evoluutiosta alkumeressä on harhaanjohtamista, koska veden läsnäolo pakottaa biologisia polymeerejä kohti alkuosasiaan.
Ateistisella reunaehdolla evoluutio sai 1920-luvulle saakka Ernst Haeckelin monera-solujen väärennöksissä nostetta luulosta, että elämää syntyy alinomaa itsestään elottomasta mudasta ja kipsistä merenpohjassa. Pakkohan elämää oli esiintyä myös Kuussa ja Marssissa! Olemme tehneet professori Matti Leisolan kanssa lähdelöydön suomalaisoppineiden kirjeenvaihdosta Haeckelille Saksaan ja osoitamme, että Suomeen rantautui mannermainen haeckelismi, ei suinkaan darwinismi. Luentosarjan sensurointi yliopistolla ja Skepsis ry:n HuuHaa-palkinto oli signaali siitä, että evolutionismi on taisteleva doktriini. Oppihistoriallista otetta luonnontieteisiin pelätään kuin ruttoa.
Itse tahtoisin sisällyttää biokemian väitöskirjaani evoluutiokritiikkiä ja devoluution eli rappeutumisteorian, mutta substanssiin ei haluttaisi koskea pitkällä kepilläkään. Yli puolet maistereista väittelee, mutta "väittely" on kuin konfirmaatiotilaisuus ja sotilasvala. Tahtotaanko biotieteiden opiskelijat liukuhihnalle "nippuväitöksillä"? Rooman valtakunta komensi Divida et impera - Hajota ja hallitse! Yliopisto rajaa tutkimuksen aihepiiriä ja komentaa: Fokusoi ja kahlitse!
[hurskasta, joita ei peloteltu kiusaantumaan vain hiljaisena sielussaan.
Nasaretilaista raksamiestä seuraavat nuoret: Otetaan esille Danielin 1. luvun esimerkki: Daniel päätti vakaasti olla saastuttamatta itseään huolimatta uuteen kieleen ja nimeen saakka menneestä aivopesusta. Hän opiskeli vaadittavat astrologiat "kymmentä kertaa" paremmin kuin ikätoverinsa – ja kävi kotiläksynsä tehtyään todistamaan juutalaisen Messiaan tuloa. Itämaan tietäjiä oli suuri joukkio eikä kolmea: "Maagit" olivat murrosiässä eunukiksi kuohitun Danielin opetuslapsia vielä vajaat "70 vuosiviikkoa" myöhemminkin.
Jatkuu
Vastaukset 4
Vanhimmat
Pauli Ojala
Biokemisti, hämäläinen pakanakristitty
(RV lehti)
----
No jopas sattuikin osuma.
Täällähän puhutaan keisarista. Palstan profeetat ovat ihan nähneetkin sellaisen.
Tietyissä tapauksissa kyllä näkee ihminen vaikka mitä ja kuulee myös.
Deliriumia epäillään palstan keisarinäkyihin syyllisiksi.