Ministeri Erkolla ja pääministeri Vanhasella on paljonkin eroavaisuuksia.
Mutta eräs silmiinpistävä ero on varmaan se, että
Vanhanen tuskin maksaisi ministerin tittelistä mitään ja tuskin olisi valmis maksamaan pääministerinkään arvonimestä yhtään mitään, jos niitä olisi kaupan.
Erkon suhteen minua tuo 'ministeri'-titteli jotenkin huvittaa ja se huvittavuus tekee minut vähän eikä niin vähänkään surulliseksi.
Vielä joskus 50-60-luvulla henkilö, jolla oli ministerin titteli oli jotenkin arvostettu olipa henkilö sitten kuka tai mikä tahansa mutta nykyään on jo vähän riskaabelia käyttää sellaista titteliä; siinä voi kyseinen tittelin haltija joutua jo naurunalaiseksi jo pelkän arvonimensä vuoksi.
Jakobson on muistaakseni myös ministeri mutta hänellä on oikeistolaisena vielä sen verran jotakin luontaista karismaa tai vastaavaa, että se on ihan OK ja se vastaa tarkoitustaan.
Kukahan on aikoinaan hankkinut Erkolle tuon täysivalaisen ministerin tittelin tai mikä se nyt on.
Kenen 'hallitsijan' aikana se on tapahtunut.
Mutta eräs silmiinpistävä ero on varmaan se, että
Vanhanen tuskin maksaisi ministerin tittelistä mitään ja tuskin olisi valmis maksamaan pääministerinkään arvonimestä yhtään mitään, jos niitä olisi kaupan.
Erkon suhteen minua tuo 'ministeri'-titteli jotenkin huvittaa ja se huvittavuus tekee minut vähän eikä niin vähänkään surulliseksi.
Vielä joskus 50-60-luvulla henkilö, jolla oli ministerin titteli oli jotenkin arvostettu olipa henkilö sitten kuka tai mikä tahansa mutta nykyään on jo vähän riskaabelia käyttää sellaista titteliä; siinä voi kyseinen tittelin haltija joutua jo naurunalaiseksi jo pelkän arvonimensä vuoksi.
Jakobson on muistaakseni myös ministeri mutta hänellä on oikeistolaisena vielä sen verran jotakin luontaista karismaa tai vastaavaa, että se on ihan OK ja se vastaa tarkoitustaan.
Kukahan on aikoinaan hankkinut Erkolle tuon täysivalaisen ministerin tittelin tai mikä se nyt on.
Kenen 'hallitsijan' aikana se on tapahtunut.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Muistaakseni Aatos Erkko sai oikeuden käyttää ministeri-nimitystä Sanoma Oy:n haettua sitä pitkäaikaiselle toimitus- ja pääjohtajalleen. Arvioimislautakunta sitten arvioi onko arvonimen myöntämiselle edellytyksiä. Varmaankin Sanoma oy maksoi Aatos Erkon puolesta säädetyn maksun (leimavero silloiselta nimeltään) valtioneuvoston kansliaan. Sen jälkeen tasavallan presidentti myönsi arvonimen. Aatos Erkon kohdalla tuo taisi tapahtua Mauno Koiviston aikana. Voi vain arvailla, miksi haetun tittelin nimi on ministeri, eikä esim. vuorineuvos. Ehkä se johtuu siitä, että Aatos Erkko arvioi itse tärkeämmäksi vaikutuksensa Suomen politiikkaan kuin talouselämään...
PS. Englannin kuningatar Elisabet II on myös myöntänyt Aatos Erkolle korkeimman ei-aateliselle myönnettävän arvonimen joka oikeuttaisi englantilaista käyttämään nimeä "Sir". Aatos Erkko ei siihen suomalaisena ole oikeutettu. No titteli muitten joukossa sekin...
Nykyisestä arvomerkkimenettelystä löytyy tietoa valtioneuvoston kotisivuilta:
http://www.vnk.fi/vn/liston/vnk.lsp?r=1052&k=fi&page=0&old=1083
...että Suomessa ei voi käyttää esimerkiksi juuri
muualla annettua 'Sir' arvonimeä.
Ja vaikka olisikin niin ihmettelen, ettei sitä sitten ole kuitenkaan julkisesti käytetty.
Kyllä minä vaan Erkkona olisin käyttänyt.
Erkkohan on ilmeisesti liikkunut valtavan laajoissa korkean tason kansainvälisssä piireissä, joista varmaan ei edes tiedetä, että sellaisia on.
Mahtaakohan hänellä olla muitakin arvonimiä, 'joita ei saa käyttää' Suomessa. Aika hullua tuo kielto.
Milloin tuo titteli-kielto on tullut Suomeen ja mihin kielto perustuu?
Suomessa nuo arvonimet ovat jotenkin aika tylsiä.
Tuota minäkin ihmettelin, ettei hänellä ole vuorineuvoksen arvoa mutta, jos hänen isälläänkin on ollut jo ministerin arvonimi niin tuon nyt sitten ymmärtää.
Arvonimeä ja aatelointia osittavaa "Sir" nimitystä voi käyttää vain ritarikunnan (Knight/Dame Commander of Order of the British Empire) sääntöjen mukaan syntyperäinen englantilainen. Muut arvonimen saajat voivat halutessaan käyttää lyhennettä KBE. Sääntö on siis ritarikunnan. Nykyään tuo arvonimi on englantilaistenkin mielissä kaiketi menttänyt hohtoaan, kun se on myönnetty rock- ja poptähdillekin muiden ohessa. Suomesta sen on saanut Erkon lisäksi Harri Holkeri. Sen sijaan Suomen perustuslaki kieltää aatelisarvojen myöntämisen. Niiden sijaan korvikeeksi kai meillä on kehitetty tuo arvonimikäytäntö ja saahan siitä valtio vähän lisätuloja kun turhamaiset ihmiset ovat tuollaisesta valmiit vielä maksamaan.
>> Jakobson on muistaakseni myös ministeri mutta hänellä on oikeistolaisena vielä sen verran jotakin luontaista karismaa
Vanha rähisevä äijäpaha paljon sitkosta keuhkoissa ja kovettumia aivoissa. Pitää kliseitäkin syvällisyyksinä ja on kyllin arvostelukyvytön arvioidakseen jopa intellektuelleja. Epä-älyllinen ja raiteisiinsa urautunut jurnuttaja.
Missä se karisma on?
....jonkunlaista painoa ja arvokkuutta.
Väitätkö, ettei hän ole tehnyt mitään valtakunnan hyväksi?
Hänhän kirjoittelee vieläkin niin ahkerasti Hesariin ja monessa asiassa on heti vastaamassa mitä aina ilmenee ja mihin on syytäkin jonkun antaa joku vastine.
Heitähän ei paljon näy olevan Suomessa.
Taitaapi olla kyse sellaisesta ministeritason hyvävelisuhteesta. Amerikan kasvatti Erkko antaa mediassaan tilaa amerikkamieliselle Jakobsonille.
Näitä kirjoitteluja ei kannata noteerata journalismin huppisaavutuksina. Ei Suomessa kerrota juuri mitään siitä mitä kulissien takana tapahtuu, esimerkkeinä vaikkapa valtion velkaannuttaminen kasinotalouden romahduksen jälkeen, Sonera tai Irak-gate. Meillä on pitkät vaikenemisen perinteet, ja niitä erkkolainen lehdistö on vaalinut sekä suojelemalla hallituksia että ostamalla kilpailijat pois räksyttämästä.
Hesaria on tehokkaasti viihteellistetty muutaman vuosikymmenen kuluessa. Sunnuntaihesari painaa lähes kilon, mutta silti jokaisen maailman asioista kiinnostuneen täytyy lukea esim. Independent, Guardian ja Washington Post saadakseen tietää mitä oma läskillä peloteltu mediamme ei kerro.
Outoa on mielestäni se että mitä vähäjärkisempiä ovat median vallankäyttäjät, sitä enemmän he onnistuvat herättämään toimittajakunnassa pelkoa.
Jaa, eikös Jakobson kuitenkin ole palkittu Suomen Kuvalehden journalistipalkinnolla? Vai muistanko väärin? Tuo palkintohan perustettiin aikanaan juuri sitä varten, että kriittisten journalistien lisäksi saataisiin jokin statusjako myös erkkolaisille journalisteille.
Hänen puheenvuoronsa voidaan jo panna vanhuudenhöperyyden tiliin.
Emeritus itse on vanhuudenhöperö. Virkaheitto Georgia Pacificin entinen inssi tuskin on oikea henkilö arvioimaan ministeri Aatos Erkkoa.
Emeritus voisi katsoa peiliin arvioidessaan kuka on vanhuudenhöperö.
...tosiaankin ruveta pikkuhiljaa ajattelemaan sitä omaakin pelastustaan.
Arvostettu ministeri oli aikoinaan Aatos Erkon isä Eljas, mutta eivät hänestäkään maalaisliittolaisest pitäneet. Sensijaan kepulaisillahan on arvostettu ministeri Eino Uusitalo vai kuinka?
Kuka Kukin On -teoksen mukaan Aatos Erkko sai ministerin arvonimen vuonna 1995 eli hän on kumartanut tittelinsä presidentti Ahtisaarelta, mihin kumarrukseen Ahtisaari luonnollisesti vastasi.
Veikkasin itse etukäteen samaa. Sopii jotenkin tyyliin, sanoisin.
Sinne Erkon pussiin se punapääoma onkin sitten kadonnut.