Ensin ajattelin, etten mitään, mutta tässä hiemän palstan tyylin mukaisesti kärjistäen joitakin seikkoja:
1. Mitään mitä nainen tekee ei ole hyvä juttu (esim. tekee lapsia/ei tee lapsia, rakastuu renttuun/ rakastuu paremmin toimeentulevaan).
2. Sovinsimi koetaan yhteiskunnalliseksi ongelmaksi (sovinismipalstan olemassaolo yhteiskuntaosiossa).
3. Naisia yritetään vähätellä jatkuvalla syötöllä (mitäs te pikkunaiset uhoatte).
4. Mies ei ole "tosimies" jos hän jää kotiin lapsiaan hoitamaan.
5. Tilastoja ei kyseenalaisteta silloin, kun ne näyttävät miehen olevan huonommassa asemassa, muutoin ne ovat feministien väärintulkitsemia.
6. Mistään naisiin kohdistuvista asioista ei saa puhua, ellei ota huomioon myös miesten asioita.
7. Mies ei voi olla potentiaalinen raiskaaja, paitsi tietenkin silloin, kun nainen itse on pukeutumisellaan tai juomisellaan miehen potentiaaliseksi raiskaajaksi tehnyt, mutta tässäkin on huomioitavaa että nainen itse on syyllinen.
8. Uhrikortti vedetään aina esille, jos puhutaan epäkohdistä, jotka koskevat naisia, mutta mies voi tietenkin olla yhteiskunnan uhri.
9. Palkkaeroja ei ole olemassa, on vain tilastojen väärintulkintaa.
10. Naisia syytetään aina miesten ongelmista, on se sitten alkoholismia tai väkivaltaisuutta
11. Mies harrastaa asiallista kritiikkiä, joka johtaa asioiden parantamiseen, nainen nalkuttaa.
12. Koululaitos syrjii poikia, vaikka on todisteita siitä, että pojat huomioidaan useammin yksilöinä ja heille annetaan parempia arvosanoja.
13. Huoltajuuskiistoista puheenollen ei saisi ajatella lapsen parasta, isiä vain yksinkertaisesti syrjitään. (uhriko?)
14. Armeija on väärin, tästä syystä myös naisia pitäisi jollakin tapaa rangaista (esim. vuoden palkattomalla työssäkäynnillä)
15. Feministit eivät todellisuudessa halua tasa-arvoa vaan jonkinlaista "akkavaltaa"
16. Abortti on aina väärin, paitsi jos mies itse on sitä halunnut.
17. Feministejä ja naisia saa arvostella, mutta toisinpäin ei saisi tehdä.
1. Mitään mitä nainen tekee ei ole hyvä juttu (esim. tekee lapsia/ei tee lapsia, rakastuu renttuun/ rakastuu paremmin toimeentulevaan).
2. Sovinsimi koetaan yhteiskunnalliseksi ongelmaksi (sovinismipalstan olemassaolo yhteiskuntaosiossa).
3. Naisia yritetään vähätellä jatkuvalla syötöllä (mitäs te pikkunaiset uhoatte).
4. Mies ei ole "tosimies" jos hän jää kotiin lapsiaan hoitamaan.
5. Tilastoja ei kyseenalaisteta silloin, kun ne näyttävät miehen olevan huonommassa asemassa, muutoin ne ovat feministien väärintulkitsemia.
6. Mistään naisiin kohdistuvista asioista ei saa puhua, ellei ota huomioon myös miesten asioita.
7. Mies ei voi olla potentiaalinen raiskaaja, paitsi tietenkin silloin, kun nainen itse on pukeutumisellaan tai juomisellaan miehen potentiaaliseksi raiskaajaksi tehnyt, mutta tässäkin on huomioitavaa että nainen itse on syyllinen.
8. Uhrikortti vedetään aina esille, jos puhutaan epäkohdistä, jotka koskevat naisia, mutta mies voi tietenkin olla yhteiskunnan uhri.
9. Palkkaeroja ei ole olemassa, on vain tilastojen väärintulkintaa.
10. Naisia syytetään aina miesten ongelmista, on se sitten alkoholismia tai väkivaltaisuutta
11. Mies harrastaa asiallista kritiikkiä, joka johtaa asioiden parantamiseen, nainen nalkuttaa.
12. Koululaitos syrjii poikia, vaikka on todisteita siitä, että pojat huomioidaan useammin yksilöinä ja heille annetaan parempia arvosanoja.
13. Huoltajuuskiistoista puheenollen ei saisi ajatella lapsen parasta, isiä vain yksinkertaisesti syrjitään. (uhriko?)
14. Armeija on väärin, tästä syystä myös naisia pitäisi jollakin tapaa rangaista (esim. vuoden palkattomalla työssäkäynnillä)
15. Feministit eivät todellisuudessa halua tasa-arvoa vaan jonkinlaista "akkavaltaa"
16. Abortti on aina väärin, paitsi jos mies itse on sitä halunnut.
17. Feministejä ja naisia saa arvostella, mutta toisinpäin ei saisi tehdä.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Oletko oppinut uutta, vai ovatko ennakkokäsityksesi vain vahvistuneet?
Miksi minä en ole oppinut ollenkaan samoja asioita kun sinä. Minä olen oppinut sen, että tämä palsta ei kerro tosi elämästä juuri mitään. Mielenkiintoista mielestäni on huomata se, miten naiset/feministit suhtautuvat feminismiin kohdistuvaan kritiikkiin. Samaten myös se, miten kapea on feministin näkökulma tasa-arvoasioissa. Lisäksi ihmettelen sitä, että näennäisesti asialliset kirjoittajat jaksavat vastailla näennäisen asiallisesti puhtaisiin provoihin. Näistä provoistako olet nämä oppisi imaissut?
Eihän tämä palsta mitään todellisuutta vastaakaan.
Tämä kirjoitus oli nimenomaan kärjistäen, ei niin tosissaan tehty ja koskien vain tätä palstaa.
Lisään vielä yhden tekemäni huomion. Miehet ovat yllättävän kiinnostuneita feminismistä. Oikeassa elämässä feminismin vastustajiin ja sp. tasa-arvoa ajaviin miehiin suhtaudutaan epäluuloisesti. Suhteessa epäluuloisemmin kuin julkifeministeihin. Miehet eivät halveeraa naisia tai keskustele sp. tasa-arvosta tai miesten syrjinnästä julkisesti tai keskenään. Tämä palsta kuitenkin kertoo, että asiat eivät ole ihan niin, miltä ne tosielämässä näyttäisi olevan. Kun provot poistetaan, jäljelle jää kuitenkin se tosiasia, että miehet kokevat tulleensa syrjityiksi useilla elämän eri osa-alueilla. Huomaa termi "kokevat". Onko kyseessä sitten syrjintä vai mikä, sitä ei aina ole niin helppo eroittaa. Sama asia puolin ja toisin. Ei naistenkaan kokema sp. syrjintä välttämättä ole sitä. Olen myös huomannut, että miehet ja naiset kokevat asioita eri lailla.
Olipa kooste! Jos mimmi femakkopalstalla oppii tuollaisia juttuja, niin mitähän mahtaisi jäädä mieleen sovinistien sivuilta?
Muuten: kohdasta nro 15 otan ainakin osittain kunnian itselleni. Minä nimittäin olen yrittänyt lanseerata tuota 'akkavallan' käsitettä suomennoksena feminismille. Olen edelleen sitä mieltä, että todelliseen sukupuolten väliseen tasa-arvoon pyrkivä ei nimeä itseään vain toiselta sukupuolelta peräisin olevaan ismiin.
Feministiä voidaan kutsua tasa-arvon kannattajaksi vain, jos taivasta kutsutaan horisontiksi ja paukkupakkasta nollakeliksi. Kerron tarvittaessa lisää esimerkkejä!
Äläpä ainakaan sitä armeija asiaa yleistä. :)
Oikeastaa, äläpä muutenkaan yleistä.
Niin ja koko viestissä on positiivisinta se, että feministikin siis voi oppia jotakin.
Minä kun luulin, että he ovat täydellisiä. ;)
huomaa kyllä että kirjoittaja on nainen, ei siksi että ne on väärin!, vaikka kyllä ne nuo täysin väärin näyttää olevankin :), empä jaksa korjailla, mitä järkeä siinä olisi!
Olen oppinut, että näkökulmamme naisena olemiseen on väärä. Ne, jotka eivät itse ole naisia, hahmottavat sen paremmin.
Vanha rouva filosofoi.
Isoäidin epäillään pahoinpidelleen tyttövauvaa
Vantaalaisen isoäidin epäillään pahoinpidelleen muutaman kuukauden ikäistä vauvaa niin rajusti, että häneltä murtuivat molemmat sääriluut, molemmat kyynärluut, vasen reisiluu ja vasen olkaluu.
Isoäiti pahoinpiteli vauvaa huhti-toukokuussa hoitaessaan häntä.
Isoäiti myönsi syytteen törkeästä pahoinpitelystä osittain oikeaksi eilen Orimattilan käräjäoikeudessa.
Hänellä voi olla edessään jopa puolentoista vuoden vankilaressu, mikäli hänet todetaan syylliseksi törkeään pahoinpitelyyn, joka tosiasiassa käsittää neljä eri pahoinpitelyä.
Miten tämä liittyy keskustelunaloitukseen?
Tässä taasen, mitä itse olen oppinut (jos nyt siis todella käytetään nettifoorumia oppimateriaalina).
1. Mies on luonnostaan naista alistava, ellei feministi huuda häntä samalle tasolle kanssaan. Palstan feministien kanssa väittelevä on automaattisesti anti-feministi tai sovinisti.
2. Feminismi on tasa-arvoa, sovinismi on kamalaa ja kauheaa ja aivan eri asia kuin feminismi.
3. Feminismiä arvostelevia vähätellään jatkuvalla syötöllä ("mitäs pikkupoika? jäitkö ilman äiskän huomiota"?.
4. Nainen on varmasti miehen alistama, jos hän päättää jäädä kotia ja lapsia hoitamaan ja kaiken lisäksi vielä pitää tästä.
5. Tilastot ovat oikeassa silloin, kun ne näyttävät naisen olevan huonommassa asemassa. Jos ne näyttävät miehen olevan huonommassa asemassa, se on patriarkaalisen yhteiskunnan tai hyvävelijärjestelmän tölväisy feministeille.
6. Ei saa olla "miesten tehtäviä", paitsi silloin jos naiset eivät suoriudu niistä. Jos tälloin ihmetellään, kuinka tehtäviä ei voi olla erikseen, on ihmettelijä automaattisesti sovinisti tai anti-feministi.
7. Maailman kaikki seksuaalirikokset kohdistuvat aina naisiin. Naisten tekemät seksuaalirikokset eivät ole merkittäviä.
8. Jos mies on uhri, kyseessä on oltava vitsi tai sekaannus. Miesuhreista puhuminen on sovinismia ja antifeminismiä
9. Jos nainen ansaitsee vähemmän kuin mies, se johtuu ehdottomasti sukupuolesta. Muuta mahdollisuutta ei ole, huolimatta siitä että jotkut naiset ansaitsevat samasta tehtävästä enemmän kuin miehet.
10. Nainen ei voi koskaan ajaa miestä alkoholismiin, mutta mies voi ajaa naisen alkoholismiin.
11. Miehellä ei ole oikeutta esittää asiallista kritiikkiä, koska se saattaa saada feminismin vaikuttamaan nalkutukselta. Miehen kritiikki on sovinismia ja anti-feminismiä. Miehet ottavat aina naisen ehdotusta kritisoidessaan naisen esittämän kritiikin nalkutuksena.
12. Feministeillä on paljon tilastoja ja todisteita, mutta niitä ei tarvitse esittää. Jos esitetään tilasto, joka osoittaa jonkin feministin käsityksen vääräksi, se ei pidä paikkaansa, vaan on todennäköisesti anti-feminismiä tai sovinismia.
13. Huoltajuuskiistoissa oletus on, että äiti on sopivampi vanhempi. Jos joku epäilee tätä, hän on sovinisti tai anti-feministi.
14. Naisten on oltava edellä tai samoilla linjoilla miehen kanssa, paitsi silloin kun se tuottaa naiselle vaikeuksia. Jos joku ehdottaa naisille kansalaisvelvollisuutta, sen on oltava vitsi tai kostonhimoisuutta armeijasta.
Tasa-arvo on tasa-arvoa vain silloin kun se ei velvoita naista.
15. Feministit tahtovat naisille etuaseman, kaikessa jossa nainen sitä tarvitsee. Tämän on oltava tasa-arvoa, sillä kaikki muu sovinismia ja anti-feminismiä.
16. Miehen ei ole pakko tietää abortista etukäteen, sillä naisen oikeus päättää ruumiistaan on aina tärkeämpi. Jos nainen päättää jättää abortin tekemättä, koska isä toivoo ettei hän tekisi niin, mies on alistanut naisen.
17. Feministien arvostelijat ovat sovinisteja tai anti-feministejä.
Ja kaikkein pahinta tässä on että tällaisia ihmisia tapaa myös "oikeassa" elämässä. Jotenkin jäänyt sellainen kuva että jos ei pärjää/jaksa niin ruvetaan sitten feministiksi/sovinistiksi. Äkkiä ongelmista tulee toisten aiheuttamia ja oma surkeus on vain marttyyrin kohtaloa.
Vau! Hieno litania jossa ei säästellä - tuollaisesta minä pidän. Et myöskään sortunut alatyyliin, joten naisilla ei ole mitään syytä ryhtyä kirkumaan hysteerisesti. Paras virke oli tuo kohdan 14 lopetus.
Omana lisäyksenäni luetteloosi totean, että maskulinismi on törkeää ja epäreilua miesten asian edistämistä (naisten tappioksi, kuinkas muutenkaan), kun taas feminismi on ylevää tasa-arvoa - inhimillisen kulttuurin huipentuma.
Näin sen olen itsekin ajatellut.
Oka tykitti myös asiaa. Mutta ei näistä seikoista saa täällä minkäänlaista keskustelua aikaan.
Sillä kukaan ei myönnä näitä todeksi...
Etkö sitten ole antifeministi?
Mä ainakin olen ja olen myös anti-kommunisti, mitä pahaa tossa sanassa on???
Tärkeää ei ole, mitä minä olen, vaan että feministit kuvittelevat kritiikin itseään kohtaan olevan automaattisesti anti-feminismiä, vaikka kritisoija saattaa olla esimerkiksi toinen feministi. Eli toisin sanoen; koko aate olisi takuu yksimielisyydelle.
Samaa huomaa sovinismipiireissä, mikä on luonnollista, sillä nämä kaksi ääripäätä ovat pohjimmiltaan melko samanlaisia.
Onko päähäsi pälkähtänyt, että ihmisiä voivat kiinnostaa asiat laajemmaltikin?
Mathilda Wrede esimerkiksi ei ollut miespuolinen pohjasakka-rikollinen, vaan naispuolinen, yläluokan hyväosainen, ja kuitenkin hänestä tuli Suomen vankeinhoidon ihailtu pioneeri.
Asiat voivat koskettaa ilman konkreettista kokemusta niistä.
Kun carma kirjoittaa aloituksen kärjistäen ja "naisia suosien", hän on väärässä ja typerä.
Kun joku muu (sorry, en muista nimimerkkiä) alempana kirjoittaa samanlaisen tekstin "miehiä suosien", hän on oikeassa ja hyvä tyyppi.
Hä?
"Kun joku muu (sorry, en muista nimimerkkiä) alempana kirjoittaa samanlaisen tekstin "miehiä suosien", hän on oikeassa ja hyvä tyyppi."
Jos minun kirjoitustani tarkoitat, suosittelen lukemaan sen uudelleen. Saatat huomata, että en suinkaan suosinut miehiä.
En näistä nyt niin välitä, saa kukin ajatella mitä halajaa.
Olisin oikeastaan ollut jopa hieman pettynyt, jos kukaan ei olisi kirjoittanut vastaavaa listaa miesnäkökulmasta.
"Olisin oikeastaan ollut jopa hieman pettynyt, jos kukaan ei olisi kirjoittanut vastaavaa listaa miesnäkökulmasta."
Ikävä tuottaa pettymys, mutta en kirjoittanut sitä miesnäkökulmasta.
Kirjoitit palstatotuuden juuri.
Enkä minä kirjoittanut omaani naisnäkökulmasta.
1. Naiset ja miehet ovat lähtökohtaisesti yhtä väkivaltaisia
2. Miehiä kuoli 20 vuotta sitten USAssa parisuhdeväkivaltaan yhtä paljon kuin naisia, nykyisin ei, vaan naisia kuolee huomattavasti enemmän.
3. Dr. Suzanne Steinmetz on sitä mieltä, että ongelmana on se, ettei naisen tekemää väkivaltaa oteta vakavasti, eikä naisen ongelmiin, jotka aiheuttavat hänen väkivaltaisuuttaan puututa niin herkästi kuin miehen väkivaltaisuuteen -> nainen saa toteuttaa tuhoisampaa käyttäytymismalliaan ilman, että siihen puututaan
4. Sekä Steinmetz että itse koko turvakotihomman perustajanainen USAssa ovat tuota mieltä.
5. Josta johtuen näyttäisi, että heidän mukaansa feministinen gender-ajattelu itse asiassa olisi naista vastaan, ts. kun se ei halua puhua väkivallasta lainkaan siinä merkityksessä että nainen näyttäisi olevan aloitteentekijänä yhtä usein kuin mies. (Noiden tutkimusten mukaan).
Mielenkiintoinen teoria - ja ilmeisesti niin tabuarka aihe, että feministiset järjestöt ja vaikuttajat:
1. Haluavat todella käyttää voimavaroja ESTÄÄKSEEN naisen väkivaltaisuutta koskevaa tutkimusta (Vrt. esim. Mcneelyn kokemat viestit, viimeaikainen RAY-juttu...)
2. "unohtavat" tämän toisen näkökulman säännönmukaisesti, keskittyen edelleen toitottamaan uhrien määrää - ilman, että esim. otettaisiin tämmöisiä tutkimustuloksia todesta.
Mielenkiintoista.
Suklaajäätelö on parasta.
..opit tänään vielä enemmän.
18. Väkivaltaisessa tai muuten huonossa suhteessa elävän naisen pitää ottaa itseään niskasta kiinni ja erota, mutta toisaalta on jatkuvasti ihmeteltävä sitä seikkaa, että nainen on miestä useammin aloitteentekijänä erohakemuksissa.
19. Naisia voi yleistää, esim. vitsejä kertomalla, feministejä suorastaan pitää yleistää, mutta nainen, etenkin jos on feministi ei missään nimessä saisi yleistää miehiä edes vitsiä kerrottaessa, jos näin kuitenkin erehtyy tekemään, niin johan alkaa miehen puntit tutisemaan ja ääni väräjämään kohdatessaan tämän suuremman luokan vääryyden.