Mistä johtuu monien ateistien viehtymys perverssiin huumoriin? Esimerkkinä tästä tuntemani ateisti, joka pystyy vitsailemaan juutalaisten joukkotuholla ja Helsingin vapaa-ajattelijoiden hallituksen varajäsenen, humoristipiirtäjä Pertti Jarlan Fingerpori-piirrokset Hesarissa. Jarlalla on mm. Asko-niminen täyspervohahmo Fingerporissa. Jarla naurattaa lukijoitaan Askon mieltymyksellä lapsiin sekaantumiseen (googlaa Fingerpori Asko).
Kaikkien kuvien limbo oli Jarlan vitsi juutalaissaippuasta. Miten ihmeessä se oli mennyt läpi Hesarin toimituksen laadunvalvonnasta? Kukaan siellä ei nostanut haloota, kun vitsin aihe on juutalaisista tehty saippua! Lehti kyllä julkaisi anteeksipyynnön saatuaan paljon kritiikkiä, mutta se ei poista sitä, että ateisti Jarlalle kyseessä oli alun perin oikein hauska juttu.
juutalaisvitsi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Fingerpori
Kaikkien kuvien limbo oli Jarlan vitsi juutalaissaippuasta. Miten ihmeessä se oli mennyt läpi Hesarin toimituksen laadunvalvonnasta? Kukaan siellä ei nostanut haloota, kun vitsin aihe on juutalaisista tehty saippua! Lehti kyllä julkaisi anteeksipyynnön saatuaan paljon kritiikkiä, mutta se ei poista sitä, että ateisti Jarlalle kyseessä oli alun perin oikein hauska juttu.
juutalaisvitsi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Fingerpori
Vastaukset 41
Vanhimmat
Onneksi kristityillä on kikkelijumala. Se perverssi kyllä valvoo kaikkien muiden genitaanialueet paitsi ei kristittyjen.
Mitä siis ajattelet Jarlan huumorista?
Se naurattaa. Toki uskovaiset haluaisivat vain ampua, kuten näemmä tekevätkin.
Tarkoitatko Jarlan huumoria yleensä vai vain sitä osaa siitä josta sinä et pidä?
Eiköhän viehtymys tule avaajan suunnasta, kun tälläkin palstalla pieni peli jäykkänä jöpöttäen aiheesta intoilee?
Mitä siis ajattelet Jarlan huumorista?
Katkeruus kumpuaa kansan syvistä riveistä. Onneksi Suomi menee eteenpäin, kasvaa ja kehittyy. Nuorissa on tulevaisuus.
>>Esimerkkinä tästä tuntemani ateisti, joka pystyy vitsailemaan juutalaisten joukkotuholla...>Kaikkien kuvien limbo oli Jarlan vitsi juutalaissaippuasta.
Itse asiassa Franquin oli belgialainen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/André_Franquin
Charleroin koulukunnan sarjakuvat ovat Belgian kulttuurin kirkkaimpia helmiä.
Toi Mustat Sivut on ehkä yks maailman parhaista sarjakuvista, mm. pommisuojaa kaivava mies jakso naurattaa melkoisrsti, taikka tupakoinnin uhri, josta sanonta "hattivatti lerputtaa" jäi vitsailu sanavarantoon pitkäksi aikaa. "Minne tuuli kuljettaa" Raymond Brigsiltä(kirjottajaa en varmaksi muista" on mielestäni kans yks mustan huumorin klassikoita, kertoo ydinsodasta.
Eli pystyt sanomaan kaksi ateistia, joilla on mielestäsi 'viehtymys perverssiin huumoriin'. Tämähän totta kai tarkoittaa, että jokainen maailman ateisti on 'viehtynyt perverssiin huumoriin'.
Huumorin henkilökohtaista. Jos Fingerpori tai musta huumori ei iske, niin ei sitten. Älä kumminkaan _tuomitse_ niitä joihin kyseinen huumori iskee.
Enhän minä tuomitsekaan vaan ranskalaiset:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015010718985844_ul.shtml
En tietenkään kirjoittanut, että "jokainen maailman ateisti on 'viehtynyt perverssiin huumoriin'." Tämänhän toki tiesitkin, mutta päätit kuitenkin sen laittaa tänne.
Minkä ikäiselle Jarlan huumori mielestänne sopii? Sehän tulee Hesarissa koko perheen luettavaksi. Uskotteko, että esim, seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi joutuneelle ihmiselle Jarlan huumori on ihan kivaa?
Itse pidän Jarlan tyylistä pervoudelle nauramista pään laittamista pussiin, sen kieltämistä, että kysessä on todella vakava ongelma, jossa ei ole yhtään mitään nauramista.
Tuntemani uskovat, Jeesuksen seuraajt, eivät myöskään yhden yleiseen "nauramme juopoille" -ajatteluun. Juoppous nähdään synnin siteessä elämisenä ja sen sitomille halutaan julistaa evankeliumia Jeesuksen tarjoamasta muutoksesta. Tämän osoituksena monet tuntemani uskovat ovet tehneet paljon työtä auttaakseen juoppoja irti addiktiostaan. Kristillisiä hoitokoteja on tässä maassa monta ja ne ovat auttaneet suuren joukon juoppoja irti juomisesta.
Tosikkomainen suhtautuminen juoppouteen ei estä auttamasta juoppoja. Tosikkomainen suhtautuminen perverrsioihin ei estä auttamasta niihin juuttuneita. Yksi tuttu uskova oli pahoissa perverssioiden siteissä nuorena. Uskoon tulo pelasti hänet siltä tieltä ihmisten auttamiseen. Hän onkin sen jälkeen tehnyt paljon hyvää aikuisten miesten auttamisessa irti päihteistä.
Eräs tuttuni on alkoholistiperheestä ja vaikka on ateisti, eivät juoppovitsit naurata häntä lainkaan.
Nykypäivän suomalaiseen kulttuuriin ilmeisesti kuuluu nauraa porukalla kahvipöydässä asiakkaille, myös silloin kun heillä tarkoitetaan autettavia. Se on kai tapa jotenkin yrittää lievittää epänormaalin käyttäytymisen aiheuttamaa ristiriitaisuuden tunnetta ja laukaista paineita.
Itse en sitä harrasta, mutta olen muutenkin omituinen.
Ensinnäkin pitää ymmärtää sananvapauden olemus. Sananvapaus tarkoittaa että monien mielestä julkisuudessa on ärsyttävää, tyhmää, turhaa ja jopa loukkaavaa materiaalia. Omasta mielestäni esimerkiksi monet Jeesus-väen möläytykset tasa-arvoiseen avioliittolakiin liittyen olivat typeryydessään, ahdasmielisyydessään ja omahyväisyydessään ärsyttäviä ja jopa loukkaavia.
Toiseksi perustellusti voi pitää Evankelis-LUTERILAISTEN tuohtumusta juutalais-vitseistä naurettavana, kun jo kirkon nimessä komeilee juutalaisvainojen ja holokaustin yhden merkittävän arkkitehdin ja innoittajan eli Martin Lutherin nimi. Meidän oppi-isä sai kyllä vakavissaan haukkua juutalaisia ja vaatia heidän eliminointiaan, mutta muut eivät saa asiasta tehdä pilaa?
Oliko Lutherin teos "Juutalaisista ja heidän valheistaan" huono vitsi vai vastenmielinen vihakirjoitus.
" Eli pystyt sanomaan kaksi ateistia, joilla on mielestäsi 'viehtymys perverssiin huumoriin'. Tämähän totta kai tarkoittaa, että jokainen maailman ateisti on 'viehtynyt perverssiin huumoriin'. "
- sitä samaa tyyliä ateistit jkäyttää puhuessaan ns. kristittyjen tekosista. Jos yksikin ns. kristitty jotain tyhmää tekee, heti ollaan leimaamassa KRISTITYT samanlaisiksi.
" Huumorin henkilökohtaista. Jos Fingerpori tai musta huumori ei iske, niin ei sitten. Älä kumminkaan _tuomitse_ niitä joihin kyseinen huumori iskee. "
- Oikeanlaine, terve huumori on ok, mutta noista kummastakaan ei juurikaan le hyvää sanottavaa.
?
Itse lähden siitä, ettei sanan- ja ilmaisunvapautta rajata, ellei ole todella hyvä syy. Tällaisen terrorismin ideana on saattaa ihmiset pelolla lietsottuun itsesensuuriin. Netissä on nyt levinnyt kuvia sekä Muhammedista ja pilapiirtäjän puolesta. Tämä on vahva signaali terroristeille, ettei länsimaissa ei suvaita sananvapauden rajoittamista ja että nyt vasta kuvia heidän pedofiiliprofeetastaan vasta liikkuukin.
Näin sen pitäisi toimia. Vitut islamista. Islam on tällä hetkellä ehkä eräs rajoittavampia ja ahdasmielisempiä uskontoja, mitä löytyy. En kumminkaan rupea kohtelemaan muslimeja huonosti, koska tajuan että vihapito muslimeja kohtaan ruokkii terrorismia.
Otsikko "Ateistien viehtymys perverssiin huumoriin?" viittaa kaikkiin ateisteihin. Korjasit sitten puhumalla 'monista ateisteista', vaikka toit esille vain kaksi.
"Minkä ikäiselle Jarlan huumori mielestänne sopii?"
-- Pieni ero huumorin ja komiikan välillä: Huumori on henkilökohtaista. Huumori on mikä saa sinut nauramaan. Komiikka on taas yritys vedota ihmisten huumorintajuun. Komediat eivät välttämättä naurata, kun taas esim. B-kauhuleffa voi naurattaa.
Jarlan komiikka vetoaa niihin, joihin se vetoaa. Ei välttämättä sinuun, mutta joihinkin. Jos Jarlan sarjakuvilla on lukijoita, niin voi olettaa että Jarlan komiikka iskee juuri näihin.
"Uskotteko, että esim, seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi joutuneelle ihmiselle Jarlan huumori on ihan kivaa?"
-- Uskon että jokainen kokee komiikan omalla tavallaan. Jos ei tykkää jostain sarjakuvasta tai komiikasta, niin tällöin henkilö voi välttää kyseistä komiikkaa tai sarjakuvaa. Toisten puolesta loukkaantuminen ei ole ikinä synnyttänyt mitään hyvää.
"Itse pidän Jarlan tyylistä pervoudelle nauramista pään laittamista pussiin, sen kieltämistä, että kysessä on todella vakava ongelma, jossa ei ole yhtään mitään nauramista."
-- Eräs huumoria käsittelevä teoria (vai oliko hypoteesi) on että sillä ihminen juuri käsittelee epämieluisia asioita. Sen takia esim. patologeilla on 'sairasta' huumoria: Se auttaa patologeja ja ennen kaikkea heidän mieltään käsittelemään mitä he näkevät ja tekevät työssään.
Loppua en kommentoi, koska se on tyhjää käännytyspropagandaa.
Vastaan epäjumalankieltäjälle. Lutherin kirjoitus "Juutalaisista ja heidän valheistaan" on vastenmielinen vihakirjoitus.
Ei se luku kahteen jää, mutta kaksi otin esiin. Montako olisi pitänyt esitellä tässä jutussa, jotta hyväksyisit väittämän? 12? 122?
"- Oikeanlaine, terve huumori on ok, mutta noista kummastakaan ei juurikaan le hyvää sanottavaa."
Ja sinulla on ilmeisesti valta määritellä, millainen huumori on "oikeanlaista ja tervettä"?
Miksi siitä pitäisi ajatella jotain?
Miten asiasi liittyy ranskalaisiin?
En ymmärrä miten joku "uskova" olisi tuohtunut juutalaisten joukkotuhosta ???
Luulisi olevan iloinen, noiden jeesuksen tappajien ivaamisesta, sillä eihän juutalaisilla ole mitään muuta tekemistä ristinuskon kanssa, kuin jeesuksen lahtaaminen.
Muka >jumalan valittuna kansana< oleminen ei tee heistä sen kummempia olentoja kuin viidakon villiheimotkaan ovat.
Ovat vain oma pieni sisäsiittoinen sisäänpäin lämpiävä kansanryhmä, oman jumalansa lumoissa, johon sivistyneen maailman ei parane sekaantua edes tikun avulla.
Kyllähän heidän "eeppoksensakin" jo antaa selkeän kuvan heidän sekopäisestä ns jumalastaan, joka on järkevän ihmisen mielestä oikein "pirun riivaama ".
Kyllähän Jeesus-väkikin pitää Jarlan huumorista. Ei kai Nokian seurakunta olisi muuten palkannut Jarlaa piirtämään sarjakuvaa omaan lehteensä.
Miksi Jeesuksen morsiamet ja muut kristityt pitävät perverssistä huumorista? Sen lisäksi että he ottavat monia perverssejä naurettavuuksia ihan vakavissaan. Kuten sen että koko universumin kaikkitietävä luoja jaksaa olla sairaalloisen kiinnostunut aikuisten ihmisten sukupuolielämästä. Perverssi projektio.
Tämä kysymys ilmeisesti aivan todella askarruttaa sinua..
Ettet vain rienaisi vielä silläkin, että haluat Jumalaksi Jumalan paikalle.
Juu. Kaikki länsimaisten demokratian ja ihmisoikeuksien vastainen häröily askarruttaa minua.
Miten sinä suhtaudut juutalaisiin koomikoihin, jotka vitsailevat holokaustilla? Esimerkkinä vaikkapa Sarah Silverman:
The Holocaust would never have happened if black people lived in Germany in the 1930s and 40s … well, it wouldn't have happened to Jews.
"Mistä johtuu monien ateistien viehtymys perverssiin huumoriin?
Kaikkien kuvien limbo oli Jarlan vitsi juutalaissaippuasta."
Musta huumori on paikassaan oikein hyvää. Aloittaja ei selvästikään ole huomannut, että Jarla mitä todennäköisimmin ei pidä juutalaisten joukkotuhoa hauskana juttuna, mutta huumori on terävä ase keskustelun herättämisessä. Todistit sen itse kun aikojen jälkeenkin nostat yhden ainoan sarjakuvastripin keskustelunaiheeksi.
Huumorin avulla monia sellaisia aiheita voidaan nostaa pöydälle, josta muutoin olisi erittäin vaikea puhua. Kai tiedät että jopa juutalaiset itse ovat vääntäneet aikamoista herjaa leiriajoista. Samoin esimerkiksi Venäjällä entiset rangaistusleiriläiset. Huumorin avulla pystyy käsittelemään kipeitäkin aiheita osuvasti ja nostattamatta draamaa. Draamaahan kauheita kokeneet vähiten kaipaavat. Siitä huolimatta heillä on tarve käsitellä kipeitä asioita, jotta he voivat jatkaa elämässä eteenpäin.
Kun piirtää mustaa huumoria, ei voi välttyä siltä, että joku ottaa herneen nenäänsä. Joskus siihen voi olla jopa aihetta.
Jarla edustaa oman tyylisuuntansa ehdotonta huippua Suomessa. Jos tyyli ei miellytä, jätä lukematta.
Je suis Charlie.
Huumorin täytyy antaa kukkia vaikka te teistit haluatte sen tuhota.
Nimimerkki "rahahanat kiinni" lienee kirkon propagandakeskuksen palkkalistoilla ja rääpii trolliavauksia ammatikseen.
Kirkko toimii somessa kuten putin, kuten tästäkin esimerkistä voimme päätelää.
se on yksi ja sama pään aukoja ja vapareista pois potkittu trolli
kirkolla on toki varmasti omat faninsa, jotka nitisee eroakirkosta-palvelusta ja Vata ry:n tiedotteista, mutta mitäpä siitä, kun aiheesta puhutaan, niin väki kaikkoaa kirkosta
Ja mistä tunnet sinä uskovaisen? Siitä että tämä on seipäänniellyt tosikko, joka aina ihmettelee mikä muita naurattaa, koska ei ymmärrä mitään vitsiä. Eikä itse koskaan edes hymyile, koska sellainen on epäilyttävää, syntistä ja jumalatonta.
Esimerkiksi juuri Jarlan juutalissaippua vitsissä huomaa sen että monilla ihmisillä huumorintaju on kovin yksioikoista. Ajatellaan että se vitsi on juuri siinä mitä näkee tai lukee. Eihän tuonkaan piirroksen lopullinen hauskuus ja kärki ollut se itse "tuote" vaan se mihin se vertautuu. Eli siis nykyinen halu ostaa kaikkea joka on joten brandatty hyväksi, siis luomua, vapaasti kasvanutta, lähiruokaa, tervystuotteita jne. Jokainen voi miettiä, ovatko nekin vain keino ostaa hyvää mieltä ja näyttäytyvätkö ne joskus myöhemmin yhtä naiveina kuin tuo nyt kuvassa esitetty absurdi vapaan juutalaisen sippua.
Kelpasihan Jarlan piirros jollekin seurakunnallekin, halusivat saada käyttää sitä ja Jarla antoi luvan. Taisi olla se "pelastustie" kylttipiirros. (Pelastuslaitos vai Jeesus).
Alivaltiosihteerillä oli sketsi Holokaustisen kansanmusikkijuhlaista. Juicella Osapäivänatsi -kappale, jossa natsi myi keskitysleirillä tapettujen päitä pensselitehtaaseen. Kumpaakohan tuossa pilkataan juutalaisia vai natseja?
Uskovaiset ne ovat jatkuvasti pahoittamassa mieltään toisten huumorintajusta jos se ei olekaan heikäläisten mielen mukaista. Alkaen Brianin elämästä ja päättyen toistaiseksi eiliseen. On se jännää miten heikäläisten mielestä väkivaltaa voi käyttää vastauksena pieneen pilailuun....
Kysehän ei lopulta ole oikeastaan huumorista loukkaantumisesta vaan siitä että huumorin avulla onnistutaan nasevasti tuomaan esiin uskonnoille arkoja aiheita joista ei haluttaisi keskustella vaan jotka haluttaisiin pitää piilossa.
Yksi hyvä vitsi voi tuoda esiin asioita joiden puimiseen muuten tarvittaisiin kirja.
"Mistä johtuu monien ateistien viehtymys perverssiin huumoriin? Esimerkkinä tästä tuntemani ateisti..."
Mistä johtuu lestadiolaissaarnaajien mieltymys syödä raakaa perunaa?
Tunnen erään lestadiolaismiehen, joka on myös puhuja, ja hän syö mielellään raakaa perunaa.
Ymmärrätkö pointtini?
Jarlan sarjikset ovat mielestäni joskus makuuni liian räävittömiä, mutta paljon hyviä strippejä hänellä on myös.
Tuon "vapaan juutalaisen saippua"- vitsin ideahan on vapaan kanan muna- brandi.
Se, että kana on saanut liikkua vapaasti, ei vielä takaa kanojen inhimillistä kohtelua, mutta munanostaja ostaa lisähinnalla itselleen puhtaan omantunnon.
Mutta minusta lehteen painettaviin sarjakuviin ei pitäisi laittaa sellaista makaabereilla asioilla leikittelevää huumoria, joka on liian helppo ymmärtää väärin.
Muistan, kun ala-asteella rallateltiin Juice Leskisen Mussoliini - Perusdiini- biisin katkelmia ja kappaletta kauhisteltiin rasistisena, vaikka siinähän pilkataan
diinareita, joita edesmennyt sanaseppo vertasi Mussolinin johtamiin fasisteihin.
Samaa paheksuntaa sai Juicen joululaulu, sika. Eihän sekään pilkannut perinteistä Joulua, vaan sitä mikä Joulusta oli tullut.