Ruotsi vähemmistökieltemme joukossa
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183968-ruotsi-vahemmistokieltemme-joukossa
Suomessa on monia kielellisiä vähemmistöjä, joiden oikeudet porrastuvat niiden maassaoloiän mukaan. Ruotsin kieli on saanut suomen rinnalla kansalliskielen aseman, vaikka sitä puhuu vain 5,3 % asukkaista. Kiitokseksi siitä ruotsinkieliset ovat RKP:n välityksellä päättäneet pakottaa kaikki suomalaiset - myös muunkieliset - opiskelemaan ruotsia.
Ruotsinkielinen kielivähemmistö on vertaistensa joukossa kuin se oppilas, jonka opettaja nostaa apulaisekseen ja joka sitten saamallaan uudella auktoriteetilla ryhtyy kyykyttämään entisiä vertaisiaan. Kuinka kauan opettaja jaksaa leikkiä tämän pikku öykkärin mukana, tehden kiltisti tehtäviä, jotka tämä asemansa väärin ymmärtänyt pikku apulainen hänelle määrää? Milloin opettaja tajuaa, ettei hänen tehtävänsä ole leikkiä oppilasta, vaikka hän salliikin apulaisensa leikkiä opettajaa?
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183968-ruotsi-vahemmistokieltemme-joukossa
Suomessa on monia kielellisiä vähemmistöjä, joiden oikeudet porrastuvat niiden maassaoloiän mukaan. Ruotsin kieli on saanut suomen rinnalla kansalliskielen aseman, vaikka sitä puhuu vain 5,3 % asukkaista. Kiitokseksi siitä ruotsinkieliset ovat RKP:n välityksellä päättäneet pakottaa kaikki suomalaiset - myös muunkieliset - opiskelemaan ruotsia.
Ruotsinkielinen kielivähemmistö on vertaistensa joukossa kuin se oppilas, jonka opettaja nostaa apulaisekseen ja joka sitten saamallaan uudella auktoriteetilla ryhtyy kyykyttämään entisiä vertaisiaan. Kuinka kauan opettaja jaksaa leikkiä tämän pikku öykkärin mukana, tehden kiltisti tehtäviä, jotka tämä asemansa väärin ymmärtänyt pikku apulainen hänelle määrää? Milloin opettaja tajuaa, ettei hänen tehtävänsä ole leikkiä oppilasta, vaikka hän salliikin apulaisensa leikkiä opettajaa?
Vastaukset 62
Vanhimmat
Totuushan on, että ruotsi EI ole Suomen kansalliskieli! Se on Ruotsin kansalliskieli, Suomen kansalliskieli on vain suomi ja Pohjois-Lapissa saame.
Tuo ruotsin lisääminen kansalliskieleksi perustuslakiin johtui valtavasta painostuksesta v.1918, kun maa oli kriisissä, Sekä silloin hallitseva surueliitti että Ruotsi oli mukana painostuksessa.
On valhe kutsua ruotsia kansalliskieleksemme. Siinä sekoitetaan asiat. Lakikirja ei ole tietosanakirja, mistä löytyy totuuksia.
Pohdittavaa: Jos perustuslakiin olisi jostain syytä kirjattu, että Suomi olisi amerikkalainen maa, niin olisiko asian laita niin!?
Pitää myös muistaa, että lähes kaikki surut ovat kaksikielisiä eli osaavat ainakin välttävästi suomea. Vain 13 000 surua ovat ummikkoja ja hekin asuvat kaikki ruotsinkielisenemmistöisissä kunnissa.
Suomessa ei jostain syystä saa rekisteröityä kaksikieliseksi vaikka kaksikielisyyttä aina niin hehkutetaan? Syyhän on selvä eli silloin paljastuisi keinotekoisen kaksikielisyytemme onttous kaikille. Kyse on RKP:n vaatimuksesta!
Eikö Häkkinen tiedä että suomenkieliset säätävät lakeja enemmistöllään Suomessa?
Vai ovatko kaikki suomenkieliset viiden prosentin vähemmistön pers.pyyhkeinä lakeja säädettäessä?
HäKkinen on kyllä kielitieteilijäksikin harvinaisen pihalla maallisesta elämästä. Kun Persun ja Kielitieteilijän yhdistää syntyy Häkkinen, joka ei tunne valheen ja totuuden eroa.
"P.S. Jos joku taas haluaa loukkaantua vertauksestani, estradi on vapaa! Rohkeasti vain, rouva sieltä takarivistä - juuri te kukkahattuinen. Kannattaa kuitenkin ensin harjoitella peilin edessä, onnistuuko sen perusteleminen, miksei vertaus ole toimiva. Todenmukaisesta vertauksesta olisi nimittäin hassua loukkaantua..."
Ennen kuin käyt henkilöön kiinni voisit puhua kirjoituksen aiheesta.
"hupipersu"
Niin uskomatonta kuin on, Suomessa ei demokratia toimi kielilakeja tehtäessä. Ryhmäkuri on eduskuntapuolueissa niin kova kieliasioissa ettei kansanedustajat uskalla sitä uhmata. Loppuisi ura lyhyeen.
Tässä Suomi24 keskustelupalstalta kirjoitus v. 2004 kielilain valmistelusta. Kirjoittajana on joku "Hyvinkään mies" :)
"Foltingetin vaatimuksesta hallitus asetti elokuussa 1999 kielilakikomitean, jonka tehtäväksi annettiin laatia ehdotus uudeksi kielilaiksi. Puheenjohtajaksi valittiin KHO:n presidentti Pekka Hallberg, jolle jo etukäteen Ruotsin kuningas myönti korkean kunniamerkin (palkintona työstä ruotsinkielen hyväksi !).
Komitean jäsenistä puolet oli suomenruotsalaisia ja loput sen asemaan nyönteisesti suhtautuvia.
Pysyvistä asiantuntijoista kolme oli ruotsinkielisiä ja yksi suomenkielinen. Sihteeristöstä pääsihteeri oli ruotsinkielinen ja kolmesta muusta sihteeristä kaksi.
Ahvenanmaa, jota kielilaki ei edes koske, sai mukaan viisi jäsentä! Ainoa kuultu ulkomaalainen oli ruotsalainen ministeri Mona Sahlin.Viranhaltijoiden kielivaatimuksista tilattiin selvitys Helsingin yliopiston ruotsinkieliseltä sosiaali - kunnalliskorkeakoululta ( svenska social och kommunahögskolan)
Lakiesityksen kielikomitean mietinnöstä laati pääsihteeri Sten Palmgren, joka sai lahjuksena työstään Svenska folkskolans vänneriltä 10 000 euroa! Uusi kielilaki hyväksyttiin vähäisin keskusteluin mediassa ja eduskunnassa keväällä 2003, kun kansa valmistautui eduskuntavaaleihin.
Mona Sahlin lupasi että jos uusi laki hyväksytään Suomessa, Ruotsissa parannetaan huomattavasti suomenkielen asemaa. Lupaus peruttiin kun Suomen kielilaki tuli voimaan.
Vuoden 2003 kielilaissa subjektiivinen henkilöperiaate käyttää äidinkieltään koko maassa ulotettiin koskemaan kaikkia niin haluavia, myös Ruotsin kansalaisia.
Kyllä! Ei ole päästetty suomenkielisiä päättämään niin tärkeästä kuin kielipolitiikasta, vaikka tätä koskee kaikkia suomalaisia! "
Jos Suomessa olisi demokratia, pakkoruotsista olisi jo päästy ajat sitten. Mutta ei ole:
- RKP vaatii aina hallitusohjelmaan pakkoruotsin säilyttämisen, ja muut puolueet suostuvat, vaikka niiden äänestäjien enemmistö vastustaa pakkoruotsia.
- Kansanedustajat, jotka ovat väittäneet olevansa kielivapauden puolella, kääntävät takkinsa.
Olet erehtynyt: minä en ole perussuomalainen enkä heidän kannattajansa. Olen puoluetasolla sitoutumaton ja kannatan pelkästään oikeudenmukaisuutta.
Valheet minä nimenomaan erotan totuudesta, ja autan mielelläni sinuakin erottamaan. Sinun tarvitsee vain avata silmäsi ja nousta poterostasi.
Nyt olisi aika nostaa koko kansan tietoisuuteen Folktingetin toiminta.
Yleensä nostetaan esiin vain RKP, mutta tuo Folktingetn poppoo on kuin syöpäläinen kaikkien "vanhojen puolueiden" vaatteissa.
Folktingetille jaetaan rahaa mieddän yhteisestä pussistamme, mutta kansalaiset tietävät hyvin vähän koko Folktingetistä.
Lisää kirjoitusksia. Sinulla, Häkkinen, on kynä ja sana hallussasi, joten anna kuulua ja näkyä!
Kun se vain on niin vaikea keksiä mitään järkevää perustetta nykyiselle
kielilaillemme niin silloin keskustelu käännetään henkilöihin meneväksi.
Varsin usein näissä puheenvuoroissa vastapuoli asettuu ylemmyydentuntoisesti
opettamaan toista osapuolta.
Kun ensimmäisen kerran kuulen järkevän perustelun olen sen valmis
myöntämään.
Siihen ei kuitenkaan riitä,että julkisesssa virassa tarvitaan ruotsia,ei sitä
varten tarvitse kaikkien lasten opiskella ruotsia.
Ja kuinka tarpeellista se ruotsin kielen taito on maassa jossa yli 90%
puhuu äidinkielenään suomea,olisi paljon taloudellisempaa opettaa 5%:lle
suomea kuin yli 90%:lle ruotsia.
"Suomessa on monia kielellisiä vähemmistöjä, joiden oikeudet porrastuvat niiden maassaoloiän mukaan."
Eli saameilla on eniten kielellisiä oikeuksia. Niinkö? Voi herra jestats teidän kanssanne!!
Kielellisiä oikeuksia ei tietenkään porrasteta maassaoloiän mukaan, joskin usein on niin että kansalliskielet ovat yhtäjaksoisesti olleet edustettuina pidempään kuin maahanmuuttokielet. Keskimäärin siis.
Nettifennot ajautuu tässä übermenchajatteluun, jossa jaetaan ihmniset toisaalta enemmistöön ja toisaalta vähemmistöön. Kaikki vähemmistöt niputetaan yhteen ja heikle suodaan tasavertaisuus, mutta enemmistö kulkee sitten ylhäisessä yksinäisyydessään ihan omassa kastissaan.
Nåin homma ei toimi. länsimaisen perustuslakikäytännön mukaan kaikki vähemmistöt siirtyvät lähemmäs enemmistöä. Toinen lähmpöää ja toinen kauempaa. Mutta suunta on kaililla sama.
Näin ollen nettifenno ei tasavertaisuuteen vedoten voi kaventaa ruotsinkielisten kielellisiä oikeuksia vaikka ne ovat paremmat kuin maahanmuutajien. Nettifennojen havittelemasta tilasta on olemassa ihan oma nimitys: kansanryhmän tasavertaisten oikeuksien polkeminen. Siitä ajatuksesta nettifenno tyydytyksensä saa.
Nettifenno ei myöskään halua ymmärtää että perustulain edessä yksilöt ovat tasavertaisia, ihan riippumatta yksilöiden viiteryhmän suhteellisesta koosta. Jokaisen perustulaillinen velvollisuus on siis ponnistella sen puolesta että tasavertaisuus enemmistön kanssa toteutuu mahdollisimman hyvin. Siitäkin velvollisuudesta nettifenno ja muut änkyräryhmittymät luistvat sujuvasti.
"Ruotsinkielinen kielivähemmistö on vertaistensa joukossa"
Ruotsinkieli on kansalliskiele, joten vertaiset obvat saamet, suomenkieliset ja muutamat muut suomalaiset.
"Ruotsinkielinen kielivähemmistö on vertaistensa joukossa kuin se oppilas, jonka opettaja nostaa apulaisekseen ja joka sitten saamallaan uudella auktoriteetilla ryhtyy kyykyttämään entisiä vertaisiaan"
Keitäköhän nuo entiset vertaiset sitten saattaisivat olla Suomessa? Ja onko niin että nettifenno itse itsensä tässä tarkastelee opettajana? Milläköhän perusteella? Übermench? Führer-volk
Kukakohsan tuo surullisen synkkämielinen "Jaska" oikein on? Ei ainakaan mikään suuri aukotriteetti tälläkään alalla.
Valitettavatsti.
"Eli saameilla on eniten kielellisiä oikeuksia. Niinkö? Voi herra jestats teidän kanssanne!!"
-- Olipa surkea olkinukke. Porrastus koskee esittelemiäni kolmea ryhmää. Siis kolme vanhinta kieliryhmää kuuluvat ykkösryhmään. Kannattaisi lukea kirjoitus, jota kommentoi.
"Nettifennot ajautuu tässä übermenchajatteluun, jossa jaetaan ihmniset toisaalta enemmistöön ja toisaalta vähemmistöön."
-- Väärin: ei enemmistöperustelu ole herrakansa-perustelu vaan enemmistöperustelu. Se taas, että vähemmistö pakottaa enemmistöä, ilmentää herrakansa-ajattelua.
"Näin ollen nettifenno ei tasavertaisuuteen vedoten voi kaventaa ruotsinkielisten kielellisiä oikeuksia vaikka ne ovat paremmat kuin maahanmuutajien."
-- Ei ruotsinkielisten oikeuksia ole kukaan kaventamassa. Vai kuuluuko sinusta ruotsinkielisten oikeuksiin suomenkielisten pakottaminen?
"Keitäköhän nuo entiset vertaiset sitten saattaisivat olla Suomessa?"
-- Mikset lukisi kirjoitusta? Ei tarvitsisi kysellä typeriä. Ruotsinkielisten entiset vertaiset ovat tietysti kaikki muut kielivähemmistöt.
Käväisin lukasemassa tuon Jaskan seputuksen: Hyi saatana!
"Ruotsin kieli on saanut suomen rinnalla kansalliskielen aseman, vaikka sitä puhuu vain 5,3 % asukkaista. "
Eli AINOA perustelu on siis se että ryhmä on pienempi! Jätkän kannattaisi lukaista Perustuslaki (ei tavitse edes lukea sen kielipykälää). Yksilöt ovat tasavertaisia! Jaska ja minä olemme tasavertaisia. Viiteryhmämn koolla on KORKEINTAAN käytännössä merkistystä, ja sitäkin eroa perustuyslaki velvoittaa meitä kuromaan upmpeen jotta yksilöt olisi tasavertaisia. Hajaasutusalueella asuvat ovat myös vähemmistö ja kuitenkin heitäkin palvellaan vaikka se tulee kalliiksi.
"ruotsinkieliset ovat edunvalvojansa RKP:n välityksellä päättäneet pakottaa kaikki suomalaiset opiskelemaan ruotsia."
Paljon suurempia kansan edusnvalvojia ovat Kokoomus, Keskusta SDP ja PS. PS lisäksi AINOA puolue joka vaalilupausten jokossa mainitsee hgaluavansa poistaa toisen kotimaisen pakollisuuden. Jaskankin kannattaisi pikemminkin olla Persujen kimpussa, ellei häntäkin aja vain vihanlietsontatarve.
" Muunkielisten määrä Suomessa on jo suurempi kuin ruotsinkielisten määrä."
Edelleenkään määrällä ei ole kuin korkeintaan käytännön merkitys. Ei juridinen. Jaska varmasti huutaisi kurkku suorana jos ryhdyttäisiin nostamaan kaikki kielet hänen kielensä tasolle. Jaska huutaisi paljon enmmän kuin minä. Ja Jaska olisi taas väärässä.
"Toivottavasti yhä useampi ruotsinkielinen pysähtyy ajattelemaan tilannetta ja häpeää sitä."
Minäkö häpeäsisin että minä ole (melkein) tasavertainen suhteessa Jaskaan? No kattia kans! Täysin absurdi ajatus! Sen sijaan Jaskan pitäis hävetä kun luulee olevansa oikeutettu enempään kuin minä vain koska....? Niin miksi? Aijaa se suurempi ryhmä johon kohtalo on hänet heittänyt.
Tällä tasollako nettifennojen "ajatushautomon" eliitti on? No ilmankos ei valmista tule! Tai no, onhan ne saanut tätä törkyä aika laajalti spammattua. Mutta ei se isänmaata ainakaan palvele.
Persujen parempaa kielimallivaihtoiehtoa tässä odotellessa.
"Käväisin lukasemassa tuon Jaskan seputuksen: Hyi *******!"
-- Osaisitko perustella reaktiosi?
"Eli AINOA perustelu on siis se että ryhmä on pienempi! Jätkän kannattaisi lukaista Perustuslaki (ei tavitse edes lukea sen kielipykälää). Yksilöt ovat tasavertaisia!"
-- Niin? Miten tämä liittyy mihinkään minun sanomaani? Ruotsinkieliset olisivat tasavertaisia silloinkin, kun EIVÄT saisi omakielisiä palvelujaan, koska kerran tataarit ja romanitkin ovat tasavertaisia ilman tätä oikeutta. Ruotsinkieliset olisivat tasavertaisia myös silloin, vaikkeivät enää pakottaisi suomenkielisiä opettelemaan ruotsia. Vai eivätkö sinusta?
"Minäkö häpeäsisin että minä ole (melkein) tasavertainen suhteessa Jaskaan?"
-- Sinä olisit tasavertainen myös ilman pakkoruotsia - vai millä perustelet, ettet olisi? En minä ole kehottanut häpeämään tasavertaisuutta, vaan sitä, että RUOTSINKIELISET PAKOTTAVAT KAIKKI VIERASKIELISETKIN OPETTELEMAAN RUOTSIA! Onko se sinusta oikeudenmukaista ja tasavertaista, että vieraskielisten pitää opetella maan pääkielen lisäksi myös ruotsia? Heillä on siis kaksi pakollista vierasta kieltä, kun taas suomen- ja ruotsinkielisillä vain yksi.
Sinulla on todella järjetön käsitys tasavertaisuudesta.
Modernissa länsimaisessa demokratiassa ja tasavallassa ei voi mitenkään hyväksyä sitä, että yksi vähemmistö nostetaan muiden vähemmistöjen yläpuolelle!
Se ei voi olla hyväksyttävää, vaikka kuinka perusteltaisiin historialla ja kulttuurilla.
Myös apartheid-järjestelmää muuten perusteltiin samoilla argumenteilla!
Tätä FAKTAA svekotahot pelkäävät kuin ruttoa. Miksi? Koska se puree niin hyvin sekä kotimaassa että varsinkin ulkomailla. Siksi sitä pitää kieliaktiivien ja demokratian kannattajien painottaa kaikkialla!
Pitäisikö kaikilla vähemmistöillä olla samat oikeudet kuin suomenkielisillä, myös Afrikasta tulleilla?
"Modernissa länsimaisessa demokratiassa ja tasavallassa ei voi mitenkään hyväksyä sitä, että yksi vähemmistö nostetaan muiden vähemmistöjen yläpuolelle!"
Tottakai voidaan. Ja niin tehdään ihan jokaisessa maassa. Esimerkiksi kun erotellaan kansalliset vähemmistöt maahanmuuttajista. Esimerkisi.
On täydellistä harhjaa kuvitella että on toisaalta olemassa enemmistö ja sitten kaikki vähemmistöt. Se on nettifennojen kansanryhmäerottelua eri kasteihin.
"Tätä FAKTAA svekotahot pelkäävät kuin ruttoa."
Siis sitäkö FIKTIPOTA että enemmistön pitäisi jotenkin automaattisesti päästä kaikia juita korkeampaan kastiin.
Ymmärrän että ämkytätte ja toistatte tuota hullu ajatusta. Teiltä puuttuu oikeat faktat ja perustelut.
Kerro yksinkin perusteltu syy miksi sinulle kuuluu enemmän kuin minulle. Tai että sinulle kuuluu enemmän kuin kaikille muille joiden ryhmät on vähän pienempiä. Et sinä siihen pysty koska sellaista ei ole olemassa.
Vaadit yhtä, kerron yhden. Ruotsinkielisillä on helpompi sisäänpääsy korkeakouluihin sekä kiintiöiden, että mm. Åbo Akademin helpon sisäänpääsyn vuoksi. Jopa puolueellinen YLE on asiasta kirjoittanut. Googlaa yliopistojen ovet aukeavat helpommin ruotsinkielisille. Kansallinen vähemmistökieli on eri asia kuin kansallinen "toinen kotimainen", jota enemmistön on opiskeltava palvellakseen vähemmistöä. Siis tarvitaan 20 suomenkielistä palvelemaan yhtä ruotsinkielistä. Jo siinä näkyy epäsuhta.
Kansallinen vähemmistökieli on esim. suomen kieli Ruotsissa. Näin ollen Suomessa olisi oltava kansallisina vähemmistökielinä ainakin ruotsi ja saame - normaaline vähemmistöasemineen. Myös muita kansallisia vähemmistökieliä voi pohtia.
"On täydellistä harhjaa kuvitella että on toisaalta olemassa enemmistö ja sitten kaikki vähemmistöt. Se on nettifennojen kansanryhmäerottelua eri kasteihin."
-- Olet uskomattoman tekopyhä. Nimenomaan erottelua kasteihin on se, että ruotsinkieliset pakottavat kaikki vieraskieliset opiskelemaan ruotsia, vaikka heille riittäisi maan pääkielen eli suomen osaaminen.
Tasavertaisuutta taas olisi se, että vieraskieliset saisivat vastaavasti pakottaa ruotsinkieliset osaamaan kieltään.
On teillä kielipakottajilla kyllä omituinen käsitys tasavertaisuudesta! Mutta noin kieroutunut logiikka onkin ainoa syy, että ihminen voi kannattaa kielipakottamista.
http://yle.fi/uutiset/yliopistojen_ovet_aukeavat_helpommin_ruotsinkielisille/5432237
Vain yksi pienen pieni osa etuilusysteemiä.
Kommenteissa joku oikeuttaa eriarvoistavan politiikan sillä, että ovat auki muunkin äidinkielen omaaville, jos vaan osaa ruotsia!! Sairasta argumentointia! Kyllä suomenkielisetkin yliopistot ovat auki suomen- jopa vain englannintaitoisille - tai ylimitoitettuine kiintiöineen ruotsinkielisille!! Ja niin on ruotsalaisetkin yliopistot auki ruotsin- tai englannintaitoisille! Tuo ei tee siis asiasta mitenkään oikeudenmukaisempaa!!! Ja sitten kun joku sanoo totuuden, kommentoidaan: "perussuomen uutisista päivää" niiiiin sairasta!!!!!
Ja siis suomenkieliset on kiintiöiden lisäksi auki myös suomentaitoisille ruotsinkielisille tai puolikielisille eli "kaksikielisille"!
Onko suomenkielisillä jokin erikoisoikeus ja jokin erikoislaki vaatia maahanmuuttajilta suomen kielen opettelemista ja kotiutumista suomenkieliseksi. Mihin tämä itsekeskeinen vaatimus perustuu?
Minäkin pidän sitä itsekeskeisenä, varsinkin RKP:n ruotsin kielen vaatimus on itsekeskeistä. Aivan kuten ruotsalaisten oletus, että mamut jättäisivät oman kulttuurinsa ja "ottaisivat tilalle" ruotsalaisen. Tämän vuoksi monikulttuurisuusideologia on itsekeskeistä eikä se toimi. Kuten ei toimi keinotekoinen kaksikielisyyskään. Keneltäkään ei voi vaatia oman kulttuurinsa jättämistä! Ei myöskään kansallisilta vähemmistöiltä, mutta heillä on oltava normaali vähemmistöasema yhteiskunnassa. Tämän vuoksi enemmistökielen opiskelu voisi oikeastaan olla vapaaehtoista myöskn, oman harkinnan mukaan, tuleeko sitä tarvitsemaan. Vaikka siis esim. Ruotsissa vähemmistöillä on pakollinen enemmistökielen opetus!!
"Itsekeskeiset fennot"
"Onko suomenkielisillä jokin erikoisoikeus ja jokin erikoislaki vaatia maahanmuuttajilta suomen kielen opettelemista ja kotiutumista suomenkieliseksi. Mihin tämä itsekeskeinen vaatimus perustuu? "
On.
Suomen kansalaiseksi hakevan voidaan edellyttää osaavan maan kieltä. nykyään saisrasmielisesti vielä kelpuutetaan myös pienen vähemmistön ruotsinkielen osaaminen vaihtoehdoksi suomelle. Tästä päästään lähitulevaisuudessa eroon.
Suomen malli ei poikkea mitenkään muista maista, esim. Ruotsissa maan kielen osaaminen on edellytys maan kansalaisuudelle, samoin Saksassa, Ranskassa ym. ( tietääkseni kaikissa maissa. poislukien kääpiövaltiot)
Oliko tämä yllätys "Itsekeskeiset fennot"- nimimerkille?
Vähän hän tietää oikeasta maailmasta.
Kyllä tosiaan demokratiassa ja tasavallassa pitää olla samat ja yhtäläiset oikeudet kaikilla maan kansalaisilla! Etkö sitä tiedä???
Miksi otit esiin suomenkieliset, kun kyse oli ruotsinkielisten etuoikeutetusta asemasta?! Ei suomenkielisillä ole mitään etuoikeutettua asemaa!
Maahanmuuttajat tulee kotouttaa sillä kielellä, jolla he voivat toimia yhteiskunnassa. Suurimmassa osassa Suomea se kieli on suomi, muutamassa kunnassa ruotsi.
"Ruotsin kieli on saanut suomen rinnalla kansalliskielen aseman, vaikka sitä puhuu vain 5,3 % asukkaista."
Kielitieteilijä tarkoittanee varmaankin että ruotsin kielellä on edelleen sama asema Suomessa joka sillä ja sitä edeltäneillä ruotsin kielen muodoilla on ollut viimeiset 600 vuotta.
Suomen kieli sen sijaan sai virallisen aseman ruotsin kielen rinnalla vasta vajaa 100 vuotta sitten vuonna 1919.
Suomen kieli on siis saanut ruotsin rinnalla kansalliskielen, eli viralisen aseman, ei päin vastoin!!
Taas menee kielitieteilijältä roolit sekaisin!! "Ruotsinkielinen kielivähemmistö on vertaistensa joukossa kuin se oppilas, jonka opettaja nostaa apulaisekseen ja joka sitten saamallaan uudella auktoriteetilla ryhtyy kyykyttämään entisiä vertaisiaan."
Väite että vähemmistö kyykyttäisi enemmistöä ja että pienempi kiusaisi isompaa on naurettava!! Kyllä se menee niin päin että netti fennot ovat niitä luokan isoja poikia jotka yrittävät simputtaa pienempiään ja ovat kateellisia pienempien tikkareista!!
Meitä ruotsinkielisiä ei ole "nostettu mihinkään" asemaan, teidät on nostettu!! Sopisi pysytä totuudessa!!!
"Kielitieteilijä tarkoittanee varmaankin että ruotsin kielellä on edelleen sama asema Suomessa joka sillä ja sitä edeltäneillä ruotsin kielen muodoilla on ollut viimeiset 600 vuotta."
-- Et ehkä tiedä, että "kansalliskieli" on nuori juridinen termi. Ei sellaisia ole ollut kovinkaan pitkään. "Virallinen kieli" puolestaan on käytännön viranomaispalveluja koskeva termi.
"Väite että vähemmistö kyykyttäisi enemmistöä ja että pienempi kiusaisi isompaa on naurettava!! Kyllä se menee niin päin että netti fennot ovat niitä luokan isoja poikia jotka yrittävät simputtaa pienempiään ja ovat kateellisia pienempien tikkareista!!"
-- Perustele väitteesi. Kielivapauttajat yleensä sallisivat myös ruotsinkielisten pakkosuomen poiston. Ruotsinkieliset sen sijaan katsovat oikeudekseen pakottaa suuren enemmistön palvelureservikseen. Jos tämä ei ole kiusaamista, niin mikä on?
Toisessa ketjussa selitinkin jo, miten tämä Suomen järjestelmässä toimii:
Se toimii niin, että kun suurin puolue tekee hallitustunnusteluja, niin RKP sanoo: "olemme puolueenne jatke ja suostumme kaikkeen, kunhan jatkatte kielipakottamista!" Sitten pääministeripuolue suostuu tähän unelmadiiliin, koska se saa sillä kymmenkunta uutta kansanedustajaa.
Toisessa ketjussa selitinkin jo, miten tämä Suomen järjestelmässä toimii:
Se toimii niin, että kun suurin puolue tekee hallitustunnusteluja, niin RKP sanoo: "olemme puolueenne jatke ja suostumme kaikkeen, kunhan jatkatte kielipakottamista!" Sitten pääministeripuolue suostuu tähän unelmadiiliin, koska se saa sillä kymmenkunta uutta kansanedustajaa.
Ja sitten RKP alkaa pakottamaan! Ei kylläkään pakota vaan sopii asioista kuten muistakin hallituksen linjanvedoista sovitaan. Hallitus toimii sitten yhtenä joukkona. Häkkinen näyttää olevan eri mieltä. Hallitus kuitenkin näyttää säröilevän kovastikin ja hallituksen päätöksistä hallituspuolueetkin avoimesti syyttelevät toisiaan. Näyttää siltä, ettei kielipolitiikan osalta ole ainakaan toistaiseksi syntynyt hallituksissa mitään säröjä. Näyttääkin silta, että hallituspuolueilla on ollut hyvin yhtenäiset ajatukset kielipolitiikasta.
Häkkinen ilmeisesti tietää täsmälleen, että Suomen kielipolitiikka muuttuu, jos RKP ei olisi hallituksessa. Muuttuuko kielipolitiikka varmasti, jos Persut on hallituksessa? Kovia lupauksia Persuilla on mutta ovatko he seuraavassakaan hallituksessa, kun eivät alistu minkään mahdollisen hallitusohjelman allekirjoittamiseen. Kielipolitiikka näyttää olleen ja todennäköisesti on edelleenkin aikalailla marginaalinen ja vähälle painoarvolle jäävä kysymys. Miten siitä saataisiin suurempi kysymys onkin aika oleellista. Aloitemahdollisuus on nimenomaan tällaisia tapauksia varten luotu ja Häkkinenkin voisi pikkuisen terävöityy poliittisessa näpertelyssään. Valtiovalta on päättänyt antaa kansalle keinon vaikuttaa, jos kansan ääni ei tule toivotulla tavalla eduskunnassa esille.
Puoluejohtajat ovat RKP:n kannalla, vaikka äänestäjien enemmistö ja kokoomuksessa myös puolueen kentän enemmistö on vapaan kielivalinnan kannalla. Ei kovin demokraattista vaan pikemminkin oligarkiaa eli harvainvaltaa.
Miten kansa voi vaikuttaa, jos kansanedustajiksi valitut kääntävät takkinsa pakkoruotsin kannalle ja puoluejohtajat kieltävät loppujakin äänestämästä kielivapauden puolesta? Ei kansalaisaloite auta mitään tällaisessa epädemokraattisessa oligarkiassa.
Demokratiaan sisältyy myöskin se, että muutoksen tekeminen on tehty suhteellisen vaikeaksi. Se täytyy hyväksyä sillä olisi aika sietämätöntä, jos kaikki kansan enemmistön toiveet menisivät sujonaan läpi. Yhteiskuntamme toimii kokonaisuutena kuitenkin niin hyvin, että muutosten tekeminen pitää olla hyvin harkittua ja hienovaraista. Ei ole kovin harkittua ruveta syyttämään yhtä puoluetta ja sen äänestäjiä ruotsipakottamisesta, jos tavoitteena on saada asiassa todellisia muutoksia. Tällöinhän todelliset vastuupuolueet pesevät kätensä ja toteavat, että RKP- kärsikööt ja ottakoon vastaan haukut, meidän muiden ei näköjään tarvitse tehdä mitään muuta kuin jatkaa niinkuin ennenkin. En vähättelisi yhtään aloittemahdollisuuden merkitystä.
Koska politiikan teossa on tärkeään äänten saaminen, on äänten kalastaminen on tärkeää. Miksi ääniä ei kalasteta pakkoruotsin lopettamistavoitteen avulla vaikka kansasta 75% haluaa vapauttaa ruotsin opiskelun? Mennäkö tämän asian ympärillä kuitenkin liian perustavaa laatua oleviin kansallisiin kysymyksiin? Onko niin, että tällä aiheella poliittinen puolue polttaisi omat lähinnä näppinsä? Häkkisen RKP: n ja surujen syytteleminen taitaa olla todellista lillukanvarsissa pyörimistä.
Länsimaisessa demokratiassa on uskonnon vapaus ja sananvapaus. De fakto!
Länsimaisessa demokratiassa pitää olla myös vapaus valita mitä kieltä opiskelee.
Suomi on osa EU:ta. De fakto! Eu suosittelee käytettävän 3 kieltä. Englanti, ranska ja saksa. De fakto! On turha väitellä, kuka pakottamisen takana on. De fakto on korruptio! Nykynuori ei suostu piiaksi/rengiksi tai Stockmannin myyjäksi.
Kansainvälinen ura vaatii englannin kielen taitoa. Englantia luetaan ja osataan Suomessa vieraista kielistä eniten. Ei ole näköpiirissä, että englanninkielen asema heikkenee. Ruotsinkielellä ei ole kansainvälistä merkitystä.
Kukaan ei ole vielä pystynyt kertomaan, että mikä ammatti Suomessa vaatisi ruotsin osaamista. Ruotsinkielen opettaja tietysti, mutta mikä muu?
Pohjoismainen yhteistyö käydään englanniksi viimeistään, kun Baltian maat otetaan mukaan. Ruotsalaiset ovat kielitaitoisia ja puhuvat ulkomaalaisten kanssa englantia.
Ruotsi on suomenkieliselle täysin hyödytön. Kannattaa mieluummin lukea vaikka kiinaa. Ps on ainut puolue, joka on luvannut poistaa pakkoruotsin. Puoluetta ei muuten äänestettäisi, mutta vapaa kielivalinta on tärkein asia.
Miten tämän päivän lukiolainen voikaan kirjoittaa nuin tyhjää. Taitaa veroeuromme mennä lukiokoulutuksessa ihan hukkaan. Lukiolaisen pitää palvella yhteiskuntaa eikä yhteiskunnan lukiolaista.
Ja taas kielipedofiili nuorukaisen kimpussa.
"Puoluejohtajat ovat RKP:n kannalla, vaikka äänestäjien enemmistö ja kokoomuksessa myös puolueen kentän enemmistö on vapaan kielivalinnan kannalla."
Ja siksi kaikki on RKP'n ja hurrien syytä! Hyvä Häkkinen, logiikkasi suorastaan häikäisee!
Sinun logiikkasi sen sijaan ei häikäise. Olen jo selittänyt:
- RKP on yhden asian puolue: pakkoruotsin.
- RKP lupaa tukea pääministeripuoluetta kaikessa, kunhan pakkoruotsitusta jatketaan. Osta 100, maksa 1! Tuskin edes Soini kieltäytyisi tällaisesta jatkeesta omalle puolueelleen.
- RKP:tä äänestävät vain ruotsinkieliset, ja heistä edelleen 70-80 %.
Lopputulos: Pakkoruotsia ylläpitävät ruotsinkieliset yhden asian puolueensa eli RKP:n kautta.
Kerro toki, mitä tästä ketjusta et ymmärrä, niin selvennän mielelläni.
"Sinun logiikkasi sen sijaan ei häikäise. Olen jo selittänyt:
- RKP on yhden asian puolue: pakkoruotsin.
- RKP lupaa tukea pääministeripuoluetta kaikessa, kunhan pakkoruotsitusta jatketaan.
Voi kiitos kun näet vaivaa ja selität. Jotenkin kuulostat kuitenkin korvaani lähinnä risalta äänilevyltä.
Toivosin nimittäin että olisit hieman täsmällisempi puhuessasi "pakkoruotsista" että tietäisin mitä oikeasti vastustat.
Tuo väite että RKP olisi yhden asian puolue vähän särähtää:
Ole ystävällinen ja avaa oheinen linkki ja perehdy RKP'n ohjelmaan ja ideologiaan.
http://www.sfp.fi/sv/content/beslut-och-politiska-program
Väittäisin että sinun ideologiasi ja ristiretkesi kohde on merkittävästi ahtaampi kuin RKP'een.
Pakkoruotsi koostuu kahdesta sanasta: pakko ruotsi. Siitä voinee päätellä, että vastustan ruotsin pakollisuutta.
Kuten jo selitin, RKP:llä on hallitusneuvotteluissa vain yksi kynnyskysymys: pakkoruotsin jatkaminen. Siksi se on ollut hallituksessa "aina", täysin riippumatta siitä, mikä puolue johtaa hallitustunnusteluja. Siitä syystä sitä voi perustellusti sanoa yhden asian puolueeksi.
Minun ideologiastani et tiedä mitään muuta kuin pakkoruotsin, joten ehkä tarkoitit sitä? Miten minun näkemykseni pakkoruotsista voisi olla ahtaampi kuin RKP:n? Minä sentään kelpuutan kompromissiratkaisunkin, RKP ei - sen näkemys on siis ahtaampi.
Lisäksi RKP on suvaitsematon pakottaja, kun taas minä olen liberaali vapauttaja.
Taas tutkijalta törkeä ja aggressiivinen vihapuhe piilotettuna tiedemaskin taakse. Tutkija maalaa ruotsinkieliset "öykkäreiksi" jotka pakottavat suomenkieliset oppimaan ruotsia. What a joke. Jos vironkielisten intressiryhmä ehdottaisi, että kaikkien suomenkielisten tulisi oppia koulussa viron kieltä JA EDUSKUNTA TÄMÄN HYVÄKSYISI, niin katsoisiko tutkija, että vironkieliset pakottavat suomalaiset oppimaan viron kieltä? Come on. Kielienemmistö on pakkopaidan itselleen laittanut ja vain enemmistö voi sen ottaa pois. Eihän Rkp tai ruotsinkieliset edes pystyisi pakollisuutta poistamaan. Tutkijan implikoitu vaatimus on mahdoton, joten kyseessä on vain vähemmistön moukaroinnista omiin tarkoituksiin. Tutkijan mukaan ruotsinkielisten ja Rkp:n pitäisi siis tietoisesti ja oma-aloitteisesti ehdottaa, että suomenkielisten ei tulisi oppia ruotsia pakollisena aineena koulussa? Monet ruotsinkieliset haluaisivat vihdoin päästä pakkoruotsista (joka siis koskee vain suomenkielisiä) eroon. Rkp:n varapj ja meppi Nils Torvalds on avoimesti poistamisen kannalla. Haglundin mielestä tilanne pitää arvioida uudelleen uusimpien gallupien jälkeen. Mutta ennen kuin Kok, Kesk ja Sdp ottaa vastuussa asiassa mitään ei tapahdu (Pers ei näköjään vastuulliseen lainsäädäntötyöhön kykene). Raukkamaista syyttää vähemmistöä kielienemmistön saamattomuudesta. So the shame is completely on you, thank you very much!
Itseasiassa ruotsin vaapaehtoistaminen nostaa ruotsin kielen uuteen kukoistukseen Suomessa. Aikaansa seuraavat vanhemmat eivät anna lastensa valua fennoluokkaan varsinkin, kun on nyt nähty millaisilla argumenteilla ja taantumuksellisuudella fennot toimivat pakkoruotsiasiassa. Ruotsin kielen suosio tulee kasvamaan ja lasten tulevaisuuden luottoluokitukseen vaikuttaa merkittävästi ruotsin opinnot.
Ruotsilla on suunnilleen ö-luokitus. On järjetöntä opettaa tätä hyödytöntä marginaalikieltä Suomessa.
SIinä oli fennon vastaus.
Bonne chance, lopeta mustamaalaaminen ja vihapuhe.
Ketju menee näin:
- Ruotsinkielisiä on n. 5 % Suomen asukkaista.
- Heistä n. 70-80 % äänestää RKP:tä, jonka tärkein tavoite on jo vuosikymmenten ajan ollut suomenkielisten pakottaminen opiskelemaan ruotsia.
- RKP lupaa hallitusneuvotteluissa olla pääministeripuolueen jatke ja suostua aivan kaikkeen, kunhan pakkoruotsi säilytetään; näin pääministeripuolue saa kymmenkunta kansanedustajaa lisää mahtavalla "sata yhden hinnalla" -tarjouksella.
- Hallitusohjelmaan kirjataan pakkoruotsin säilyttäminen, vaikka kansasta 74 % ja kaikkien muiden puolueiden äänestäjien enemmistö paitsi RKP:n ja vihreiden vastustaa pakkoruotsia.
Aukoton ketju! Näin pieni vähemmistö pystyy pakottamaan enemmistöä.
Niinpä. Vastaavia vähemmistöjä löytyy toki muualtakin, mutta niiden vaa'ankieliasema ei yleensä kestä vuosikymmeniä!
Toisaalta kansa tajuaa, että pakkoruotsi on RKP.n masinoima poliittinen aine,
joten sitä ei kannata opiskella samalla teholla kuin jotain kieltä.
Kyllä kansa tietää!
Suomen alkuperäisväestön - jota ruotsalaiset ovat kautta historian pyrkineet hävittämään ja käyttämään kansaamme kaikin tavoin hyväkseen - alkuperäiskieliä ovat vanhat suomenkielen heimokielet, eli murteet, sekä saamenkieli ja sen alueelliset murteet.
On tavallaan käsittämätöntä, (ruotsalaiset tuntien, ei tavallaan ollenkaan), että ruotsalaiset edelleen vain halveksivat kansaamme ja kieliämme ja puhuvat meistä kuin rikollisina, kun vaadimme aivan luonnolliset oikeutemme takaisin, sekä poistamaan vanhan miehityksen virallisen aseman Suomesta.
Eihän Suomessa ole pakkovenäjää, eikä pakkosaksaakaan, vaikka monilla suomalaisilla on joitain juuria myös näihin kansoihin.
Suomi on kuitenkin Suomenkansan oma maa, "Hangosta Petsamoon", vaikkei uskoisi kun lukee vieraskielisiä nimiä siellä, täällä, ympäri omaa Isänmaatamme ja aivan kuin armosta saisimme vierailla ruotsalaisten meiltä anastamilla alueilla. "Grankulla" on kyllä ihan suomalaista Suomea.
Aikoinaan ulkomailla kuulin omaa Helsinkiämme nimitettävän nimellä "Helsingfors"! Kysyin, mikä ihmeen "Helsingfors?!" Suomen pääkaupunki on Helsinki!
Muuan ruotsalainen yritti alkaa puhua minulle ruotsia, väittäen totena, että "kaikki suomalaisethan puhuvat ruotsia!" Tein tuosta luulosta kerralla lopun ja vastasin englanniksi.
Nyt, jotteivät svedut Suomessa taas pillahtaisi tekoitkuun, marssisi jonkun patsaansa eteen ja valittaisi, että he ovat "rasismin uhreja" (joka taannoin oli aivan uskomattoman röyhkeää heidän taholtaan, sillä me suomalaiset itsehän olemme vuosisatoja olleet ruotsalaisten rasismin uhreja) sanon, että itseäni ei vähääkään kiinnosta ylläpitää joitain ystävyys-, eikä vihasuhteita Suomen ruotsalaista vähemmistöä kohtaan.
Toisin kuin te itse olette mm. itseäni kohdelleet, en vaadi kansani puolesta muuta kuin että lopetatte rikoksenne meitä vastaan. Tätä te ette tietenkään tee ja epäilemättä puolustusministerinnekin, joka ei unissaankaan tunnustaisi petetyn Suomen tasavallan värejä, jatkaa myyräntyötään oman kuningaskuntanne puolesta, pyrkien kuninkaanne puolesta edelleenkin anastamaan Suomenkansalta viimeisetkin lehmämme, hyväksikäyttämään armeijaamme, raastamaan Gauthiodin puolesta halveksimanne suomalaisen "alemmankansan" viimeisetkin veripisarat.
Te itse rasistisesti kuvaatte itseänne "ankoiksi sorsien lammessa. Ankkalammeksi".
.
Ruotsi laitettava samalle viivalle muiden vähemmistökielten kanssa!
www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi
Voi olla, että eduskunta hylkää kansalaisaloitteen pakkoruotsista. Eduskunnasta luopuu hyvin moni veteraaniedustaja. Heillä on eläkepäivinään varmasti suuri tarve käydä ruotsinkielisten säätiöiden piparipurkilla. Onhan Paavo Lipponen siellä jo olkapäätä myöten. Paavolle taisi tulla jumalan kosto pahoista teoista.
Nuoriso ja kansa on kuitenkin ruotsin hylänneet. Hyvin harva nykyisin opiskelee ruotsia tosissaan ja useimmat jättää sen kirjoittamatta ylioppilaskokeissa.
Tämä merkitsee sitä, että tulevat virkamiehet ja muut asiantuntijat eivät palvele ruotsiksi. Suomi muuttuu kaksikieliseksi, mutta toinen kieli on englanti.
Kiltit tytöt vielä lukevat, mutta pojista enää mammanpojat opiskelevat ruotsia.
Ruotsi on leimallisesti nynnyjen kieli.
En yhtään ihmettelisi, vaikka seuraavaksi laitettaisiin prinsessa Viktuuria edistämään pakkoruotsia.. Nimenomaan tyttöihin vetoava prinsessa on ruotsin kielen ainoa aito vetovoimatekijä, mutta ei hänkään tällaista kivirekeä saa vedettyä, joten Lukiolaisen analyysi on harvinaisen oikeaanosuva!
Meidän pitäisi puhua raharuotsista. Ruotsin kielellä hankii rahaa vientitykkinä.Suomen ykkösvientimaa on Ruotsi. 6 -7 Miljardia euroa vuodessa. Kun myydään puhutaan ostajan kieltä. Eli kun myydään Ruotsiin puhutaan ruotsia, muuten kaupat voi mennä sivu suun. Siitä vaan, kyllä me suomenruotsalaiset hoidamme ja myös hyödymme tästä jos tyhmyyttänne annatte tämän rahasammon, eli viennin Pohjoismaihin meidän hoidettavaksi. Suurkiitos!
RUOTSI ON LEIMALLISESTI NYNNYJEN KIELI!
Ihan samaa mieltä!
www.simplesite.com/Tala/13312245
"Meidän pitäisi puhua raharuotsista. Ruotsin kielellä hankii rahaa vientitykkinä."
Suomen viennistä vaihtelevasti 10–13 prosenttia menee Ruotsiin. Saksan kanssa vienti on samaa luokkaa, samoin Venäjän. Siihen ei kuitenkaan tarvita koko kansan pakkosaksaa eikä pakkovenäjää. Kokonaisuudessaan vienti Ruotsiin, Saksaan ja Venäjälle on 30–35 prosenttia Suomen viennistä.
Tuon vuoksi ei ole mitään mieltä tuhlata koko kansan aika ja energia pakkoruotsin opiskeluun. Ruotsin viennille saamme suomenkielisistä ihan riittävästi myyntitykkejä, kun ruotsi on muiden vieraiden kielten tavoin valinnainen. Kielen lisäksi myyntitykki tarvitsee hyvää vienninlajinsa asiaosaamista.
Pyörittelipä tätä miten päin hyvänsä, lopputulos on se, että englannin rinnalla toisena vieraana kielenä pitää olla pakkoruotsin sijasta valinnaisesti mikä tahansa tarjolla oleva vieras kieli, ruotsi yhtenä niistä.
On pakko tulla kaapista ja tunnustaa, että ruotsinkielestä voi olla myös hyötyä ja etua. Sen ansiosta tienasin aikoinaan hyvän tilin. Enkä todellakaan ollut ainoa.
Ruotsin kuningaskunta on aina ollut suomalaisten turvapaikka, oli kyseessä sitten Neuvostoliiton aiheuttama uhka, kotimaisen keskustelun rajoittaminen tai taloudellinen ahdinko. Siellä on saatu inspiraatiot, kun Suomessa on eletty monopolien tai ”mikään-ei-muutu”-yhteiskunnan stagnaatiossa.
Ovet vauraaseen, monessa tavassa järkiperäisemmin toimivaan kuningaskuntaan on tietysti avannut peruskoulun maksuton opetus, johon kuuluu useita eri kieliä, ruotsi siellä muiden mukana.
Kenenkään ei tietenkään ole pakko oppia lukemaan, laskemaan, ajattelemaan tai puhumaan eri kieliä, mutta hyötyä näistä kaikista on. Pakko on koulussa kuitenkin käydä, ja kun jälkeen päin ajattelee, siihen kun on koulutuskin, opettelu kannattaa aina, myös ruotsin kielen.
Parempi oppia ruotsi ennen aikuisiän antamaa vapautta ja ammattiuraa, kun aikaa on enemmän kuin aikuisiän vastuun iskiessä kasvoille.
On äärimmäisen surullista, että kaikkien mahdollisten todellisen uhkien, ongelmien ja vaivojen ohitse monet agitaattorit jaksavat poimia meille maksuttoman peruskoulutuksen yhteydessä annettavan ruotsin kielen opetuksen. Sekö se nyt se ongelma sitten on, hä?
Vaikka Venäjä hyökkäisi jälleen kerran maahamme, tappaisi osan kansastamme ja orjuuttaisi loput, eivät nämä kiihkoilijat muuta osaisi sanoa, kuin että Ahvenanmaa TÄYTYY luovuttaa Venäjälle ja ruotsinkielen opetus pitää lakkauttaa koulussamme!? Että sama se, vaikka saadaan pakkovenäjä kunhan ei tarvitse lukea ruotsia!?
Ihmettelen niin kauhiasti.
Toinen ihmetys on se, että näiden asiamiesten mukaan suomalaisille pitäisi tehdä ranskan kieli pakolliseksi, jotta Kainuun metsuritkin voisivat puuta kaadessaan hyräillä ranskalaisia kansanlauluja ja edistää ulkomaankauppaa sujuvalla ranskalla.
Suomen viiteryhmä nyt vaan sattuu olemaan Pohjoismainen todellisuus, jossa meillä on 600 vuoden kiinteä yhteys Ruotsin kuningaskuntaan. Meidän alkuperäisväestömme koostuu ruotsin ja suomen kielen puhujista. Meillä on perustuslain mukaan kaksi kotimaista kieltä (mikä on myös totta), ja paras mahdollinen keino hoitaa asiat kunnolla, on ollut molempien kotimaisten kielten opetus osana peruskoulutuksen ohjelmaa. Svenskfinland måste också lära sig finska, ett språk som ingen förstår utomlands.
Suomen kielellä on ylivoimainen ylivoima Suomen alueella. Kaikki osaavat suomea. Meitä ei uhkaa mikään mikä liittyy ruotsin kieleen!
"On pakko tulla kaapista ja tunnustaa, että ruotsinkielestä voi olla myös hyötyä ja etua. Sen ansiosta tienasin aikoinaan hyvän tilin. Enkä todellakaan ollut ainoa."
Varmaankin ruotsin osaamisesta on jollekin hyötyä, mutta ei se voi olla peruste pakkoruotsille, vaan juuri vapaaehtoiselle ruotsille.
"Ruotsin kuningaskunta on aina ollut suomalaisten turvapaikka, oli kyseessä sitten Neuvostoliiton aiheuttama uhka, kotimaisen keskustelun rajoittaminen tai taloudellinen ahdinko."
No nallelle se on ollut turvapaikka kun veroja pitäisi maksaa, mutta miten Ruotsi oikeasti muka suojasi Suomen asemaa NL:lta, ja näyttää että äärifeministisessä ja maahanmuuttovieraskorealla Ruotsilla on enemmän aiheita joista ei saa puhua, tai sanoja joita ei saa sanoa ääneen julkisuudessa.
Ja sekään ei ole selvää että Suomen kansantalouden kannalta oli hyvä juttu että täältä lähdettiin suurin joukoin Ruotsiin töihin, työttömyysongelma olisi ratkennut myös itsestään, vähän hitaammin tosin, mutta voi tietenkin sanoa, että näille muuttajille oli ruotsista hyötyä, mutta toisaalta onko Suomen tehtävä kouluttaa muillle maille työntekijöitä omalla kustannuksellaan.
"Ovet vauraaseen, monessa tavassa järkiperäisemmin toimivaan kuningaskuntaan on tietysti avannut peruskoulun maksuton opetus, johon kuuluu useita eri kieliä, ruotsi siellä muiden mukana."
Entä ne jotka haluavat johonkin muuhun maahan, tai opiskella jotain muuta, miksi heidänkin pitää lukea pakkoruotsia?
"Pakko on koulussa kuitenkin käydä, ja kun jälkeen päin ajattelee, siihen kun on koulutuskin, opettelu kannattaa aina, myös ruotsin kielen."
Pakolla ei voi perustella itseään eli jotain hyötyäkin pitää opinnoista tulla, etenkin jos ne ovat pakollisia. Laittaa vain ihmettelemään miksei juuri kukaan vastusta englannin opiskelua, vaan kaikki lukevan vapaaehtoisesti, ja joiltain osin pakkoruotsin puolustajien mukaan laiskat pojatkin oppivat englantia jopa paremmin kuin kielissä yleensä pärjäävät tytöt.
"On äärimmäisen surullista, että kaikkien mahdollisten todellisen uhkien, ongelmien ja vaivojen ohitse monet agitaattorit jaksavat poimia meille maksuttoman peruskoulutuksen yhteydessä annettavan ruotsin kielen opetuksen"
Asiasta päästään helposti eroon ja keskittymään näihin tärkeimpiin ongelmiin, ihan vain sillä että luovutaan pakkoruotsista.
"Että sama se, vaikka saadaan pakkovenäjä kunhan ei tarvitse lukea ruotsia!?"
Ei pakkovenäjää, eikä pakkoruotsia. Vapaaehtoiselle hyötyruotsille ja -venäjälle sen sijaan kyllä.
"Suomen viiteryhmä nyt vaan sattuu olemaan Pohjoismainen todellisuus, jossa meillä on 600 vuoden kiinteä yhteys Ruotsin kuningaskuntaan."
Onhan se loissuhdekin tietenkin jonkinlainen suhde sekin, eli suhde jossa hyöty tulee vain toiselle osapuolelle, tosin en pidä sitä erityisemmin muistelemisen arvoisena.
" Meidän alkuperäisväestömme koostuu ruotsin ja suomen kielen puhujista."
Meidän alkuperäisväestömme muodostuu suomen ja saamen puhujista, joista pieni osa on ruotsalaistunut eli omaksunut vieraan valloittajan kielen.
"Suomen kielellä on ylivoimainen ylivoima Suomen alueella. Kaikki osaavat suomea."
Pakolliselle ruotsille ei siis ole tarvetta, kun kaikki selviävät suomella.
Kaksikielinen, en ole juuri mistään eri mieltä kanssasi. Mutta et perustellut, miksi vieraista kielistä juuri ruotsin pitää olla pakollinen kaikille suomenkielisille. Samoilla perusteilla sinun pitäisi kannattaa pakkoenglantia vieläkin kovemmin: se avaa sentään ovia satoihin maihin eikä vain yhteen.
Muutama korjaus:
- Suomen viiteryhmä on EU. Halukkaat saavat toki rajoittaa oman viiteryhmänsä Pohjoismaihin, mutta teillä ei ole oikeutta pakkorajoittaa meidän muiden viiteryhmää.
- Suomen alkuperäiset kielet ovat inarinsaame, kolttasaame ja suomi. Ruotsi tuli tänne vasta 1100-luvulta alkaen, pohjoissaame 1600-luvulta alkaen.
- Vain lounaisin Suomi on ollut pitkään Ruotsin yhteydessä; itäisemmät osat ovat olleet paljon pidempään Venäjän kuin Ruotsin yhteydessä.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158201-herman-lindqvist-kun-suomi-oli-ruotsi
Historialla voisi siis yhtä hyvin perustella pakkovenäjää.
Miten ihmeessä pakkoruotsi on ollut paras keino hoitaa asiat? Mitkä asiat? Eihän pakkoruotsi ole edes parantanut ruotsinkielisiä palveluja, koska pakkoruotsitettujen suomenkielisten kielitaito ei riitä palvelemaan ruotsinkielisiä!
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182303-kielitaitolain-vaatimukset-vs-todellinen-kielitaitotaso
Näin Ruotsissa:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=6068706
Olisiko sulla linkki maamme kielellä?
Ruotsi on Suomessa ääretöntä röyhkeyttä, pakkoruotsi lieveilmiöineen onkin sitten jo silkkaa rasismia ja ruotsalaista raakuutta!