Ymmärtääkö useimmat miksi muslimeja ärsyttää uskontoaan kohtaan tehdyt pilakuvat?
Nyt on huomattava mikä tärkeä ero on kristisinuskon ja islamin välillä.
Islam ei ole koskaan hyväksynyt mitään uskontoon liittyviä kuvia,( jota minä tavallaan arvostan vaikka en ole sen enempää kristitty tai muslimi.)
Arvostan kuvattomuutta sen takia että koska usko perustuu näkymättömään niin miksi sitä sitten kuvataan kuvilla.
Toisin on kristinusko, sitä on kuvitettu olan takaa, ja kuvilla on saatu aikaan paljon pahaa, pelkoa ja ahdistusta ja tätä varten kuvat on luotu, pellolla hallitsemiseen, ja tätä en arvosta lainkaan.
Esimerkkinä vain , yleisimmät keskiaikaiset alttaritaulut nimeltä viimeinen ehtoollinen, kuva jossa toisella laidalla taivaaseen astujalle (taivas palatsi)annetaan soitin ja silkkikaapu, keskellä Daniel enkeli punnitsee, toisella laidalla yllätys yllätys musta afrikkaisen alkuasukkaan näköinen sukupuoleton tökkii ihmisraunioita tuliseen helvettiin,
Nämä kuvat ovat luoneet sanoinkuvaamatonta ahdistusta ja pelkoa, (tiedän,omistan monta taidekirjaa jossa on, koska olen taiteesta kiinnostunut) .
Kristityt ovat Maan väkivaltaisin laji, ja uskon että ovat sitä paljon näiden kuvien ainsiosta, koristaahan jokaista kristityn alttaria ihmisen keksimistä kidutusvälineistä kauhein, risti.
Lisäksi kirtinuskon kauhukuvitukseen kuuluu kaikenmaalman demeoneita ja piruja , hyvää tässä näen vain sen että käsityötaito ja taidetta tämä on edistänyt.
Nyt pitää ymmärtää että islam uskoon ei koskaan liity kuvitusta, siksi pilakuvat jotka liittyy heidän uskoon voi olla niin järkyttäviä että johtaa väkivaltaan.
Yllätys on kuitenkin tajuta ja havaita että perinteinen krititty joka on todistetusti väkivaltaisin ja agressivisin tappaja laji kautta Maan historian, on alistettu väkivaltaan juuri kuvien avulla, kuvien jotka liittyy heidän omaan uskoon,
Useimmat kristinuskoon liittyvät kuvat on tehty tarkoituksella peloittamaan katsojaa ja juuri pelokkaimmasta tulee helposti väkivaltainen.
Historian valossa nämä islamiin liittyvät kuvat ovat aiheuttaneet väkivaltaa olemattoman vähän, mitä kuviin tulee, vaikka sanavapautta kannatan, kannataisi hävittää kaikki kristinuskoon liittyvä kuvasto ja hajottaa kirkot maan tasalle, näin pääsisimme pahasta.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Nyt on huomattava mikä tärkeä ero on kristisinuskon ja islamin välillä.
Islam ei ole koskaan hyväksynyt mitään uskontoon liittyviä kuvia,( jota minä tavallaan arvostan vaikka en ole sen enempää kristitty tai muslimi.)
Arvostan kuvattomuutta sen takia että koska usko perustuu näkymättömään niin miksi sitä sitten kuvataan kuvilla.
Toisin on kristinusko, sitä on kuvitettu olan takaa, ja kuvilla on saatu aikaan paljon pahaa, pelkoa ja ahdistusta ja tätä varten kuvat on luotu, pellolla hallitsemiseen, ja tätä en arvosta lainkaan.
Esimerkkinä vain , yleisimmät keskiaikaiset alttaritaulut nimeltä viimeinen ehtoollinen, kuva jossa toisella laidalla taivaaseen astujalle (taivas palatsi)annetaan soitin ja silkkikaapu, keskellä Daniel enkeli punnitsee, toisella laidalla yllätys yllätys musta afrikkaisen alkuasukkaan näköinen sukupuoleton tökkii ihmisraunioita tuliseen helvettiin,
Nämä kuvat ovat luoneet sanoinkuvaamatonta ahdistusta ja pelkoa, (tiedän,omistan monta taidekirjaa jossa on, koska olen taiteesta kiinnostunut) .
Kristityt ovat Maan väkivaltaisin laji, ja uskon että ovat sitä paljon näiden kuvien ainsiosta, koristaahan jokaista kristityn alttaria ihmisen keksimistä kidutusvälineistä kauhein, risti.
Lisäksi kirtinuskon kauhukuvitukseen kuuluu kaikenmaalman demeoneita ja piruja , hyvää tässä näen vain sen että käsityötaito ja taidetta tämä on edistänyt.
Nyt pitää ymmärtää että islam uskoon ei koskaan liity kuvitusta, siksi pilakuvat jotka liittyy heidän uskoon voi olla niin järkyttäviä että johtaa väkivaltaan.
Yllätys on kuitenkin tajuta ja havaita että perinteinen krititty joka on todistetusti väkivaltaisin ja agressivisin tappaja laji kautta Maan historian, on alistettu väkivaltaan juuri kuvien avulla, kuvien jotka liittyy heidän omaan uskoon,
Useimmat kristinuskoon liittyvät kuvat on tehty tarkoituksella peloittamaan katsojaa ja juuri pelokkaimmasta tulee helposti väkivaltainen.
Historian valossa nämä islamiin liittyvät kuvat ovat aiheuttaneet väkivaltaa olemattoman vähän, mitä kuviin tulee, vaikka sanavapautta kannatan, kannataisi hävittää kaikki kristinuskoon liittyvä kuvasto ja hajottaa kirkot maan tasalle, näin pääsisimme pahasta.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Vastaukset 9
Vanhimmat
"koska usko perustuu näkymättömään niin miksi sitä sitten kuvataan kuvilla."
Uskonnot, eritoten islam, perustuu vähä-älyisyyteen ja sivistymättömyyteen.
Tavallaan pelottavaa että ei-muslimit ovat muka huolissaan typeristä kuvista eivätkä pedofiili-ideologiasta, terrorismista, uskonnollisesta fundamentalismista ja sen varjolla tehdyistä kansanmurhista ja kidutuksista jne...
Tavallaan vähän vajakkitouhua... Tavallaan sairasta...
Totta, ei muslimit lehdistöä myöden ovat kovin huolissaan kuvien vapaudesta, toivotaan ettei kuvien vapauden puolustus johda kansanmurhaan.
Islamin kuvasto on aiheuttanut vähemmän asioita kun sitä ei juuri ole.
Eivät ole kuvilla peloiteltu, islamin radikalisoituminen on lännen agressiivisen politiikan tulos, sitä saa mitä tilaa.
Tuo on kyllä niin ylimalkaisesti sanottu, että sitä näkemystä voi puolustella ja vastustaa vaikka millä ja miten kauan... Ei kannata.
nykyajan vajakkimuslimit hehkuttavat kuvakiellollaan, vaikka ovat aiemmilla vuosisadoilla omassa taiteessaan kuvanneet niin modamedia kuin allahiakin.
Ja taannoisen pilakuvakohun kaikkein räikeimmät mohammed-kuvat olivat kiihkoilevien imaamien itsensä tekemiä.
"islamin radikalisoituminen on lännen agressiivisen politiikan tulos"
- alkoi jo 1400 vuotta sitten, kuolonuhrien määrä 270 miljoonaa, käännytystyön olennaisin taktiikka oli "radikalismi", eli terrorismi, kauhun levitys ja kiduttaminen, kansanmurhat, lasten sieppaaminen vääräuskoisilta jne.
Jos sinulta puuttuu halu tutustua historiaan, ottaa selvää asioista ja oivaltaa ne itse, ei voi mitään. Voit aina toistella vasemmistolais-islamilaisia fraaseja ja puolitotuuksia mutta se ei muuta totuutta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_conquests
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arabien_valloitusretket
Ihmisellä on oikeus luoda ja käyttää mielikuvitustaan halujensa mukaan ,sillä hän
on Luojansa kuva.Hän voi maalata ja kuvitella itselleen Jumalansa kuvia ,vaikka
tietäisikin sen olevan vain harhaa ja mielikuvituksensa tuotteita.On eri asia tehdä
kuvista Jumalaansa ,jota alkaa palvomaan.Samanlaiseen mielikuvituksen tuotteeseen
perustuu myös Muhametin Jumala,koska se perustui vaan Muhametin tarkoitukseen
valloittaa väkivallalla maailman,kahdehtiessaan Juutalaisia.
Tätä väkivallan saastaa ajetaan pienten lasten aivoihin,tehdäkseen heistä
Muhametin seuraajia.Näin kasvatetaan terroristeja maailmaan,joiden on hyvä
liikkua maailmassa ilman rajoja vapaan liikkuvuuden sallitussa maailmassa.
Ottakaamme kansallisvaltiot takaisin ja vartioidut rajat .Palauttakaamme islamiuskoiset omiinmaihinsa rähinöimään keskenään,siksi kunnes viisastuvat.