Piispa Irja Askola itkee Facebook-päivittelyssään, kun nyt tavalliset muslimiparat joutuvat pelkäämään turvallisuutensa puolesta terroritekojen aikaansaaman vihan vuoksi.
Mitäs sillä on väliä, jos heitä täällä maan päällä hiukan kurmootetaan? Heittäähän Askolan Jumala heidät helvettiin ikuisiksi ajoiksi kärsimään joka tapaukaessa. Miksei Askola itke suoraan Jumalalleen, että peruuttaisi sen helvettituomion kerta kaikkiaan. Onhan se sentään mittaamattoman paljon pahempi asia kuin mikään mitä maan päällä voi ihminen toiselle tehdä.
Mistä näitä väärään suuntaan itkeviä kristittyjä oikein tulee?
Mitäs sillä on väliä, jos heitä täällä maan päällä hiukan kurmootetaan? Heittäähän Askolan Jumala heidät helvettiin ikuisiksi ajoiksi kärsimään joka tapaukaessa. Miksei Askola itke suoraan Jumalalleen, että peruuttaisi sen helvettituomion kerta kaikkiaan. Onhan se sentään mittaamattoman paljon pahempi asia kuin mikään mitä maan päällä voi ihminen toiselle tehdä.
Mistä näitä väärään suuntaan itkeviä kristittyjä oikein tulee?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ateistien pitäisi kyllä juoda vähemmän, ainakin jos ovat yksin tietokoneensa ääressä.
Unohtanut salasanansakin.
Kristinuskohan näitä näkymiä tarjoilee eikä ateismi. Eikö muka Jumalanne heitä helvettiin kaikki jotka eivät ota Jeesusta vastaan? Raamatussahan se kuitenkin selvästi sanotaan!
Vakavasti sanoen minuakin surettaa jokaisen rauhanomaisen muslimin puolesta se, mitä terroriteoista voi heille seurata. Jumalaanne taas ei sureta, hän heittää kumminkin helvettiin koko porukan.
Askolan pitäisi itkeä Jumalalleen tästä epäkohdasta, jos yhtään ajattelee pidemmällä tähtäyksellä.
Mitään en ole juonut, paitsi kahvia vähän liian myöhään. Salasanankin muistan, kun joku tuossa epäili minun sen unohtaneen, mutta kirjautuminen on tällä hetkellä laitesyistä hankalaa.
Mitä mieltä sinä olet kristinuskon Jumalan aikeista heittää ihmisiä mielipidesyistä helvettiin kärventymään? Onko se sinusta oikeudenmukaista?
Ei ole atteraukoilla muuta mietittävää kuin uskonnot ja uskikset. Koettakaas nyt miettiä niitä omia juttujanne, jos niitä ylipäätään on.
Niin, kiusallistahan se kristityille on, jos joku huomauttaa kristinuskon huutavista vääryyksistä ja epäoikeudenmukaisuuksista sekä kirkonmiesten ja -naisten lapsekkaista puheista. Sinäkin varmaan mielelläsi olisit niiden virheitä huomaamatta. Pää rohkeasti pensaaseen vain!
Iaurwen_ek
"Niin, kiusallistahan se kristityille on,..."
Kyllä kirkko saisi sitä omaa likapyykkiään alkaa pesemään, ei se pelkästään ateistienkaan tehtäväksi voi jäädä.
Askola tuskin helvettiin iankaikkisena paikkana uskoo.
Kuinka paljon tuskaa ihmisille sitten tälläkin uskomuksella on tuotettu? Monesti vapaissa suunnissa edelleen tuotetaan, kuten lestadiolaisten keskuudessakin, olettaisin.
Kirkon, Askolan ja kumppaneiden pitäisi alkaa vaikka saarnata siitä helvetistä ja mitä sillä oikein tarkoitetaan ja miksi? Miksi sillä ei tarkoiteta esim. iankaikkista helvettiä tai jos tarkoitetaankin, niin parempi sanoa se sitten ihan suoraan, eikä ainoastaan henkilökohtaisissa keskusteluissa. Myös siitä tulisi keskustella avoimesti, mitä tarkoitetaan Pyhän Hengen pilkalla jne.
Ihmisiä on mielisairaaloissa, kun ovat pelänneet tehneensä esim. Pyhän Hengen pilkan, joutuvansa helvettiin iankaikkisesti kärventymään.
Näinpä juuri: ja miten piinaavaa onkaan esimerkiksi uskovaisen miettiä omaisen kohtaloa, jos tämä on kuollut ilman uskoa.
Eipä voi hymistellä, että kristinusko tarjoaisi mielenterveydelle minkäänlaista tukea tai turvaa tällaisissakaan tapauksissa.
iaurwen_ek
"Näinpä juuri: ja miten piinaavaa onkaan esim. omaisena uskovaisen miettiä omaisen kohtaloa, jos tämä on kuollut ilman uskoa."
Näillä uskomuksilla voidaan harjoittaa äärimmäistä henkistä väkivaltaa, eikä siitä saisi vaieta.
Toisaalta kristinuskon tulkinnoissa on mahdollisuus myös parantavaan kasvuyhteisöllisyyteen tai miksi sitä haluaakin sanoa ja tällaisen yhteisöllisyyden kehittymistä tulisi kaikella tavalla tukea ja vastustaa sitä väkivaltaista tulkintaa.
Raamattu kieltää selvästi naispappeuden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Avaus on hyvä, vaikka uskikset yrittävät olla näkemättä Askolan (ja muiden "modernien" uskovien) ajattelun totaalista ristiriitaisuutta.
Sekulaarin humanismin omaksuneet uskovaiset ymmärtävät että ihmisiä ei saa syrjiä saati että heitä uhattaisiin väkivallalla sen uskonnollisen vakaumuksen takia ja sitten rukoillaan Jumalaa joka heittää ikuiseen kidutukseen ihmisiä jotka eivät usko oikein.
Usko ja logiikka ei taida mahtua samoihin aivoihin.
Niin juuri. Kyllä kristinuskoon kuuluu ikuinen kärsimystuomio ihan Jeesuksen itsensä ilnoittamana niille, jotka eivät häneen usko.
Pohjimmiltaan kristinusko on loppumattoman kidutuksen sallimista, ja vieläpä vain väärän mielipiteen perusteella.
Ihmiset ovat keskenään laatineet julkilausumia kidutusta vastaan, mutta Jumala ei ole tullut niihin missään vaiheessa mukaan.
Kiitos aloituksesta eipä tarvi tehdä uutta omaa.
Kiinnitin eilen samaan asiaaan huomiota , Nyt ollaan sitten kovin huolissaan kostoiskuista muslimikohteisiin, mm. moskeijoihin. Syytä onkin. Vaikka niihin iskeminen kostoiksi ei ole viisasta saati hyväksyttävää. Ei niin voi ajaa omaa asiaansa, että alentuu itsekin barbaariselle tasolle.
Hupaisaa on että kostoiskuista ovat kovasti huolissaan ne jotka, jos eivät hyväksy, niin ainakin ymmärtävät , että uskonpillkka saa aikaa ultraväkivaltaisen terrorireaktion, kun joillekin pyhää on loukattu.
Eikö silloin pitäisi tasapuolisuuden, johdonmukaisuuden nimissä ainakin ymmärtää myös kostoiskuja muslimikohteisiin? Terroristit loukkasivat "pyhää" länsimaista arvoa, sananvapautta. Äärimuslimeilleko on yksinoikeus loukkaantumisen?
No nyt sitten varmasti vastataan, että mutta kun kosto kohdistuu myös syyttömiin, ei kaikki muslimit ole terroristeja. Fanaatikkomuslimien terroriko ei ole summittaista, kohdistu myös syyttömiin?
On totta, että suuri valtaosa muslimeista ei ole väkivaltaan kallellaan, mutta taitaapa olla epätoivoinen tehtävä maltillisilla muslimeilla yrittää vakuuttaa, että islam on rauhan uskonto. Fanaatikko uskonveljensä vetävät maton sen yrityksen jalkojen alta hyvin tehokkaasti. Mätämunamuslmit pilaavat kaikkien muslimien maineen. Niin se vaan taitaa mennä. Valitettavaa, mutta "ymmärrettävää"/"inhimillistä"?
Sekin on "hapaisaa", että äärimuslimit ovat kovin hanakasti käyttämässä hyväkseen länsimaista sananvapautta. Käsittääkseni esim. Englannissa jotkut muslimijohtajat ovat käsittääkseni avoimesti kehottaneet väkivaltaan, tappamiseen asti, tietääkseni ilman että olisivat joutuneet oikeuden eteen. Kuuluuko tällainen puhe sanavapauden suojan piiriin? Eihän sanavapaus absuluuttinen ole, rajansa silläkin.
Mutta ei uskonnolisella vakaumuksella tule olla mitään erityissuojaa laissa, muihin vaikkapa poliittisiin vakaumuksiin nähden jotka nekin ovat monelle hyvin tärkeitä, elämän perusta, yhtä tärkeitä kuin uskonnolliset vakaumukset uskovaisille.
(Sama lainsuoja riitäköön uskonnollisille vakaumuksille, kuin muillekin, mm. laki julkisrauhan rikkomisesta.)
Silti aikoinaan esim. kommareita haukuttiin ja pilkattiin armotta, monesti syystäkin, mutta eivät he mitää lainsuojaa olleet vaatimassa itdselleen, eikä sellaista olisi poitänyt antaa vaikka olisivat puyytäneetkin. Varmasti tulipalokommarille poliitinen vakaumus on yhtä tärkeä kuin uskovaisella omansa.
Nykyäänkin poliitikot eduskunnassakin naljailevat lennokkaasti toistensa puheille, mutta ei se tappeluksi mene, saati tappamiseksi. Se olisi kuin tappionsa väittelyssä myöntäisi, jos käsirysyn alottaisi.
.
Olen monen kertaan kuullut eri suista viime päivinä, että "tällä terroriteolle ei ollut mitään tekemista islaminuskon kanssa. Kai sillä nyt sentään jotain tekemistä sen kanssa on, jos kerran terroristit itse kertovat toimivansa islamin innoittamina!
Voi olla että he tulkitsevat islamia, koraania väärin, että eivät ole "oikeita" muslimeita, mutta tämäpä se onkin se uskontojen suurin ongelma ja vaara. Niitä voi tulkita jokainen ihan oman mielensä mukaan, ja määritellä itselleen pyhän niin laajasti kuin haluaa, ja sitten tappaa kaikki, jotka sitä loukkaavat.
Samoin usein kuulee uskontoja puolusteltavan sanomalla, että monien uskonsodiksi väitettyjen konfliktien perimmäinen ja alkusyy ei ole uskonto, vaan se on tullut mukaan konfliktiin myöhemmin. Sepä siinä juuri onkin, tuon takia uskonnot niin vaarallisia ovatkin.
Mikä tahansa riita tahtoo muuttua uskonriidaksi, koska riidan molemmat osapuolet tietävät että tehokkain tapa rekrytoida, mobilisoida mahdollisimman suuri joukko ihmisiä kiihkomieliseen tappeluun, on vedota heidän uskonnolisiin tuntoihinsa.