Vai mitä mullah-mover?
http://blogbook.fi/helenaeronen/mieooncharlie
Veikkaan että yli 90% suomalaisista on kutakuinkin samaa mieltä. Tiedätkö mover mitä yli 90% tarkoittaa demokratiassa?
Se tarkoittaa enemmistöä.
http://blogbook.fi/helenaeronen/mieooncharlie
Veikkaan että yli 90% suomalaisista on kutakuinkin samaa mieltä. Tiedätkö mover mitä yli 90% tarkoittaa demokratiassa?
Se tarkoittaa enemmistöä.
Vastaukset 158
Vanhimmat
Ja vielä parempi...
http://markusjansson.blogspot.fi/2015/01/kommenttini-islamia-ranskassa.html
hyysärirasistien kommentit mensa-mette tasoa.
"Anonyymi kirjoitti...
Yhden uskontokunnan yksi radikaali järjestön toiminnan vuoksi tuomitset koko uskonnon? Ymmärtääkseni tämä täyttää rasismin määritteen.
9. tammikuuta 2015 12.54"
mitä se enemmistö hyödyttää kun rasismi ja suojaväri tarkoittaa että mennään vähemmistöjen ehdoilla.
näissä tapauksissa jihadistien.
Moverikin pitää itseään täällä enemmistönä.
Hyvää
- yhteiskunnalle fundamentalistisen toiminnan tuomitseminen
- Koraanin näkeminen myös hoivan lähteenä ja
- sen kautta väkivaltaisen jihadismin haastaminen
Huonoa
- uskontojen eriarvottaminen
- motiivien keksiminen muiden toimille (seksuaalisuus, huumorintajuttomuus)
- nimittely kielen perusteella (äläwäbälä)
Ai että olisi pitänyt tuomita myös katolistiterroristit ja hindupommittajat samalla?
pitäis opetella Suomea niin muiden ei tarvitseisi kustantaa tulkkeja.
Juu, ja buddha-pamauttelijat, luonnonuskonto-murhailijat ja lentävän spagettihirviön nimeen terrorisoivat tulee mitä ankarimmalla tavoin tuomita!
Rauhanuskontoa siansontaprofeettoineen ei tietystikään saa moittia, kun Aishan raiskaus oli rauhanraiskaus, juutalaisten murhailu oli rauhanmurhausta, ja pitää muistaa myös rauhanorjuutus.
Kaikki nämä teot rauhanuskonto rauhallista rauhallisuuttaan rauhoittaa.
Rauhaa!
Sinäkin siis hyväksyt täysin Ranskan murkaajien hirveydet.
Ei niitä jumalallisen ilmestyksen valkeita liikkeitä ole olemassakaan.
Itsestään selvä typeryys on yhteiskunnallisesti jakaa uskonnot vuohiin ja lampaisiin. Se on satavarma tie mätäojaan.
Aika sivuosassa tuossa oli uskontojen jakaminen.
Taas kerran, kun katsotaan historiaa, niin usealle yhteiskunnalle on ollut selvää etua uskontojen jakamisesta ja mädiksi todettujen uskontojen hävittämisestä. Sen jälkeen jäljelle jäänyt yhtenäiskulttuurinen ja uskonnollisesti yhtenäinen kansa on usein menestynyt sisäisien konfliktiensa repimiä moniuskonnollisia maita paremmin.
Höp höpö !!!!
Yksikään länsimainen yhteiskunta ei ole millään tavalla rajoittanut minkään maailmanuskonnon toimintaa.
Tämähän tuntuu nyt muuttuvan tällä palstalla vaan entistä hullummaksi...
Mutta mainitse nyt tuollainen yhtenäiskulttuurinen kansa?
minareettikielto, Ranskan burkhabanni?
ei näköjään ole, vaikka lasten naiminen ym halalteurastukset ovat Suomessa kyllä rikoksia.
Yksikään länsimainen menestynyt yhteiskunta ei ole pidempään ollut moniuskontoinen laajemmassa mitassa.
Monikin länsimainen yhteiskunta on historiassaan rajoittanut uskontoja rankimman mukaan. Se on ollut ennemmin tapa kuin poikkeus. Riippuu tietenkin, että milloin lasket länsimaalaisuuden alkaneen? Vuonna 2000?
Esimerkkejä: uskonpuhdistussodat Saksassa, kerettiläisten hävittäminen Ranskasta, muslimien ja juutalaisten poistaminen Espanjasta, Englannin katolisuuden kitkeminen, Rooman ensin kristinuskon vaino ja sitten muiden vaino..
Tätä nykyistä kokemusta moniuskontoisesta yhteiskunnasta on vasta viimeisten parinkymmenen vuoden ajalta ja ongelmat paisuvat jatkuvasti, vaikka muslimien määrä on edelleen pienehkö pisimmälle ehtineissäkin maissa. Vielä 50v sitten käytännössä kaikki länsimaat olivat puhtaan kristinuskoisia tai vähemmistönä seassa 99%:sti saman kulttuurin mukaan eläneitä kristillispohjaisia ateisteja.
Pahinta on tämä erehtymättömien klubi.
Nyt puhuttiin "uskonnon bannaamisesta" - ei mistää kuriositeetistä.
Höpö höpö höpö !
K-a-i-k-k-i- länsimaiset yhteiskunnat ovat moniuskontoisia.
Ja niin pitäää ollakin.
tätä menoa eivät ole jos elätit alkavat lahdata ihmisiä
ylempänä höpisit kyllä rajoittamisesta.
Se on ihan eri asia kuin bannaaminen.
Älä aina viitsi valehdella.
Moveri haluaa vain sanoa, että islam kuuluu suomalaiseen yhteiskuntaan. Jotta voisivat harjoittaa kulttuuriaan, niin pitää olla myös muita uskontoja joita lahdata.
entäs tämä spermanaamoittelu eläteiltä?
ei kuulu,ei ole koskaan kuulunutkaan,muutenhan täällä saisi kaikki tappaa kuten huvittaa.
Moveri nyt voi sillai sanoa. Se kun on sellanen söpö ihmemaan tonttu.
mutta se on kirjoitettu koraaniin että muhammed yhtyy lapsen jalkoväliin(aisha)?
Yksikään länsimainen menestynyt yhteiskunta ei ole pidempään ollut moniuskontoinen laajemmassa mitassa.
Monikin länsimainen yhteiskunta on historiassaan rajoittanut uskontoja rankimman mukaan. Se on ollut ennemmin tapa kuin poikkeus. Riippuu tietenkin, että milloin lasket länsimaalaisuuden alkaneen? Vuonna 2000?
Esimerkkejä: uskonpuhdistussodat Saksassa, kerettiläisten hävittäminen Ranskasta, muslimien ja juutalaisten poistaminen Espanjasta, Englannin katolisuuden kitkeminen, Rooman ensin kristinuskon vaino ja sitten muiden vaino..
Tätä nykyistä kokemusta moniuskontoisesta yhteiskunnasta on vasta viimeisten parinkymmenen vuoden ajalta ja ongelmat paisuvat jatkuvasti, vaikka muslimien määrä on edelleen pienehkö pisimmälle ehtineissäkin maissa. Vielä 50v sitten käytännössä kaikki länsimaat olivat puhtaan kristinuskoisia tai vähemmistönä seassa 99%:sti saman kulttuurin mukaan eläneitä kristillispohjaisia ateisteja.
Mutta yksikään VALTAUSKONTO ei ole islam.
Jos olisi, ne eivät olisi LÄNSIMAISIA yhteiskuntia, vaan muslimi-pask aloita, joista juostaisiin ulisten niihin LÄNSIMAIHIN loisimaan.
Ei tietenkään - nykyaikainen länsimainen yhteiskunta o-n- kansanvaltainen ja sekulaari.
Jumalallisen ilmestyksen valkeita liikkeitä ei ole olemassakaan.
Itsestään selvä typeryys on yhteiskunnallisesti jakaa uskonnot vuohiin ja lampaisiin. Se on satavarma tie mätäojaan.
islam ei sovellu länsimaiseen yhteiskuntaan lainkaan.
uskonnot, kuten myös muutkin yhteiskunnalliset liikkeet voidaan jakaa hyviin ja pahiksiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansan_temppeli
Moverin mielestä tuokin on samanarvoinen uskonto muiden kanssa.
Kumpikaan ei edellytä haittamamutusta. Ja kummankin tuho voi olla edessä, jos haittamamutus jatkuu.
Sanan haittamamutus tilalle voit laittaa myös islamin.
- Onko olemassa uskontoa, jonka mukaan kaikki uskonnot olisivat saman arvoisia?
- Onko se lähtökohtaisesti huonoa yrittää ymmärtää toisten motiiveja?
- Nimittely ei ole kaunista, mutta ehkäpä vielä rumempaa on tappaa viattomia ihmisiä?
Lisätään nyt pragmaattisuuden nimissä, että "maailmanuskonnot".
sen parempia kuin muistakaan uskonnoista?
Eihän islamkaan ollut mikään maailmanuskonto vielä 500-luvulla.
omituisia horinoita tuolla luotsilla.
Tällä hetkellä on.
Millaisista horinoista eniten tykkäät?
Ja sen huomaa, Terroria, sotia, murhaamista, raiskaamista, miljoonittain pakolaisia...
Olisi todellakin parempi että islam olisi muutaman parta-pedofiilin lahko jonkun pask astanian peräaavikolla.
teidän ketaleitten höpinät kilteistä ja maallistuneista muslimeista naurattaa jo erkkiäkin:
http://i42.photobucket.com/albums/e335/vaarauskoinen/naurettavaa_zps9700c724.png
Olet sä mover pimeä tyyppi, mutta olet myös uutispimennossa.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/mi5_iskut_gb-30431
Miten Erkki muuten jaksaa?
Kysymys siis oli islamista, ei Al Qaidasta(!)
Eikö mitään muuta?
Ympärileikkauksetkin ovat Suomessa rikoksia, mutta niistä ei rangaista. Ei ainakaan islamisteja, valejuutalaisia eikä amerikkalaisia. Muuthan ei ympärileikkaakaan. Paitsi lääkärit lääketietellisistä syistä.
Al Qaidalla ja islamilla on yhtä paljon yhteistä kuin Gestapolla ja kansallissosialismilla.
Islam ei ole saanut mitään hyvää aikaan.
Kerro, jos olet eri mieltä.
Jos vaikka vihapuhetta? Edes ryhdyttäisiin lain vaatimiin toimiin julkisen viha- ja uhkailupuheen takia? http://mattikorh.blogspot.fi/2012/07/tutkintapyynto.html
Mitäpä olet asiasta mieltä?
Islamin keskuudessa alkoholin käyttö on vähäisempää?
Ei mitään muuta?
Höpö höpö!
Kaada ittelles vaan!
Varsinainen argumentoinnin aatelinen.
"2012 study finds alcohol consumption has nearly doubled in the Muslim world between 2001 and 2011, and the rise in alcohol-sales is “unlikely to be accounted for by non-Muslims and foreigners alone.” In fact, Muslims have played a “direct” role in the rise of alcohol consumption, and drinking alcohol is “becoming a common part of many lives in the Islamic world.”
http://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_-_Alcohol_and_Drugs
Koeta keksiä jotain muuta.
Ensin puhut "millään tavalla rajoittamisesta", ja sitten kun punakan nenäsi eteen lyödään esimerkkejä, niin puhutkin yhtäkkiä uskonnon bannaamisesta.
Onko oikeassaolemisen tarve noin suuri, että täytyy puhua täyttä hevonmoveria?
Komeastippa puhuit itsesi pussiin.
Taas.
Mutta eikö Koraani kiellä alkohoholin käytön?
Ei. Ainoastaan kännissä rälläämisen, jolloin rukoilu ja sotiminen vääräuskoisia vastaan tuppaavat unohtua.
No eikö se ole hyvä asia?
Minä olen täällä julkisesti kysynyt, sinunkin lukemaasi kysymyksen, että eikö KAIKKI sekä nimittelevä ettåä rasistinen aktovoteetti ole tuomittavaa.
Et ole vastannut.
Vastaus kysymykseesi kulkee vastuksessasi minun kysymykseeni - ja sen tiedät oikein hyvin.
Netistä löytyy kaikenlaista kirjoittelua, jota jotkut nimittävät uutisiksi, toiset roskaksi.
"suomea", pienellä alkukirjaimella kun kielestä puhut.
Uhrien kannalta, mutta niistähän sinä et välitä.
populisti? ; )
palstan pahimmalla rasistilla, Moverilla, on tuo keskustelutaito ja argumentit vähän hakusessa.
haluat siis tuomita pilapiirrokset
nerokasta
Täällä näyttävät muslimit kuitenkin elävän rauhassa ja tekevän työtä(!)
terrori-iskutkaan eivät ole muslimien tekemiä(!)
Mitä tarkoitat?
Tarvitaanko täällä argumentteja?
Liian vähän elävät täälläkään rauhassa töitä tehden.
Kaikki uskonnot ovat uskontoja.
So on lähtökohtaisesti tärkeää ymmärtää - ja erityisesti tällä palstalla vielä tärkeämpää kuin terroristien motiivien pohdiskelu.
kännissä, ei osu vääräuskoisiin rynkyllä.
Et sitten lukenut...
Niiden terroristien motiivi on islam.
Ja jos toinen uskonto määrää tappamaan sarjakuvapiirtäjiä ja toinen ei, niin ensinmainittu on huonompi uskonto ja sen leviämistä maahamme tulee pyrkiä ehkäisemään kaikin keinoin.
kykene argumentteihin, vaikka kovasti olet niitä muilta vaatimassa.
Ei kyse ole kysymys jonkun ryhmän tekemisen asteesta, vaan siitä, että jotkut oikeesti elävät sataprosenttisesti niin.
Ja heidän oikeuksiaan pitää kunnioittaa.
Osa on - so what?
Aika tehokkaasti kantasuomalaiset siinä sitten onnistuvat - kun suurin osa tapoista tehdään alkoholinvaikutuksen alaisena?
On se nyt vähän järjetöntä yksin argumentoida(!)
Jaa.
Suurimman osan muslimeista rauhallisen elämän motiivi on islam.
Kaikki uskonnot määräävät mitä vaan jos niitä "oikein" lukee.
erota rikollisjärjestöstä.
No sekin on suhteellista. Onko kyse yksilön vai yhteiskunnan toimista? Yksilönä en ala maksamaan hintaa tuosta otettavana riskinä, vaan välttelen riskiryhmien jäseniä.
Yhteiskuntana taas voitaisiin hyvin sulkea rajat haitallisilta ryhmiltä tai ainakin sulkea rajat 95%;sti heiltä. Hädänalaisia autettavia ja työvoimapulanpaikkaajia löytyy vähemmän haitallisista ryhmistäkin, jos on pakko ketään maahan haalia.
Toinen kieltää tappamisen ja joku toinen käskee tappamaan kaikki vääräuskoiset.
Uskonnoissakin on eroja.
Tuskin.
Joka tapauksessa kun nyt sitä sarjakuvapiirtäjiä tappamaan määräävää uskontoa miljoonat lukevat "oikein" ja niitä muita "väärin", niin on sekin hyvä syy pitää "oikein" lukevan uskonnon edustajat ulkona maastamme. Tai vähintään pitää heille rajalla kuukausien uudelleenkoulutus, jossa opetetaan heidät lukemaan uskontoaan meille sopivaan tyyliin.
Sota on sisäänrakennettuna islamiin.
Keskitysleirienkin elämä saattaa olla rauhallista.
pakko tottua sinun kanssasi keskusteltaessa.(!)
eipähän kenellekään suomalaiselle ole tullut mieleen lähteä selvin päin tappohommiin pilapiirroksen takia.
No kas kun ei ole mitään rikollisjärjestöä(!)
I-h-m-i-s-o-i-k-e-u-d-e-t- -S-u-o-m-e-n- -k-a-m-a-r-a-l-l-a- -e-i-v-ä-t- -o-l-e- -s-u-h-t-e-e-l-l-i-s-i-a-.
Ihan eri asia on, mihin maahanmuuttopolitiikka vetää rajan - mutta maassaolevat ihmiset, joihin tämä palstal ilmeisesti fokusoi, ovat tietysti täydellisten perusoikeuksien piirissä.
Kullakin kujeensa.
Kun minä nyt sanon: Miten niin?
- niin sinä et vastaa siihen perustellen kommenttisi - eli se vyyhti kuitenkin nyt näyttää alkavan muualta kuin omiasta kommenteistani.
Kiitos, kaada sinäkin itsellesi - ihan ilman arkumentteja vaan!
Rauhaa rakastavat ja sopeutuneet muslimit voisivat jouokolla erota islamista ja irtisanoutua näin terrorismista.
Tätä voitaisiin hyvin vaatia jo maahantulovaiheessa.
Suomessahan kirkosta on erottu paljon vähäisemmistäkin syistä.(!)
Tykkään itse asiassa erittäin paljon juuri sellaisesta sisäänrkannetusta sodasta, jota ei näy ulospän. Ainakin enemmän kuin ulosrakennetusta "maahanmuuttokriittisyydestä", jossa niputetaan porukkaan holocaustimn tyyliin.
Kaikki sallivat käytännössä kaikki.
Uskonnot ovat, kaikki, uskontoja vailla maallista oleellista valtaa - ja sellaisina ne tulee nähdäkin.
Mitkä helkatin miljoonat !!!!!!!!!!!!!!!
ovat vain tappavampia kuin toisten.
islamista eroaminen tarkoittaa kaulan katkaisua. Useimmissa tapauksissa se johtaa nopeasti kuolemaan.
Siinä yleisin argumenttisi. Ylempänä tuorein todiste asiasta.
sisäänrakennettu jihad näkyy ihan tarpeeksi ulospäinkin.
Viikon aikana taas tuhansia uusia ruumiita.
Holocaustilta tämä tosiaan alkaa muistuttamaan päivä päivältä yhä enemmän.
valetta
ja valheellista propagandaa
Uskonnon nimessä tehdyt terroriteot eivät tarvitse sen kummempaa maallista valtaa.
Usko jo, uskonnoissa on eroja.
Ok, ei kielletä tappamaan käskevää uskontoa, vaan sen harjoittajat.
Anteeksti, muslimejahan on tosiaan miljardeja.
Eivät ole, kuten on sinulle rautalangasta väännetty jo moneen kertaan. Ja muutoksia lakiin voidaan aina tehdä.
Jep!
Jaa - tarkoitatkohan tätä...?
Kiristinuskon nimissä on nimittäin tapettu kuulemma aiíkojen kuluessa enemmän kuin muiden uskontojen nimissä yhteensä?
Jep!
Maahanmuuttokriittisyys?
Kyllä sillä on ihan omat lakinsa.
No peruutetaan sitten ensimmäiseen väitteeseen, josta puuttui perustelu:
"Al Qaidalla ja islamilla on yhtä paljon yhteistä kuin Gestapolla ja kansallissosialismilla." (10.1. 22.11, sama ketju)
Tällaisia töräytyksiä täältä tulee ilman sen kummempia taustoituksia.
Olisihan tuohon voinut jättää kokonaan vastaamattakin, se on kyllä totta.
Laki on ylinnä ja se arvioi sen puolen.
Ja siitä pidetään kiiinni.
Tuohan on itsessään selvä perustelu itselleen. Mikä siinä on, että meni yli hilseesi taas kerran?
Jokainen kansallissosialisti ei ollut Gestapossa, eikä jokainen varmasti edes tiennyt Gestapon toimista, niiden hyväksymisestä puhumattakaan. Silti ilman kansallissosialisteja ei olisi ollut Gestapoakaan. Ja moni kansallissosialisti kuitenkin hyväksyikin Gestapon.
Tässä tämä taas rautalangasta väännetty täydellisen yleissivistymättömälle, dementoituneelle ja päättelykykynsä kadottaneelle luotsillemme.
Tappaminen taitaa olla kuitenkin niitä suurimpia rikoksia, Ok?
Kuulemma nimenomaan.
Ja jos kristinuskon nimissä keskiajalla tapettiinkin, se ei ole perustelu ottaa nyttemmin sivistyneisiin kristittyihin maihin keskiaikalaisia.
Muslimit tappavat myös omissa maissaan, jos et tuota tiennyt.(!)
niin
Ulkomaalaislaki on säädettävä uudestaan. Esim somalit ja muut muslimit karkoitettava.
tuo pitäisi ottaa ihan vakavasti.
Viranomainen joka tuolla pyyhkii persettään, tekee virkavirheen ja saa potkut.
Etpä se sinäkään antanut mitään perustelua pöhnäiselle "höpöhöpöllesi".
Ensimmäisenä olet perusteita vaatimassa, mutta viimeisen antamassa.
Aiheesta:
islam ja kansallissosialismi ovat aatemaailmoja, al skeida(, isis, muut tollot) ja gestapo ovat niitä, jotka tuovat tuon aatemaailman käytännöntasolle.
Siis, al skeidan (x) suhde islamiin (y) on sama kuin gestapon (w) suhde kansallissosialismiin (z)
x:y=w:z
Aivan suoraan verrannollisia, ja yhtä toivottuja ilmiöitä kaikki neljä.
Ummartako? Vaai pitako olla rumpu ja ugalabugala?
Vai pitako olla rätti ja rynky ja äbäläwäbälä?
Mover ymmärtää ainoastaan valikoivasti asioita.
Trolli, maksettu trolli.
aika erikoisia on nuo Moverin jutut. Tempasee jostain kristinuskon terrorismin puolustamiseen. Eikä millään suostu uskomaan, että islam ei ole pelkästään uskonto.
ja kaikki terroristeja joita sinä ihailet.
ei ole kuin reilu miljardi.
Olet ihan oikeassa - ja onkin ihan mahtava juttu, että laki suhtautuu samoin oerusteoin niin kotimaisperäiseen kuin ulkkismurhaajaan!
Olet oikeassa - keskustelu islamin ja terrorismin eroista on käyty - ja myös keskustelu yhteiskunnallisen liikkeen ja uskonnon suhteesta.
I´ll rest the case.
Jep!
Ja hoivaavat.
Se on tässä.
Jep!
outoa että Moverin piti tästäkin sensuroida viestini.
Totuus oli taas kerran liikaa.
Tästä mover on poistanut browserin vastauksen.
Eihän me vielä elä islamilaisessa sensuurissa?(!)
Eivät vääräuskoisia.(!)
Enpä muuten ole - mutta palautan sen nyt.
"Olen valmis puolustamaan mielipidettäsi kuolemaani asti, vaikka en sitä hyväksyisi".
Sinulla on omat totuutesi, joiden paikka on pelkästään pääsi sisäpuolella.
Odottelinkin milloin mover pelaa "keskiajalla kristitytkin"- kortin.
moverille tiedoksi että nyt on vuosi 2015.
Esihistoriallisena aikana naapuriluolan asukki nuijittiin hengiltä jos tuli liian lähelle omaa naarasta, saalista tai nuotiota.
Kuulostaa islamilta tänä päivänä.
Ihan kaikkia.
Tuotahan suvakit ovat hoilanneet, mutta ne varsinaiset toimet sen osoittamiseksi eli Muhiksen kuvat puuttuvat Suomessa mediasta täysin. Oikeasti on siis alistuttu ja annetaan Hebdon muiston kuolla pois mahdollisimman pian.
Mä olen nyt tullut tähän samaan risteykseen viikonlopun aikana aika monta kertaa sinun kanssasi, browser, mutta eri suunnilta.
Näet nyt, että uskontoja ei erota, tässäkään suhteessa, mikään.
Keskiaikalaisia on ajasta riippumatta aina, se ei ole uutinen.
Mutta et voi olla näkemättä, että kaikenlainen diskriminaatio jonkun maailmanuskonnon tai ihonväripelleilyn kautta on sama kuin tilaisi sen keskiajan h-a-l-l-i-n-t-o-o-n-.
Viimeinen typeryyksien kantaäiti. Ja mitään eivät terroristit Allahiltaan enempää toivo kuin sitä, että muslmit suurina joukkoina ajettaisiin erilaisen eruityistarkkailun alle.
Siinä vaiheessa olisi ihan sama minkälaisia "kontorolleja" sinä järjestäisit. Silloin olisimme itse valinneet tiemme.
Takaisin keskiaikaan.
ajaisimkärkikolmion takaa risteykseen
Ei meille keskiaika siitä seuraa mitä musut keskenään mellastavat. Eurooppa pärjää ihan hyvin islamvapaana.
Eipä.
Mutta jos heidät ajetaan jollain Sarkozyn romaneihin kohdistuneitten tapaisilla omaan aitaukseen - niin silloin tapahtuu, usko - ja syystäkin.
eihän romanit ole ketään sen takia kai tappaneet.
Ensimmäinen lause:
"Harmi, että olette lukutaidottomia, ettekä luultavasti ymmärrä tästä kirjeestäni yhtään mitään"
Sitkeässä istuu se harhakuva, että islamilaiset terroristit olisivat kouluttamattomia, köyhiä, tyhmiä tai mielenvikaisia.
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194951929259/artikkeli/tutkija pariisin iskun tekivat koulutetut terroristit puhuivat hyvaa ranskaa.html?utm_source=leiki&utm_medium=aamulehti&utm_campaign=kontekstuaalinen
Tottakai puhuivat hyvää ranskaa kun olivat Ranskassa syntyneitä. Mitä itse luulit?
Noista muista ominaisuuksista voit lukea vaikka tässä linkissä http://mattikorh.blogspot.fi/2012/07/tutkintapyynto.html olevista Koraanin jakeista. Eikö ne juuri yllytä nykymuslimeillekin ominaiseen käytökseen?
Vihapuhetta, josta ei rangaista.
Mitä jos vaihdettaisiin islamin terroritien nimien tilalle vaikka Stalin? Tai Obama? Nämä kaksi suurta terroristipäällikköä. Olisiko se sitten vihapuhetta?
Entä jos tilaale vaihdettaisiin joku Kullervo Kaunomieli?
Ööö... Mikä kirjoituksessani kirvoitti sinut kirjoittamaan hyökkäävät kysymyksesi?
Moi juhokustaa,
jos sää oot toi nii mää tykkäsin sun kirjotuksesta.
Olenkin tuota tääällä jankuttanut jo usean vuoden ajan että ainoa mikä Suomessa on rasismia on islam. Se kirjahan suorastaan käskee tappaa ja uhkaa minunkin henkeä.
Kyllä minä koen että henkeni on uhattuna jokaisen islamilaisen takia. Ennemmin tai myöhemmin ne tappaa meidät koska ei olla islamilaisia.
Samaa mieltä toivoisin että joku uskaltaisi vetää koko islamin oikeuteen rasismista.
Ennen mover poisti sanomiseni ja piti mun sanomaani rasistisena - saas nähdä ehditkä saamaan tätä ennenkuin se taas poistaa.
ps älä välitä täällä on humanisteja jotka kirjoittaa pahaa, saadakseen pois ne jotka islamia vastustaa. Jää vaan tänne kirjoittaa
Ni siiinähän on kasa ohjeita. Jos niitä noudattaa on muslimi eli rasisti. Se on mun ymmärrykseni asioista jos tommosta kirjaa noudattaa on rasisti
Jos pukeutuu burghaan niin silloin ajattelee ja tottelee tuota kirjaa eli on rasisti.
Tämän sanomiseen minulla on mennyt vuosi kaupalla kun mover on aina poistanut ja väittää että minä olen rasisti kun syytän kaikkia muslimeita rasisteiksi
Mutta minun laskuoppini mukaan jos kirjaan uskoo on rasisti.
Jos pukeutuu kuin muslimi - uskoo kirjaan ja on rasisti.
Ei se sen vaikeampaa ole.
Hän (Tuomioja) korosti, etteivät kaikki radikaalit ole ulkomaalaistaustaisia.
Tuomiojan mukaan tehokkain tapa toimia radikalisoitumista vastaan on yhteisöjen sisällä.
- Että yhteisössä itsessään nousee vastarinta, jos pannaan merkille, että radikalisoitumista tapahtuu, Tuomioja kommentoi Ylellä.
Ulkoministeri otti ohjelmassa kantaa Pariisin terrori-iskuihin. Hän korosti, että ääriliikkeet voivat iskeä missä tahansa maassa, eikä terrorismi tunne rajoja. Tuomiojan mukaan kaikki Euroopan maat ovat samassa asemassa kuin Ranska.
"kaikki Euroopan maat ovat samassa asemassa kuin Ranska."
Kiitos maahanmuuton! Kiitos Tuomiojan!
KIITOS! KIITOS! KIITOS!
Ai kieltäydyttyämme maahanmuuttoa olisimme turvassa?
Estämällä muslimien maahanmuuton ja lisääntymisen maassamme olisimme turvassa.
Èstämällä muslmien maahanmuuton?
Miten se tapahtuisi?
Èstämällä muslmien maahanmuutto.
Jep!
Uskonto on eri asia kuin lakien rikkominen
Paloautot ovat kaikki punaisia
Punaiset autot eivät ole kaikki paloautoja
Pään sisällä saa olla mitä vaan, kustaakin
Suusta saa tulla mitä vaan, muttei oksennusta metrossa
Tappaa ei saa eikä pakottaa omia tai muita rikkomaan maan lakeja
mover on hätää kärsimässä.
Älyäisi edes olla hiljaa...
CharlieBlack,
Tuomioja on aina vinkumassa että Afrikassakin kuolee kun Europassa joku islam-terroristi tappaa räjäyttämällä porukkaa. Ihan kuin me emme saisi surra Euroopan kuolemia koska Afrikassa kuolee enemmän. Ihan kuin meidän pitäisi vain itkeä afrikan tuhansia kuolemia kun täällä kuolee vaan 12 ettei meidän pidä 12 surra.
Tuomioja on niin pelle jätkä ettei ikinä tulis mieleen äänestää.
Tuomioja & Stubb eniten puolustaa just islamia noista politikoista
Jep!
Kuka tässä mitään suremista tarvitsee?
Mitä hittoa sekin on kun sanotaan, että tuomitsen jonkun teon?
Mitä vi-tun hyötyä siitä tuomitsemisesta on?
Ja taas tulee kuitenkin uusi isku ja taasko vain tuomitaan?
Tuomarit ja jumalat saavat tuomita niin paljon kuin haluavat.
Nyt on tartuttava aseisiin ja taisteltava !
Ajetaan ne musut helvettiiin täältä.
? Miten ? Olen ehdotuksille avoin :)
Muuten tosta suremisesta, ne 12 ihmisen kuoleman suremista symbloi enemmän sananvapauden puolesta suremista. Ehkä. Enhän mä niitä tunne, mutta niiden kuolema saattaa aiheuttaa oleellisen osan meidän kulttuurin ilon ja naurun kuolemasta,
tai sitten menee vielä greisimmäksi.
Kumpaakaan en halua. Haluisin että asiat niinkuin ne ennen Pariisia, mutta luultavasti asiat nyt muuttuu ja luulen että greissimpään suuntaan.
Kun islam kerjää sotaa, niin sen se on saava.
Henkiä menee, mutta parempi edes yrittää puolustaa länsimaista elämäntapaa ja säilyttää muutamaa suomalainen kuin menettää kaikki islamillle.
Poliitikot ei tunnu käsittävän että jonkun ajan kuluttua islam tulevaisuudessa tappaa kaiken. Ne käännyttää suomalaisia yksi kerrallaan, ja jonakin päivänä niitä vain onkin enemmistö. Ja enemmistönä ne vaan päättää että Suomesta tulee islamilainen maa sharioineen.
Näkeehän sen kaikki miten islamilaisetkaan maat ei saa olla rauhassa vaan jatkuvaa sotaa enempi pitää olla islamilainen.
Ekakskii islamin uskonto kehottaa rasismiin ja kiihottaa tappamaan .
Ja ainakin täällä moverin mielestä jo sen sanominen on rikos,
mutta jos islam kehottaa rasismiin ja yllyttää tappamaan muita ihmisiä,
niin se ei moverin miellestä ole rasismia, koska on laillinen uskonto.
Joten Moverin mielestä on hyväksyttävää että islam laillisella uskonto statuksellaan kehottaa rasismiin ja yllyttää tappamaan muita ihmisiä. Mutta minun sanomanani se onkin rikos. Usko vaan olen lukenut tätä palstaa 10 vuotta.
, kun islam velvoittaa häntä jatkamaan, ilman islamia muslimit ei voi elää.
Höpö höpö!
Jos joku on hiljaa, onko se älykkyyden vaiko pelon merkki vaiko mikä?
sillä on löysät housussa