Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on julkaissut uuden videon, jossa hän toteaa, että Nato-asialla ”nokittelu on tyhmää”. Toisin sanoen häntä ärsyttää se, että puolueilta vaaditaan rehellisiä kannanottoja sotilasliittokeskustelussa.
Tuoreella videolla Soini toteaa, että lähtökohtana kaikelle keskustelulle on oltava, että Suomella on ”Nato-optio”. Kun Soinilta kysytään, mikä hänen Nato-kantansa on, ei puheenjohtaja suostu antamaan suoraa vastausta. Soini puhuu ”isänmaan edusta”, muttei siitä, mitä se konkreettisesti merkitsee.
Soini on rakentanut pitkäjänteisesti suorasanaisen periaatteen miehen julkisuuskuvaa. Hänen kantansa Nato-kysymykseen on kuitenkin osoitus siitä, että kansanomaisen ulkokuoren alla piileskelee pesunkestävä ammattipoliitikko vailla periaatteita. Soini on muuttanut Nato-kantaansa jatkuvasti vuoden 2014 aikana ja hänen jäljissään ovat seuranneet muutkin perussuomalaiset.
Keväällä ilmestyi Soinin Peruspomo-kirja, josta selvisi, että perussuomalaisten kanta Natoon ei enää ollut kielteinen. Soini perusteli takinkääntöä Venäjän toiminnalla. Pian Soini kuitenkin ilmoitti Uudessa Suomessa, että hän ei kannata Natoon liittymistä. Samalla hän totesi, että mikäli Natoon kuitenkin päätetään liittyä, puolueiden täytyy sopia asiasta äänestäjiltä salassa. Loppukesästä mieli muuttui jälleen, ja Soini liittyi Nato-selvitystä kannattavien joukkoon. ”Vielä toukokuussa Soini piti keskustelua Suomen Nato-jäsenyydestä hyödyttömänä, koska neljällä suurimmalla eduskuntapuolueella ja presidentillä ei ole jäsenyydestä yhteistä kantaa,” MTV3 kirjoitti. Syyskuussa perussuomalaisten oma puoluejulkaisu kertoi Soinin todenneen Ylen Ykkösaamussa, että puolueen Nato-kanta on negatiivinen. ”Pitää olla pitkä ja looginen linja!” peruspomo totesi.
Mikäli merkit pitävät siis paikkansa, tulee Soinin seuraava Nato-kannanotto olemaan negatiivinen. Tämä jälkeen on vuorossa Natoa puoltava lausunto. Selvää on, että perussuomalaiset tahtovat sotilasliittoon, mutta eduskuntavaalien alla rehelliset kannanotot pelottavat suomalaispopulismin kuningasta.
Myös perussuomalaisiin kuuluva puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö on antanut ristiriitaisia Nato-lausuntoja. Vielä 2011 linjan piti olla selvä: ”Suomen kansan enemmistö ei maatamme Naton jäseneksi halua. Eivät myöskään Perussuomalaiset.” Tänä keväänä jyrkkä sävy oli kuitenkin jo loiventunut: ”Ei Nato meille mörkö ole, mutta suhtaudumme tällä hetkellä kriittisesti Nato-jäsenyyteen,” Niinistö kertoi Verkkouutisille. Kesälläkin Niinistön kanta oli yhä ”kriittinen”. Johtuneeko peruspomon painostuksesta, mutta syksyllä kelkka oli kääntynyt jo kokonaan – nykyään Nato-jäsenyys olisi hänen mielestään ”hyvä asia”.
http://www.magneettimedia.com/timo-soini-vie-perussuomalaisia-kohti-natoa
Tuoreella videolla Soini toteaa, että lähtökohtana kaikelle keskustelulle on oltava, että Suomella on ”Nato-optio”. Kun Soinilta kysytään, mikä hänen Nato-kantansa on, ei puheenjohtaja suostu antamaan suoraa vastausta. Soini puhuu ”isänmaan edusta”, muttei siitä, mitä se konkreettisesti merkitsee.
Soini on rakentanut pitkäjänteisesti suorasanaisen periaatteen miehen julkisuuskuvaa. Hänen kantansa Nato-kysymykseen on kuitenkin osoitus siitä, että kansanomaisen ulkokuoren alla piileskelee pesunkestävä ammattipoliitikko vailla periaatteita. Soini on muuttanut Nato-kantaansa jatkuvasti vuoden 2014 aikana ja hänen jäljissään ovat seuranneet muutkin perussuomalaiset.
Keväällä ilmestyi Soinin Peruspomo-kirja, josta selvisi, että perussuomalaisten kanta Natoon ei enää ollut kielteinen. Soini perusteli takinkääntöä Venäjän toiminnalla. Pian Soini kuitenkin ilmoitti Uudessa Suomessa, että hän ei kannata Natoon liittymistä. Samalla hän totesi, että mikäli Natoon kuitenkin päätetään liittyä, puolueiden täytyy sopia asiasta äänestäjiltä salassa. Loppukesästä mieli muuttui jälleen, ja Soini liittyi Nato-selvitystä kannattavien joukkoon. ”Vielä toukokuussa Soini piti keskustelua Suomen Nato-jäsenyydestä hyödyttömänä, koska neljällä suurimmalla eduskuntapuolueella ja presidentillä ei ole jäsenyydestä yhteistä kantaa,” MTV3 kirjoitti. Syyskuussa perussuomalaisten oma puoluejulkaisu kertoi Soinin todenneen Ylen Ykkösaamussa, että puolueen Nato-kanta on negatiivinen. ”Pitää olla pitkä ja looginen linja!” peruspomo totesi.
Mikäli merkit pitävät siis paikkansa, tulee Soinin seuraava Nato-kannanotto olemaan negatiivinen. Tämä jälkeen on vuorossa Natoa puoltava lausunto. Selvää on, että perussuomalaiset tahtovat sotilasliittoon, mutta eduskuntavaalien alla rehelliset kannanotot pelottavat suomalaispopulismin kuningasta.
Myös perussuomalaisiin kuuluva puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö on antanut ristiriitaisia Nato-lausuntoja. Vielä 2011 linjan piti olla selvä: ”Suomen kansan enemmistö ei maatamme Naton jäseneksi halua. Eivät myöskään Perussuomalaiset.” Tänä keväänä jyrkkä sävy oli kuitenkin jo loiventunut: ”Ei Nato meille mörkö ole, mutta suhtaudumme tällä hetkellä kriittisesti Nato-jäsenyyteen,” Niinistö kertoi Verkkouutisille. Kesälläkin Niinistön kanta oli yhä ”kriittinen”. Johtuneeko peruspomon painostuksesta, mutta syksyllä kelkka oli kääntynyt jo kokonaan – nykyään Nato-jäsenyys olisi hänen mielestään ”hyvä asia”.
http://www.magneettimedia.com/timo-soini-vie-perussuomalaisia-kohti-natoa
Vastaukset 5
Vanhimmat
Taitaa olla syytä jättää väliin persut äänestäessä, ja etsiä porukka joka on EI Natolle. Tuntuu olevan sellainen hankala juttu Soinille yksinkertaisten vastausten antaminen. Nato-kysymyksessäkään ei ole kuin kaksi vastausta, kyll tai ei ja jos niistä ei osaa valita, ääneni menee muualle.
...vetoa Natoon.
Aika monen suomalaisen kanta naton suhteen on muuttunut myönteisemmäksi Venäjän toilailujen myötä. Eikä ihme.
Jos aika muuttuu, tilanteet muuttuu, olosuhteet muuttuu, eiköhän siinä pidä päivittää suunnitelmia itse kunkin.
... ole sitä asemaa enää, kuin oli Neuvostoliitolla. He ovat vetäytyneet 1300 km itään, monet entiset Nevostotasavallat ovat itsenäistyneet, Itä-blokkin sateliitti valtiot ovat poissa, Venäjän asukasluku Neuvostoliittoon nähden on puolittunut. Venäjän väestö ei kasva, vaan ennusteet ovat miinuksella, eli väkimäärä entisestään vähenee. Myös Venäjän armeijaa miesmäärää on supistettu kymmenkertaisesti, eikä se voi laittaa kaikkia miehiä Suomea vastaan vaan sen täytyy sijoittaa ilmapuolustustaan ja reservejä ympäri laajaa maata ja sitouttaa lähemmäs muita rajoja myös joukoja.
Venäjän sotilaallinen invertio Suomea vastaan romahduttaisi paitsi maan ekonoomian, kuin myös sillä olisi arvaamatomia sivu- ja kerranaisvaikutuksia, eikä lopputuloskaan olisi selvä, koska jos se laittaisi kaikkensa Suomen valtaamiseen, se ei voisi olla kuin noin 1/3 Venäjän armejasta. Lisäksi sillä tulisi kalustonsa ja miesmäärälisesti oltava kolminkertainen ylivoima pelkästään Suomea vastaan, jolloin edes kannattaisi näin riskialtista yritystä edes harkita.
Maa on raaka-aineden tuottaja. Jos se ei ollut halukas valtaamaan Suomea kylmän sodan aikana, miksi se nyt niin tekisi?
Nato on nykyajan YYA riesa, kaikkine rinnakais ja kerranais seurauksineen, jolloin ajan kuluessa Valtkunta menettää omavaraisen puolustuksen kokonaan ja on entistä riipuvaisempi monella tavoin myös Yhdysvalloista.
Persut ei ole tajunneet tässäkään asiassa että aika ja asia on muuttunut täysin. Ei nato ole enää puhdas sotilasliitto vaan kansakuntien välinen sopimus siitä miten rauhaa ylläpidetään.
Oikeastaan ihmetyttää persujen natovastaisuus sillä jos hurjimmat persufantasiat toteutuisi ja islamistit hyökkäisi Eurooppaan niin nimenomaan nato olisi niitä vastassa!