Nimim. Gentleman tasa-arvopalstalla viittasi esim. tämmöiseen artikkeliin, joka on julkaistu tiet. lehdessä ja kopioitu tänne:
http://www.lectlaw.com/files/fam27.htm
Kommentteja? (artikkeli on englanniksi).
http://www.lectlaw.com/files/fam27.htm
Kommentteja? (artikkeli on englanniksi).
Vastaukset 34
Vanhimmat
...näyttää olevan, että jo 1970-luvulta ovat feministiset naisjärjestöt vastustaneet tämmöistä tutkimusta, johon tuossa jutussakin viitataan (usein myös naistutkijoiden tekemää)... esim. Steinmetz oli kokenut radikaalien naisjärjestöjen taholta perheeseensä kohdistuneita uhkailuja.
Artikkelissa viitataan myös mm. tutkimuksiin, joiden mukaan lesboparisuhteessa 54% pariskunnista on kokenut väkivaltaa, heterosuhteissa 11%.
Yllättävintä itse asiassa on se, että eri kulttuureissakin nainen on useimmiten väkivallan aloittaja - tuossa viitattujen tutkimusten mukaan, kun kyseessä on "koti" ympäristönä.
Minulle tällaiset luvut olivat uusia - samoin siellä viitataan, esim "shelter"-organisaatioiden yksipuoliseen tiedottamiseen väkivallasta.
Mielenkiintoista on myös, että miesten parisuhdeväkivallan trendi olisi ainain yhden taulukon mukaan laskeva, naisten pysynyt ennallaan 1970-luvulta.
Mutta mutta - tietääkö kukaan, ovatko nämä tutkimukset TOSIA (oikeasti, ei "minusta tuntuu"-pohjalta)? En itse ole tarkistanut noissa mainittuja tutkijoita ja lähteitä.
Jos ne ovat, ne ainakin muuttivat minun näkökulmaani juuri nyt väkivaltakeskusteluun verraten varsin radikaalisti.
Niin silmäilin pikaisesti tuota proffan linkkiä ja sieltähän sattui pikku simmuun että:
"
* Men do not usually report their violent wives to police.
* Children do not usually report their violent mothers to the police.
* Women are far more likely to report violent men to the police.
"
Elikkästä mies ei kehtaa mennä puhumaan kellekään, saati sitten poliisille väkivaltaisesta vaimosta. Johan siinä nauraa naapurin harakkakin jos iso mies menee itkemään, että vaimo kiusaa.
Lastenkin kohdalta asia lienee aika ymmärrettävä. ei sellaista pikkuista olekaan joka menee kertomaan, että äiti, äiti joka on kaikkein rakkain lapselle, lyö. Luulen, että lapsi syyllistää itsensä äidin väkivaltaisuus tapauksissa vielä enemmän kuin jos isä on väkivaltainen. Jos isä on väkivaltainen, niin luulen, että lapsi hakee suojaa ädiltä ja sitten äiti ja lapset yhdessä naapurista tai turvakodista.
Naisen väkivaltaisuus tapauksissa asia yritetään perheen sisällä peittää vielä voimakkaammin kuin miehen väkivaltaisuuden kyseessä ollen.
Miesten väkivaltaisuus on jopa perheväkivalta jutuissa näkyvämpää. Vai kuinkakohan usein se perheen isä on mennyt naapuriin evakkoon kun äiti riehuu kännipäissään.
Minusta tässä näkyy vielä se wanha kunnon periaate. Nainen ei voi olla se väkivaltaisempi osapuoli. Nainen on aina heikompi ja nainen on aina ainakin uhrimpi kuin mies.
Myytti tosimiehestä elää ja voi hyvin...
...ja ainakin McNeely & Robinson-Simpson näyttäisivät olevan oikeita ihmisiä (McNeelysta löytyi esittelykin tuon instituution alta, missä oli).
Tässä toinen mielenkiintoinen juttu:
http://home.comcast.net/~philip.cook/essays/How_Domestic_Violence_Advocates_Discriminate_Against_Women.html
Siinä Dr. Suzanne Steinmetz, joka on kirjoittanut kirjan aiheesta, kertoo, että itse asiassa 20 vuoden aikana naisten turvapalvelujen lisääntyminen (ensikodit jne) on itse asiassa tilastollisesti vähentänyt miehen kuolemia parisuhteessa!
20 vuotta sitten kuoli yhtä paljon miehiä kuin naisia - nykyisin kuolee enemmän naisia (nämä trenditkin on jänniä eri tutkimuksessa). Steinmetzin teoria on, että kun miehen väkivaltaan puututaan nyt herkemmin, niin mies otetaan yhteiskunnan toimesta nyt pois helpommin hänelle vaarallisesta parisuhteesta. Kun taas naisen tekemään väkivaltaan ei puututa, niin sitten se edelleen tukee sitä, että nainen pysyttelee väkivaltaisessa suhteessa omalta taholtaan, joka voi johtaa myös hänen omaan turvattomuuteensa. Väkivalta on yleensä kaksipuolista ilmeisesti noissa ongelmasuhteissa.
...jossa kommentteja myös itse turvakoti-homman pioneerilta:
"Pioneering sociologist Dr. Suzanne Steinmetz (Co-author of Behind Closed Doors-Violence in the American Family-1980) says, "We are in essence denying women services."
" When a man beats up a woman, right away he’s put in a program for batterers. He’s helped to deal with his problems. He’s also sometimes sent to jail. But when a woman does it, it’s passed off as no big deal. No one says, ‘Gosh if you’re acting this way, you might be troubled.’ "
Dr. Steinmetz also points out that it took a long time for shelters to help lesbian women. Lesbian partner battering contradicts gender-feminist patriarchal theories about the causes of domestic violence. Public acknowledgment of the problem is kept quiet for political reasons.
The modern era battered women’s movement began in 1972 when Erin Pizzey opened the world’s first shelter. In 1974, she wrote the first book on the subject, Scream Quietly or the Neighbors Will Hear. She recalls how the problem was ridiculed and ignored, there was no news media attention, social service providers and law enforcement said there was no need for shelters and crisis lines, and funding didn’t exist.
She says It is very similar to what is happening now for male victims and female perpetrators. Pizzey adds however, that there is one new factor: "There are as many violent women as men, but there’s a lot of money (now) in hating men. The activists (at the shelters) aren’t there to help women come to terms with what’s happening with their lives. They’re there to fund their budgets, their conferences, and their statements against men."
The fact that her publisher was threatened and her home shot at by some activists may provide some understanding for Pizzey’s broad brush statements about the movement she founded.
There are in fact, many within the movement who are selfless, dedicated and non-sexist. There are also about a dozen domestic violence crisis lines who provide advocacy to both male and female victims while effectively identifying perpetrators for appropriate action.
Despite these islands of non-discrimination however, the greatest impediment to improved understanding about the complex nature of domestic violence-it’s causes, it’s effects, and how best to help men and women-may actually be many of the domestic violence awareness campaign’s most public advocates."
Vaikuttaa todella TASA-ARVO -palstalta tuo lähteesi. Kyllähän kaikki tasa-arvoa kannatavat ovat samaa mieltä palstan pitäjien kanssa mm. seuraavasta:
"If God didn't want s*xual harassment then why did he make women so s*xy and small and easy to overpower and give them those neat things on their chests? And why'd he give men that thingie that gets hard (or so I'm told) and takes over our brain whenever we're around a woman of the female persuasion? "
...jos sinulla olisi perusteltu kannanotto esim. linkissä esitettyjen lähteiden epäluotettavuuteen jne...
Valitettavasti tuommoista kommenttia en vielä arvosta perusteltuna mielipiteenä.
...esität aika pahan syytteen suomi24:ää vastaan tuossa, mikäli väität, että tasa-arvopalstan pitäjät ovat noin sanoneet? Miksi teet niin?
Käsittääkseni tasa-arvopalstaa pitää yllä suomi24 / Eniro, niin kuin tätäkin palstaa?
Takoitin tuota sinun esittämääsi lähdettä en tätä palstaa.
Dr Steinmetzin lausunnoista? Tai tuon turvakotijärjestön perustajan nykykannanotoista? Ovatko he aivan harhaisilla vesillä?
Paremmalla ajalla ajattelin kaivella noiden esim. McNeelyn (joka on oikeasti proffana, ensin nimittäin aloin tarkistelemaan,että esiintyykö henkilöitä todella, joihin tutkimuksissa viitataan tutkijoina) työhön jne. Asia alkoi nimittäin kiinnostaa.
Esim. tuossa viitattu kanadalaistutkimus näyttäisi, että nainen on aloitteellinen väkivallassa (johon ei laskettu nalkutusta, vaan aidosti käsiksi käymistä) lievästi miestä useammin, mutta sitten todella mies kun turauttaa takaisin, jälkeä syntyy.
Samaan tuossa alla ARvi viittasi, että kehityspsykologian proffa oli A-Talk-ohjelmassa viitannut.
Minulle oli uutta, että todella naiset näyttäisivät olevan luontaisesti yhtä väkivaltaisia , kuin miehet. Kun mediatoitotus on antanut ihan erilaista kuvaa.
mielestäni sivusto, jolla kirjoitetaan jotta:
"If God didn't want s*xual harassment then why did he make women so s*xy and small and easy to overpower and give them those neat things on their chests? And why'd he give men that thingie that gets hard (or so I'm told) and takes over our brain whenever we're around a woman of the female persuasion? "
...ei vaikuta kovin luotettavalta tai vakavasti otettavalta. Sinä ilmeisesti pystyt arvostamaan enemmän tälläisia sivuilla esitettyjä mielipiteitä, mutta itse en lähtisi moista soopaa kovin vakuuttavana lähteenä ilmoittamaan.
...ts. noiden tutkimusten mukaan parisuhdeväkivallan aloitteellisina osapuolina naiset näyttäisivät olevan miestä aktiivisempia.
Ei väkivallan yleensä - sillä valtaosa miesten suorittamasta väkivallasta tapahtuu kodin seinien ulkopuolella, kun taas valtaosa naisten väkivallanteoista tapahtuu kotona.
... kun en löytänyt nopeasti tuota kohtaa (ilmeisesti sinulla on se tallessa). Siitä näkisi myös kontekstin ko. kommentille.
Jos ylläpitäjä on todella tuota mieltä itse, niin ei sitten oteta vakavasti.
Minä lähinnä ajattelin tutkia tuon viittaamani artikkelin alkuperäisten kirjoittajien (joka on eri asia kuin sivuston ylläpitäjä) uskottavuutta itse tarkemmin, jahka ehdin. Nyt katselin, että ne muut tutkijat, joihin ko. jutussa viitattiin, tuntuvat olevan todellisia, eivät keksittyjä.
Eli ennemmin lähdekritiikkini suuntaisin tuon artikkelin kirjoittajiin, kuin sivustoon, jossa tuo on kopioituna (tuo sama juttu on kopioituna monilla hörhösivuillakin), joten katsellaan siitä lähtökohdasta eteenpäin, ja palataan, jos sinulla on siitä jotain perusteltua sanoa.
Minulla ei ole vielä muuta, kuin että nämä McNeely & Steinmetz ainakin ovat oikeita tutkijoita, näköjään. Viitteet todella löytyvät.
http://www.lectlaw.com/lll/ge-sh.htm
..ja lue ihmeessä koko juttu, erittäin pohdiskelevaa ja monet näkökulmat huomioivaa tekstiä.
...että nyt olet itse kykenemätön näkemään ns. "kyynistä ja sarkastista" huumoria - samoin siteeraat vain osaa tekstistä - kun se otetaan kontekstiin, tulee sieltä esiin juuri tuo kyyninen ote:
"Lets face it, without harassment most of us wouldn't even be born. I mean what woman in her right mind - except for maybe floozies, drug fiends, nymphomatics and liberals - would want to do that yucky, disgusting s*x stuff without being forced to? None that I've ever had s*x with - that's for damn certain! And I sure as hell know my mother wouldn't. Would yours?
God's Position On This Issue
And seeing these bible-bumpers all dumping on the only President we have for so called s*xual harassment when it's God's idea in the first place is revoltilizing! If God didn't want s*xual harassment then why did he make women so s*xy and small and easy to overpower and give them those neat things on their chests? And why'd he give men that thingie that gets hard (or so I'm told) and takes over our brain whenever we're around a woman of the female persuasion? Lets hear you answer those ones Jerry Falwell and Oral Robertson!!!
And while these self-proclaimed defenders of morality bitch and moan against s*x education by the government, how many of them have s*x with their kids so they can teach them the right way to do things? Probably less than half... that admit it at least. Geez!
And now they have the gall to insinuate our President has oral s*x! Listen, I admit that I'm an expert on s*x, and have thought about having some more times than I can count, so I know that regular s*x is how people make babies, and that anal s*x is how lawyers are created, but oral s*x?? Is that how you get rock and roll singers or where baby teeth come from or what? Give me a break! It's absurd and obviously something the damn President haters invented from cool cloth.
Other Important Questions
This whole matter raises lots of other questions too. Like why the hell are there all those damn interns swarming around the White House like cockroaches in a Harlem tenement? With all the taxes we pay they can't afford experienced doctors? Whose pocket's getting lined by this bushwah? Why is there so much illness there in the first place and what exact diseases are apparently running so rampant? And why don't you hear a word about this from the media? I wouldn't be surprised if that damn Cronkeit bastard's behind the whole damn thing.
And what about all the harassment women do to men? Shoot, half the time I innocently pinch some dolly's cute butt she'll attack me like a s*x-crazied maniac. And it's even worse when I unintentionally reach down some stacked broad's..."
Eli näihin perusteisiin olen edelleen pettynyt. Joskin, minä ajattelin tutkia, onko tuommoista lehteä oikeasti olemassa, ja onko tuo mainittu juttu oikeasti ilmestynyt noin seuraavaksi - se on hedelmällisempää, kuin pohtia noin yleensä tietyn sivuston ylläpitäjän fiksuutta, varsinkaan huolimattomien siteerausten pohjalta.
Tässä proffalle vaihteeksi toisenlaista tutkimustietoa, oikein "lehelle painettuna", eli jonkinlaisen seulan on tämänkin aiheesta väitelleen tutkimus läpäissyt.
Kirja porautuu syvälle väkivallan kokemiseen ja uhrin maailmaan, suosittelen lukemaan. Nämä tilastotietokatkelmat ovat vain johdannosta ja siis kuivemmasta päästä:
Kirjasta Parisuhdeväkivalta –lyötyjen aika ja tila, Marita Husso, vastapaino 2003:
>>Uusimpien tilastojen valossa näyttää siltä, että Suomi on Länsi-Euroopan parisuhdeväkivaltaisimpia maita. Naisiin kohdistuva fyysinen parisuhdeväkivalta näyttää meillä olevan lähes kolme kertaa yleisempää kuin esimerkiksi Ruotsissa (Lundgren, Heimer, Westerstrand & Kalliokoski 2001). Samansuuntaisia tuloksia on saatu Harvardin yliopistossa (Harvard School of Public Health 2002) tehdyssä tutkimuksessa, jonka mukaan naisten kuolleisuus väkivallan seurauksena on Suomessa rikkaista länsimaista USA:n jälkeen toiseksi korkein.
Vaikka väkivaltaa ei ole aiemmin haluttu käsitellä sukupuolittuneena ongelmana, käytännön kokemukset ja tilastot kertovat, että väkivalta on sukupuolikysymys jo taustamuuttujatasolla. Myös Suomessa oma koti on väkivalta- ja henkirikosten suhteen naisille kaikkein vaarallisin ja miehille kaikkein turvallisin paikka.
Tietoon tulevista kotona tapahtuvista pahoinpitelyistä noin 90 % kohdistuu naiseen ja noin 90 %:ssa tapauksista väkivallan tekijä on mies (Jokinen 2000, Kiviaho & Heiskanen 1994). Vammoja aiheuttanutta väkivaltaa tarkasteltaessa erot ovat vielä suuremmat. Esimerkiksi tilastokeskuksen ja oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tekemästä haastattelututkimuksesta käy ilmi, että naiset saivat perheväkivallan seurauksena vammoja vuonna 1997 noin 15 kertaa useammin kuin miehet (Heiskanen & Aromaa 1998).
Naisiin kohdistuneista henkirikoksista noin puolet ja törkeistä pahoinpitelyistä yli 40 % on puolison tekemiä. Parisuhdeväkivallan seurauksena myös kuolee vuosittain 25-30 naista (Heiskanen & Piispa 1998).
…
Nuorten naisten väkivallan kohteena olemisen yleisyyttä tukee myös vuonna 2001 neuvoloissa toteutettu kysely, jonka mukaan noin viidesosa raskaana olevista ja alle yksivuotiaiden lasten äideistä on kokenut väkivaltaa tai sillä uhkaamista nykyisessä parisuhteessaan (Perttu 2001).
…
[N]aisten ja miesten välisiä eroja korostavaa väkivaltatutkimusta on kritisoitu muun muassa mieslyöjä – naisuhri asetelman ylläpitämisestä. Kritiikin kärki on kohdistettu muun muassa siihen, että sukupuolten välisen eron esille tuomisen on nähty sisältävän miesten syyllistämistä ja paha mies – hyvä naisuhri vastakkainasettelua. Tämä reagointi on kuitenkin perustunut suurelta osin väärinymmärrykselle - - - Varsinkaan suomalaisessa diskursiivisessa todellisuudessa väkivallan kohteina olleilla naisilla ei ole ollut juurikaan pääsyä uhrin – varsinkaan oikean tai hyvän uhrin – asemaan (Ronkainen 2001a). Pikemminkin kuin naiset, uhreiksi on mielletty ja uhrin asemaan on sijoitettu väkivaltaisesti käyttäytyvät miehet, jotka on usein haluttu nähdä paitsi väärinymmärrettyinä, myös olosuhteiden uhreina.
"Tietoon tulevista kotona tapahtuvista pahoinpitelyistä noin 90 % kohdistuu naiseen ja noin 90 %:ssa tapauksista väkivallan tekijä on mies (Jokinen 2000, Kiviaho & Heiskanen 1994). Vammoja aiheuttanutta väkivaltaa tarkasteltaessa erot ovat vielä suuremmat. Esimerkiksi tilastokeskuksen ja oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tekemästä haastattelututkimuksesta käy ilmi, että naiset saivat perheväkivallan seurauksena vammoja vuonna 1997 noin 15 kertaa useammin kuin miehet (Heiskanen & Aromaa 1998). "
...oli juuri myös USA_laisissa, myös tuo tutkimus siteerasi näitä. Kyseessä poliisin TIETOON tulleet luvut.
Sitten esim. parisuhteessa tapahtuneet murhatuomiot olivatkin fifty fifty- Miehet murhasivat enemmän naisia. (60-40), kun taas jälkeläiseen kohdistuvat murhatuomiot olivat naisten suorittamina (55-45). Nämähän ovat sitten tapauksia, joissa tarkoituksellisesti on tapettu se toinen tai perheenjäsen.
Hussokin keskittyy naisten kokemaan, tämä menee ihan niiden tutkimuksien tyylin mukaan, josta tässä koettiin.
En tiedä, onko asialla mitään merkitystä, mutta tunne Husson taustaa sen verran, että käsittääkseni hänen oma kokemuksensa väkivaltaisesta parisuhteesta ajoi tutkimaan asiaa.
Myös juuri Dr. Steinmetz (joka ilmeisesti ei ole huru-ukko) on todennut, että miesten suorittaman väkivallan avoin problematisointi on miehille ollut avuksi... Nyt hän toivoisi, että samaten puhkaistaan kupla naisesta "vähemmän väkivaltaisena" osapuolena, jotta nainen osaisi hakea apua... etenkin, kun esim. tuossa viitatun kanadalaistutkimuksen prosenttiluku näyttäisi siltä, että kun mies lyö takaisin, se jälki on sitten lääkärinhoitoa vaativaa -> elikä pitäisi saada hoitoon naisten tendenssi "lyödä ensin" tms., joka näyttäisi olevan olemassa, ainakin noiden viittaamieni juttujen perusteella, ja jota ei ole lainkaan osattu problematisoida.
"Parisuhdeväkivallan seurauksena myös kuolee vuosittain 25-30 naista (Heiskanen & Piispa 1998). "
Carman viittaama luku vuodelta 2002 näyttäisi sitten siltä, että silloin kuoli 15 naista partnerinsa "ansiosta". Hienoa, että juttu olisi kääntymässä laskuun. Luku pitäisi saada totta kai nollaan.
"Husson taustaa sen verran, että käsittääkseni hänen oma kokemuksensa väkivaltaisesta parisuhteesta ajoi tutkimaan asiaa."
Liittyykö tämä jollain tavalla tutkimuksen uskottavuuteen tai riistääkö omakohtainen kokemus oikeutuksen tutkia asiaa? - Ei ihme sitten, että Husso tavoittaa uhrin kokemuksen niin syvällisesti ja uskottavalla tavalla.
Kyselytutkimukset kertovat samaa kuin poliisien tilastot. Aikamoisen virhemarginaalin joutuu olettamaan, jos haluaa saada luvut tasan.
En vastusta myyttien romuttamista. Hyviin käytöstapoihin hautajaisissakin kuitenkin kuuluu, että pidetään se muistopuhe kuolleelle eikä jollekulle toiselle. Kun tänään on tarkoitus osoittaa mieltä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, niin tehdään sitten se, tehdään edes kerran vuodessa se.
"tavoittaa uhrin kokemuksen niin syvällisesti"
oliko kyse siis tieteellisestä tutkimuksesta vai romaanista, vai onko niillä nykyään eroa.
"tehdään edes kerran vuodessa se"
tästä asiasta eli naisiin kohdistuvan väkivallan vastustamisesta pidetään kylläkin huolta ympäri vuoden, harva se päivä mediassa.
"Kyselytutkimukset kertovat samaa kuin poliisien tilastot. Aikamoisen virhemarginaalin joutuu olettamaan, jos haluaa saada luvut tasan. "
Viittaatko nyt esim. niihin, joissa on tutkittu muutakin kuin naisen kokemaa väkivaltaa? Ts. molempien sukupuolten kokemaa? Onko tällaisia tehty suomessa (vrt. aiemmin useat viittaukset, joiden mukaan itse asiassa parisuhdeväkivallassa aloitteellisia osapuolia olisivat sukupuolet suht saman verran).
...yhteenkään tutkimukseen, jossa olisi kartoitettu miesten kokemaa väkivaltaa parisuhteessa.
Sellaiset kyselytutkimukset muissa maissa osoittaisivat, että miehet on opetettu lakaisemaan ko. ongelmansa maton alle.
Samaten niissä ei viitattu mitenkään siihen, kuinka paljon miehiä vammautuu / kuolee... Joskin se on tiedossa, että naisia vammautuu/kuolee enemmän - josta tuo avauksessakin viitatut tutkimukset kertovat.
Eli tuo Husson juttu ei sinänsä ole mitenkään vastoin esim. tuota avausta - se on tehty tyypillisestä feministisestä näkökulmasta, naisen kokemuksista - ilman, että niitä verrataan muuhun, kuin naisen kokemuksiin muissa maissa - toisin kuin sitten esim. tuossa avauksessani viitatuissa tutkimuksissa.
...tutkimuksiksi vain sellaiset tutkimukset, joissa naiset näyttäisivät joiltakin osin olevan väkivaltaisempia kuin miehet? Ne sitten ovatkin niin kovin luotettavia ja yleistettävissä olevia, vaikka on tehty muiden kulttuurien piirissä kuin Suomessa.
Suomessa tehdyt, ulkoisen ja sisäisen akateemisen kritiikin kestävät tutkimukset eivät ole luotettavia, jos ei tykkää tuloksista. Lisäksi on paha miinus, jos tekijä on nainen (ei paljon paranna, vaikka olisi mies). Poliisitilastotkin niin väärässä.
Lotta tuossa ylempänä epäili tuon aiemman linkin sivuston ylläpitäjän vaikuttimia... ja jutusta puuttuivat lähteet.
Tässä linkissän on mainittu sitten tutkimusartikkelit, joihin artikkelin juttuja perustetaan... aika uskottavalta tuntuu. Samoin liitteissä on käyty tarkemmin läpi, minkä tyyppisiin tutkimuksiin pohjataan.
http://www.mensrights.com.au/page13q.htm
Ei kai kukaan sitä koskaan ole kieltänytkään etteivätkö naisetkin syyllistyisi väkivaltaan. En nyt kaikkia jakasanut lukea, mutta tästä yhdestä kommentti.
Jenkeissä siis kolmannes avioliitossa tapahtuvista murhista on naisen tekemiä. 2 kolmannesta siis miesten tekemiä.
"Family Homicides - rates by gender - DoJ, 94
In July 1994 the Bureau of Justice Statistics of the U.S. Department of Justice released a Special Report detailing the results of a survey of family homicides in 33 urban U.S. counties. The report covered ONLY convictions, which should respond to any contention that female-on-male family violence is almost always reactive. The report said:
"A third of family murders involved a female as the killer. [ 1/3 siis naisia perheen sisäisissä murhatapauksissa] In sibling murders, females were 15 percent of killers, [sisarus?murhissa 15/100 on naisen tekemiä] and in murders of parents, 18 percent. But in spouse murders, women represented 41 percent of killers. [puolisoiden välisissä murhissa] In murders of their offspring, women predominated, accounting for 55 percent of killers." [omiin jälkeläisiin kohdistuvat murhat]
"Among black marital partners, wives were just about as likely to kill their husbands as husbands were to kill their wives: 47 percent of the victims of a spouse were husbands and 53 percent were wives." "
Niinpä. Kulttuurierot yleisesti ottaen. Kaikki tiedämme varmasti, minkälaista on asua ghetossa, mikä selittänee väkivallan tasaisen jakaantumisen tässä viimeisessä tilastossa. Jälkeläisiin kohdistuneet murhat. Täytyy ottaa huomioon, että osassa jenkkiosavaltioista abortti on murha, mikä varnasti osaltaan selittää korkeaa lukua. Toisekseen äärimmäinen väsymys, vuorokausien valvominen on tekijä, joka aiheuttaa myös Suomessa omiin lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, kun vuorokaudet läpeensä koliikkia itkevä vauva aiheuttaa lopullisen pinnankatkeamisen ja vauvaa ravistellaan. Vauva on hauras, eikä kestä pienintäkään ravistelua, joten voin kuvitella jossain jenkkilässä yksinhuoltajaäidin tehdessä kahta työtä, mikä sekään ei riitä kuin välttämättömimpään, on se viimeinen korsi, joka katkaisee aasin selän, ja helposti ylittyy ja peruuttamaton teko on tapahtuu.
Mitä sitten tulee liitossa tehtyihin murhiin, niin avioliitto ei ilmeisesti ole suositeltava asia, tämän tilan varjolla, kummallekaan osapuolelle, :D
Vakavasti puhuen, eiköhän tuohonkin lukuun mene sitten ne tapaukset, joissa mies on hakannut koko liiton ajan vaimoaan, joka päättää ettei enää siedä hakkausta ja tappaa ukon, ja joutuu murhatilastoon..
Monessa tapauksessa naisten tekemä väkivalta aiheutuu syystä, joka on ainakin minun mielestäni jollain tasolla ymmärrettävämpää kuin ns. tavallinen väkivalta, joka saa alkunsa vain ja ainoastaan aggressioista, joihin ei löydy muuta syytä kuin uhoamisenhalu ja vallantavoittelu ja alistaminen. En sano, etteikö tälläisiä naisiakin ole, takuuvarmnasti on, mutta nämä tutkimukset eivät vaikuta ilman tarkempaa sisällön analysointia kovinkaan uskottavilta. Suurin osa väkivallasta on edelleenkin miesten tekemää.
selvennys, en jaksanu lukee koko juttuu, kun kaikki kuiteski tietää, että miehet on väkivaltaisempia. En tiennykkään, että abortit lasketaan murhiksi.
Siis en yksinkertaisesti jaksa ymmärtää tätä logiikkaasi. Kritisoit jatkuvasti feministejä siitä, kuinka heidän tutkimuksensa on puolueellista, tulosten esittäminen on puolueellista, ja yleensäkin koko feminismi aatteena on täysin kritiikitöntä itseään kohtaan; tulokset esitetään aina naisten näkökulmista miehien toimintaa vääristäen.
Sitten mielestäsi on kuitenkin aivan soveliasta ja luotettavaa esittää täällä milloin mitäkin kirjoituksia, joita on julkaistu erilaisilla "miesten asiaa" ajavilla palstoilla. Etkö todellakaan näe tässä mitään ristiriitaa? Miten on mahdollista, että nämä miesjärjestöt ovat täysin vapaita kaikesta asenteellisuudesa, subjektiivisuudesta ja yksipuolisuudesta kun kerran naisjärjestöt eivät siihen pysty?
Ensinnäkään aborttia ei katsota USA:ssa murhaksi missään osavaltiossa, sillä vuodesta 1973 lähtien aborttioikeuden on katsottu perustuvan liittovaltion perustuslakiin ja se siis ajaa ohi osavaltioiden laeista. Abortti on siis nykyisellään laillinen kaikissa USA:n osavaltioissa.
Toisekseen en tässäkään tapauksessa ymmärrä sitä, miksi naisten suorittamaa väkivaltaa pitäisi puolustella sillä, että mies on mahdollisesti ollut väkivaltainen tai asutaan slummissa tai muuten vaan vituttaa. Ihan samalla tavalla kuin naisen nalkutuskaan ei anna mitään yleismaailmallista oikeutusta tirvaista nenää poskelle, vaikka tämä henkinen väkivalta varmasti selittääkin lyömistä. Niin kuin aikaisemmin kirjoitin löytyy väkivallalle aina syy, mutta harvemmin puolustukseksi kelpaavia seikkoja.
pikku misogyynipoikanen se on, naisvihamielinen poikanen.
Kamalalla sanamäärällä aina puhuu mutta päämäärät ovat melko ikäviä, naista alistavia.
Ihan mielenkiintoista tekstiä. Itsellenikin tuli kyllä heti mieleen lähteiden luotettavuus, mutta kiitos proffan tähänkin ongelmaan saatiin selvyyttä.
Tosiaankin tuntuu aika ihmeelliseltä, että naiset saattaisivat olla väkivaltaisia yhtä usein kuin miehet. Tämä oli ensimmäinen reaktio tekstiin. Yleensähän yhteiskunnassa ja mediassa asia esitetään hyvin toisella tavalla. Toisaalta taas TV-sarjoissa tai elokuvissa voi harva se päivä nähdä, miten nainen antaa miehelle litsarin milloin mistäkin syystä, eikä tätä pidetä mitenkään ihmeellisenä. Oikeastaan se vähän niin kuin kuuluu saippuaoopperan vakiokohtauksiin (you bastard! *slap!*). Ehkäpä se tosiaankin on niin, että väkivaltaa esiintyy aika tasaisesti kummankin sukupuolen välillä, mutta ainoastaan miesten lyönteihin reagoidaan. Naisen antama litsari ikään kuin kuuluu asiaan ja kun vahingotkin jäävät yleensä pieniksi on se helppo unohtaa.
olisivat ainoa poikkeus? Kaikista luomakunnan eläimistä uros on se väkivaltaisempi.
Tuskinpa voidaan noin yksiselitteisesti todeta, että urokset ovat aina väkivaltaisempia. Yleensäkin elämä villissä luonnossa on yhtä väkivaltaa ruoan metsästyksineen ja pentujen puolustamisineen. Eiköhän väkivalta yleensä ole eläimillä pakon sanelemaa, vain harva eläinlaji tappaa tai kiduttaa huvikseen.
Miksi puhut tutkimuksesta?
Kirjoituksessa ei tullut esiin yhtäkään lähdettä kyseisistä 'tutkimuksista'. Vain epämääräistä viittausta kansainvälisiin tutkimuksiin tyyliin "Comparative Spousal Violence Data From Three National Studie", jotta annettaisiin mielikuva uskottavuudesta. Valitettavasti se ei riitä eikä käy perustelusta. Huuhaata.
Pari linkkiä lisää aiheeseen liittyen.
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0669137065/qid=1101472998/sr=8-1/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl14/102-2754130-0361724?v=glance&s=books&n=507846
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0803932928/qid=1101473036/sr=8-1/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl14/102-2754130-0361724?v=glance&s=books&n=507846
Jos huvittaa tilata noita alkuperäisessä jutussa lähteinä käytettyjä kirjoja...
http://www.totse.com/en/law/justice_for_all/spviol.html
http://www.respectyourman.org/Violence_stats.asp