Palstalla mökeltää henkilö(itä), joka on ottanut täydellisen asiantuntemattomuuden antamalla varmuudella elämäntehtäväkseen epäillä vaaligalluppeja puolueellisiksi. Tämä on loanheittoa tutkijoita päin.
Suomalaisilla mielipidetutkijoilla on korkea ammattitaito ja työmoraali. Puolueiden vaalikannatusta tiedustellaan yleensä kysymyksellä "Mitä puoluetta äänestäisit, jos vaalit olisivat nyt?". Kannatusprosentit ilmoitetaan jonkin puoluekannan ilmoittaneista. Kuitenkin jopa kolmannes ei ilmoita puolekantaansa tai ei ei vastaa ollenkaan. Perussuomaisten jytkyn yllätys selittyy tällä.
Nämä "liikkuvat äänestäjät" tekevät edes likipitäen täsmälliset ennusteet mahdottomiksi. Lisäksi kannatus voi vaihtua puolueiden välilläkin. Vaikka otos olisi kuinka suuri, ei ennustearvoa ole, jos tiedot on kerätty vuoden aikana. Monen mielipiteet ehtivät vuodessa muuttua, joiden kin useampaakin kertaan.
Lisäksi tulosten valikoidulla esittämisellä varsinaisia tuloksia väritetään omaksi eduksi. Otetaan kuviteltu esimerkki: tutkimuksessa kysytään, pitäisikö Suomen liittyä NATO:oon?. Oletetaan, että 25 % sanoo kyllä, 25 % ei, ja lopuilla ei ole mielipidettä. Nyt Aleksi kertoo rotariklubilla, että vain neljännes suomalaisista vastustaa liittymistä. Puavo taas paasaa tupaillassa, että vain neljännes suomalaista haluaa NAtO:oon.
Suomalaisilla mielipidetutkijoilla on korkea ammattitaito ja työmoraali. Puolueiden vaalikannatusta tiedustellaan yleensä kysymyksellä "Mitä puoluetta äänestäisit, jos vaalit olisivat nyt?". Kannatusprosentit ilmoitetaan jonkin puoluekannan ilmoittaneista. Kuitenkin jopa kolmannes ei ilmoita puolekantaansa tai ei ei vastaa ollenkaan. Perussuomaisten jytkyn yllätys selittyy tällä.
Nämä "liikkuvat äänestäjät" tekevät edes likipitäen täsmälliset ennusteet mahdottomiksi. Lisäksi kannatus voi vaihtua puolueiden välilläkin. Vaikka otos olisi kuinka suuri, ei ennustearvoa ole, jos tiedot on kerätty vuoden aikana. Monen mielipiteet ehtivät vuodessa muuttua, joiden kin useampaakin kertaan.
Lisäksi tulosten valikoidulla esittämisellä varsinaisia tuloksia väritetään omaksi eduksi. Otetaan kuviteltu esimerkki: tutkimuksessa kysytään, pitäisikö Suomen liittyä NATO:oon?. Oletetaan, että 25 % sanoo kyllä, 25 % ei, ja lopuilla ei ole mielipidettä. Nyt Aleksi kertoo rotariklubilla, että vain neljännes suomalaisista vastustaa liittymistä. Puavo taas paasaa tupaillassa, että vain neljännes suomalaista haluaa NAtO:oon.
Vastaukset 4
Vanhimmat
hevosella pääsee, siinä se unohtuu "korkea" moraali ja "ammattitaito" nopeasti. Galluppeja kun voi tehdä niin monella tapaa. Kysy ei ole siitä, mitä kysytään vaan miten kysytään.
Aloittaja puhuu järkeä. Eihän ne ennusteet ole vaalipäivänäkään kuin hyvin karkeita, ennen kuin jotain 3/4 äänistä on laskettu.
Persujen selitysmallin mukaan - täysin ilman perusteita - heidän kannatuksensa lasku gallupeissa johtuu siitä, että suhteellisesti muita suurempi osa kantansa ilmoittamatta jättäneistä olisi persuja. Tämä taas ei perustu muuhun kuin haluun olla uskomatta persujen kannatustrendin suuntaan. Tätä kutsutaan propagandaksi - siis tosiasioihin perustumattomaksi julistukseksi, jonka tarkoituksena on saada ihmiset uskomaan johonkin, mikä ei pidä paikkaansa.
Jytkyn taustalla oli kuitenkin suurempana tekijänä siirtymä keskustasta ja sosialidemokraateista persuihin. Liikkuvat äänestäjät - joita on persuissa nopean kasvun vuoksi muita puolueita enemmän - ovat herkästi vaihtamassa puoluetta, jos sen toiminta ei miellytä. Näin on myös tapahtunut jytkyn jälkeen presidentin-, kunta- ja EU-vaaleissa, kun persujen kannatusosuus on romahtanut jytkyyn verrattuna. Tätäkään persut eivät ole halunneet myöntää, vaan puhuvat - sinänsä oikein - vaalivoitoista, jotka kuitenkin on saavutettu suurpuolueen resursseilla ja näkyvyydellä.
Jytkyn kannatuksesta ei ole pystytty pitämään kiinni - kiitos Soinin kömpelön johtamisen ja puolueen hajanaisen taustan. Mitä tulee gallupeihin, tälläkin palstalla on todettu se tosiasia, että jytkyn jälkeen gallupit ovat suosineet persuja eli kannatus on ennustettu yläkanttiin toteutuneeseen vaalitulokseen verrattuna. Silti persut puhuvat gallupien vääristävän heidän kannatustaan liian alhaiseksi todelliseen verrattuna.
Tämä on säälittävää ja amatöörimäistä. Pitäisi keskittyä tarkastelemaan omaa toimintaa kriittisesti ja tehdä tarvittavat uudelleen linjaukset. Soini on kuitenkin ilmoittanut, ettei puolue muuta mitään. Se on lopun alkua.
HÖMPPÄ KIRJOITTELEE
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13290231#comment-76750338
Tämä taas ei perustu muuhun kuin haluun olla uskomatta persujen kannatustrendin suuntaan. Tämä taas ei perustu muuhun kuin haluun olla uskomatta persujen kannatustrendin suuntaan
Jytkyn kannatuksesta ei ole pystytty pitämään kiinni - kiitos Soinin kömpelön johtamisen ja puolueen hajanaisen taustan.
VASTAUS: seuraatko muuta kuin iltalehtiä eli ilmiömaailmaa? Miettisit joskus taustoja. Ja vaikka et miettisikään on TÄSTÄKIN YLLÄOLEVASTA OLLUT VIDEOESITYS NOIN VIIKON SISÄLLÄ, alla, ennen sitä sanon
Kauan on tiedetty että
- tuntemattomien puolueiden kannatus ilmenee VAALEISSA suhteellisesti korkeampana KUIN gallupeissa ja TUNTEMATTOMIA EHDOKKAITA ON VAIKEA ARVIOIDA GALLUPEISSA
ja jos MEDIAAN sisältyy - tässä tapauksessa helsinkikeskeinen Yle-HeSari - Myötämielisyys tai nälvintä niin se vaikuttaa asiaa
Annan esimerkin:
Nälvijä Enbuske monessa mukana kertoo
- Hanna Mäntylä on friikki koska vastustaa rokotuksia (tieto on väärä ja miksi se piti sanoa)
Enbuske ei sano: Heidi Hautala on emäfriikki joka uskoo homeopatiaan ja on sikäli vaarallista että niitä voidaan alkaa maksattaa sairasvakuutuksista, homeopatia on marxilaisuuteen steinerlaisuuteen ja freudilaisuuteen verrattavaa 1800-luvun hömppää
NYT KUN HANNA MÄNTYLÄ ON MINISTERI ASIALLA EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ ENÄÄ KOSKA HÄN ON SUPERTUNNETTU PÄÄSEE ITSE ESILLE tätä ennen Enbuske ja muut kokoomuslaiset käyttivät tällaista manipulaatiota hyväkseen
PUOLUEEN HAJANAINEN TAUSTA, mitä muuta voi olla kun Soini on päässyt edustajaksi vasta 2003 JA KESKUSTA SDP JA KOKOOMUS OVAT NOIN 100 VUOTIAITA PUOLUEITA JOTKA OVAT SAANEET VUOSIA PUOLUETUKEA
Siis: PERUSSUOMALAISILLA EI OLE LÄHESKÄÄN SELLAISTA PUOLUEORGANISAATIOTA KUIN KESKUSTALLA joten kunnallisvaaleissa se ei pärjää hyvin JA TÄMÄ ON TÄRKEIN MITÄ PERUSSUOMI YRITTÄÄ NYT RAKENTAA PUOLUETUELLA
Perussuomalaiset ovat todella kova luu EU-vaaleissa koska siellä on VÄHÄN EHDOKKAITA JA PUOLUEKONEISTON MERKITYS ON VÄHÄISEMPI JA PERUSSUOMELLA ON HALLA-AHO
Eduskuntavaalit ovat tällä välillä
Ja sitten se tieto. MARKO HAMILO KERTOO ALLA JUURI SEN MIKSI MEDIAN VALEHTELU TUNTEMATTOMASTA EHDOKKAASTA VAIKUTTAA VAALIIN JA GALLUPEIHIN JA MITEN PERUSSUOMALAISTEN KUNTAORGANISAATIO EI PÄRJÄÄ SANOTAAN KESKUSTALLE
PROPAGANDAMEDIAN TOIMITTAJAT ELÄVÄT VALHEELLISESSA PUNAISESSA KUPLASSA
Suomen Perusta -ajatuspajan teettämä raportti ”Punavihreä kupla – Perussuomalaiset ja media”. Raportin on kirjoittanut tiedetoimittaja Marko Hamilo, joka lanseerasi punavihreän kuplan käsitteen kesällä 2014.
https://dreambroker.com/channel/dbiqeuet/iframe/ba96buxv
http://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/2015/06/Punavihreä-kupla-pdf.pdf