Venäjä on Tshetsheniassa kansanäänestyksiä manipuloimalla ja kansalaisia painostamalla nostanut omat ehdokkaansa presidentin virkaan viimeisissä vaaleissa (Politkovskaja, Amnesty International ja Human Rights Watch). Siksi Vladimir Putinin väite Ukrainan vaalit olivat rehellissyydestä (Aamulehti 24.11), että ne olivat rehelliset, on hieman ironinen.
Ejynin mukaan vaalit (osce.org) vaalit eivät täyttäneet kaikkia demokraattisten vaalien vaatimuksia, mutta mitään suuria rikkeitä ei Aamulehdessä eikä Etyjin sivulla esitetä. Kimmo Sasi ei huomannut Aamulehden mukaan rikkeitä ensinkään. Siksi länsimaiden oppositiojohtaja Jushtshenkolle antama kannatus ja kisan voittaneen Janukovitshin tuomitseminen on hämmästyttävää.
Eurooppa ja USA haluaa Ukrainaan länsimielisen mielistelevän johtajan, ei sellaista, joka Putinin tavoin ajaisi omaa linjaansa. Länsi edustaa vaikkakin usein hyviä arvoja, huonoa käytäntöä. Vapaa kauppa ja uusliberalismi ovat synnyttämässä yhä suurempaa riippuvaisuutta suurista yrityksistä niitä kohtaan, joilla voimavarat ovat vähäiset. Bretton Woods - järjestelmä, eli IMF ja Maailmanpankki, kuten myös WTO edistävät vapaata kilpailua ja uusliberalismia alistaen köyhiä kehitysmaita (Patomäki-Teivainen). Voimavarat ovat vähäiset länsimaiden kansoilla ja kehitysmailla. Vain idän suuret talousmahdit kykenevät vastustamaan tätä. Sielläkin on kuitenkin totta, että hyvinvointi ei ulotu jokaiseen yhteiskuntaluokkaan.
Uusliberalismi ja taloudellinen epätasa-arvo on kuitenkin vain osa ikävästä todellisuudesta. EU, joka sekin on osa suurten yritysten monopolin synnyttämistä - mitä voisi kuvata sanoilla ylikansallinen kapitalistinen diktatuuri, vaikka se kuulostaisikin kommunistiselta, (esim. EU:n vapaan liikkuvuuden lait). Meitä ei olla alistamassa ainoastaan pienen ryhmän taloudellisen hallinnan alle, vaan myös alistamassa sotilaallisesti. Valtiot, jotka palvelevat pientä ryhmää, joka hallitsee suurta rahaa, muodostavat sotilasliittoja kuten NATO, EU:n kriisinhallintajoukot ja Irakin liittouma. Sitten sotilasvoimia käytetään ihmisoikeuksien ja kansainvälisen oikeuden vastaisesti sellaisia hallituksia vastaan, jotka eivät hyväksy tätä uutta järjestelmää. Näin oli laita Kosovossa, näin on laita Irakissa.
Bush mainitsi kerran puheessaan Uuden maailmanjärjestyksen (New World Order). Sittemmin termi on esiintynyt useammissa yhteyksissä. Globalisaatio on todellakin luomassa uuden järjestyksen: Uusi järjestys, jossa mahtavat valtiot ovat pienen markkinavoimia hallitsevan eliitin käskyvallassa, pitäen hallussaan sotilaallisen voimankäytön ja ydinaseiden hallinnan monopolia. Tällainen ei ole kansanvaltainen järjestelmä, jossa kaikilla on tasa-arvoinen mahdollisuus etsiä tarkoitusta elämälleen ja toteuttaa sitä parhaalla mahdollisella tavalla. Tällainen järjestelmä on täydellinen diktatuuri, laajempi ja valtavampi kuin mikään aiemmista diktatuureista. Jo nyt länsimaiden kaduilla näkyvät kodittomat, sosiaaliturvan leikkaukset Suomessa ja viattomien ihmisten kärsimyksistä ja kuolemista piittaamattomuus osoittaa tulevan järjestyksen luonteen.
Haluammeko me elää sellaisessa järjestelmässä?
Minusta on hyvä että Janutshenko voitti vaalit Ukrainassa. Hänen vastustajansa julistautuminen presidentiksi ilman virallista äänestystulosta oli naurettavaa. Samoin hänen siitä huolimatta saamansa pyytteetön tuki.
Läntiset johtajat eivät kuitenkaan ajattele muuta kuin Uuden maailmanjärjestyksen laajentamista: siinä itsenäiset johtajat, niin Husseinit, Putinit kuin pienet Janukovitshit ja Milosevitshitkin ovat tiellä... mikäli mahdollista, heidät raivataan pois.
Ejynin mukaan vaalit (osce.org) vaalit eivät täyttäneet kaikkia demokraattisten vaalien vaatimuksia, mutta mitään suuria rikkeitä ei Aamulehdessä eikä Etyjin sivulla esitetä. Kimmo Sasi ei huomannut Aamulehden mukaan rikkeitä ensinkään. Siksi länsimaiden oppositiojohtaja Jushtshenkolle antama kannatus ja kisan voittaneen Janukovitshin tuomitseminen on hämmästyttävää.
Eurooppa ja USA haluaa Ukrainaan länsimielisen mielistelevän johtajan, ei sellaista, joka Putinin tavoin ajaisi omaa linjaansa. Länsi edustaa vaikkakin usein hyviä arvoja, huonoa käytäntöä. Vapaa kauppa ja uusliberalismi ovat synnyttämässä yhä suurempaa riippuvaisuutta suurista yrityksistä niitä kohtaan, joilla voimavarat ovat vähäiset. Bretton Woods - järjestelmä, eli IMF ja Maailmanpankki, kuten myös WTO edistävät vapaata kilpailua ja uusliberalismia alistaen köyhiä kehitysmaita (Patomäki-Teivainen). Voimavarat ovat vähäiset länsimaiden kansoilla ja kehitysmailla. Vain idän suuret talousmahdit kykenevät vastustamaan tätä. Sielläkin on kuitenkin totta, että hyvinvointi ei ulotu jokaiseen yhteiskuntaluokkaan.
Uusliberalismi ja taloudellinen epätasa-arvo on kuitenkin vain osa ikävästä todellisuudesta. EU, joka sekin on osa suurten yritysten monopolin synnyttämistä - mitä voisi kuvata sanoilla ylikansallinen kapitalistinen diktatuuri, vaikka se kuulostaisikin kommunistiselta, (esim. EU:n vapaan liikkuvuuden lait). Meitä ei olla alistamassa ainoastaan pienen ryhmän taloudellisen hallinnan alle, vaan myös alistamassa sotilaallisesti. Valtiot, jotka palvelevat pientä ryhmää, joka hallitsee suurta rahaa, muodostavat sotilasliittoja kuten NATO, EU:n kriisinhallintajoukot ja Irakin liittouma. Sitten sotilasvoimia käytetään ihmisoikeuksien ja kansainvälisen oikeuden vastaisesti sellaisia hallituksia vastaan, jotka eivät hyväksy tätä uutta järjestelmää. Näin oli laita Kosovossa, näin on laita Irakissa.
Bush mainitsi kerran puheessaan Uuden maailmanjärjestyksen (New World Order). Sittemmin termi on esiintynyt useammissa yhteyksissä. Globalisaatio on todellakin luomassa uuden järjestyksen: Uusi järjestys, jossa mahtavat valtiot ovat pienen markkinavoimia hallitsevan eliitin käskyvallassa, pitäen hallussaan sotilaallisen voimankäytön ja ydinaseiden hallinnan monopolia. Tällainen ei ole kansanvaltainen järjestelmä, jossa kaikilla on tasa-arvoinen mahdollisuus etsiä tarkoitusta elämälleen ja toteuttaa sitä parhaalla mahdollisella tavalla. Tällainen järjestelmä on täydellinen diktatuuri, laajempi ja valtavampi kuin mikään aiemmista diktatuureista. Jo nyt länsimaiden kaduilla näkyvät kodittomat, sosiaaliturvan leikkaukset Suomessa ja viattomien ihmisten kärsimyksistä ja kuolemista piittaamattomuus osoittaa tulevan järjestyksen luonteen.
Haluammeko me elää sellaisessa järjestelmässä?
Minusta on hyvä että Janutshenko voitti vaalit Ukrainassa. Hänen vastustajansa julistautuminen presidentiksi ilman virallista äänestystulosta oli naurettavaa. Samoin hänen siitä huolimatta saamansa pyytteetön tuki.
Läntiset johtajat eivät kuitenkaan ajattele muuta kuin Uuden maailmanjärjestyksen laajentamista: siinä itsenäiset johtajat, niin Husseinit, Putinit kuin pienet Janukovitshit ja Milosevitshitkin ovat tiellä... mikäli mahdollista, heidät raivataan pois.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Vaikka Venäjälläkin esiintyy suorastaan käsittämättömiä henkilöpalvonnan piirteitä, on Venäjän järjestelmä pienempi paha kuin Uusi maailmanjärjestys. Siksi Janukovitshin presidenttiys missä tapauksessa hyvänsä on Jukashtshenkon voittoa parempi.
Ja tykätä Putinista (taustajoukoista FSB:ssä)