Tiedän saavani aikaan eripuraa..

Aivan, me tuhoamme väistämättäkin ja tahtommattakin eläinten elinpaikkoja ja mahdollisuutta elää. En minäkään ikinä ajattele kun syön tomaattia että tämä on kasvatettu kasvihuoneessa, minkä rakentamisen tähden on kaadettu puita ja tuhottu eläinten elinympäristöä. Vaikka olenkin henkeen ja vereen eläinten kanalla. Niin, vaikka huomaamattamme "tuhoamme" eläinten kotipaikkoja voimme silti auttaa niitä monilla tavoilla. Mitä varten täytyy olla niin monta eläintarhaa? Nyttenkin Korkeasaari meinasi lopettaa karhunsa kun ne ei yhtäkkiä mahtuneetkaan sinne.. On julmaa tämä maailma, mutta koitetaan ajatella sitä eläintenkin kannalta, jookos?

Satu kirjoitti:

Aivan, me tuhoamme väistämättäkin ja tahtommattakin eläinten elinpaikkoja ja mahdollisuutta elää. En minäkään ikinä ajattele kun syön tomaattia että tämä on kasvatettu kasvihuoneessa, minkä rakentamisen tähden on kaadettu puita ja tuhottu eläinten elinympäristöä. Vaikka olenkin henkeen ja vereen eläinten kanalla. Niin, vaikka huomaamattamme "tuhoamme" eläinten kotipaikkoja voimme silti auttaa niitä monilla tavoilla. Mitä varten täytyy olla niin monta eläintarhaa? Nyttenkin Korkeasaari meinasi lopettaa karhunsa kun ne ei yhtäkkiä mahtuneetkaan sinne.. On julmaa tämä maailma, mutta koitetaan ajatella sitä eläintenkin kannalta, jookos?

sanoisin, että oikea eläinystävä ymmärtää, miksi lihaa syödään.
todella monessa piakssa olen käyttänyt, ja käytän nytkin esimerkkinä leijona laumaa, ja gaselli laumaa afrikassa tuntemattomalla savannilla missä ikinä. leijonat, kuten varmasti monet tietävät ovat saalistajia ja syövät 100% lihaa kuten kaikki kissa eläimet. ne saalistavat ruokansa. gasellit taas ovat 100% kasvissyöjiä, ja samalla leijonien ruokaa. kun leijona metsästää, se yrittää päästä mahdollisimman helpolla. sille lihaksikas gaselli on sama asia kuin heikko gaselli, se ei ole nirso, mutta heikompi on helpompi saalistaa. kun siis leijona naaraat lähtevät saalistamaan, ne valitsevat laumasta heikoimman, hitaimman, helpoimman saalistettavan. sen metsästäessään ne eivät ehkä ymmärrä, kuinka viisaasti tekevät: kun heikoimmat metsästetään gaselli laumasta pois, jäävät vahvimmat henkiin. kun vahvimmat lisääntyvät keskenään, tulee sukupolvesta vielä vahvempaa, ja kanta vahvistuu koko ajan. samoin leijonien lauma: heikoimmat metsästäjät karsiutuvat pois.
nyt jokainen on varmasti älynnyt, mikä tarkoitus toisten eläinten syömisellä on.
mutta sitten voikin alkaa miettiä, kuinkas tämä pihvi on joutunut lautaselleni. oletan sen olevat nautaa, ja käyn tässä omien tietojeni mukaan tämän naudan elämän läpi.
lehmien on teetettävä poikanen kerran vuodessa, jotta maitoa tulisi läpi vuoden. kun poikanen syntyy, se ei saa olla emonsa kanssa kun muutaman päivän, kunnes se otetaan pois, ja sille aletaan syöttää keinotekoista maitoa. jos tämä lehmä on sonni, se päätyy jollekkin tilalle, jossa se elää luultavasti talvisin karsinassa, missä se ei voi ottaa kuin askeleen taakse ja eteen, muttei pysty kääntymään. kesäisin se saattaa päästä ulos. noin 5 vuoden, tai aikaisemmin se tapetaan.
jos poikanen on lehmä, se päätyy maito tilalle. talvi olosuhteet ovat samat kuin sonneilla, kesäisin lehmät pääsevät laitumelle. nämäkin kuolevat alle 10vuoden iässä, kun ne eivät tuota maitoa enää niin paljon, tai kun niiden lonkka vaivat alkavat käydä turhan kalliiksi.
luultavasti kasvien kasvattaminen on paljon ekologisempaa, kuin lihan tuottaminen, koska ensinkin, karja syö todella paljon viljaa ja rehua. samoin vettä. eikä ne vie kovin vähää tilaa: laiduntamis tilat vievät todella, todella paljon tilaa. suomessa se ei ole vielä paha ongelma, mutta ulkomailla. sademetsiä kaadetaan laiduntamis tiloiksi, eikä kestä kuin pari vuotta, kun laidunta tilalla ei kasva enää mitään, ja eikun lisää laidunta tilaa kaatamalla sademetsää.
suurin osa suomalaisesta lihasta tosin teetetään suomessa, mutta esim. mcdonaldls´sin lihat ovat ulkomailta. eikä ulkomailla lehmien olot ole läheskään niin hyvät kuin suomessa.

yhden naudan kilon tuottaminen saastuttaa yhtä paljon luontoa, kuin että ajaisit 250km autolla. lisäksi sitten vielä kuljetus kauppapaikoille. kasvien tuottaminen sen sijaan tuskin kuormittaa luontoa. nekin täytyy tottakai tuota myyntipaikalle, mutta silti kasvien syönti on huomattavasti ekologisempaa kuin lihan syönti.

hassua, jos joku jaksoi edes lukea tuon. minun täytyy silti todeta etten ole vegaani, koska vanhempieni mukaan en saisi tarpeeksi proteiinia kasvisruokavaliosta. enkä ehkä saisikaan, vegaaniksi ei niin vain ryhdytä. se vaatii todella paljon perehtymistä asiaan, eikä ole helppoa vahtia joaksita suupalaansa, onkos siinä mitään eläinperäistä.

mutta vaikkei vegaani olekkaan, voi asiaan vaikuttaa monella tavalla. älä käy mäkissä, suosi suomalaista, ja kokkaile välillä kasvisruokaa.ihminen tarvitsee vain pari ruokalusikallista lihaa päivässä, miettikää sitä. puolikas hampurilainen täyttää jo lihan tarpeen, mutta silti moni syö paljon paljon enemmän.

Satu kirjoitti:

Aivan, me tuhoamme väistämättäkin ja tahtommattakin eläinten elinpaikkoja ja mahdollisuutta elää. En minäkään ikinä ajattele kun syön tomaattia että tämä on kasvatettu kasvihuoneessa, minkä rakentamisen tähden on kaadettu puita ja tuhottu eläinten elinympäristöä. Vaikka olenkin henkeen ja vereen eläinten kanalla. Niin, vaikka huomaamattamme "tuhoamme" eläinten kotipaikkoja voimme silti auttaa niitä monilla tavoilla. Mitä varten täytyy olla niin monta eläintarhaa? Nyttenkin Korkeasaari meinasi lopettaa karhunsa kun ne ei yhtäkkiä mahtuneetkaan sinne.. On julmaa tämä maailma, mutta koitetaan ajatella sitä eläintenkin kannalta, jookos?

tässä asiassa on vaikea olla 'oikeita' tai 'vääriä' mielipiteitä. Oma kantani on tämä: Kyllä, lihaa on syöty, syödään, ja tullaan aina syömään. Ihminen kun on lihansyöjä osittain. Siinä en näe mitään väärää. Mielestäni on tyhmää lopettaa lihansyönti vain siksi, että ei halua tuhota luontoa kiduttaa eläimiä tms. Koska parista kasvissyöjästä ei eläinten olot parane saatika lihansyönti lopu. Kasvissyöjänä en kuitenkaan ole sitä vastaan kun se tapahtuu realistisista syistä. Pyydän, älkää vetäkö tuosta herneitä nenään :) Yleisesti ottaen, lapsi opetetaan syömään jo pienenä monipuolisesti. Vanhemmat opettavat, ettei lihansyönnissä ole mitään väärää. Itseasiassa pikkulapsi ei tiettyyn ikään asti edes ymmärrä, että syö kuollutta eläintä, vaikka tietääkin syövänsä eläimen lihaa. Jännä ilmiö :) Meille opetetaan, ettei pientä kissanpentua saa potkia, tai naapurin koiria saa hätyyttää. Pikkulintuja pitää ruokkia ja heppoja harjata nätisti tai ne suuttuu. Eikös? Mutta mitä meille lapsina on opetettu lehmistä? Että niistä tulee sitä maitoa :D Ja se ajatus sitten jää. ei sitä mieti niiden oloja jos asuu vähänkin kaupungissa tai ei kuulu eläinsuojelujärjestöihin tms. Niitä vaan syödään, koska on aina syöty eikä kukaan ole ikinä sanonut että se on väärin. Kukaan auktoriteetti siis. No, se siitä pohdiskelusta :D miksi sitte hevosen syöntiä vastustetaan enemmän kuin lehmän? Mietitäämpä tyttöä, joka on hoitanut ikänsä hevosia. Pitänyt kaikista, rakastunut muutamaan. Ne on kuin koiria tai kissoja tai mikä kellekkin, parhaita ystäviä tai ainakin miellyttäviä kumppaneita. Kelle tulee mieleen syödä kenties edesmennyttä omaa ystäväänsä? Tuskin kenenkään. Hevoset ovat lemmikkejä. Mutta kuinka moni on hoitanut joskus ihan kunnolla lehmää? Harva. Tai sikaa? vielä harvempi. en tarkoita näillä nyt niitä sikaloiden ja navetoiden ylläpitäjiä vaan normi kuluttajia. Luulisin että tuo on se syy, miksi etenkin eläinten kanssa joskus toimineet ihmiset, usein naispuoliset, vastustavat hevosten syöntiä mutta syövät mielellään nautaa. Huh :)

kaikki kasvissyöjät, ja vegaanit ovat sitä mieltä, että pelkkä lihan pois jättäminen ei auta boikotoimaan tehomaataloutta yhtään. suurin osa vegetareistakin on sitä mieltä, että maidon ja kanamunien käyttö on värin, mutta useimmat aloittavat kasvissyönnin jättämällä ensin liha, ja sitten maito ja kananmunat pois, jottei muutos olisi liian äkillinen.
ja harva vegaani ei ole tietoinen luomu tuotteiden ekologisuudesta, tai ulkomaalaisista kasviksista. vegaanius ei ole pelkkä ruoka valio, vaan monelle myös elämän tapa. vaatteet ostetaan käyttettyinä, samoin suurin osa esim. huonekaluista, luomua suurin osa vegaaneista käyttää niin paljon kun mahdollista, ja moni on muustakin kiinnostunut kuin ihmisten oikeuksista.
sellainen periaate on väärä, ettei muutama vain vaikuta mihinkään. en nyt käytä lihan syöntiä esimerkkinä, vaan eläinkokeita. on todella helppoa jättää ostamatta eläintestattu meikki pois ja ostamalla mielummin vaika bodyshopista. se ei vaadi suuria uhrauksia. jos jokainen ajattelee, että "ei minun ostokseni vaikuta kun suomalaisia on 5miljoonaa" ei varmasti saavuteta mitään. mutta jos jokainen ajattelee, että yksikin voi vaikuttaa, voidaan saada tuloksia aikaan. ei amerikassakaan koskaan oltaisi uskottu, että orjatyövoima loppuu tai että se on eettisesti väärin.
kasvissyönti on kyllä huomattavasti ekologisempaa kuin lihan syönti, koska jos kaikki olisivat kasvissyöjiä (eivät ole, mutta käytän nyt eismerkkinä) ei lehmiä tai sikoja tai kanoja tarvitse edes kasvattaa. tämän tarkoittaa sitä, että enää ei tarvita viljaa ja rehua lehmille ja sioille. sillä lehmä kuluttaa jumalattomasti viljaa, ja rehua, joille tarvitsee tietty raivata kasvualueita.
mielestäni esim. hirven, poron, tai hevosen liha on paljon ettisempää syödä, kuin lehmän. koska ne porot ja hirvet ovat eläneet elämänsä vapaina, kun taas siat näkemättä koskaan auringon valoa. hevosiakaan ei taideta kasvattaa ruuaksi, vaan eikös ole niin, että kun hevonen alkaa olla jo vanha, se lähetetään teurastamolle?

minätäällähei. kirjoitti:

kaikki kasvissyöjät, ja vegaanit ovat sitä mieltä, että pelkkä lihan pois jättäminen ei auta boikotoimaan tehomaataloutta yhtään. suurin osa vegetareistakin on sitä mieltä, että maidon ja kanamunien käyttö on värin, mutta useimmat aloittavat kasvissyönnin jättämällä ensin liha, ja sitten maito ja kananmunat pois, jottei muutos olisi liian äkillinen.
ja harva vegaani ei ole tietoinen luomu tuotteiden ekologisuudesta, tai ulkomaalaisista kasviksista. vegaanius ei ole pelkkä ruoka valio, vaan monelle myös elämän tapa. vaatteet ostetaan käyttettyinä, samoin suurin osa esim. huonekaluista, luomua suurin osa vegaaneista käyttää niin paljon kun mahdollista, ja moni on muustakin kiinnostunut kuin ihmisten oikeuksista.
sellainen periaate on väärä, ettei muutama vain vaikuta mihinkään. en nyt käytä lihan syöntiä esimerkkinä, vaan eläinkokeita. on todella helppoa jättää ostamatta eläintestattu meikki pois ja ostamalla mielummin vaika bodyshopista. se ei vaadi suuria uhrauksia. jos jokainen ajattelee, että "ei minun ostokseni vaikuta kun suomalaisia on 5miljoonaa" ei varmasti saavuteta mitään. mutta jos jokainen ajattelee, että yksikin voi vaikuttaa, voidaan saada tuloksia aikaan. ei amerikassakaan koskaan oltaisi uskottu, että orjatyövoima loppuu tai että se on eettisesti väärin.
kasvissyönti on kyllä huomattavasti ekologisempaa kuin lihan syönti, koska jos kaikki olisivat kasvissyöjiä (eivät ole, mutta käytän nyt eismerkkinä) ei lehmiä tai sikoja tai kanoja tarvitse edes kasvattaa. tämän tarkoittaa sitä, että enää ei tarvita viljaa ja rehua lehmille ja sioille. sillä lehmä kuluttaa jumalattomasti viljaa, ja rehua, joille tarvitsee tietty raivata kasvualueita.
mielestäni esim. hirven, poron, tai hevosen liha on paljon ettisempää syödä, kuin lehmän. koska ne porot ja hirvet ovat eläneet elämänsä vapaina, kun taas siat näkemättä koskaan auringon valoa. hevosiakaan ei taideta kasvattaa ruuaksi, vaan eikös ole niin, että kun hevonen alkaa olla jo vanha, se lähetetään teurastamolle?

Hei vaan,
täytyy vähän kerrata tätä suomalaista naudanlihankasvatusta. Ensinnäkin lehmiä pidetään suomessa pääasiassa MAIDON takia, ei siis lihan vuoksi. Maito taas on tärkeä tuote monissa muodoissa (maito, voi juusto jäätelö rahka raejuusto .....).
Naudanlihaa taas kasvatetaan juuri niistä vasikoista, joita lehmät tuottavat joka vuosi lypsääkseen. Suomessa naudoille ( sonnit ) annetaan säilörehua ja pieni määrä viljaa. Pääasiallinen ruoka on kuitenkin tuo säilorehu. Suomessa, varsinkin pohjoisessa tuo nurmi kasvaa tosi hyvin eikä ole keneltäkään pois ! Siis esim meillä ei ole muita vaihtoehtoja maanviljelylle kuin nurmenviljely, koska viljat ei kasva täällä. Kasvatamme nurmirehulla tosi laadukasta lihaa markkinoille ja meillä pidetään hyvää huolta eläimistä. Vuosittain tehdään mm olosuhdekatselmus ja eläinten hyvinvointikatselmus ihan vain parantaaksemme eläinten hyvinvointia. Ei meillä ole mitään tarkoitusta "rääkätä" eläimiä, mehän saamme elantomme niistä joten haluamme kunnioittaa niitä.

Tiedätkö, jos minä söisin lihaa, kuolisin. Olen ollut kymmenen vuotta kasvissyöjä ja se ei sovi elimistööni enää ollenkaan. Eikä sopinus silloinkaan, kun söin sitä. Siitä tuli huono ja raskas olo!
Enkä syö mitään tabletteja! (joskus monivitamiinivalmisteita, kun tätä kaamosta piisaa. Suosittelen kaikille, myös sekasyöjille!) Pidän itse huolta, että syön monipuolisesti.

Sinänsä yksittäinen karjankasvattaja ei häiritse, mutta puhuinkin tehomaataloudesta. Teuraskuljetuksisista, joissa eläimet matkaavat tuhansia kilometrejä tapettaviksi. Useat kuolevat matkalla ja kärsivät.
Ja silti ihmiset nyyhkivät vain hevosten takia. Joku kirjoitti, että se johtuu siitä, että (yleensä) tytöillä ei ole ollut hoidettavanaan nuorena lehmää tai sikaa (tai kanaa, kalkkunaa jne) ja kirjoittaja osui täysin naulan kantaan! Siitähän se johtuu.. harmi vaan, kun itselläni pikku tyttönä oli se lemmikkiammu, jota rakastin paljon! Ehkä sen takia sympatioin muitaKIN eläimiä. Rakastan toki hevosiakin!

Jos siis hyväksyt eläimien syönnin, niin sittenhän varmasti voisit aamupalaksi napostella oman koirasi, kissasi, hamsterisi, marsusi, rottasi tai hevosesi.

Hieman herätti eripuraa tämä kirjoitukseni, mutta melkein huvitti, kun jotkut puolustivat täysiä lihansyömistä (kuten minäkin huvittavasti puolustan kasvisruokavaliota). Joku kysyi, että kuinka paljon tilaa vie se, jos maita raivataan kasvimaiksi. Ja nytkö eläinten laidunmaat eivät vie tilaa?
Teidän ei tarvitse todistaa minulle mitään, mutta jos todellakin syötte mcdonaldsissa ja jos tiedätte varmasti, että se eläin, joka kuolleena pihvinä lojuu lautasellanne, on kärsinyt kuljetuksessa, ette ainakaan minua saa vakuuttuneeksi eläinrakkaudestanne.

Pohdiskelija kirjoitti:

Tiedätkö, jos minä söisin lihaa, kuolisin. Olen ollut kymmenen vuotta kasvissyöjä ja se ei sovi elimistööni enää ollenkaan. Eikä sopinus silloinkaan, kun söin sitä. Siitä tuli huono ja raskas olo!
Enkä syö mitään tabletteja! (joskus monivitamiinivalmisteita, kun tätä kaamosta piisaa. Suosittelen kaikille, myös sekasyöjille!) Pidän itse huolta, että syön monipuolisesti.

Sinänsä yksittäinen karjankasvattaja ei häiritse, mutta puhuinkin tehomaataloudesta. Teuraskuljetuksisista, joissa eläimet matkaavat tuhansia kilometrejä tapettaviksi. Useat kuolevat matkalla ja kärsivät.
Ja silti ihmiset nyyhkivät vain hevosten takia. Joku kirjoitti, että se johtuu siitä, että (yleensä) tytöillä ei ole ollut hoidettavanaan nuorena lehmää tai sikaa (tai kanaa, kalkkunaa jne) ja kirjoittaja osui täysin naulan kantaan! Siitähän se johtuu.. harmi vaan, kun itselläni pikku tyttönä oli se lemmikkiammu, jota rakastin paljon! Ehkä sen takia sympatioin muitaKIN eläimiä. Rakastan toki hevosiakin!

Jos siis hyväksyt eläimien syönnin, niin sittenhän varmasti voisit aamupalaksi napostella oman koirasi, kissasi, hamsterisi, marsusi, rottasi tai hevosesi.

Hieman herätti eripuraa tämä kirjoitukseni, mutta melkein huvitti, kun jotkut puolustivat täysiä lihansyömistä (kuten minäkin huvittavasti puolustan kasvisruokavaliota). Joku kysyi, että kuinka paljon tilaa vie se, jos maita raivataan kasvimaiksi. Ja nytkö eläinten laidunmaat eivät vie tilaa?
Teidän ei tarvitse todistaa minulle mitään, mutta jos todellakin syötte mcdonaldsissa ja jos tiedätte varmasti, että se eläin, joka kuolleena pihvinä lojuu lautasellanne, on kärsinyt kuljetuksessa, ette ainakaan minua saa vakuuttuneeksi eläinrakkaudestanne.

Henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään kasvissyöntiä vastaan, mutta joskus ärsynnyn, kun kasvissyöjät niin usein pitävät itseään muita parempina ihmisinä... En tarkoita nyt erityisesti ketään esim tässä keskustelussa, kunhan mainitsin.

Se, että on lihansyöjä ei mitenkään suoraan tarkoita, että hyväksyy esim. tehomaatalouden ja teuraskuljetukset. Itse syön myös lihaa, koska minusta se kuuluu ihmisen luonnolliseen ruokavalioon. Ei niin, etteikö toimeen tulisi hyvin ilmankin, mutta jo hampaistaan kukin näkee, että ihmisen on tarkoitettu syövän myös lihaa. Uskon, että jos useampi ihminen toimisi elämässään niin kuin on "luonnollisesti oikein" maailma olisi parempi paikka. En kuitenkaan osta muuta kuin luomulihaa, enkä todellakaan syö McDonaldsissa (vaikka siihen nyt on muitakin syitä kuin eläinsuojelu). Suosin luomua muutenkin, ostan vaatteet käytettyinä, kierrätän jätteeni huolellisesti, minulla on suoraveloitustili WWF:lle jne. jne. Mutta elämä on kompromisseja, ja tarvitsen auton päästäkseni tallille.

Minulle ei ole väliä sillä, mitä eläinlajia syön. Söisin yhtä hyvällä ruokahalulla koiran kuin lehmänkin, kunhan tiedän, että sillä on ollut kunnon elämä ennen pöytään päätymistään. Hevosia en syö mielelläni, mutta se ei johdu siitä, että säälisin jotenkin hevosia enemmän kuin muita, vaan siitä, että haluan olla varma, etten vahingossa syö yhtään vanhaa ystävää. Hevosihmisenä teuraaksi lähetettyjä on tullut nähtyä.

Tässä kulkeekin minusta se todellinen ero. Henkilökohtaisesti tuttu eläin tai ihminen on aina tärkeä, muut ovat vain massaa. Olen joskus esittänyt ihmisille seuraavan kysymyksen: Jos tietyllä alueella elää viimeiset 100 sarvikuonoa ja 100 000 ihmistä, joista kummistakaan yhtäkään et ole koskaan tavannut eivätkä molemmat millään mahdu samalle alueelle, kumpien toivoisit kuolevan pois? Itse vastaan, että ihmisten, sillä ihmisiä riittää. Mutta tilanne muuttuu, jos tunnen yhdenkin sikäläisen ihmisen henkilökohtaisesti (sama pätee tietysti sarvikuonoihin). Vastaukseni järkyttää monia, mutta minusta varsinainen ongelma on se, että ihmiset edelleen nähdään jotenkin parempina kuin muut eläimet. Totta on, että ihminen pystyy moneen asiaan, joihin muut eläimet eivät pysty, mutta vastaavasti esimerkiksi hevoseni osaa tehdä vähintään yhtä monta sellaista asiaa, joita minä en pysty tekemään. Mikä oikeus yhdellä lajilla on päättää siitä, mitkä ominaisuudet ovat absoluuttisesti arvokkaimpia? Jänisten näkökulmasta ei varmaan ole mitään niin tärkeää kuin jänis. Oman lajin suosiminen on tietysti luonnollista sekin, ja itsekään en esimerkiksi söisi ihmistä ellen tietäisi, että kuollut todella halusi tulla syödyksi (mitä lehmiltä ei kysytä). Mutta jokaisen tulisi mielestäni käyttää niitä avuja, jotka on saanut - ihmisillä on enemmän loogista ajattelukykyä kuin muilla, ja meidän tulisikin kyetä näkemään tiukan biologisen ajatelun yli. Toivottavasti tästä nyt tajusi jotakin...

aattele ihmiset pistää hevosia teuraaks vaikk sen takii et niillä on joku jalka kipu joka ei koskaan parane!! sen takii ne pistää sen teuraaks ja riistää siltä hienon elämän vaikka siihen jalkaan ei sattuiskaa mutt se ei kummiskaa vois olla ratsastettavana... :(