Kontrollia, pelottelua, oman ajattelun kieltämistä. Lestadiolaisesta liikkeestä irtautuneet Vuokko ja Ilkka Ilola sekä Tapani Koivuniemen lahkosta lähtenyt Inkeri kertovat rankoista kokemuksistaan.
http://areena.yle.fi/tv/2372308
Kesto 42 min., ohjelma on katsottavissa 30.12.2015 asti.
http://areena.yle.fi/tv/2372308
Kesto 42 min., ohjelma on katsottavissa 30.12.2015 asti.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Katsoin juuri tuon ohjelman. Se oli todella hyvä.
Kun todellinen rakkaus löytyy, se näkyy. Kun pääsee irti kahlitsevasta yhteisöstä, joka yrittää elää ”oikean” opin mukaan, ei hyväksy yksilöitä, tukahduttaa (kuolettaa) oman ajattelun, sen hedelmät eivät ole hyviä.
Katsoin ja ihmettelin, että miten se Vuokko Ilola oli pysynyt niin täyspäisenä siinä lahkossa. Ja hyvä, että tuli viimein järkiinsä ja erosi siitä.
Jos tuollainen aivopesu mitä tuo lahko harjoittaa ei ole rikollista niin mikä sitten ?
Ja kirkko senkun vaikenee, varsinaista rakkauden kaksoiskäskyä..
Eipä sitten tehty ohjelmaa tyytyväisistä lestiksistä joita lienee melkoinen määrä.
Olisi hyvä jos tehtäisiin ohjelma myös Raamattu-urskollisista ihmisistä jotka kokevat
ahdistusta nykyisessä evlut kirkossa kun kirkko on luopunut Raamatun sanasta ja alkanut paapomaan vaan seksuaalivähemmistöjä.
Aivan todellakin, ja jäihän tästä ihan kokonaan käsittelemättä myös jo monta kertaa ilmenneet insesti- ja pedofilia-tapaukset ja muu seksuaaliset hyväksikäytöt, joissa nimenomaan vanhoillislestadiolaiset ovat saaneet kärsiä saarnaajiensa ja liikkeenjohtajien mielivallan alla!
Mutta eihän tietenkään yhteen ohjelmaan ihan kaikki asiat voi edes mahtua!
VL liikkeessä toteutuvat kaikki ne ihanteet, joita jotkut uskovat ovat täällä esittäneet hyvästä seurakunnasta. Erona on vain se, että VL-liike on vanhempi ja nyt tulee näkyviin sen todellinen luonne.
Mitä ovat fundamentalismin piirteet?
1. Reagointi uskonnon marginalisoitumiseen
2. Valikoivuus omien perinteiden ja kirjoitusten suhteen
3. Moraalinen dualismi: todellisuus jaetaan selkeästi hyvään ja pahaan
4. Ehdottomuus ja erehtymättömyys: pyhiä kirjoituksia pidetään kirjaimellisesti tosina, erehtymättöminä ja absoluuttisen auktoritatiivisina; tulkinnat voivat tosin vaihdella
5. Millenarismi ja messiaanisuus: käsitys hyvän lopullisesta voitosta ja historian päättymisestä
6. Valikoitu jäsenyys: jäsenet käsittävät itsensä erityisen jumallisen kutsun saaneiksi tai valituksi joukoksi pelastettuja
7. Tiukat rajat: ulkopuolisista yhteisöistä erottautuminen, joskus jopa asumisjärjestelyjen kautta
8. Karismaattinen ja autoritaarinen johtajuus
9. Käyttäytymisvaatimukset: kieltoja, jotka koskevat etenkin pukeutumista, ravintoa, nautintoaineiden käyttöä, parinvalintaa sekä viihteen ja kirjallisuuden kulutusta; ryhmän tunnukset toimivat kulttuurisina merkitsijöinä ja ryhmäidentiteetin tunnuksina
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi
VL liike kuten vaikka Jehovan todistajatkin ovat se varoittava esimerkki siitä, ettei tuollainen toimi pitkän päälle.
Ei mikään itseään ehdottomasti oikeassa pitävä liike kykene rehelliseen kyseenalaistamiseen. Näissä liikkeissä (eli on monia muitakin kuin VL liike) kyseenalaistaminen on aina "jumalan" pilkkaa.
Todellisuus on Raamatun mukaan hyvän ja pahan taistelua.
Raamattu itse sanoo, miten kirjoituksiin pitää suhtautua: se on Jumalan sanaa, se ei muutu.
Hyvä voittaa Raamatun mukaan. Ja paha saa lopullisen tuomionsa.
Kun liberaali on ottanut oman järkensä Raamatun totuudellisuuden mittariksi, se on avannut tien synnille eikä hän itse edes sitä huomaa. On astuttu hengellisen sokeuden tielle, jolta hän yrittää muita opastaa.
Väärin voi ihminen toimia oman järkensä puitteissa miten päin tahansa. Molemmissa ohjelman lahkoissa ihmisen vääristynyt käsitys Raamatusta on tuottanut pahaa jälkeä.
"Viisaudella talo rakennetaan ja ymmärryksellä vahvaksi varustetaan." Snl.24:3
Tuo ohjelma hyvin tuo esiin mitä tulkinnat itse asiassa ovat. Lestadiolaisuudessa tulkitaan Raamattua kuten luterilaisessa kirkossa opetetaan, että aina tulee tulkita. Ihmisen järki tuhoaa, mutta Jumalan sana vahvistaa.
Eipä käytä toimiva kirkon liberaaliuskaan...
Huomioi että aivan samoin muissakin yhteisöissä tulkitaan.
Kuitenkin tämän kaltaisia seurakuntia jotkut pitää ihanteena. Jokainen kai uskoo etteivät he ole enää ihmisiä ja siksi voivat välttää virheiden tekemisen.
" Eipä sitten tehty ohjelmaa tyytyväisistä lestiksistä joita lienee melkoinen määrä."
Onko ? Jos toisten komenossa oleminen, jopa painontarkkailu..??? Muista säännöistä nyt puhumattakaan. Täytyy ihmetellä miten siellä voi olla tyytyväisiä ihmisiä, jos helvettiin joutuu, jo musiikin kuuntelusta, hiustenvärjäämisestä ect.
Raamatun kanssa tuolla lahkolla ei ole mitään tekemistä. Ja vielä raiskataan viattomat lapset, ja syyllistetään ne , että ovat hiljaa.
Kristillisissä seurakunnissa uskotaan Jumalan sanaan eli ei tarvita ihmisperäisiä tulkintoja.
Ihmisen "viisaus" tuhoaa, mutta Jumalan Sana vahvistaa. Amen
Onko pakko kuunnella sellaista musiikia ja värjätä hiuksiaan....?
Ajattele evlut lahko ei varoita, että homouden synnistä joutuu helvettiin.
No eihän se mikään synti olekaan, sen enempää kuin heterouskaan! Ja jokaisessa ihmisessä on sekä homoutta että heteroutta, sillä sellaiseksi Jumala on meidän jokaisen seksuaalisuuden luonut, aivan yksilölliseksi!
Luterilaisuus vain on synti ja harhaoppi, sillä se on muuntanut Kristuksen opetuksen Lutherin oman tahdon mukaiseksi lahkouskonnoksi!
Moos 1:26 –28: Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat". Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
Jumala loi ihmisen seksuaalisuuden, tämän seksuaalisuuden Jumala asetti miehen ja naisen välille. Jumalan asettama ja tarkoittama seksuaalisuuden harjoittamismuoto on siis miehen ja naisen välinen, joka perustuu miehen ja naisen elinikäiseen liitto-suhteeseen, eli he sitoutuvat rakastamaan toisiaan ja elämään yhdessä miehenä ja vaimona, kunnes kuolema heidät erottaa.
3 Moos 20:10 Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkoja mies että-nainen, rangaistakoon kuolemalla.
1 Kor 7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
Room 7:1-3: Vai ettekö tiedä, veljet-minä puhun lain tunteville-että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää? Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.
Haureus ja huoruus on Jumalan sanan opetuksen mukaan kaikkea sitä, missä ei ole miehen ja naisen kesken keskinäistä pysyvää parisuhdetta, eli avioliittoa, jonka tarkoitus on kestää kuolemaan saakka. Raamatun opetus on selvä, että miehellä on vain yksi vaimo ja vaimolla on vain yksi mies. Kaikki irto-suhteet ja seksi, joka ei ole lupausta elinikäisestä liitto-suhteesta miehen ja naisen välillä on haureutta.
2 Moos 20: 14 Älä tee huorin.
Kymmenessä käskyssä oleva, älä tee huorin käsky tarkoittaa aviorikosta ja kaikenlaista haureutta ja huorintekemistä. Na’aph eli naaf = aviorikos, avionrikkominen. Raamattu käyttää sanaa naaf myös epäjumalan palvelemisesta. Täten sana naaf tarkoittaa myös kaikkea sitä, mikä on vastoin Jumalan liiton käskyjä.
" Onko pakko kuunnella sellaista musiikia ja värjätä hiuksiaan....? "
Hyvin on aivopesu tehnyt tehtävänsä.
Mikä aivopesu? Kysymys ei sisältänyt kannanottoa.
Olipa taas liian pitkä saarna fanaatikolta, joka yrittää löytää tukea omille näkemyksilleen, joilla voisi vihata lähimmäisiään! Ja siitä huolimatta voisi vielä kuvitella, että Jumala rakastaa häntä ja hänen toimiaan!
Tarkoitukseni oli muotoilla ajatus, jossa kuvataan niin monen uskonfanaatikon outoa ajatuksen kulkua:
Oikeassa uskossa oleva fanaatikko ei rakasta ketään lähimmäisiään, sillä hänen uskonsa on pelkkää tuomitsemista ja vihaa, mutta silti hän kuvittelee Jumalan rakastavan häntä!
Näin ihmeellisiin päätelmiin päästään, kun maallikot selittävät Jumalan sanaa oman etunsa mukaisesti! Kunpa Jumala vain tietäisikään, mitä kaikkea luterilaiset haluavat Hänestä uskoa, millaisia kärryjä vetämään Hänet on valjastettu vain heteroluterilaisten uskonkäsityksien takia!
Aika kummaa, eikö totta vaan?!
Ei Raamattua tarvitse tulkita. Siellähän ihan suoraan sanotaan mikä on syntiä.
mutta vihaa syntiä!
Raamattua ei voi myöskään lukea sanatarkkana lakikirjana, sehän on juuri sellainen tapa jota sielunvihollinen on opettanut! On olemassa myös juuri tätä tapaa tarkoittava sanonta: lukea kuin Piru Raamattua!
Raamatun tekstit ovat kaunokirjallisuutta, moniselitteisiä runollisia tekstejä, eivätkä kouluja käymättömät yksinkertaiset uskovaiset juuri voi ymmärtää, mitä antiikin ajan kirjoittaja on mahdollisesti tarkoittanut tekstejä kirjoittaessaan.
Huomatkaa, että ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun tekstit ja alun perin näitä tekstejä ei edes ole tarkoitettu yhdeksi kirjoituskokoelmaksi! Eikä ensimmäistä raamattua todellakaan julkaistu suomenkielisenä käännöksen ja Pieksämäen Raamattutalon mustakantisena painoksena!
Mistä olet saanut päähäsi, että Raamattu on kaunokirjallisuutta?
Kirjat ovat erilaisia ja sehän käy jo niiden nimistä ilmi.Kokonaisuutena ne ovat Jumalan ilmoitus. Ihan selvää ja ymmärrettävää tekstiä jonka jokainen ymmärtää kun haluaa.
No mutta sentään! Eihän meillä olisi niitä tuhansia protestanttisia uskonlahkoja ollenkaan, jos kaikki olisivat ymmärtäneet Raamatun tekstit oikein! Juuri maallikoiden Raamatun selitykset, väärinkäsitykset ja virheelliset käännökset ovat mahdollistaneet kaikenlaisten harhaoppien muodostumisen. Ja yksi niistä on luterilaisuus kaikkine herätysliikkeineen!
Totta kai myös väärinkäsittäjä kuvittelee tietävänsä totuuden, vaikka hän olisikin omaksunut aivan väärää tietoa, joka on perustunut vain väärinkäsitykseen ja puhtaaseen tietämättömyyteen!
Voi teitä oppimattomia!
Kovaa tekstiä! Paljonko oikeaa tietämystä vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä taustalla?
Vaikka kieltämättä vanhoillislestadiolaisuudessa on esim. luterilaisesta opista ja uskosta poikkeavia osia joihin en kristittynä voi yhtyä ja tiedämme kaikki ko. liikkeessä olevan vikoja sekä väärinkäytöksiäkin, niin kannattaa muistaa se sana jonka Jeesus opetti: "Se joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven!"
Herra ei siis kiellä tuomiota eikä kivenheittoa mutta kehottaa sitä ihmistä aloittamaan joka mielestään on synnitön. Puhuuko tämä sinulle mitään?
Vanhoillislestadiolaisuus ei ole mikään "lahko" vaan kirkomme suurin herätysliike. Sielläkin jäseninä on vain ihmisiä, samanlaisia ihmisiä kuin mekin: monessa erehtyviä ja synteihinkin lankeevia. Ei vanhoillislestadiolaisuudessakaan hyväksytä tietoisesti pahuutta.
Luterilaisessa kirkossammekin, jota monet tuntuvat pitävän suorastaan autuuden erehtymättömänä kehtona, on paljon väärinkäytöksiä ja aivan samoja rikoksia kuin mitä on tullut vanhoilislestadiolaiasuudessa ilmi. Tuoko se sinulle hyvän mielen että yleistät ja sanot "sairaaksi lahkoksi" heitä?
Siellä on myös hyvin paljon hyvää, sellaistakin hyvää jota kansankirkosta ei löydy. Suurin osa vanhoillislestadiolaisista on hyvin tyytyväisiä ja onnellisia liikkeensä helmassa.
Media antaa vääristetyn ja tahallisen yksipuolisen kuvan koko liikkeestä, koska tiedotusvälineitä ja ihmisiä yleensäkin tuntuu eniten kiinnostavan ruotia ja rääpiä toisten virheitä ja epäkohtia. Mitään hyvää ei tarkoituksellisesti haluta tuoda esiin koska se ei myy.
Tässä vain unohdetaan se että kun ojennetaan syyttävä sormi toista kohti, osoittaa neljä muuta sormea itseä kohti.
Eihän luterilaisuuskaan ole muuta kuin lahko, ja jos sen yhteydessä toimii toinen lahko, on aivan sama kutsutaanko sitä herätysliikkeeksi, lahkoksi tai liikkeeksi. Luterilaisuus mainitaan hyvin usein liikkeenä. Sehän ei ole oikeasti mikään kirkko, mutta vain luterilaiset eivät sitä itse tiedä!
Ei ole Raamatun vika, että ihmisillä on tarve käyttää sitä omien tarkoitustensa ajamiseen. Eikä kaikki kirkko ja seurakunnat tulkitse Raamattua eri tavalla. Yhteisiä tekijöitä on enemmän kuin erottavia, yleensä erot ovat todella pieniä painotus eroja. Ihmiset harvoin ovat oman epätäydellisyytensä takia täysin yksimielisiä mistään asioista - eikö?
Sanopa miksi on niin paljon esim jalkapallo ym joukkueita kun kaikilla on kuitenkin samat säännöt?
Hyviä pointteja!
Toki näin on, ja olenkin aivan samaa mieltä teidän kanssanne nimimerkki älähän höpsi! Voimme todellakin verrata luterilaista uskontoa jalkapallojoukkueeseen ja tietenkin me toivomme samalla, että se keskittyisi vain jalkapalloon ja sen pelaamiseen! Nykyisinhän FC Luterilainen seurakunta keskittyy lähinnä vain homouteen ja sen tuomitsemiseen! Pakostakin tulee siis mieleen, että onko homous kaikkein eniten teidän jalkapallojoukkuettanne kiinnostava asia?
Homous on homojen ongelma.
Tastulan ohjelma hyvin tuo esiin mitä luterilaisen kirkon sisällä tapahtuu.
Tässä ketjussa on nyt kyllä aika rankkaa yleistämistä. Kuvataan esim. sellaisia uskovaisia, jotka haluavat pitää kiinni Raamatusta ainoana totuutena; -aivopestyiksi ja vailla omaa ajattelykyä oleviksi, aina ja automaattisesti muita väheksyviksi ja tuomitseviksi.
Vedetään johtopäätöksiä joiden mukaan oikean opin tärkeänä pitäminen tarkoittaa automaattisesti "moraalista dualismia", fanaattista kiihkoa ja käytellään yleistäen ja kielteisessä, mustamaalaavassa sävyssä uskovaisten vakaumuksesta termiä "fundamentalismi", jonka sisältöä ja tarkoitusta ei ole määritelty.
Lisäksi esitetään asenteellisesti ja negatiivisessa valossa virheellisiä olettamia esim. siitä, että uskovaiset käsittäisivät itsensä muiden ihmisten joukossa jonkin "erityisen" kutsun saaneiksi, ohi muiden ihmisten. Väitetään "fundamentalisteiksi" leimattujen uskovaisten pitävän Raamattua "sanatarkkana lakikirjana" ym., ym.
En oikein tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa. Kirjoituksista näkyy valitettavasti kauhea tarve yleistää ja vetää mustamaalaavia johtopäätöksiä.
Varmaankin tämä monelle teistä tulee aivan uutena asiana mutta uskovaisena voin kertoa että mekin olemme yksilöitä joilla on omat ajatukset, oma tahto ja usko on meille hyvin henkilökohtainen asia, todeksi tullut. Monilla on niin vahva vakaumus että se on elämän tärkein asia, kuten itsellenikin.
Voin myös kertoa; -tämäkin lienee uusi ja odottamaton asia monelle-, että myös meillä uskovaisilla on tunteet. Mekään emme pidä, mikä monelle lienee uskomaton asia, - siitä että vakaumustamme tahallisesti vääristellään ja tarkoituksellisesti mustamaalataan ja että meidät yhdessä leimataan aivottomiksi, ajattelukyvyttömiksi "fundamentalisteiksi", jotka emme etsi muuta kuin lähimmäisellemme pahaa.
>>> En kuitenkaan ole niin naiivi että kuvittelisin tämänkään viestin kautta tulevamme ymmärretyksi tai edes kuulluksi yhtään sen paremmin. Me kaikki tiedämme, että maailmalle ja sen isännälle kaikkein suurin "paha" joka olisi maailmasta ajettava ulos, on vakaumuksellinen kristillinen usko.
Kaiken tämän muistaen me ilolla otamme vastaan kaiken sen pilkan ja väärän todistuksen mitä maailma meidän päällemme väärin kantaa. Jeesus on sydänten tutkija ja Hän sanoi:
"Ei ole palvelija Herraansa suurempi!"