en ole koskaan pitänyt sankarina julkisuuden kipeitä kaviaarisosialisteja, näitä elitistejä. En varsinkaan kun he omahyväisesti keskittyvät pilkkaamaan 1.6 miljardin ihmisen uskonnollisia tunteita typerillä piirroksillaan.
Profeetan pilkkaajat eivät ansaitse sankarin mainetta
näin on näreet
1569
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Aloittaja on sitä mieltä että profeettansa raiskaamat tytöt eivät kärsineet samalla lailla kuin ateistien raiskaamat tytöt?
Entä Allahin aivoitus että Muahmeedin kaikki irstaat toiveet pitää täyttää, huolimatta siitä että se vaatii miljardien tyttöjen joutumista lapsina nyrkin ja hellan väliin, seksi- synnytys- ja kodinkoneeksi vailla omaa elämää?
Profeetta tuskin raiskasi tyttöjä. Hän makasi tyttöjen kanssa. Oletko siis sitä mieltä että jokainen sukupuoliyhdyntä = raiskaus?
SIlloin kun "tyttö" on vaikkapa 9 -vuotias, ja lapsen hyväksikäyttäjä aikuinen, niin se on aina raiskaus.
Mutta sinä et tiedä paljonko oli Aisha kun Mohammed hänen kanssaan makasi, vai makasiko tosiasiassa ikinä. Aisha oli suurimman osan avioliitiosta vanhempiensa kotona ja muutti Muhammedin luo Medinaan vasta 2 vuotta ennen Mohammedin kuolemaa.
Älä suotta hekumoi lastenraiskauksilla, vaikka saisitkin niistä stondiksen. Mohammedin ensimmäinen vaimo oli 15 vuotta hanta vanhempi, ettei historia sikäli
mohammedia pedofiiliksi korosta.
53-vuotias Muhammad oli ensi kertaa emätinyhdynnässä tuolloin 9-vuotiaan Aishan kanssa, joka leikki vielä nukeilla, kuten muslimien luotettavina pitämät hadithit kertovat.
Tosin Muhammad alkoi käyttää Aishaa seksuaalisesti hyväkseen jo paljon aikaisemmin - tämän ollessa vasta 6-vuotias! Nimittäin, kun Aisha oli 6–9-vuotias, ts. ennen avioliiton varsinaista "täytäntöönpanoa", Muhammadalilla oli tapana hinkata penistään ja ejakuloida Aishan reisien väliin.
Muhammadin käytös on niin hätkähdyttävää, että se on herättänyt jonkin verran keskustelua ja arvostelua jopa arabimediassa:
https://www.youtube.com/watch?v=2t3vfDhPTIk
Sitä vastoin Suomessa "profeetta" Muhammadin harjoittamaa lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ei saisi arvostella. Sille löytyy jopa hanakoita puolestapuhujia, kuten nimim. Taruja vain. Mistäköhän syystä?
Eivät kaikki muslimit pidä haditheja minkään arvoisena. Ne kiinnostavat vain niitä muslimeja ja muslimien vastustajia jotka hekumoivat ajatuksella lasten naimisesta.
Täälläkin palstalla on melkoisesti näitä pervoja jotka asialla herkuttelee. Samanlaisia pervoja löytyy myös muslimien joukosta, mutta palstalla näyttää tänään olevan vain näitä valkoisia lastennussijoita.
Nuo onkin nuo YOUTUBE videot oikein nerokkaita liitteitä keskusteluun. Sinne kun saa jokainen nauhoittaa oman mielipiteensä. Korostaisin näiden vanhojen kirjoitusten epäluotettavuutta. Raamattumme kertoo henkilöistä jotka tekivät tekoja 300 vuoden ikäisenä ? Yksikään ikäänliittyvä luku ei raamatussa tunnu järjellseltä tai vertailukelpoiselta tämän päivän valossa.
Oliko tuolloin ajanlasku erilainen, vai kehittyivätkö ihmiset eri tavalla ? Tiedämme että tuona aikana roomassa ei eliitin elin-ikä oli noin 25 vuotta. 9 vuotias olisi ollut tämän päivän keski-iällä siis 27 vuotias.
En kommentoisi näitä tarinoita, sillä kaikki aikakauden kirjoitukset käsittelevät ikiä erilailla kuin olemme tänä päivänä tottuneet pitämään realistisena.
Nyt paljastit, ettet tiedä mistään mitään. Islamissa haditheja pidetään arvovaltaisina lähteinä. Tieto Muhammadin pedofiliasta on peräisin "Sahih al-Bukharista", kaikkein luotettavimmista ja arvovaltaisimmasta kokoelmasta, jota kaikki islamin koulukunnat pitävät auktoritatiivisena.
Siksi Muhammadin esikuvan mukaisesti monissa muslimimaissa miehet ottavat lapsimorsiamia tänäkin päivänä ja yleisesti ottaen sopivana ikänä tyttöjen emätinyhdyntöjen aloittamiselle pidetään yhdeksää ikävuotta, kuten tohtori Ahmad Al-Mu'bi selventää:
https://www.youtube.com/watch?v=SsExiAbCk1A
Vähättelemällä Muhammadin harjoittamaa pedofiliaa, olet omalta osaltasi varmistamassa, etteivät asiat muutu ja lastennussiminen profeetan nimissä jatkuu. Onko sinulla oma lehmä ojassa?
P.S. Linkittämäni videot eivät ole mitä tahansa Youtube-pätkiä, vaan otteita valtavirran arabimediasta.
https://www.youtube.com/watch?v=FHCNncRnXo0
https://www.youtube.com/watch?v=mAXLS5n6DnI
.
Vastaavasti juutalaiset ja kristityt pitävät raamattua uskonnonperustana, ja sieltä löytyy sekopäistä tekstiä.
Mutta kuten sanoin koraani on islaminuskon perusteos ja Mohammedin kirjoittama. Hadhitit ovat kaltaistesi pervojen kiinnostuksen kohteena, ja niiden kirjoittajia on siellä täällä.
Vastaavia kirjoituksia joissa huoran maineessa oleva Maria Magdalena onkin Jeesuksen puoliso löytyy meidän kristittyjen evankeliumista. Voitko siis sen pohjalta väittää että Jeesus oli pervo joka ei kyennyt normaaliin avioliittoon naisen kanssa vaan meni naimisiin maksullisen naisen kanssa ? (Voimmeko vetää johtopäätöksen että kyseessä oli gay, mutta kun Pietarin kanssa ei voinut enää naida yhteiskunnallisen pahennuksen vuoksi, päättikin naida kulissiavioliittoonsa huoran ?)
Vai olisiko tarinaa tietoisesti muuteltu vuosituhansien aikana ? Ja kukin valitsee sen kirjoituksen johon haluaa uskoa ? Uskotko sinä että Maria oli huorintekijä ja tuli raskaaksi sivulliselle Joosefin kanssa naimisissa ollessaan, vai että Jumala pani hanta yöllä ja siten syntyi Jeesus ? Kerropa vastaus kun tunnut niin hyvin tuntevan nämä uskontojen arvostukset.
Kaada kylmää vettä sepaluksellesi kun ajattelet niitä lastenpano jottuja. Asia tuntuu kiinnostavan sinua tavallista ja turvallisuuden raja enemmän.
Voimme vetää johtopäätöksen, ettei sinulla ole yhtikäs mitään tietoa aiheesta, jota yrität kommentoida, ja sen lisäksi olet varmuudella mielenterveysongelmainen, todennäköisesti pedofiili.
Samoilla linjoilla AP kanssa. Kyseiset karikatyyrin piirtäjät olivat vain alikehittyneitä, elitystyneitä pellejä.Heistä ei pidä tehdä sankareita, vaan kertoa aidosti että olivat marihuanasta sekaisin olevia, alkoholisoituneita ja epäonnistuneita toimittajan urasta haaveilevia ikuisia opiskelijoita.
Sinällään harmi että tämmöisten luusereiden kohdalle sattuu tuollainen ajatuksiensa vuoksi kuolevan marttyyrin kohtalo.
Tietysti ei niitä luusereitakaan pitäisi ampua, olisihan ne voineet viedä niiltä vaikka kengännauhat ja pakottaa kävelemään sateessa avoimilla kengillä. Jo se olisi ollut riittävän paha rangaistus ja piirtely ja loukkaus olisi loppunut.
Se, että sinä olet alikehittynyt pelle, ei tarkoita, että muut olisivat.
Ranskan valtio säästi eläkemenoissa kun useat ammutuista olivat jo yli 70-vuotiaita.
Kyllä minä niin mieleni pahoitin kun minun keksittyä myyttiäni ei otetakaan länsimaissa tosissaan.......
Kaikki uskonnot ovat myyttejä mutta vain yhden kannattajat tarttuvat heti kättä pidempään kun joku kyseenalaistaa heidän myyttinsä.