Aika monesti rasistien ristiriitaisuus on suorastaan hämmästyttävää.
Kysymyksiä:
Onko sotiminen ja sotaisuus hyvä vai huono asia?
Kun niin monesti arvostellaan esim. Afrikassa käytäviä sotia, mutta valkoisten käymät ja voittamat taistelut ovatkin sitten kauniita ja pelkästään hienojen aatteiden puolesta käytyjä.
Ja ne sodat, missä Suomi on ollut mukana, ne vasta kauniita ovatkin.
Isänmaallisuus ja arvojensa puolustaminen on muualla (no esim. Afrikassa) paha asia ja näitä ihmisiä pitää kutsua kapinallisiksi tai terroristeiksi hetkeäkään asiaa pohtimatta?
Mikäli sotiminen on ylevä ja hieno asia, niin onko minkä tahansa asian puolesta sotiminen ok, kunhan sen hoitaa ja voittaa valkoinen? Esim. rahan takia sotiminen on ok?
Entäs sitten muu väkivalta?
Rasistin mielestä väkivalta on hyvä asia, silloin kun sen tekee rasistisen aatteen vuoksi? Entä jos rasistisen aatteen kohteena onkin valkoinen ja tekijänä esim. musta henkilö?
Joidenkin rasistien mielestä kylmä, nälkä, taudit ja sodat kehittävät älyä koska näihin ongelmiin pitää keksiä ratkaisu. Mutta eikö sitten esim. Afrikan alueella ole ollut erinäisiä hankalia sääolosuhteita, tauteja mielinmäärin sekä sotia?
Afrikkalaiset eivät ole keksineet yhteenkään ongelmaansa ratkaisua?
Afrikkalaiset ovat kaikki tyhmiä? Miten päädytte tällaiseen päätelmään?
Afrikkalaiset ovat kaikki laiskoja? Koska siellä on ollut niin helvetin hyvät ruokavarat kaikkialla ja kokoajan?
Joissakin Afrikan maissa jopa vesi pitää hakea jostain 20 km päästä, ellei kauempaakin. Joissakin maissa köyhyys on niin kova, että lapsetkin joutuvat tekemään töitä, myös ne jotka käyvät koulua. Luulisin, ettei sellaisissa oloissa pääse laiskottelemaan, saati sitten miettimään saippuasarjojen ihmissuhdekiemuroita. Päinvastoin tekemistä riittää koko päiväksi vain pelkkien perustarpeiden tyydyttämiseen.
Afrikka on kuitenkin aika laaja alue, johon mahtuu monenlaisia maita ja monenlaista luontoa (siis sekä rikasta että hyvin köyhää).
Rasistin mielestä suomalaiset eivät tee rikoksia juuri lainkaan ja suomalainen mies on hyvä mies. Miksi sitten Suomessa tapahtuu n. 800 000 (vuonna 2003: 762 553) rikosta vuosittain ja vuosittain 250 naista joutuu puolisonsa väkivallan kohteeksi joka päivä?
Huomaatteko jotain kaksinaamaista tässä? Muutama julkkis kärähti tässä lähiaikoina lapsiin sekaantumista. Mitä olekaan saanut kuulla työpaikalla ja muualla? Että kyllä sellanen 14- vuotias on ihan valmis seksiin, ehkä 13- vuotiaskin. Mitä jos tekijät olisivat olleet mustia? Varmaan natsit olisivat marssineet kadulla ja mielellään myös teloittaneet nämä tyypit. Paljon isompi kohu olisi noussut ja rasisti olisi todennut "siinä se nähtiin" ja haukkunut vastaan tulevia ulkomaalaisia pedofiiliksi...
Ja sitten SUURI kysymys. Mustia ihmisiä on asunut ja asuu suuri joukko myös Australiassa. Ovatko myös nämä mustat henkilöt kaikki idiootteja, väkivaltaisia paskiaisia, joiden kuuluisi suurinpiirtein hävitä koko maapallolta...?
Kysymyksiä:
Onko sotiminen ja sotaisuus hyvä vai huono asia?
Kun niin monesti arvostellaan esim. Afrikassa käytäviä sotia, mutta valkoisten käymät ja voittamat taistelut ovatkin sitten kauniita ja pelkästään hienojen aatteiden puolesta käytyjä.
Ja ne sodat, missä Suomi on ollut mukana, ne vasta kauniita ovatkin.
Isänmaallisuus ja arvojensa puolustaminen on muualla (no esim. Afrikassa) paha asia ja näitä ihmisiä pitää kutsua kapinallisiksi tai terroristeiksi hetkeäkään asiaa pohtimatta?
Mikäli sotiminen on ylevä ja hieno asia, niin onko minkä tahansa asian puolesta sotiminen ok, kunhan sen hoitaa ja voittaa valkoinen? Esim. rahan takia sotiminen on ok?
Entäs sitten muu väkivalta?
Rasistin mielestä väkivalta on hyvä asia, silloin kun sen tekee rasistisen aatteen vuoksi? Entä jos rasistisen aatteen kohteena onkin valkoinen ja tekijänä esim. musta henkilö?
Joidenkin rasistien mielestä kylmä, nälkä, taudit ja sodat kehittävät älyä koska näihin ongelmiin pitää keksiä ratkaisu. Mutta eikö sitten esim. Afrikan alueella ole ollut erinäisiä hankalia sääolosuhteita, tauteja mielinmäärin sekä sotia?
Afrikkalaiset eivät ole keksineet yhteenkään ongelmaansa ratkaisua?
Afrikkalaiset ovat kaikki tyhmiä? Miten päädytte tällaiseen päätelmään?
Afrikkalaiset ovat kaikki laiskoja? Koska siellä on ollut niin helvetin hyvät ruokavarat kaikkialla ja kokoajan?
Joissakin Afrikan maissa jopa vesi pitää hakea jostain 20 km päästä, ellei kauempaakin. Joissakin maissa köyhyys on niin kova, että lapsetkin joutuvat tekemään töitä, myös ne jotka käyvät koulua. Luulisin, ettei sellaisissa oloissa pääse laiskottelemaan, saati sitten miettimään saippuasarjojen ihmissuhdekiemuroita. Päinvastoin tekemistä riittää koko päiväksi vain pelkkien perustarpeiden tyydyttämiseen.
Afrikka on kuitenkin aika laaja alue, johon mahtuu monenlaisia maita ja monenlaista luontoa (siis sekä rikasta että hyvin köyhää).
Rasistin mielestä suomalaiset eivät tee rikoksia juuri lainkaan ja suomalainen mies on hyvä mies. Miksi sitten Suomessa tapahtuu n. 800 000 (vuonna 2003: 762 553) rikosta vuosittain ja vuosittain 250 naista joutuu puolisonsa väkivallan kohteeksi joka päivä?
Huomaatteko jotain kaksinaamaista tässä? Muutama julkkis kärähti tässä lähiaikoina lapsiin sekaantumista. Mitä olekaan saanut kuulla työpaikalla ja muualla? Että kyllä sellanen 14- vuotias on ihan valmis seksiin, ehkä 13- vuotiaskin. Mitä jos tekijät olisivat olleet mustia? Varmaan natsit olisivat marssineet kadulla ja mielellään myös teloittaneet nämä tyypit. Paljon isompi kohu olisi noussut ja rasisti olisi todennut "siinä se nähtiin" ja haukkunut vastaan tulevia ulkomaalaisia pedofiiliksi...
Ja sitten SUURI kysymys. Mustia ihmisiä on asunut ja asuu suuri joukko myös Australiassa. Ovatko myös nämä mustat henkilöt kaikki idiootteja, väkivaltaisia paskiaisia, joiden kuuluisi suurinpiirtein hävitä koko maapallolta...?
Vastaukset 10
Vanhimmat
..järkevä ihminen kyllä varmaan tajuaa ettei skinit ym. rasistit kulje aivan täysillä. :P
sitten käyvät täysillä vai?
Ei suinkaan (kaikki ainakaan). Enkä eritelly erikseen valkoisia, mustia, keltaisia taikka vihreitä rasisteja.
Tai sitten, jos saan "vaihtaa merkkiä", nämä nk. ilmiörasistit käyvät liiankin täysillä. Yleensä näille fasistin retaleille on yleistä jo sosiologiankin tunneilta tuttu anomia ja psykologiaa lukeneelle tutuksi tullut narsismi. Suurinta huomiota saavat he, jotka ovat täysin provosoivia ja erittäin verbaalisia (Vrt. Tony Halme).
Psykopatia, tämän kansan kulmakivi. Sieltä sekin kova perfektionistinen yritteliäisyys kumpuaa.
"Kehitysapuna 80-luvun alussa Savonlinnan Rauma Repolan telakalla valmistettiin neljä huippumodernia valtamerikäyttöön tarkoitettua kalastusalusta Tansaniaan. Näissä suurissa laivoissa oli syvänmeren troolaukseen soveltuvat varusteet ja kylmälaitteistot kalojen pakastusta varten.
Miehistöä koulutettiin Savonlinnassa ja suurilla kalastusaluksilla Atlantilla suomalaisten kustantamana useita vuosia.
Suomalaiset kuskasivat laivat Dar es Salaamiin ja ne luovutettiin juhlallisesti vastaanottajille. Ruotsalaiset olivat rakentaneet satamaan kylmävarastot laivojen tuomia kaloja varten.
Jotta homma olisi lähtenyt hyvin käyntiin kehitysapuna maksettiin miehistöille ja pakastamohenkilökunnalle palkat parin ensimmäisen vuoden ajan.
No, miten kävi? Laivat eivät koskaan ole lähteneet satamasta. Mitäpä töitä tekemään kun tyhmä valkoinen mies maksaa muutenkin palkkaa. Takuupalkka kun loppui kalastuslaivoista miehistö myi kaikki irti saatavan tavaran ikkunalaseista laivakoneisiin. Yksi upposi kun siitä poistettiin potkurilaitteisto eikä kukaan viitsinyt tulpata syntynyttä aukkoa."
Oma vastineeni:
Tuo laiva esimerkki on juurikin tyyppiesimerkki siitä miten se homma EI toimi.
Ei siitä ole mitään apua, että asioita annetaan ja tehdään valmiiksi.
Sen sijaan, että lahjoitetaan laiva, niin opetetaan rakentamaan sellainen.
Toisaalta, kannattaako opetella rakentamaan laiva, jos sen sijaan voi muuttaa maahan jossa laivanrakentajat antavat toimeentuloa ilmaiseksi ja sanovat sitä suvaitsevaisuudeksi ja sosiaaliseksi vastuuntunnoksi....
Miten juttusi liittyi aloitukseen
Mitä yrität tuolla esimerkilläsi ajaa takaa?
Koska näitä kyseisiä aluksia ei oettu käyttöön, niin Tansaniassa ei harjoiteta lainkaan kalastusta? Tyhmät tansanialaiset eivät osaa tehdä mitään ilman länsimaiden apua, eikä tee mitään vaikka autettaisiinkin?
...
Fish resources and distribution:
Tanzania is a coastal state endowed with fishery resources. She has both marine and inland fisheries potential. The marine water covers 64,000 square kilometres which includes the Indian Ocean and the Exclusive Economic Zone which covers 223,000 square kilometres. The fresh water includes the riparian shared waters of East African great lakes namely Lake Victoria, Tanganyika and Nyasa. The country has also other small natural lakes, man made lakes, river systems and many wetlands with fish potential. All these water cover 58,000 square kilometres. The country has coastline of about 800 km declared as its Exclusion Economic Zone but has not yet exploited. The present annual fish catch is about 350,000 metric tons.
The number of fishermen who are permanently employed is 80,000 and few others obtain their livelihood from the sector by being employed in the fishing and fishery related activities. The artisanal fishermen produce about 90% of the total fish catch in the country; only 10% is derived from industrial fishing. Most of the fish caught is consumed locally while Nile perch; sardines and prawns are for exports.
It contributes about one third of the animal protein or 30% of the total intake to the Tanzanian population. It is a source of employment, livelihood to the people, recreation, and tourism in order to generate foreign exchange. The contribution of the sector to GDP for the past five years has been staggering between 1.6 and 3.1%.
Tanzania Fisheries Research Institute (TAFIRI).
Research activities are carried out both fresh and marine waters.
The institute conducts research in fishery resources and dissemination of research findings for fishery development and sustainable management of the resource.
The institute also trains and conducts research on fish technology and on fish stock assessment.
...
Esimerkkisi on huono. Se on vain yksi tapaus, eikä kerro yhtään mistään mitään. Varsinkaan se ei todista väitettäsi "jokaisen afrikkalaisen laiskuudesta ja tyhmyydestä" tai jotain...
?
Heh, olinpa hiukan paljo päissään kun maailman tuskaa tuntiessani tuonkin tänne tökkäsin.
Mutta, itse asiassa siinä tiivistyy kyllä koko afrikkalainen ajatusmaailma.
Oletko Kurma käynyt Afrikassa? Minä olen...
Kuitenkin väärä viesti väärässä ketjussa, olen pahoillani...
Luepa Suomen Kuvalehden viimeviikkoinen artikkeli norjanpakistaninaisesta naiskoomikosta. Hän irvailee islamilaisen kulttuurin pimeitä puolia ja norjalaisia maailmansyleilijäsuvaitsevaisia jotka eivät niitä suostu näkemään. Jos valkoinen mies esittäisi samanlaista huumoria, häntä takuulla syytetäisiin rasismista. Asia nyt vain on niin, että länsimainen kulttuuri on parempi kuin muut, ja sitä ei ole syytä hävetä vaan puolustaa suurempaa kurjuuteen johtavia maailmankatsomuksia vastaan. Eli kaikenväriset, vaikka vihreät marsilaiset, tervetuloa olemaan maassa maan tavalla tai tervemenoa takaisin.
Taas tätä mustavalkoista ajattelua parhaimmillaan.
Oletko kuullut sanasta monikulttuurisuus? Esim. "maailmansyleilijäsuvaitsevaisia" -sana kuvastaa hyvin typeryyttäsi..