Eli siis abortin koen syntinä. Onko jäliehkäisypillerit teidän mielestä syntiä? Sanokaa mielipiteenne ja syyt siihen.
Jälkiehkäisy syntiä?
mietteliäs
161174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei ole syntiä.
Mutta, jos lähdet liikkeelle siitä, että synti on olemassa ja että abortti on syntiä. Niin silloin varmaan jälkiehkäisykin on. Siinä tapauksessa siis, että hedelmöityminen on ennättänyt tapahtua(eihän se aina tapahdu). Aikamoista arpapeliä siis.
On se varmaan kamalaa elää arvuutellen mikä on syntiä ja mikä ei, mikä suututtaa jumalan? Säälin tilaasi ja toivon, että joskus löydät vapauden ajatella itse.
Mielestäni abortti on kauhea asia mutta jälkiehkäisy ei ole syntiä vaan vastuunottoa viime tingassa,että ei tarvitse teettää aborttia.
Munasolun hedelmöittymisen jälkeen ihminen on jo olemassa. Hedelmöittyneen munasolun tuhoaminen on tappamista. Eli kyllä... se on syntiä.
kun meistä ei kuitenkaan kenestäkään ole määrittelemään mikä ihminen lopulta on, miten voisimme sanoa, milloin solukasa alkaa olla ihminen?
Pimpsan maistelu on syntiä, mutta -ah- niin syntisen ihanaa! Voi Jeesus!
..sinä ihminen? Jos sinut olisi abortoitu alkio-/ sikiövaiheessa, olisitko ollut nyt kirjoittamassa viestiäsi? Saako mielestäsi vastasyntyneen "solukasan" mielestäsi "jälkiabortoida" sillä perusteella, että et osaa määritellä missä ihmisyys sinun mielestäsi alkaa?
...Mutta olisiko se välttämättä huono asia?
Jälkiabortoida? Et tainnut miettiä tuota ihan loppuun asti?
enhän minä sanonut saako abortoida vai ei, lähinnä sitä tarkoitin, ettei kukaan oikein voi sanoa onko abortti synti vaiko sitten ei?
...sanoo "älä tapa".
siitä onkin juuri kysymys. Kuka meistä voi muka sanoa, onko solukasan poistaminen tappamista? En minä ainakaan.
Oletko sinä myös "solukasa"? Olitko sinä sinä, vai joku "solukasa" alkio- ja sikiöasteella? Olisiko näin jälkikäteen ajateltuna ollut sinulle ollut samantekevää, jos sinut oltaisiin "solukasana" abortoitu? Entä, saako mielestäsi vastasyntyneen lapsen vielä "abortoida", eli tappaa? Nämä ovat kysymyksiä, joihin alkukirkon kristityillä ei ollut vaikeuksia vastata:
"Älä surmaa lasta lähdettämällä, äläkä tapa lasta kun se on syntynyt"
"Apostolien opetus", 2:2 eli Didakhe, joka ajoitetaan vuosien 50-100 jkr. välille.
Lähde: "Apostoliset isät", suom. Heikki Koskenniemi. Suomen Teologisen Kirjallisuusseuran julkaisuja 163, Jyväskylä 1989.
Valitettavaa kyllä, ihmiselämän ja sen alkamisajankohdan määritely tuottaa sen sijaan ylitsepääsemättömiä vaikeuksia monille nykypäivän "humanisteille".
alkukirkon kristityillä oli oma käsityksensä, ei välttämättä kuitenkaan se ainoa oikea.
Tottakai minäkin olin solukasa, en minä ainakaan muista milloin aloin olla minä...eikös muuten yleinen käsitys ole, että minuus kehittyy vasta ensimmäisinä ikävuosina?
Itse asiassa olen kyllä teologi, jolle ei ainakaan tuota vaikeuksia tunnustaa, että me olemme vain ihmisiä, emmekä pysty aivan kaikkeen antamaan vastauksia.
Totta, emme pysty vastaamaan kaikkeen. Mutta joihinkin asioihin kristityt voivat vastata, ja heidän tuleekin vastata. Teologina varmaan tiedäkin, että ensimmäisellä vuosisadalla "lapsen lähdettäminen", eli abortti, oli pakanamaailmassa varsin yleisesti hyväksyttyä, ihan niin kuin tänäkin päivänä täällä Suomessa. Taantumaa tässäkin asiassa, ei edistystä.
Mutta koska yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, laitanpa oheen linkin, josta kaikki voivat arvioida abortoitujen lasten ihmisarvoa. Ei herkkähermoisille.
Myöhäisvaiheen aborttien tuloksia:
http://www.priestsforlife.org/resources/photosassorted/index.htm
Ensimmäisen kolmanneksen aikana tehtyjen aborttien tuloksia:
http://www.priestsforlife.org/resources/photosbyage/index.htm
Myös abortin voi saada halutessaan anteeksi. Mutta vain Jeesukselta Kristukselta.
Jopa laki (siis Suomen laki) alkaa tulla vastaan, jos suorittaa jälkiehkäisyn n. 15 v viiveellä. Vaikka tuolloinhan sitä voisi jo jotain ollakin näkyvissä, että kannattaako vai ei, siis ehkäistä.
Koko elämäänsä ei kuitenkaan kannata käyttää syntien karttamiseen, vaan ihan vähän voi yrittää myös elää siinä siinä jossain välissä.
jos pidät aborttia syntinä niin eikö maalaisjärjen mukaan jälkiehkäisypilleritkin silloin ole...? mutta omasta mielestäni kumpikaan ei ole syntiä jos niihin on hyvät syyt esim.vahinko tapahtui ja on liian nuori. tuskimpa ne taivaanportit kiinni nenän edestä menee jos sulla on hyvä syy miksi otit niitä. :)
...kokemuksesi on oikea. Ihmiselämä alkaa munasolun hedelmöittymisestä, ei munasolun kiinnittymisestä kohtuun, ei kulloinkin voimassaolevan lain määrittelmästä abortoinnille mahdollisista ajoista, eikä lapsen syntymästä. Jos tämän kieltää, ajautuu automaattisesti ihmiselämän määrittelyssä relativismiin, jossa siis "kaikki käy".