Nostin tämän tuolta alhaalta:
Pastori Russell pitäytyi tarkasti Raamatun oppeihin. Hän uskoi ja opetti, että me elämme Herran toisen läsnäolon aikaa ja että tämä läsnäolo on peräisin vuodesta 1874. Siitä lähtien olemme eläneet 'lopun aikaa', 'aikakausien loppua', jonka aikana Herra on johtanut suurta korjuutyötään. (Vartiotorni, helmikuu 1917)
Kirjoitukset osoittavat selvästi hänen tulemisensa ajaksi vuoden 1874 jKr. Nyt täyttyneet ennustukset, joita me kutsumme selviksi tosiasioiksi, osoittavat, että hänen läsnäolonsa on alkanut siitä ajasta lähtien... Varmaankaan ei Jumalan tosi vihkiytyneellä lapsella ole pienintäkään epäilyn aihetta siitä... (Vartiotorni, maaliskuu 1924, s. 40)
Tämä perinpohjainen todistus, joka täyttää ennustuksen, muodostaa juuri luonnolliset tosiseikat ja vahvistaa sen todistuksen, että Herra on ollut läsnä vuodesta 1874 lähtien; sillä tämä kokoamistyö on jatkunut erityisesti siitä lähtien. (J.F.Rutherford [seuran 2. presidentti]: Luominen, s. 303)
OLLOS HYVÄ JA TUTKISKELEMAAN.
Minulla ei tuota materiaalia ole tässä itselläni saatavilla, mutta esim. netistä otettuja skannauksia omista kirjoistanne löytyy myös - joissa vuosi 1874 tulee esille.
Muutakin todistetta on esim Briemin kirja 1950-luvulta jossa on useita lainauksia omiin kirjoihinne löytyy myös.
VÄITIT MINUA VALEHTELIJAKSI ja syytit siitä, että olen ITSE keksinyt oppinne Jeesuksen paluusta vuonna 1874.
Tyydyttävätkö nämä lainaukset sinua? Vai olenko yhä valehtelija?
Voitko myös antaa perustelut väitteillesi että olisin USEIN valehdellut sinulle eri asiayhteyksissä?
******************
Vanhassa kirjassanne kerrotaan, että itse Adam kirjoitti ensimmäiset osat Mooseksen ensimmäistä kirjaa.
Uusi valo on muuttanut kirjoittajajsi Mooseksen ja muutellut lukuisen määrän muitakin "kirjailijoita" toisiksi.
Sanoit:
>>Kyse ei ole opista, vaan historiasta johon vaikuttavat myös Raamatun historian tutkijoiden lausunnot, joiden aineistoa on käytetty ja edelleen käytetään lähdeainneena historiallisia asioissa. Tämä menetelmä on sama kuin mitä myös monet muut uskonnot käyttävät..>>
No annapa nyt YKSI historijoitsija, joka olisi joskus päätynyt tutkimustuloksissaan siihen, että itse AADAM olisi kirjoittanut ensimmäisen Mooseksenkirjan alun.
Mainitse myös ne lähdeviitteet tai historialliset todisteet, joita hän työssään olisi käyttänyt.
Odotan innolla.
ODOTAN MYÖS YHÄ perusteluja siihen, että MITÄ OLISI MIELESTÄNI PITÄNYT TEHDÄ kun sukulaiseni oli vuotaa kuiviin synnytyksen jälkeen kun vuotoa EI VOITU HETI TUKKIA?
Olisiko hänen pitänyt antaa vuotaa kuiviin?
Miten olisi toimittu, jos HÄN OLISI OLLUT SINUN VAIMOSI?
Voitko vihdoin kertoa?
Olisitko nyt leski ja yksinhuoltaja?
Pastori Russell pitäytyi tarkasti Raamatun oppeihin. Hän uskoi ja opetti, että me elämme Herran toisen läsnäolon aikaa ja että tämä läsnäolo on peräisin vuodesta 1874. Siitä lähtien olemme eläneet 'lopun aikaa', 'aikakausien loppua', jonka aikana Herra on johtanut suurta korjuutyötään. (Vartiotorni, helmikuu 1917)
Kirjoitukset osoittavat selvästi hänen tulemisensa ajaksi vuoden 1874 jKr. Nyt täyttyneet ennustukset, joita me kutsumme selviksi tosiasioiksi, osoittavat, että hänen läsnäolonsa on alkanut siitä ajasta lähtien... Varmaankaan ei Jumalan tosi vihkiytyneellä lapsella ole pienintäkään epäilyn aihetta siitä... (Vartiotorni, maaliskuu 1924, s. 40)
Tämä perinpohjainen todistus, joka täyttää ennustuksen, muodostaa juuri luonnolliset tosiseikat ja vahvistaa sen todistuksen, että Herra on ollut läsnä vuodesta 1874 lähtien; sillä tämä kokoamistyö on jatkunut erityisesti siitä lähtien. (J.F.Rutherford [seuran 2. presidentti]: Luominen, s. 303)
OLLOS HYVÄ JA TUTKISKELEMAAN.
Minulla ei tuota materiaalia ole tässä itselläni saatavilla, mutta esim. netistä otettuja skannauksia omista kirjoistanne löytyy myös - joissa vuosi 1874 tulee esille.
Muutakin todistetta on esim Briemin kirja 1950-luvulta jossa on useita lainauksia omiin kirjoihinne löytyy myös.
VÄITIT MINUA VALEHTELIJAKSI ja syytit siitä, että olen ITSE keksinyt oppinne Jeesuksen paluusta vuonna 1874.
Tyydyttävätkö nämä lainaukset sinua? Vai olenko yhä valehtelija?
Voitko myös antaa perustelut väitteillesi että olisin USEIN valehdellut sinulle eri asiayhteyksissä?
******************
Vanhassa kirjassanne kerrotaan, että itse Adam kirjoitti ensimmäiset osat Mooseksen ensimmäistä kirjaa.
Uusi valo on muuttanut kirjoittajajsi Mooseksen ja muutellut lukuisen määrän muitakin "kirjailijoita" toisiksi.
Sanoit:
>>Kyse ei ole opista, vaan historiasta johon vaikuttavat myös Raamatun historian tutkijoiden lausunnot, joiden aineistoa on käytetty ja edelleen käytetään lähdeainneena historiallisia asioissa. Tämä menetelmä on sama kuin mitä myös monet muut uskonnot käyttävät..>>
No annapa nyt YKSI historijoitsija, joka olisi joskus päätynyt tutkimustuloksissaan siihen, että itse AADAM olisi kirjoittanut ensimmäisen Mooseksenkirjan alun.
Mainitse myös ne lähdeviitteet tai historialliset todisteet, joita hän työssään olisi käyttänyt.
Odotan innolla.
ODOTAN MYÖS YHÄ perusteluja siihen, että MITÄ OLISI MIELESTÄNI PITÄNYT TEHDÄ kun sukulaiseni oli vuotaa kuiviin synnytyksen jälkeen kun vuotoa EI VOITU HETI TUKKIA?
Olisiko hänen pitänyt antaa vuotaa kuiviin?
Miten olisi toimittu, jos HÄN OLISI OLLUT SINUN VAIMOSI?
Voitko vihdoin kertoa?
Olisitko nyt leski ja yksinhuoltaja?
Vastaukset 24
Vanhimmat
><
VÄITIT MINUA VALEHTELIJAKSI ja syytit siitä, että olen ITSE keksinyt oppinne Jeesuksen paluusta vuonna 1874.
Tyydyttävätkö nämä lainaukset sinua? Vai olenko yhä valehtelija?
Voitko myös antaa perustelut väitteillesi että olisin USEIN valehdellut sinulle eri asiayhteyksissä?
><
Tunnustit se minkä väitin, eli olet lainaillut asiayhteydestä irroitettuja tekstejä tietämättä niiden taustoja.
Nyt on ollut kyse siitä, onko tuo vuosiluku ollut todistajien opetuksissa mukana.
Kun lainailet asiayhteydestä irroitettuja tekstejä, niin etkö ole syyllistynyt väärän kuvan antamiseen asiasta?, kuten tässäkin tapauksessa.
Russel ei tuolloin ollut perustanut Raamatun tutkijoita, vaan oli yhteistyössä adventistien kanssa, joilta vuosiluku on peräisin. Kun hän perusti Raamatun tutkijat eli alkoi tutkimaan Raamatun kirjoituksia systemaattisesti, niin hän hylkäsi tuon vuosiluvun. On otettava huomioon myös se, että Raamatun tutkiminen vasta alkoi pienellä ryhmällä johon Russel kuului, omalaloitteisesti tuolloin. Joten on toki odotettavissa, että tulokset alkoivat näkyä vasta vähitellen, ei kerralla.
Tämän totesi myös Russel kirjoituksissaan, mutta tätä lausuntoa ei luonnollisestikkaan löydy netistä.
Lisäksi myöhemissä lehdissä olleet kirjoitukset jotka olet lainannut tänne osoittaakseen, että oppi oli voimassa vielä esim. 1917. Voivat olla siteerauksia Russelin kirjoituksista ko. lehdissä, tätä en pysty tarkistamaan, mutta aiemmin vastustajat ovat jääneet kiini vastaavasta menettelystä.
Todistajilla ei vakaumus ole liioin henkilöitynyt kehenkään ihmiseen, vaan ainoastaan Raamattuun.
Aivan samalla tavalla voitaisiin vääristää minun lausuntoni esim. helvetitulesta johon vielä uskoin ennenkuin aloin tutkimaan todistajien avulla Raamattua.
Verenvuodon tyrehdyksestä voit lukea tuosta linkistä..
http://www.tohtori.fi/ensiapu/7c.html
Se mitä sukulaisesi verenvuotoon tulee,en voi ottaa kantaa siihen, mitä sille olisi voinut tehdä?. En ole koskaan kuullut vuodosta, jota ei lääkärit modernissa sairaalassa ole voineet tukkia..
Jos joku haluaa kieltäytä verensiirrosta, niin sen on hänen asiansa ja jos joku haluaa ottaa verta, niin se on myös hänen asia. Raamatussa käsketään karttamaan verta ja se on myös tosiasia jota ei pystytä kiertämään.. Voit noudattaa tai olla noudattamatta tätä, mutta älä arvostele niitä joille Jumala on todellinen.
Apostolien 15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Apostolien 21:25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."
Ajoista ja aikamääristä ei tullut tuntea muut kuin Jehova ja Jeesus Kristus.
Miksi perustamme uskomme sellaiseen mikä ainoastaan kuuluu Korkeimmalle Jumalalle Jehovalle ja Kuninkaallemme Kristukselle??
Ymmärrän että kaikkea ei ymmärretä miten asiat on kun itse ei ole ollut näkemässä ja kuulemassa.
Samoin on vaikeata keskustella vuosiluvuista sillä niitä on paljon.
Perustuuko uskomme vuosilukihin??
Tottakai me tahdomme elää ikuisesti ja jopa päästä hallitsemaan Kristuksen kanssa taivasten valtakunnassa. Kaikki tämä on ansaitsematonta hyvyyttä.
Tiedämme että herramme kuoli meidän syntiemme puolesta ja meillä on jokaisella omamme.
Juhani sanot hienosti että kaikki perustuu raamattuun ja siitä löytyy kaikki hienot periaatteet...
Jos uskomme perustuu raamattuun niin älkämme lisätkö siihen sen enempää mikä ei olisi sopimatonta, emmekai kukaan meistä halua olla fariseusten tai saddekeusten kaltaisia?
Mutta voimme tutkia sitä itsekkäitä halujamme silmämääränä ja löytää sietä pienen kolon johon voimme kaivaa jotain..JNE.
Paljoa en tunne raamattua kuin kukaan muukaan näillä sivuilla mutta se että syyttelemme toisia ja kiistelemme asioista eihän se johda mihinkään, tai sitten se johtaa; Mutta mihinkä???
Jos nyt on helmiä...Eikö meillä tule olla rakkaus yhdyssiteenämme ja yrittää löytää kaiken sen mikä meillä on yhteistä: USKOMME!
Eri yhteyksissä olen korostanut sitä, että uskomme ei perustu vuosilukuihin eikä epätäydellisiin ihmisiin, vaan Raamattuun.
Jeesus joka ennusti lopunajan merkit, kehoitti kiinnittämään niihin huomiota, hän kuitenkin kertoi että valtaosa ihmisistä ei sitä tee..
Hän totesi myös, ettei ihminen ja silloin myöskään hän itse eikä enkelit tienneet tarkkaa hetkeä lopun tulemiselle..Matt 24:30 eteenpäin..
Miksi sitten vuosiluku keskusteluja käydään täällä?
Eräs syy siihen on, että monissa uskonsuunnissa on uskonnoliset johtajat tai sen perustajat ovat lähes Jumalan asemassa. Kuten luterialisuudessa Luther.
Todistajien vaatustajat lähtevät tästä lähtökohdasta, he yrittävät mustamaalata niitä ihmisiä jotka ovat olleet todistajien joukossa johtamassa työtä aikaoinaan. Toivoen, että se saisi meidän uskomme järkkymään, ymärtämättä, että uskomme perustuu Raamattuun ja veljiemme tekemät erehdyksen muutamissa kohdin kertovat vain sen Raamatun mainitseman tosiasiasian, että me emme ole erehtymättömiä.
Veljet tekivät (esim. Russel ja Rutherford) Jehovan hengen vaikutuksesta erinomaista työtä silloin, he uhrasivat koko elämänsä hyvälle uutiselle. He laittoivat alun Jehovan nykyiselle seurakunnalle ja työn jota nykyajan vastaavat veljet johtavat ja jonka hyviä hedelmiä me voimme nyt niittää..
He eivät kuitenkaan olleet erehtymättömiä ja vastustajat yrittävät nyt tukeutua näihin muutamiin asioihin, joita veljet eivät silloin vielä ymmärtäneet. Ongelmana vastustajilla kuiten on se, että veljien tekemien virheitten vähyys kun ei riitä todistamaan veljiä epäpäteviksi.
Tästä on ollut seurauksena se, että nämä samat vuosiluku keskustelut toistuvat täällä vastustajien toimesta viikosta toiseen ja ne sisältävät myöskin selviä virheitä ja vääristelyjä. He eivät halua ottaa esille niitä tuhansia artikkeleita joita veljet ovat kirjoittaneet ja joista ylivoimaisesti suurin osa on edelleenkin voimassa.
Joskus vastustajien väitteet saavat huvittaviakin piirteitä, aikasin vuosiluku väitetyn lopun tulolle todistajin ennustamana oli ajoitettu 1700 luvulle. Aikaan jolloin Ramatuntutkijoita ei vielä ollut eikä ketään heistä vielä syntynytkään..
Tyyli on sama kuin farseuksilla kun he yrittivät saada Jeesusta syylliseksi, he yrittivät saada edes yhden asian jonka perusteella voisivat langettaa kuolemantuomion. Sen he lopulta tekivätkin, mutta tuomitsivat syyttömän Jeesuksen kuolemaan, valheellisin perustein.
Samoin teki Saatana, Matteuksen 4 luvussa kerrotaan hänen yrityksitään saada Jeesus tekemään edes yksi palvontateko hänelle tai noudattamaan hänen ohjettaan edes yhdessä kohdin mielummin kuin Jumalan.
"Ei orja ole isäntäänsä suurempi" varoitti Jeesus
samalla tavalla joutuvat Jeesuksen seuraajat koettelemuksiin vaeltaessaan elämäntietä.
Vielä on paljon ihmisiä jotka haluavat oppia tuntemaan Raamatun totuuden ja se on se syy jonka takia esim. minä olen täällä viettänyt osan aikaani, kiinnittäkseni huomion Jumalan sanaan ja myös siihen, että vastustajien väitteet monilta osin vääristeltyjä ja itsensä kroonista toistoa.
Huomion arvoista vastustajien tyylissä on myös se, että heillä ei ole mitään tilalle annettavaa. Ei ole mitään totuutta minne ihmisiä ohjata.
En halua ketään loukata, toivottavasti niin ei käynyt, totuus on kuiten tämä..
Jehovan todistajat uskovat raamatun oleva jumalan henkeyttämä ja tämän vuoksi totta.
Jehovan todistajat uskovat myös "uskollisen ja ymmärtäväisen orjan" kirjoittavan jumalan henkeyttämänä. Näin ollen Vartitorniseuran julkaisut ja oppi, joita edellä mainitut kirjoittavat ovat myös totta.
Jehovan todistajien tapa tulkita raamattua perustuu Vartiotorniseuran opetuksiin ja jos näistä opetuksista löytyy virheitä, niin myös heidän tapansa tulkita raamattua asettuu kyseenalaiseksi.
>>Kun lainailet asiayhteydestä irroitettuja tekstejä, niin etkö ole syyllistynyt väärän kuvan antamiseen asiasta?,
Paraskin toista moittimaan!
>> kuten tässäkin tapauksessa.
Katsotaan:
>> Kun hän perusti Raamatun tutkijat eli alkoi tutkimaan Raamatun kirjoituksia systemaattisesti, niin hän hylkäsi tuon vuosiluvun.
Ja taas suollat sellaista guanoa, että. Vuoden 1874 paluuta saarnattiin Russelin kuolemaan asti ja vielä yli vuosikymmen kuolemansa jälkeenkin:
"...the Bridegroom came in the Autumn of 1874, and he appeared to the eyes of faith—seen by the light of the lamp—the Word." (Zion’s Watch Tower Reprints October/November 1881 p. 289)
"Our Lord’s presence as Bridegroom and Reaper was recognized during the first three and a half years, from A.D. 1874 to A.D. 1878. Since that time it has been emphatically manifest that the time had come in A.D. 1878 when kingly judgment should begin at the house of God." (Studies in the Scriptures Vol. II 1889 p. 239)
" …he [Jesus] would in reality assume the kingly office, power, etc.; viz., in the spring of 1878, three and a half years after his second advent at the beginning of the harvest period, in the fall of 1874." (Studies in the Scriptures Volume III 1891 p. 234)
"Our Lord, the appointed King, is now present since October 1874, A.D., according to the testimony of the prophets, to those who have ears to hear it: and the formal inauguration of his kingly office dates from April 1878, A.D." (Studies in Scriptures Vol. IV 1897 p. 621)
"Pastor Russell...believed and taught that we are living in the time of the second presence of our Lord, and that his presence dates from 1874..." (WT December 1, 1916 p. 5998)
"Fall 1874 A.D. Second Advent of the Lord " (The Finished Mystery 1917 p. 60)
"The time of the Lord’s second presence dates from 1874... " (The Harp of God 1921 p. 231)
"The Scriptures show that the second presence (of the Lord) was due in 1874... This proof shows that the Lord has been present since 1874... " (w23 March 1 p. 67)
"Surely there is not the slightest room for doubt that in the mind of a truly consecrated child of God that the Lord Jesus Christ is present and has been since 1874." (w24 Jan. 1 p. 5)
"The second coming of the Lord therefore began in 1874..." (Creation 1927 pp. 289, 291, 297, 298, 318)
"The Scriptural proof is that the second presence of the Lord Jesus Christ began in 1874 A.D." (Prophecy 1929 p. 65)
>>Lisäksi myöhemissä lehdissä olleet kirjoitukset jotka olet lainannut tänne osoittaakseen, että oppi oli voimassa vielä esim. 1917. Voivat olla siteerauksia Russelin kirjoituksista ko. lehdissä,
Kun eivät olleet, olivat Rutherfordin kirjoissakin. Sinun on aivan turha keksiä noita selityksiä, joissa ei useinkaan ole mitään sisältöä.
>> tätä en pysty tarkistamaan, mutta aiemmin vastustajat ovat jääneet kiini vastaavasta menettelystä.
Näin kirjoittaa henkilö, joka jää alituiseen kiinni selityksistään
Tosin lieventävänä asianharana voitaisiin pitää riippuvuutta Vartiotorniseuran valehtelusta. Vartiotorniseura haluaa antaa kuvan, että vuoden 1914 paluuta olisi saarnattu jo ennen vuotta 1914. Tässä muutama näyte tuosta valehtelusta:
"As for the time of Christ’s second presence, Daniel’s prophecy is again the one that gives the chronology for it. (Dan. 4:16) It was figured out as pointing to A.D. 1914, and The Watchtower called notice to the significance of 1914 in the year 1879." (w52 Nov. 1, p. 658
Why, then, do the nations not realize and accept the approach of this climax of judgment? It is because they have not heeded the world wide advertising of Christ’s return and his second Presence. Since long before World War I Jehovah’s witnesses pointed to 1914 as the time for this great event to occur.
WT 1954 June 15 p. 370
Bible chronology also fixes the time for Christ’s second presence and the assuming of his right to rule as at 1914; this date was published in the Watchtower as early as 1879, 35 years before 1914.
Tract: Sign of Christ’s Presence 1955 p. 3
…history confirms that Jehovah’s witnesses were the only Christian group found awake as to 1914…
WT 1960 July 15 p. 433
As we look back over the years, we can clearly see how God’s organization in modern times has progressed in understanding. For example, it learned that Christ’s second presence was to be in the spirit, and not in the flesh as many professed Christians believe. His rule would be from the heavens. This was a new revelation of great importance to God’s people who had been anxiously awaiting his second presence toward the end of the nineteenth century.
WT 1965 July 15 p. 428
For over thirty years before that date and for half a century since, Jehovah’s witnesses have pointed to the year 1914 as the time for the end of “the appointed times of the nations” and the time in which Christ would begin his Kingdom rule. (Luke 21:24)
WT 1966 February 15 p. 103
“Do you believe in the second advent of the Lord?” I asked the young man [a WTS colporteur in 1928] who came to the door. “Christ’s second advent was realized in 1914” he answered. In astonishment, I told him that was impossible. “You should read this book,” he said, handing me The Harp of God. I was baptized the following year, March 23, 1929...
WT 1988 May 1 p. 22
[Note: Nowhere in The Harp of God (1921) is the “second advent” of Christ put in 1914. On the contrary, 1874 as the date of the “presence” of Jesus is mentioned in The Harp of God on pages 230, 231, 234, 235, 236, 237 241, 244, 271). Also “the young man” could not have known in 1928 that “Christ’s second advent” was realized in 1914” because that teaching had not been published at that time! Even the later editions of The Harp of God (1937 & 1940) retained 1874 as the date of Christ’s “presence”.]
He [a WTS colporteur of 1921] explained to me that Jesus had been present since 1914, invisible to man. This was the most thrilling news I had ever heard... In late 1921 I was transferred back to England, and in the spring of 1922, I was discharged from the army. (w90 Sept. 1 p. 11)
[Note: When this purported conversation occurred in 1921 no WTS publication had mentioned 1914 as the date for the “return of Christ’’—nor for nine years afterwards!]
The Watchtower has consistently presented evidence…that Jesus’ presence in heavenly Kingdom power began in 1914. Events since that year testify to Jesus’ presence. (w93 Jan. 15 p. 5)
…a prophecy providentially caused sincere 19th-century Bible students to be in expectation. By linking the “seven times” of Daniel 4:25 with “the times of the Gentiles”, they anticipated that Christ would receive Kingdom power in 1914. (w98 Sept. 15 p.15)
JuhaniP:lle, koska näyttää että hänellä on aukkoja uskontokuntansa historian tuntemuksessa. Lainaukset ovat laajoja, jotta et syytä minua niiden väärinkäytöstä.
JEHOVAN TODISTJAT JUMALAN PÄÄTÖKSISSÄ v.1959
s.14
Me tunsimme itsemme murheellisiksi adventistein [Second Adventists] eksytyksen tähden, he kun odottivat Kristusta lihassa ja opettivat, että maailma ja kaikki mitä siinä on tulisi poltettavaksi 1873 tai 1874. Ja heidän aikamääräyksensä, pettymyksensä ja kypsymättömät esityksensä yleensä hänen tulemisensa tarkoituksesta ja tavasta aiheuttivat enemmän tai vähemmän häväistystä meille ja kaikille, jotka ikävöivät hänen tulevaa valtakuntaansa ja julistivat sitä.
Nämä niin yleisesti vallalla olevat virheelliset käsitykset Herramme takasintulon [toisen adventin] tarkoituksesta ja tavasta johtivat minut toimittamaan kirjasen nimeltä "Herramme takasintulon tarkoitus ja tapa", jota levitettiin noin 50,000 kpl. (wFI 1916 s.164,165)
s.23
Pastori Russell ja hänen työtoverinsa uskoivat ensiksikin, että Kristuksen näkymätön läsnäolo henkenä oli alkanut jo vuonna 1874. He ymmärsivät, että Kristuksen pääasiallisin työ siihen aikaan oli niiden kokoaminen, jotka olivat hänen omiaan, ja heidän vapauttamisensa niistä monista ristiriitaisista opeista, jotka koskivat Jumalan tahtoa heidän suhteensa. He uskoivat, että Kristuksen tarkoitus palatessaan oli koota heidät yhteen, ennallistaa tosi palvonta ja sitten "pakanain aikojen" lopussa vuonna 1914, ottaa heidät Jumalan valtakuntaan samoin kuin ylkä vaatii itselleen morsiamensa.
s.37
Uskoen kirkastetun Jeesuksen olleen näkymättömänä läsnä vuodesta 1874 lähtien Russell kirjoittaa sitten:
Mikä on nyt rinnakkaisuus eli tämän tässä olevan profeetallisen "varjon" merkitys? Me vastaamme, että kolmen ja puolen vuoden aikana vuodesta 1874 julistettiin Jeesusta, läsnä olevaa Ylkää, kirkolle kokonaisuudessaan, että henki puhui nimelliselle Siionille kokonaisuudessaan sanoen: "Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, '" ja valkeat vaatteet, ... Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus. Katso, minä seison ovella ja kolkutan." (Ilm.3:18)
Mutta he eivät ottaneet vaarin hänen läsnäolostaan eikä kutsustaan, kuten "varjo" osoitti heidän menettelevän ("jumaluusopin tohtorit" vastustavat sitä samoin kuin "lakitieteen tohtorit" olivat tehneet "varjossa"). Kolmen ja puolen vuoden kuluttua (vuonna 1878) hän hylkäsi eli jätti autioksi nykyisen nimikirkon, kuten hän oli tehnyt "varjossa", sanoen: "Koska [et] ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos." (Ilm.3:16). Juutalainen kirkko oli Jumalan puhetorvi, kunnes se "jätettiin autioksi", mutta siitä eteenpäin tuli Jumalan totuus toisen kanavan kautta. Samalla tavalla evankeliumi kirkko on nyt ollut Jumalan tunnustama totuuden kanava eli puhetorvi, mutta me uskomme, että se ei ole enää. Totuus tulee nyt toisten kanavien kautta.
Vuodesta 1878 lähtien (ei koskaan sitä ennen) olemme tunteneet olevamme vapaat kutsumaan Jumalan lapsia pois nimikirkoista vapauden asemaan, missä he voisivat olla vapaita palvelemaan Häntä täysin määrin sekä tutkimaan hänen sanaansa ja olla Hänen opettamiaan sekä sanoa: "Kukistunut ... on … Babylon ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi." (Tämä nimikirkon kukistuminen ja sen suorittama maan turmelusten helmaan ottaminen on ollut käynnissä jonkin aikaa). Nyt tulee sanoma: "Ja minä kuulin toisen äänen... sanovan: 'Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.'" (Ilm.18:2-4). (w toukok.1881 s.5)
C. T. Russell
Mitä Raamattu opettaa
HERRAMME TAKAISINTULOsta
Hänen Parusiastaan, Apokalupsistaan ja Epifaniastaan
"Mutta minkä teille sanon, sen sanon kaikille - Valvokaa." Mark. 13:37
Kansainvälinen Raamatuntutkijain Seura Brooklyn, N.Y., U.S.A. ja Helsinki, Suomi 1912.
s.22-25
MITKÄ OVAT TODISTUKSET HÄNEN LÄSNÄOLOSTAAN.
Tämä on kohtuullinen kysymys. Me emme olisi oikeutettuja vähäpätöisten todistusten nojalla otak-sumaan, että Herra on läsnä, vaikkapa tiedämmekin, että hän on henkiolento, jonka läsnäolo on nä-kymätön, paitsi ihmeen kautta; ja vaikkapa vertausten kautta vielä lisäksi ennakolta tiedämmekin, että hän on oleva läsnä vaikka näkymättömänä, tämän ajan elonkorjuussa, tehdäkseen tiliä palvelijainsa kanssa, valmistuksena heidän kirkastamiselleen. Meillä on oikeus odottaa selvää, järjellistä syytä uskollemme, ennenkuin myönnämme mitään sellaista, joka sisältää niin paljon. Me emme kuitenkaan saa tiedustella tahi odottaa sellaisia todisteita mitkä ovat huomattavia luonnollisella näöllämme; jos olemme niitä, jotka valvovat, joilla on "ymmärryksen silmät avattuina" näkemään ihmeellisiä asioita Raamatussa; niin täytyy näiden ymmärryksemme silmien myös olla uskomme silminä. Todellisten vartijain on senvuoksi odotettava järjellisiä, tyydyttäviä todistuksia uskollensa, eikä näkyväisiä todistuksia näkymättömälle parusia'lle. Niinkuin apostoli selittää: "me vaellamme uskossa, emmekä näkemisessä". - 2 Kor.5:7.
Käsityksemme mukaan on meillä eittämättömiä todistuksia siitä, että Herramme parusia alkoi syksyllä 1874. Me emme ole nähneet mitään luonnollisilla silmillämme, vaan ainoastaan ymmärryksen silmillä; ainoastaan sitä lujemman profetallisen sanan valossa tiedämme sen, minkä rehellisesti uskomme ja vahvistamme, ja nämä ovat tärkeitä tietoja kaikille niille, jotka väittävät kuuluvansa valvojien joukkoon. Se seikka, että joku valvoja on jäänyt tiedottomaksi tästä tärkeästä tapahtumasta kahtenakymmenenä neljänä vuotena, (tämä on kirjoitettu 1898. Suom. huom.) näyttää olevan merkki siitä, että hän ei ole ollut oikein valveilla käyttääkseen hyväkseen etujaan ja tilaisuuksiaan, ett'ei hän ole kyllin valvonut saadakseen tietoa sitä lujemmasta profetallisesta sanasta, josta häntä oli kehotettu ottamaan vaarin, ja että hän sentähden ainakin osaksi oli jäänyt tietämättömyyteen näistä tärkeistä tapahtumista, jotka näinä vuosina ovat tapahtuneet kautta maailman. Tässä suhteessa on monta Herran kansasta ollut samanlaisia kuin maailma yhtä tietämättömiä kuin sekin ja kuitenkin on meillä syytä otaksua, ettei Herra odottanutkaan, että kaikki hänen valvovat palvelijansa erottaisivat tämän yht'aikaa, samassa silmänräpäyksessä. Tosi on, että ne, jotka näkivät aikaisin, ovat pitkän aikaa saaneet nauttia erityisiä siunauksia; mutta niinkuin edellisestä näimme, riippuu valmistus tämän ajan tietämiseen suureksi osaksi sydämen oikeasta tilasta - sen nöyryydestä ja Kristuksen hengen erilaisten armolahjain omistamisesta.
Jottemme saisi väärää käsitystä tästä aineesta, Herran parusian erottamisesta, teemme hyvin ottaessamme vaarin vertauksen kymmenestä neitseestä, mikä selvästi annettiin heittämään erityistä valoa tähän asiaan. Tämä vertaus ilmaisee väärän tiedonannon Yljän tulosta 1844; joka aiheutti suuren määrän pilkkaa tätä ainetta kohtaan, mutta joka siitä huolimatta oli suureksi hyödyksi herättääkseen "neitsyt" -luokan (puhtaat, pyhitetyt) uudestaan puhdistamaan totuuden lamppunsa - tutkimalla "lujaa profetallista sanaa". Vertaus osottaa myös, että "neitseet" ylimalkaan nukkuivat, mutta että siitä huolimatta profetallinen kolkutus ja ajan merkkein kolkutus, joka ilmottaa Yljän läsnäolon, herättäisi taas kaikki aikanaan. Vertaus osottaa myös, että lopputulos riippuu siitä, kuinka paljon öljyä (pyhää henkeä) "neitseillä" on astioissaan (sydämissään) kuten myöskin lampuissaan (Raamatussa). Jos me sovittelemme tätä vertausta, niin voinemme kohtuudella otaksua: että yksi ja toinen Herran todellisesta kansasta on satunnaisesti nukahtanut tähän aineeseen, hänen toiseen tulemiseensa nähden; ja että nukkuvissa on joitakuita, joilla on hänen henkensä sydämissään, ja jotka, ovat täysin valmiina tervehtiäkseen Mestarinsa tervetulleeksi kun heräävät, ja joiden lamput silloin ovat, asianmukaisesti puhdistetut, palavat ja valmiit saattaakseen heidät huomaamaan hänen parusiansa merkit, kun heidän huomionsa on kerran kiinnitetty tähän aineeseen. Yhtäpitävästi tämän kanssa huomaamme, että monet, jotka nyt heräävät tämän aineen suhteen, pääsevät perille nykyisen totuuden kirkkaasta valosta paljon pikemmin kuin toiset menneinä aikoina; epäilemättä, sentähden että nykyinen totuus voidaan jakaa heille kokonaisempana kuin koskaan ennen, painetun sanan (kirjojen, traktaattien y.m.) kautta. Tämän todellisen "neitsyt" -luokan eduksi me nyt kirjotamme; meillä ei ole mitään halua herättää maailmallisia; sillä ennustusten kolkutus, parusian (läsnäolon) ilmottaminen, ei ole heitä varten, - sitä paitsi ovat maailmalliset niin sikeästi nukuksissa, että tarvitaan hirmuinen nykyisten laitosten mullistus, yhteiskunnallisia vallankumouksia ja maanjäristyksiä, jotta he kokonaan heräisivät suuren Tuomarin - Immanuelin läsnäolon todellisuuteen. Todelliset vartijat sitävastoin, jos he ollenkaan torkkuvat, nukkuvat kevyesti huomio kiinnitettynä odotuksessa ja toivossa kauvan kaivattuun Ylkään. Me toivomme vaan saavamme kuiskata tämän luokan korvaan yhden ainoan sanani, "Parusia" vakuutettuina siitä, että kaikki tosivartijat (ja Herra yksin tuntee ne, jotka ovat hänen omansa) kohta heräävät tästä sanasta ja laittavat lamppunsa kuntoon tämän aineen suhteen.
Kysyttänee: Mikä osa lujasta profetallisesta sanasta osottaa, että Herramme läsnäolo alkoi syksyllä 1874? Me vastaamme, että löytyy useita eri ennustuksia, jotka liittyvät toisiinsa ja vahvistavat toinen toisensa tämän asian todistamisessa; mutta niinkuin täytyy odottaakin, koska koko, tämän asian piti pysyä maailmalta salassa niin, ettei "kukaan jumalaton" vaan ainoastaan "ymmärtäväiset" ottaisivat siitä vaarin (Dan.12:10) - eivätkä ymmärtäväisetkään ymmärtäisi ennenkuin määrätty aika tulisi; - niin täytyy näitten syitten perusteella kaikille olla selvää, että nämä ennustukset; vaikka, itsessään ovatkin selviä, voimakkaita ja varmoja siitä huolimatta ovat kumminkin jossain määrin peitettyjä. Me emme voi tässä ruveta täydellisesti ja laajasti selittämään näitä ennustuksia, sillä sen olemme jo tehneet kuudessa eri nidoksessa, joissa yhteensä on noin 3,000 sivua. (RAAMATUN TUTKISTELUJA 6 OSASSA; 3 osaa on ilmestynyt suomeksi.) Me voimme tässä tehdä ainoastaan hyvin lyhyen jälkikatsauksen asiaan; jättäen tosivartijain tehtäväksi etsiä, jotta he löytäisivät, jättäen heidän tehtäväkseen kolkuttaa, jos he tahtovat saada jumalallisten ilmotusten oven avatuksi itselleen ja käyttää niitä avaimia, joilla Jumala on heidät varustanut, jos he ovat halukkaita tunkeutumaan Raamatun ilmotusten "syvyyksiin", sillä: aika on nyt tullut niiden ymmärtämiseksi, ja syödä nykyisen totuuden ruokaa, "uutta ja vanhaa" jos he isoovat ja janoovat vanhurskautta ja tositietoa.
sinä puhut omiasi siteerauksinesi..
Nimittäin vuotta 1914 oli saarnattu siinämäärin, että muutkin olivat sen huomanneet..
Kun ensimmäinen maailmansota puhkesi vuonna 1914, New Yorkissa ilmestyneen johtavan sanomalehden ”The World” liiteosassa sanottiin: ”Kauhistavan sodan puhkeaminen Euroopassa on täyttänyt epätavallisen ennustuksen. – – ’Tarkatkaa vuotta 1914!’ on ollut niiden satojen matkustavien evankelistojen huuto, jotka ovat tämän [Russelliin yhdistetyn] oudon uskon edustajina kulkeneet kautta maan julistaen oppia, että ’Jumalan valtakunta on tullut lähelle’.” (”The World Magazine” 30.8.1914.)
Aukkoja varmaa on edelleen, mutta kiinnitin huomiota lähinnä siihen vastustajien väitteeseen, että 1914 ei olisi opetettu ennen tuota vuotta, vaan vielä pitkään vuotta 1874. Kirjoituksesta selvisi, että molemmat vuodet olivat kuvioissa mukana saman aikaisesti, mutta hieman eri tarkoituksessa..Kuten sivulta s.23 käy ilmi..
Joten epäilyni oli oikea, vastustajat yrittivät hämätä minua luulemaan, että 1914 on huomattavasti jälkeenpäin keksitty vuosiluku, vaikka Russel oli siitä puhunut ja kirjoittanut yli kolmekymmentä vuotta aiemmin..
Lainauksesta ei käynyt tarkalleen ilmi milloin vuosi 1874 todettiin vääräksi, oma käsitys on ollut se, että aika pian Raamatun tutkijoiden perustamisen jälkeen, mutta siitä minulla ei ole tarkkaa tietoa, joten se voi olla väärä..
Mutta eräs asia varmistui kuitenkin, kuten kerroin, ennustus 1914:sta on ollut olemassa jo vuosikymmeniä ennen tuota vuotta. Olin varma, että vastustajat valehtelee kun he väittivät päivastaista ja niin myös näköjään oli.
>>sinä puhut omiasi siteerauksinesi..
Lainaukset ovat ehtaa Vartiotorniseuran suoltoa. Olet ihmeen sitkeä valehtelija, mutta mitä muuta Vartiotorniseuran sokealta beesaajalta voisin odottaakaan. Tässä muuten oli kyse vuodesta 1874 ja siihen kiinnitetystä tapahtumasta.
Mutta siirtykäämme eteenpäin:
>>Kun ensimmäinen maailmansota puhkesi vuonna 1914, New Yorkissa ilmestyneen johtavan sanomalehden ”The World” liiteosassa sanottiin: ”Kauhistavan sodan puhkeaminen Euroopassa on täyttänyt epätavallisen ennustuksen. – – ’Tarkatkaa vuotta 1914!’ on ollut niiden satojen matkustavien evankelistojen huuto, jotka ovat tämän [Russelliin yhdistetyn] oudon uskon edustajina kulkeneet kautta maan julistaen oppia, että ’Jumalan valtakunta on tullut lähelle’.” (”The World Magazine” 30.8.1914.)
Miksi ihmeessä Russell ei ollut tyytyväinen vuoden 1914 tapahtumiin vaan ryhtyi siirtämään ennustuksiaan vuodelle 1915? Miksi ihmeessä Vartiotorniseuran seuraavat ennustukset samalta saralta olivat 1918, 1920, 1931, 1941, 1954..................... jne?
>>Aukkoja varmaa on edelleen, mutta kiinnitin huomiota lähinnä siihen vastustajien väitteeseen, että 1914 ei olisi opetettu ennen tuota vuotta,
Kyse ei ole aukoista, vaan valikoivasta ajattelusta. Kyse oli Jeesuksen vuoden 1874 näkymättömästä paluusta.
>> vaan vielä pitkään vuotta 1874.
Niinpä
> Kirjoituksesta selvisi, että molemmat vuodet olivat kuvioissa mukana saman aikaisesti, mutta hieman eri tarkoituksessa..Kuten sivulta s.23 käy ilmi..
Mitä paskaa oikein pyörittelet käsissäsi? Vuodelle 1874 kiinnitettiin Jeesuksen parousia ja siihen uskottiin vuoteen 1929 asti.
>>Joten epäilyni oli oikea, vastustajat yrittivät hämätä minua luulemaan, että 1914 on huomattavasti jälkeenpäin keksitty vuosiluku, vaikka Russel oli siitä puhunut ja kirjoittanut yli kolmekymmentä vuotta aiemmin..
Olet melko sitkeä sissi. Russelin 1914 oli "maailmanloppu" ei sen kummallisempaa. Ja kun se ei toteutunut hän oli pettynyt ja siirsi lopunodotuksen vuoteen 1915.
>>Lainauksesta ei käynyt tarkalleen ilmi milloin vuosi 1874 todettiin vääräksi, oma käsitys on ollut se, että aika pian Raamatun tutkijoiden perustamisen jälkeen, mutta siitä minulla ei ole tarkkaa tietoa, joten se voi olla väärä..
Jeesuksen vuoden 1874 parousia kävi vanhaksi vuonna 1929, johan se on tullut ilmi.
>>Mutta eräs asia varmistui kuitenkin, kuten kerroin, ennustus 1914:sta on ollut olemassa jo vuosikymmeniä ennen tuota vuotta.
Kyllä, kyllä, mutta tuo 1914 ennuke oli Russelille "maailmanloppu", ei Jeesuksen näkymätön paluu. Jostain kumman syystä Russell ei ollut tyytyväinen vuoden 1914 tapahtumiin.
>> Olin varma, että vastustajat valehtelee kun he väittivät päivastaista ja niin myös näköjään oli.
Kukahan tässä valehtelee ja ketkä lainaavat Vartiotorniseuran materiaalia?
Löytyi skannaus mainitusta artikkelista, valitettavasti teksti on niin utuista ettei siitä saa paljoakaan selvää.
Sivulla myös juttua Russelista.
http://www.sullivan-county.com/id2/apoc.htm
Tuollakin juttua Russelista ja edellä mainittu artikkelikin otetaan esille.
http://www.geocities.com/osarsif/pro2.htm
Itse The World Magazine lehdestä yritin löytää tietoa, mutta sain ainoastaan selville Edgar Rice Burroughsin kirjoittaneen Tarzan tarinoita kyseiseen lehteen.
Tämä The World -lehden sitaatti on Jehovan todistajien lempiaiheita, siihen on viitattu monen monta kertaa.
Tosi asia ainoa Russellin 'ennustus'. jonka kyseisen lehden toimittaja katsoi täyttyneen maailmansodan myötä, oli "tarkatkaa vuotta 1914!". Kyseisen lehden toimittajalla tuskin oli yksityiskohtaista tietoa siitä, mitä Russell oli kyseiselle vuodelle ennustanut. Hän tuntuu tietäneen ainoastaan, että Russell ja Russellin raamatuntutkijat olivat puhuneet vuodesta 1914. Kun silloin syttyi maailmansota, oli toimittajan mielestä kyseessä "epätavallisen ennustuksen täyttymys".
Nykyään Jehovan todistajat pyrkivätkin usein esittämään asian niin, että Russell vain jollain epämääräisellä tavalla näki, että vuosi 1914 olisi "merkkivuosi". Tosiasiassa Russell kuitenkin ennusti kyseiselle vuodelle lukuisia asioita, jotka eivät siinä muodossa täyttyneet. Russell ennusti, että vuonna 1914 Jumalan valtakunta olisi perustettu maan päälle, että uskovat temmattaisiin taivaaseen Herran luo ja että Israel olisi palannut maahansa ja kokisi siellä hengellisen uudistumisen sekä kääntyisi kristinuskoon.
On ilmeistä, ettei The World -lehden toimittajalla ollut tarkkaa tietoa näistä asioista. Muutoin hän tuskin olisi kirjoittanut tällä tavalla.
Siihen, että Russell piti koko elämänsä ajan kiinni vuodesta 1874 lopun aikojen alkuna, Rasvattu Jämä antoikin jo riittävät todisteet. Itse asiassa myös Rutherford piti pitkään kiinni tästä näkemyksestä, ainakin vuoteen 1929.
>>Tosiasiassa Russell kuitenkin ennusti kyseiselle vuodelle lukuisia asioita, jotka eivät siinä muodossa täyttyneet.
Sitä tällainen maalle muuttanut entinen jehovantodistaja ja kaupunkilaispoika ajoin ihmettelee, että kuinka helposti tuon vuoden 1914 merkitystä voidaan jehovantodistajien keskuudessa edelleenkin vedättää. Toisaalta pitäisi enemmänkin ihmetellä vuoden 1975 merkityksen uudelleenmuokkausta. Tai sitten vuoden 1914-sukupolviopin vuosikymmenten muutoskoukeroita.
Niin tai mitä tuota ihmettelemään, vuoden 1925 fiaskokin oli kuoliaaksivaiettu jo 1950. Cedar Pointin 1919 ja 1922 konventteja kyllä hehkutettiin edelleen täysillä, täysin unohtaen, että laajamittaisen saarnaamisen aloituksen tuli olla ainoastaan loppurynnistys ennen vuoden 1925 Harmagedonia (sitä vuodella pieleen laskettua).
><
Tämä The World -lehden sitaatti on Jehovan todistajien lempiaiheita, siihen on viitattu monen monta kertaa.
><
Minä viittasin siihen ensimmäisen kerran..
Oikeastaan aika hyvä sitaatti, pudottaa kummasti pohjaa vastustajien väitteiltä..
><
Tosi asia ainoa Russellin 'ennustus'. jonka kyseisen lehden toimittaja katsoi täyttyneen maailmansodan myötä, oli "tarkatkaa vuotta 1914!". Kyseisen lehden toimittajalla tuskin oli yksityiskohtaista tietoa siitä, mitä Russell oli kyseiselle vuodelle ennustanut.
><
Miteenkänhän hän pystyi yhdistämään tapahtumat Russelin puheeseen jos ei tiennyt niiden sisältöä?..
><
Hän tuntuu tietäneen ainoastaan, että Russell ja Russellin raamatuntutkijat olivat puhuneet vuodesta 1914. Kun silloin syttyi maailmansota, oli toimittajan mielestä kyseessä "epätavallisen ennustuksen täyttymys".
><
Epätavallisen ennustuksen josta hän ei siis tiennyt mikä ennustus oli? Ota huomioon, että hän oli lehtimies jonka päätyönä on ottaa selvää asioista ja kirjoittaa niistä. Puuttuu vain, että väittäisit toimittajan olleen sokean puolikuuron, jolla olisi ollut lisäksi mielenterveys ongelmia. :)
><
Nykyään Jehovan todistajat pyrkivätkin usein esittämään asian niin, että Russell vain jollain epämääräisellä tavalla näki, että vuosi 1914 olisi "merkkivuosi".
><
Tarkistin asian kirjallisuudesta, viimeisen 20 vuoden aikana on monia artikkeleita joissa asiaa on puitu ja kerrottu tarkalleen mitä silloin on uskottu ja mitä jäit toteutumatta.
Epämääräisyys on noista kirjoituksista kaukana..
><
Tosiasiassa Russell kuitenkin ennusti kyseiselle vuodelle lukuisia asioita, jotka eivät siinä muodossa täyttyneet. Russell ennusti, että vuonna 1914 Jumalan valtakunta olisi perustettu maan päälle, että uskovat temmattaisiin taivaaseen Herran luo ja että Israel olisi palannut maahansa ja kokisi siellä hengellisen uudistumisen sekä kääntyisi kristinuskoon.
><
Monissa asioissa oli oikeassa, kuten tuona vuonna alkavien levottomuuksien suhteen, mutta lopun tulon arviot osoittautuivat vääriksi..
><
On ilmeistä, ettei The World -lehden toimittajalla ollut tarkkaa tietoa näistä asioista. Muutoin hän tuskin olisi kirjoittanut tällä tavalla.
><
Minä uskon, että oli, koska kirjoitti aiheesta. Tuskin hän olisi kirjoittanut juuri nimenomaan vuodesta 1914 jos Raamatuntutkijat olisivat puhuneet vuodesta 1874..
><
Siihen, että Russell piti koko elämänsä ajan kiinni vuodesta 1874 lopun aikojen alkuna, Rasvattu Jämä antoikin jo riittävät todisteet. Itse asiassa myös Rutherford piti pitkään kiinni tästä näkemyksestä, ainakin vuoteen 1929.
><
Minun on vaikea ottaa kantaa, koska niin vanhaa kirjallisuutta ei ole minun käytettävissä. Kuitenkin käytettävissä olevien sitaatti lainauksien perusteella on selvää, että Russell uskoi vuonna 1914 pakanain aikain päättyneen.
Jämän lainauksista en paljoakaan piittaa, kaveri on osoittaunut sen verran luikeroksi kommenteissaan, että ei juurikaan kykene asialliseen keskusteluun ja lainaukset on otettu periaatteella, mitä sattuu milloinkin netistä löytämään.
Lainausten pitäisi olla luotettavia ja riittävän kattavia, jota voisi muodostaa asiasta kunnon käsityksen, jos vuotta 1874 on pidetty Herran läsnäolon alkamisen vuotena 1920 luvulle asti, niin minulla ei ole sitä vastaan mitään.
Eikä tällä asialla ei ole suurempaa merkitystä nykytodistajille. Russel alkoi tutkimaan Raamattua 5 muun kanssa, he alkoivat kutakuinkin nolla pisteestä. Kirkko oli siinä määrin luopunut, että heidän tiedoistaan ei ollut apua.
Nyt on täällä pyöritelty pelkästään niitä muutamaa erehdystä, jota silloisella ymmärryksellä ovat tehneet, he tekivät kuitenkin uraa uurtavaa ja uhrautuvaa Raamatun tutkimustyötä ja he loivat erinomaisen pohjan todistajien nykyiselle Raamatun tuntemukselle.
Tämmöisessä vuosilukujen ja ennustusten sekamelskassa tipahdin kärryiltä.
Tihrustelin sitä artikkelin skannausta ja siitä kävi ilmi ennustusten koskeneen harmagedonin tulemista, vihan päivää, herran päivää ja kaikkien valtakuntien tuhoa.
Mielestäni kuitenkin on selvää - jos veikkaan monta vuosilukua ja väitän niiden tuovan mullistuksia mukanaan on todennäköistä jonkin niistä tuovan mukanaan mullistuksiksi tulkittavia tapahtumia.
Kirjoitit:
>>Tunnustit se minkä väitin, eli olet lainaillut asiayhteydestä irroitettuja tekstejä tietämättä niiden taustoja.>>
Yllä olevasta lausunnostasi voimme päätellä, että siis valehtelet joka kerta kun käytät PuhuPerustellen taikka jonkun muun kirjallisen materiaalinne lainauksia MIKÄLI et ole lukenut koko materiaalia.
Oppisi perustuu siis oman todistuksesi mukaan valheelle.
Kiitos tiedosta.
Minä taas ajattelen vähän toisin siitä, mikä on valhetta, mutta tämä selitti asiaa sinun kannaltasi. Ihmettelenkin vain, että etkö näe sitä kuinka paljon näiden perustelujesi mukaan joudut ITSE valehtelemaan?
>>Nyt on ollut kyse siitä, onko tuo vuosiluku ollut todistajien opetuksissa mukana.>>
Ainakin tässä edessäni oleva skannaus kirjastanne otsikolla Herramme parusia sijoittaa Jeesuksen paluun vuoteen 1874.
"Käsityksemme mukaan on meillä eittämättömiä todistuksia siitä, että Herramme parusia alkoi syksyllä 1874."
MITÄ YLLÄ OLEVA TEKSTI TARKOITTAA?
>>Kun lainailet asiayhteydestä irroitettuja tekstejä, niin etkö ole syyllistynyt väärän kuvan antamiseen asiasta?, kuten tässäkin tapauksessa.>>
Millä tavalla yllä oleva teksti antaa väärän kuvan opistanne?
Ja kuten jo aikaisemmin sanoin TE SYYLLISTYTTE JUURI TÄLLAISEEN ESIM. MUSTOSEN KIRJAN KOHDALLA.
>>Russel ei tuolloin ollut perustanut Raamatun tutkijoita, vaan oli yhteistyössä adventistien kanssa, joilta vuosiluku on peräisin. Kun hän perusti Raamatun tutkijat eli alkoi tutkimaan Raamatun kirjoituksia systemaattisesti, niin hän hylkäsi tuon vuosiluvun.>>
Kyse ei ollut siitä mitä vuosiluvulle tapahtui, vaan että OLIKO VUOSI 1874 mainittu Jeesuksen parusian vuodeksi kirjallisuudessane ja opetettiinko näin vaiko ei?
>>On otettava huomioon myös se, että Raamatun tutkiminen vasta alkoi pienellä ryhmällä johon Russel kuului, omalaloitteisesti tuolloin. Joten on toki odotettavissa, että tulokset alkoivat näkyä vasta vähitellen, ei kerralla.
Tämän totesi myös Russel kirjoituksissaan, mutta tätä lausuntoa ei luonnollisestikkaan löydy netistä.
Lisäksi myöhemissä lehdissä olleet kirjoitukset jotka olet lainannut tänne osoittaakseen, että oppi oli voimassa vielä esim. 1917. Voivat olla siteerauksia Russelin kirjoituksista ko. lehdissä, tätä en pysty tarkistamaan, mutta aiemmin vastustajat ovat jääneet kiini vastaavasta menettelystä.>>
Sinulla on huomattavasti paremmat mahdollisuudet etsi todisteita vanhasta kirjallisuudestanne kuin minulla.
Mutta totuus ei taida juurikaan kiinnostaa sinua sen enenpää kuin muitakaan teikäläisiä.
>>Todistajilla ei vakaumus ole liioin henkilöitynyt kehenkään ihmiseen, vaan ainoastaan Raamattuun.>>
Tässä olikin nyt kyse OPETUKSESTANNE joka on ollut "TOTUUS", johon on pitänyt uskoa yhtä vakaasti ja epäilemättä kuin tämänhetkiseen "totuuteenne", vai olenko kenties väärässä?
>>Aivan samalla tavalla voitaisiin vääristää minun lausuntoni esim. helvetitulesta johon vielä uskoin ennenkuin aloin tutkimaan todistajien avulla Raamattua.>>
Oletko "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" kuten Russel piti itseään?
vai kuulutko hallintoelimeen taikka voideltuihin?
Voimmeko päätellä että sanojesi mukaan, että KAIKKI MUUKIN MITÄ RUSSEL TUOLLOIN OPETTI voidaan kyseenalaistaa?
Vai onko ainoastaan sellainen opetus, jota ette nykyisen valonne mukaan voi tunnustaa oikeaksi väärin ja kaikki muu kuitenkin "totuutta"?
>>Verenvuodon tyrehdyksestä voit lukea tuosta linkistä..
http://www.tohtori.fi/ensiapu/7c.html>>
Kiitos vain, tiedän ihan riittävästi ilman linkkejäsikin.
>>Se mitä sukulaisesi verenvuotoon tulee,en voi ottaa kantaa siihen, mitä sille olisi voinut tehdä?. En ole koskaan kuullut vuodosta, jota ei lääkärit modernissa sairaalassa ole voineet tukkia..>>
No nytpä kuulet sitten ensimmäistä kertaa.
>>Jos joku haluaa kieltäytä verensiirrosta, niin sen on hänen asiansa ja jos joku haluaa ottaa verta, niin se on myös hänen asia. Raamatussa käsketään karttamaan verta ja se on myös tosiasia jota ei pystytä kiertämään..>>
Veren syömisestä puhutaan, mutta ENÄÄ ei EDES TEIDÄN OPPIENNE MUKAAN verensiirto ole kannibalismia.
Aiemminhan se oli veren SYÖMISTÄ teidän oppinne mukaan.
>>Voit noudattaa tai olla noudattamatta tätä, mutta älä arvostele niitä joille Jumala on todellinen.>>
Jumala on minullekin hyvin todellinen. Sinulla ei ole mitään oikeutta arvostella minun henkilökohtaista uskoani, vaikka et uskontokuntaani hyväksyisikään.
>>Apostolien 15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!">>
Niinpä.
>>Apostolien 21:25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta.">>
Voinko tästä päätellä, että jos olisi ollut kyse SINUN VAIMOSTASI, OLISIT ANTANUT HÄNEN VUOTAA KUIVIIN?
Sekö on sinun rakkauttasi ja Jumalasi rakkautta?
Kirjoitit:
>>Eräs syy siihen on, että monissa uskonsuunnissa on uskonnoliset johtajat tai sen perustajat ovat lähes Jumalan asemassa. Kuten luterialisuudessa Luther.>>
Hyvä vitsi. Jos verrataan Lutheria hallintoelimeenne taikka Russelin tai Rutherfordin juutuihin, niin häviämme teille mennen tullen kirkkaasti.
Voin arvostella Lutheria aivan vapaasti sillä hän ei ollut ihmisenä sen enenpää kuin kukaan muu tahansa.
Voin arvostella myös hänen kirjoituksiaan jotka ovat vieläkin kyllä ihan hyvää luettavaa - toisin kuin esim teidän 50-100 vuotta vanhat jutut joita EI enää missään VOI pitää esillä jo "vanhentuneen valon" takia.
Ja hallintoelimenne arvosteleminen on teille Jehova-Jumalanne arvostelua samoin kuin oppinne, jota ei saa kyseenalaistaa yhtään missään.
Tämä oli naurettavin väite pitkiin aikoihin Juhanip.
Sanoit:
>>Ongelmana vastustajilla kuiten on se, että veljien tekemien virheitten vähyys kun ei riitä todistamaan veljiä epäpäteviksi.>>
NOSINULLE EI MIKÄÄN MÄÄRÄ VIRHEITÄ SIIHEN RIITTÄISI .....
Voitko vielä tarkentaa? kuinka monta virhettä on vähän ja mikä olisi mielestäsi paljon?
Jos Luther olisi antanut jonkin vuosiluvun , jonka mukaan "raamatun pyhät" olisivat palaamassa maan päälle ja hän olisi rakentanut talonkin heitä varten, niin olisiko sellainen oppi ja teko mielestäsi aiheuttanut mitään "epäpätevyyden" ajatuksia hänen suhteensa?
Tai jos Luther olisi kirjoittanut 1500 luvulla kirjan "Miljoonat jotka nyt elävät, eivät ikinä kuole", niin olisiko ajatus ollut mielestäsi Raamatun mukainen?
Yksiselitteisesti, kyllä vaiko ei?
Ja sitten omantunnonkysymys, jos tiedät mitä se tarkoittaa:
OLIKO LUTHER SINULLE JUMALAN ASEMASSA SILLOIN KUN OLIT LUTERILAINEN?
Kenelle Luther on nyt Jumalan asemassa? Mainitse muutamia nimiä tänne meille, kun itse en tunne ainuttakaan sellaista joka niin korkealle häntä arvostaisi.
Kiitos.
Russel piti ITSEÄÄN omana aikanaan uskollisena ja ymmärtäväisenä orjana.
Nykyisin oppiin on tullut "uutta valoa" tässäkin mielessä.
Aloitin tämän keskustelun, koska pyysin sinulta perustelua näin:
>>VÄITIT MINUA VALEHTELIJAKSI ja syytit siitä, että olen ITSE keksinyt oppinne Jeesuksen paluusta vuonna 1874.
Tyydyttävätkö nämä lainaukset sinua? Vai olenko yhä valehtelija?>>
Voitko NYT KERTOA, ONKO OPETUS VUODESTA 1874 MINUN KEKSINTÖÄNI VAIKO EI?
Ja näytä minulle nyt se VALHE, josta minua syytit vuoden 1874 kohdalla.
Jos et voi näyttää toteen sitä väitettäsi, että MINÄ KEKSIN opin Jeesuksen paluusta 1874, niin ole hyvä ja pyydä anteeksi väitettäsi.
Kykenetkö ollankaan myöntämään, että olet joskus väärässäkin?
Ja tässä tapauksessa syyte siitä, ETTÄ MINÄ OLISIN vuoden 1874 takana, oli sinulta ITSELTÄSI tosi paksu valhe, ja sen tiesit varmasti jo silloin kun sen tänne kirjoitit.
Olenko oikeassa?
Lainauksia ja annettuja linkkejä luettuani, kävi selväksi Russelin päätyneen vuoteen 1914 vuoden 1874 pohjalta. Jeesuksen paluu oli siis 1874 ja hänen hallittuaan 40-vuotta tulisi loppu. Tuskinpa sattumaa, sillä 40 on juutalaisille pyhä luku ja sitähän ihmeteltiinkin toisessa viestiketjussa.
Ennustus joko totetuu tai sitten se ei toteudu. Russelin ennustus 1914 ei toteutunut. Jos esimerkiksi yrität arvailla korttipakasta vedettyjä kortteja on vedettyjen korttien oltava samoja kuin arvasit, muuten ei arvaus onnistunut. Voit vaikkapa veikata seuraavan kortin olevan ruutu seitsemän ja se onkin pata seitsemän. Arvauksesi meni siis pieleen, vaikka numero olikin oikea. Vaikka arvaisitkin yhden kortin oikein se olisi sattumaa. Samoin voidaan pitää maailmansodan puhkeamista ja Russelin ennustusta sattumana, sillä hänen muut ennustukset menivät täysin pieleen, eikä edes numero ollut oikein.
>>Tarkistin asian kirjallisuudesta, viimeisen 20 vuoden aikana on monia artikkeleita joissa asiaa on puitu ja kerrottu tarkalleen mitä silloin on uskottu ja mitä jäit toteutumatta.
Tässä on aiheesta muutama valheellinen ote 20 vuoden ajalta:
“Do you believe in the second advent of the Lord?” I asked the young man [a WTS colporteur in 1928] who came to the door. “Christ’s second advent was realized in 1914” he answered. In astonishment, I told him that was impossible. “You should read this book,” he said, handing me The Harp of God. I was baptized the following year, March 23, 1929...
WT 1988 May 1 p. 22
[Note: Nowhere in The Harp of God (1921) is the “second advent” of Christ put in 1914. On the contrary, 1874 as the date of the “presence” of Jesus is mentioned in The Harp of God on pages 230, 231, 234, 235, 236, 237 241, 244, 271). Also “the young man” could not have known in 1928 that “Christ’s second advent” was realized in 1914” because that teaching had not been published at that time! Even the later editions of The Harp of God (1937 & 1940) retained 1874 as the date of Christ’s “presence”.]
He [a WTS colporteur of 1921] explained to me that Jesus had been present since 1914, invisible to man. This was the most thrilling news I had ever heard... In late 1921 I was transferred back to England, and in the spring of 1922, I was discharged from the army. (w90 Sept. 1 p. 11)
[Note: When this purported conversation occurred in 1921 no WTS publication had mentioned 1914 as the date for the “return of Christ’’—nor for nine years afterwards!]
The Watchtower has consistently presented evidence…that Jesus’ presence in heavenly Kingdom power began in 1914. Events since that year testify to Jesus’ presence. (w93 Jan. 15 p. 5)
…a prophecy providentially caused sincere 19th-century Bible students to be in expectation. By linking the “seven times” of Daniel 4:25 with “the times of the Gentiles”, they anticipated that Christ would receive Kingdom power in 1914. (w98 Sept. 15 p.15)
>>Epämääräisyys on noista kirjoituksista kaukana..
Näin on, epämääräisiksi noita lainauksia en luonnehtisi, ovat lähinnä tarkoituksellista harhaanjohtamista ja valehtelua.
>>Jämän lainauksista en paljoakaan piittaa, kaveri on osoittaunut sen verran luikeroksi kommenteissaan, että ei juurikaan kykene asialliseen keskusteluun ja lainaukset on otettu periaatteella, mitä sattuu milloinkin netistä löytämään.
Näin kommentoi jehovantodistaja Vartiotorniseuran materiaalia, nimimerkki joka jää jatkuvasti kiinni valehtelusta.
>>Lainausten pitäisi olla luotettavia ja riittävän kattavia, jota voisi muodostaa asiasta kunnon käsityksen, jos vuotta 1874 on pidetty Herran läsnäolon alkamisen vuotena 1920 luvulle asti, niin minulla ei ole sitä vastaan mitään.
Eikä tällä asialla ei ole suurempaa merkitystä nykytodistajille.
Vartiotorniseuralla tuntuisi olevan jotain asiaa vastaan, koska se valehtelee edelleen, että vuoden 1914 paluuta olisi saarnattu jo ennen vuotta 1914.
Kiitos selvennyksestä, mutta juuri samaa minä viestilläni ajoin takaa.
tervehdys kaikille=)
elikkä miksei katsota tärkeimpään eli kristukseen:)
"kukaan ei tule isäni tykö muutoin kuin minun kauttani"
ja miksi on kirjoitettu että ei tule kumartaa muutakuin Jumalaa ja Jeesus antoi kumartaa opetuslapset itseänsä:) eikä edes pistänyt VASTAAN kun opetuslapset kumarsivat Jeesusta=) ja mitäs tuomas sano kun se kosketti Jeesuksen haavoja? Minun Herrani ja Minun Jumalani.. jos tuomas olis puhunut erihenkilöistä uskon että se olisi mennyt tyyliin: Tuomas sanoi: minun herrani ja rukoili Jumalaa tai että minun herrani ja katsoi taivaalle ja sanoi minun Jumalani.. ja muistaakseni jossain evankeliumin kohdassa sanottiin immanuel (Jumala keskellämme).. nämä kaikki haluan sanoa rakkaudesta Jeesukseen koska Jeesus haluaa pelastaa kaikki=) piste kerron joskus enemmän =) siunausta kaikille
"Mitenkähän hän pystyi yhdistämään asiat Russellin puheeseen, jos ei tiennyt niiden sisältöä?"
Hän tiesi kai, että Russell oli puhunut jotain vuodesta 1914 ja kehottanut tarkkaamaan sitä. Muuta hän ei tunnu tienneen, tai sitten hän johti tietoisesti harhaan. Maailmansota ei täyttänyt Russellin ennustusta. Russell ei ollut ennustanut maailmansotaa, vaan Jumalan valtakunnan tuloa ja ihmishallitusten kukistumista.
Tämä voi ehkä tulla sinulle järkytyksenä, mutta kaikki, mitä sanomalehdissä kirjoitetaan, ei aina pidä paikkaansa. Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että toimittajat olisivat heikkomielisiä, sokeita ja kuuroja. Heillä ei vain aina ole aikaa eikä ehkä haluakaan perehtyä kaikkeen, mitä kynästään päästävät. The World -lehden maininta tuntuu olleen pikku uutinen, joka oli lehdessä lähinnä kuriositeetin asemassa. Olisi epärealistista ajatella, että toimittaja olisi tehnyt mittavaa tutkimustyötä parin rivin juttua varten - vieläpä, kun kyseessä lienee hänen mielestään ollut pienen ja oudon uskonnollisen ryhmän julistus.
Tuskin kukaan on täällä kiistänyt, etteikö Russell olisi puhunut mitään vuodesta 1914. Sen sijaan sinä kiistit, että hän olisi puhunut vuodesta 1874 - kunnes sinulle esitettiin asiasta vahvat todisteet. Eikö olisi rehellisempää ja helpompaa myöntää, että olit väärässä?
"Jämän lainauksista en paljon piittaa..."
Se on sinun asiasi. Jos kuitenkin olet sitä mieltä, että Jämä on "luikero" kommenteissaan ja että hän siteeraa epärehellisesti, on sinun osoitettava väitteesi toteen. Tätä et ole muistaakseni tehnyt vielä kertaakaan. Vaikka Jämä onkin väliin hieman yksipuolinen tulkinnoissaan, niin faktatiedoissa en muista hänen erehtyneen. Sen sijaan sinä sekoilet niissä - luvalla sanoen - myötämöiseen. Hyvä esimerkki on juuri tämä 1874-sekoilu.