Miten voin liityä?

Siinä mielessä olen kanssasi samaa mieltä, että kannattaa todellakin miettiä tarkkaan ennen lopullisen päätöksen tekemistä. Jehovan todistajaksi ei pidä ryhtyä hetken mielijohteesta, eikä se toisaalta edes ole mahdollista, sillä kasteelle päästäkseen on täytettävä tietyt vaatimukset.

Tämä keskustelupalsta ei ole se kaikkein paras tapa hankkia oikeaa tietoa Jehovan todistajista. Toki täältä voi lukea mitä ex-todistajat ovat mieltä asioista, mutta vastineeksi myös kannattaa tutustua todistajiin ja ottaa selvää, onko ex-todistajien väitteissä jonkinlaista totuuspohjaa. Absoluuttista vastausta tähän kysymykseen ei ole, vaan jokaisen on pääteltävä se itse.

Paradise kirjoitti:

Siinä mielessä olen kanssasi samaa mieltä, että kannattaa todellakin miettiä tarkkaan ennen lopullisen päätöksen tekemistä. Jehovan todistajaksi ei pidä ryhtyä hetken mielijohteesta, eikä se toisaalta edes ole mahdollista, sillä kasteelle päästäkseen on täytettävä tietyt vaatimukset.

Tämä keskustelupalsta ei ole se kaikkein paras tapa hankkia oikeaa tietoa Jehovan todistajista. Toki täältä voi lukea mitä ex-todistajat ovat mieltä asioista, mutta vastineeksi myös kannattaa tutustua todistajiin ja ottaa selvää, onko ex-todistajien väitteissä jonkinlaista totuuspohjaa. Absoluuttista vastausta tähän kysymykseen ei ole, vaan jokaisen on pääteltävä se itse.

Paradise suositteli ottamaan selvää Jehovan todistajilta onko ex-jehovantodistajien väitteissä minkäänlaista totuuspohjaa. Veikkaan että Paradisen mielestä ei ole. Veikkaan että enemmistön jehovantodistajista ei. Veikkaan että Pohjoiskoreassa ei ole nälkää näkeviä ja kaikki on siellä hyvin kun kysyn sitä maan hallitsijoilta. Veikkaan että Stalinin mielestä Neuvostoliitto oli maailman paras maa....:)

Johannes kirjoitti:

Paradise suositteli ottamaan selvää Jehovan todistajilta onko ex-jehovantodistajien väitteissä minkäänlaista totuuspohjaa. Veikkaan että Paradisen mielestä ei ole. Veikkaan että enemmistön jehovantodistajista ei. Veikkaan että Pohjoiskoreassa ei ole nälkää näkeviä ja kaikki on siellä hyvin kun kysyn sitä maan hallitsijoilta. Veikkaan että Stalinin mielestä Neuvostoliitto oli maailman paras maa....:)

Johannes on loistava esimerkki siitä, miten tahallaan ymmärretään väärin viestin pääasia.

Esimerkkinä mainitsen tilanteen, jossa joku luopio väittää, että Jt:t ovat varsin kylmiä ja tunteettomia ihmisiä maailmallisia ja joskus jopa omia uskonveljiäänkin kohtaan.

Millä muulla tavalla mielestäsi tuonkaltaiseen väitteeseen voi saada totuudenmukaisen vastauksen, kuin tutustua henk. kohtaisesti Jehovan todistajiin ja sillä tavalla ottaa selvää, pitääkö väite paikkansa?

Jos minä sanoisin, että luopiot valehtelevat, niin aivan taatusti joku pian älähtäisi ja vaatisi näyttämään todisteita. Tuohonkaan asiaan kukaan ei voi antaa absoluuttista vastausta, vaan se on jokaisen itse selvitettävä, mikä on totuus siinäkin väitteessä.

Lopullinen valinta on jokaisen henk.kohtainen asia, ja itse myös siitä kantavat vastuun. Harvat ovat ne, jotka elämäntien löytävät.

Paradise kirjoitti:

Johannes on loistava esimerkki siitä, miten tahallaan ymmärretään väärin viestin pääasia.

Esimerkkinä mainitsen tilanteen, jossa joku luopio väittää, että Jt:t ovat varsin kylmiä ja tunteettomia ihmisiä maailmallisia ja joskus jopa omia uskonveljiäänkin kohtaan.

Millä muulla tavalla mielestäsi tuonkaltaiseen väitteeseen voi saada totuudenmukaisen vastauksen, kuin tutustua henk. kohtaisesti Jehovan todistajiin ja sillä tavalla ottaa selvää, pitääkö väite paikkansa?

Jos minä sanoisin, että luopiot valehtelevat, niin aivan taatusti joku pian älähtäisi ja vaatisi näyttämään todisteita. Tuohonkaan asiaan kukaan ei voi antaa absoluuttista vastausta, vaan se on jokaisen itse selvitettävä, mikä on totuus siinäkin väitteessä.

Lopullinen valinta on jokaisen henk.kohtainen asia, ja itse myös siitä kantavat vastuun. Harvat ovat ne, jotka elämäntien löytävät.

"Johannes on loistava esimerkki siitä, miten tahallaan ymmärretään väärin viestin pääasia."

ja tuo lausahdus on loistava esimerkki asian kiertämisestä, ei niinkään asian kieltämisestä.
Johanneshan nimenomaan ymmärsi viestin pääasian täysin oikein.
Katsot ihan mihin järjestöön tahansa, sen jäsenet ovat mielestään juuri sen oikean järjestön jäseniä, ja tietenkään ulkopuolisille ei kerrota niitä negatiivisia asioita, koska eihän heitä muuten saataisi houkuteltua mukaan. (Ja vertaus Pohjois-Koreaan kuvastaa juuri oikein tätä asennetta järjestön johtajissa mutta myös rivijäsenissä.) Mutta entisillä jäsenillä ei ole enää sellaisia paineita, vaan he voivat rehellisesti kertoa paljon monipuolisemmin järjestön sisäisistä asioista, kuin ulkopuoliset tai nykyiset jäsenet.

"Esimerkkinä mainitsen tilanteen, jossa joku luopio väittää, että Jt:t ovat varsin kylmiä ja tunteettomia ihmisiä maailmallisia ja joskus jopa omia uskonveljiäänkin kohtaan."

Kai Paradisekin myöntää, että jehovan todistajistakin löytyy sellaisia?
Totuutta ei löydä käymällä kokouksissa pari kertaa, johtuen tuosta surullisen kuuluisasta "rakkauspommituksesta" (tätä nimitystä käytetään ihan seuran kirjallisuudessakin), joka kohtaa jokaista uutta naamaa, joka on uskaltautunut astumaan leveästä ovesta sisään... Totuutta ei välttämättä saa selville edes vuoden kuluttua, koska monet vaikeat asiat saadaan tehokkaasti salattua kiinnostuneilta ja niistä kerrotaan tuskin koskaan, mutta sitten kun kerrotaan olet jo niin aivopesty uskomaan nekin asiat vain seuralle parhain päin...

"Jos minä sanoisin, että luopiot valehtelevat, niin aivan taatusti joku pian älähtäisi ja vaatisi näyttämään todisteita."

Olet monet kerrat sanonut, ja todisteita ei ole näkynyt...
Todistajien valheista sen sijaan löytyy kosoltikin todisteita.

"Tuohonkaan asiaan kukaan ei voi antaa absoluuttista vastausta, vaan se on jokaisen itse selvitettävä, mikä on totuus siinäkin väitteessä."

Tuohonkaan asiaan ei pysty Jehovan Todistaja antamaan absoluuttista vastausta silloin, kun läsnä on ihmisiä, jotka pystyvät todistamaan Jehovan Todistajan valehtelijaksi. (Tältäkin palstalta löytyy esimerkkejä!) Absoluuttisia vastauksia löytyy kyllä sitten, kun "kiinnostunut" on saatu houkuteltua menemään riittävän pitkälle, että hänen uskotaan jo osaavan ajatella teokraattisesti (aivopesty ajattelemaan järjestöstä vain hyvää).

Hän pyrkii saamaan "kiinnostuneen" tulemaan kokouksiin, jotta hän pääsisi itsekin osalliseksi siitä rakkaudellisesta ilmapiiristä (rakkauspommitus), joka vallitsee Jehovan Todistajien piirissä, ja jossa ei ole keskusteluun "häiritsevästi" puuttuvia "luopioita", jotka voisivat laukoa totuuksia, asioiden pimeistä puolista.

"Lopullinen valinta on jokaisen henk.kohtainen asia, ja itse myös siitä kantavat vastuun. Harvat ovat ne, jotka elämäntien löytävät."

Lopullinen valinta on todellakin jokaisen henk.kohtainen asia... jostain kumman syystä tuokaan ei ole Jehovan Todistajien sisällä enää ollenkaan henk.kohtainen asia...
Harvat ovat onneksi ne, jotka hairahtuvat Jehovan Todistajien käännytystyön seurauksena...

Filippos kirjoitti:

"Johannes on loistava esimerkki siitä, miten tahallaan ymmärretään väärin viestin pääasia."

ja tuo lausahdus on loistava esimerkki asian kiertämisestä, ei niinkään asian kieltämisestä.
Johanneshan nimenomaan ymmärsi viestin pääasian täysin oikein.
Katsot ihan mihin järjestöön tahansa, sen jäsenet ovat mielestään juuri sen oikean järjestön jäseniä, ja tietenkään ulkopuolisille ei kerrota niitä negatiivisia asioita, koska eihän heitä muuten saataisi houkuteltua mukaan. (Ja vertaus Pohjois-Koreaan kuvastaa juuri oikein tätä asennetta järjestön johtajissa mutta myös rivijäsenissä.) Mutta entisillä jäsenillä ei ole enää sellaisia paineita, vaan he voivat rehellisesti kertoa paljon monipuolisemmin järjestön sisäisistä asioista, kuin ulkopuoliset tai nykyiset jäsenet.

"Esimerkkinä mainitsen tilanteen, jossa joku luopio väittää, että Jt:t ovat varsin kylmiä ja tunteettomia ihmisiä maailmallisia ja joskus jopa omia uskonveljiäänkin kohtaan."

Kai Paradisekin myöntää, että jehovan todistajistakin löytyy sellaisia?
Totuutta ei löydä käymällä kokouksissa pari kertaa, johtuen tuosta surullisen kuuluisasta "rakkauspommituksesta" (tätä nimitystä käytetään ihan seuran kirjallisuudessakin), joka kohtaa jokaista uutta naamaa, joka on uskaltautunut astumaan leveästä ovesta sisään... Totuutta ei välttämättä saa selville edes vuoden kuluttua, koska monet vaikeat asiat saadaan tehokkaasti salattua kiinnostuneilta ja niistä kerrotaan tuskin koskaan, mutta sitten kun kerrotaan olet jo niin aivopesty uskomaan nekin asiat vain seuralle parhain päin...

"Jos minä sanoisin, että luopiot valehtelevat, niin aivan taatusti joku pian älähtäisi ja vaatisi näyttämään todisteita."

Olet monet kerrat sanonut, ja todisteita ei ole näkynyt...
Todistajien valheista sen sijaan löytyy kosoltikin todisteita.

"Tuohonkaan asiaan kukaan ei voi antaa absoluuttista vastausta, vaan se on jokaisen itse selvitettävä, mikä on totuus siinäkin väitteessä."

Tuohonkaan asiaan ei pysty Jehovan Todistaja antamaan absoluuttista vastausta silloin, kun läsnä on ihmisiä, jotka pystyvät todistamaan Jehovan Todistajan valehtelijaksi. (Tältäkin palstalta löytyy esimerkkejä!) Absoluuttisia vastauksia löytyy kyllä sitten, kun "kiinnostunut" on saatu houkuteltua menemään riittävän pitkälle, että hänen uskotaan jo osaavan ajatella teokraattisesti (aivopesty ajattelemaan järjestöstä vain hyvää).

Hän pyrkii saamaan "kiinnostuneen" tulemaan kokouksiin, jotta hän pääsisi itsekin osalliseksi siitä rakkaudellisesta ilmapiiristä (rakkauspommitus), joka vallitsee Jehovan Todistajien piirissä, ja jossa ei ole keskusteluun "häiritsevästi" puuttuvia "luopioita", jotka voisivat laukoa totuuksia, asioiden pimeistä puolista.

"Lopullinen valinta on jokaisen henk.kohtainen asia, ja itse myös siitä kantavat vastuun. Harvat ovat ne, jotka elämäntien löytävät."

Lopullinen valinta on todellakin jokaisen henk.kohtainen asia... jostain kumman syystä tuokaan ei ole Jehovan Todistajien sisällä enää ollenkaan henk.kohtainen asia...
Harvat ovat onneksi ne, jotka hairahtuvat Jehovan Todistajien käännytystyön seurauksena...

Laitoin pari esimerkkiä jotka ovat jääneet alemmaksi.

Käytännössä en kuitenkaan koskaan käytä "luopio" sanaa, mutta ehkä "vastustaja/va" määritelmä kuvaa tarpeeksi tarkasti.


Näitähän olisi paljonkin, mutta ei vain tule arkistoitua. kyseessähän on pienet asiat, mutta niillä on tarkoitus muuttaa yleistä mielipidettä kokonaisuutena.


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000005316020





http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000004857611

fger kirjoitti:

Laitoin pari esimerkkiä jotka ovat jääneet alemmaksi.

Käytännössä en kuitenkaan koskaan käytä "luopio" sanaa, mutta ehkä "vastustaja/va" määritelmä kuvaa tarpeeksi tarkasti.


Näitähän olisi paljonkin, mutta ei vain tule arkistoitua. kyseessähän on pienet asiat, mutta niillä on tarkoitus muuttaa yleistä mielipidettä kokonaisuutena.


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000005316020





http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000004857611

Tässä tuore esimerkki jippiin puolelta, jossa väitetään, että kokouksissa ehdotetaan jättämään sukulaiset perinnöttä.




>>>Seurakuntakokouksissa kuulemma korostetaan, että sukulaiset ovat joka tapauksessa vain ahneita joten heille ei oikeastaan saisi jättää jäämistöään.

fger kirjoitti:

Tässä tuore esimerkki jippiin puolelta, jossa väitetään, että kokouksissa ehdotetaan jättämään sukulaiset perinnöttä.




>>>Seurakuntakokouksissa kuulemma korostetaan, että sukulaiset ovat joka tapauksessa vain ahneita joten heille ei oikeastaan saisi jättää jäämistöään.

tämä on kyllä valhetta.. en ole koskaan kuullut mitään vastaavaa kokouksessa vaikka olenkin niissä käynyt koko elämäni ajan..

fger kirjoitti:

Tässä tuore esimerkki jippiin puolelta, jossa väitetään, että kokouksissa ehdotetaan jättämään sukulaiset perinnöttä.




>>>Seurakuntakokouksissa kuulemma korostetaan, että sukulaiset ovat joka tapauksessa vain ahneita joten heille ei oikeastaan saisi jättää jäämistöään.

>>>>>Seurakuntakokouksissa kuulemma korostetaan, että sukulaiset ovat joka tapauksessa vain ahneita joten heille ei oikeastaan saisi jättää jäämistöään.

Filippos kirjoitti:

"Johannes on loistava esimerkki siitä, miten tahallaan ymmärretään väärin viestin pääasia."

ja tuo lausahdus on loistava esimerkki asian kiertämisestä, ei niinkään asian kieltämisestä.
Johanneshan nimenomaan ymmärsi viestin pääasian täysin oikein.
Katsot ihan mihin järjestöön tahansa, sen jäsenet ovat mielestään juuri sen oikean järjestön jäseniä, ja tietenkään ulkopuolisille ei kerrota niitä negatiivisia asioita, koska eihän heitä muuten saataisi houkuteltua mukaan. (Ja vertaus Pohjois-Koreaan kuvastaa juuri oikein tätä asennetta järjestön johtajissa mutta myös rivijäsenissä.) Mutta entisillä jäsenillä ei ole enää sellaisia paineita, vaan he voivat rehellisesti kertoa paljon monipuolisemmin järjestön sisäisistä asioista, kuin ulkopuoliset tai nykyiset jäsenet.

"Esimerkkinä mainitsen tilanteen, jossa joku luopio väittää, että Jt:t ovat varsin kylmiä ja tunteettomia ihmisiä maailmallisia ja joskus jopa omia uskonveljiäänkin kohtaan."

Kai Paradisekin myöntää, että jehovan todistajistakin löytyy sellaisia?
Totuutta ei löydä käymällä kokouksissa pari kertaa, johtuen tuosta surullisen kuuluisasta "rakkauspommituksesta" (tätä nimitystä käytetään ihan seuran kirjallisuudessakin), joka kohtaa jokaista uutta naamaa, joka on uskaltautunut astumaan leveästä ovesta sisään... Totuutta ei välttämättä saa selville edes vuoden kuluttua, koska monet vaikeat asiat saadaan tehokkaasti salattua kiinnostuneilta ja niistä kerrotaan tuskin koskaan, mutta sitten kun kerrotaan olet jo niin aivopesty uskomaan nekin asiat vain seuralle parhain päin...

"Jos minä sanoisin, että luopiot valehtelevat, niin aivan taatusti joku pian älähtäisi ja vaatisi näyttämään todisteita."

Olet monet kerrat sanonut, ja todisteita ei ole näkynyt...
Todistajien valheista sen sijaan löytyy kosoltikin todisteita.

"Tuohonkaan asiaan kukaan ei voi antaa absoluuttista vastausta, vaan se on jokaisen itse selvitettävä, mikä on totuus siinäkin väitteessä."

Tuohonkaan asiaan ei pysty Jehovan Todistaja antamaan absoluuttista vastausta silloin, kun läsnä on ihmisiä, jotka pystyvät todistamaan Jehovan Todistajan valehtelijaksi. (Tältäkin palstalta löytyy esimerkkejä!) Absoluuttisia vastauksia löytyy kyllä sitten, kun "kiinnostunut" on saatu houkuteltua menemään riittävän pitkälle, että hänen uskotaan jo osaavan ajatella teokraattisesti (aivopesty ajattelemaan järjestöstä vain hyvää).

Hän pyrkii saamaan "kiinnostuneen" tulemaan kokouksiin, jotta hän pääsisi itsekin osalliseksi siitä rakkaudellisesta ilmapiiristä (rakkauspommitus), joka vallitsee Jehovan Todistajien piirissä, ja jossa ei ole keskusteluun "häiritsevästi" puuttuvia "luopioita", jotka voisivat laukoa totuuksia, asioiden pimeistä puolista.

"Lopullinen valinta on jokaisen henk.kohtainen asia, ja itse myös siitä kantavat vastuun. Harvat ovat ne, jotka elämäntien löytävät."

Lopullinen valinta on todellakin jokaisen henk.kohtainen asia... jostain kumman syystä tuokaan ei ole Jehovan Todistajien sisällä enää ollenkaan henk.kohtainen asia...
Harvat ovat onneksi ne, jotka hairahtuvat Jehovan Todistajien käännytystyön seurauksena...

"ja tuo lausahdus on loistava esimerkki asian kiertämisestä, ei niinkään asian kieltämisestä.
Johanneshan nimenomaan ymmärsi viestin pääasian täysin oikein."

Ei tainnut ymmärtää, koska sivuraiteille vei koko pointin.

"Katsot ihan mihin järjestöön tahansa, sen jäsenet ovat mielestään juuri sen oikean järjestön jäseniä, ja tietenkään ulkopuolisille ei kerrota niitä negatiivisia asioita, koska eihän heitä muuten saataisi houkuteltua mukaan."

Harvemmin negatiivisia asioita kerrotaan, mutta kyllä jokainen saa ne halutessaan selville.

"Mutta entisillä jäsenillä ei ole enää sellaisia paineita, vaan he voivat rehellisesti kertoa paljon monipuolisemmin järjestön sisäisistä asioista, kuin ulkopuoliset tai nykyiset jäsenet. "

Riippuu aika paljon, millaista asennetta entiset todistajat osoittavat. Onko heidän tarkoituksenaan antaa vain rakentavaa kritiikkiä, vai pelkästään "repiä maahan", kuten eräässä lehdessä mainittiin luopioiden motiiveista.

"Kai Paradisekin myöntää, että jehovan todistajistakin löytyy sellaisia?"

Mielestäni en ole missään vaiheessa kieltänyt tätä. Itsekin olen joskus törmännyt sellaisiin todistajiin, joiden ensivaikutelma saattaa antaa sen kuvan, että he ovat kylmiä ja tunteettomia ihmisiä, mutta paremman tutustumisen ansiosta ulkokuoren alta on paljastunut hyvinkin sydämellinen ja huomaavainen ihminen. Suomalainen perusluonnekin saattaa joskus vaikuttaa, eli ei kannata alkaa tuomitsemaan, ellei tunne paremmin.

Mutta varmasti todistajistakin saattaa löytyä sydämettömiä ihmisiä, mutta ainakin omien kokemuksieni perusteella ne ovat harvassa, eikä se ole minun päänsärkyni, millaisia muut ovat ja miten toimivat. Se kun on kokonaan heidän oma asiansa.

"Totuutta ei löydä käymällä kokouksissa pari kertaa,"

Ei niin, mutta myönnät siinä tapauksessa varmaan myös sen, että sitä totuutta ei myöskään löydä entisten todistajien kansoittamalta keskustelu palstalta.

"ohtuen tuosta surullisen kuuluisasta "rakkauspommituksesta" (tätä nimitystä käytetään ihan seuran kirjallisuudessakin), joka kohtaa jokaista uutta naamaa, joka on uskaltautunut astumaan leveästä ovesta sisään"

Tuo "rakkauspommitus" taitaa ottaa joitakin todella koville, kun siitä niin kovasti kitistään.

"Totuutta ei välttämättä saa selville edes vuoden kuluttua, koska monet vaikeat asiat saadaan tehokkaasti salattua kiinnostuneilta ja niistä kerrotaan tuskin koskaan, mutta sitten kun kerrotaan olet jo niin aivopesty uskomaan nekin asiat vain seuralle parhain päin."

Aliarvioit nyt pahasti vilpittömästi kiinnostuneita. Kuten sanoin, kyllä he saavat tiedot käsiinsä negatiivisista asioistakin, jos vain haluavat.

"Olet monet kerrat sanonut, ja todisteita ei ole näkynyt...
Todistajien valheista sen sijaan löytyy kosoltikin todisteita."

Kumpiko nyt on sokea?

"Tuohonkaan asiaan ei pysty Jehovan Todistaja antamaan absoluuttista vastausta silloin, kun läsnä on ihmisiä, jotka pystyvät todistamaan Jehovan Todistajan valehtelijaksi. (Tältäkin palstalta löytyy esimerkkejä!)"

No näytä sitten niitä todisteita, äläkä siinä vain soita suutasi. Ja jos saan pyytää, niin olisi kiva jos näyttäisit ne todisteet ihan itse, niin nähdään oletko sanojesi mittainen mies.

"Absoluuttisia vastauksia löytyy kyllä sitten, kun "kiinnostunut" on saatu houkuteltua menemään riittävän pitkälle, että hänen uskotaan jo osaavan ajatella teokraattisesti (aivopesty ajattelemaan järjestöstä vain hyvää)."

Kun tuota aivopesutermiä niin kovasti viljelet, niin pidätkö siis jokaista todistajaa täysin aivopestynä uskonnon uhrina, jotka eivät osaa jajtella omilla aivoillaan.

"Hän pyrkii saamaan "kiinnostuneen" tulemaan kokouksiin, jotta hän pääsisi itsekin osalliseksi siitä rakkaudellisesta ilmapiiristä"

Eikös tämä ole tarkoituskin, vai onko siinä jotain pahaa?

"jossa ei ole keskusteluun "häiritsevästi" puuttuvia "luopioita", jotka voisivat laukoa totuuksia, asioiden pimeistä puolista."

Kolmannen kerran, kyllä jokainen kiinnostunut saa tiedot negatiivisista asioista hyvinkin helposti, jos vain haluaa.

"jostain kumman syystä tuokaan ei ole Jehovan Todistajien sisällä enää ollenkaan henk.kohtainen asia"

Jostain kumman syystä olisin halukas kuulemaan hieman lisää, mitä mahdat tarkoittaa.

"Harvat ovat onneksi ne, jotka hairahtuvat Jehovan Todistajien käännytystyön seurauksena"

Niinpä, harvat ovat ne, jotka löytävät elämään vievälle tielle. Työn tärkeimpänä tavoitteena on kertoa mahdollisimman monelle sitä tietoa, mikä johtaa ikuiseen elämään. Sen jälkeen jokainen päättää itse, mitä sillä tiedolla tekee.

Mitään vaatimuksia ei ole sen suhteen, kuinka monta ihmistä pitää saada Jehovan todistajaksi vuosittain, sillä ketäänhän ei voi pakottaa toimimaan tässä asiassa vastoin tahtoaan. Niin se vain on.