Käsitys Venäjän armeijan mahtavuudesta on täyttä satua. 1900-luvun alusta lähtien Venäjän/Neuvostoliiton surkeat asevoimat ovat lähinnä hävinneet sotia. Ensin venäläiset kävivät ottamassa turpaan japanilaisilta 1904. Tämä oli ensimmäinen kerta moneen sataan vuoteen, kun eurooppalainen kehittynyt valtio hävisi aasialaiselle valtiolle sodassa. Seuraavan kerran nekkuun tuli ensimmäisessä maailmansodassa, jossa Saksa vei Venäjän "mahtavaa" armeijaa 6-0. Tämän jälkeen Venäjä hävisi pienemmät sodat juuri itsenäistyneitä Puolaa ja Liettuaa vastaan ja epäonnistui Suomen punaisten tukemisessa.
Toinen maailmansota on ainoa poikkeus tästä häviämistrendistä. Voitto johtui amerikkalaisten massiivisesta sotilasavusta ja siitä, että venäläisiä oli paljon enemmän kuin saksalaisia, ei Neuvostoliiton armeijan hyvyydestä. Neuvostoliiton tappiot olivat yli tuplasti isommat kuin saksalaisten, mikä kertoo jo aika paljon. Sodan aikana "mahtava" puna-armeija ei onnistunut valloittamaan edes pientä pohjoista naapurimaataan, vaikka kuinka yritti.
Tämän jälkeen venäläisten tappioputki on jatkunut vain. Afganistanissa käytiin ottamassa turpaan, ja kylmä sotakin hävittiin. Yhdysvallat voitti. "Suuri ja mahtava" Neuvostoliitto kaatui. Venäjän armeija on tänä päivänäkin surkea, eikä siitä ole voittamaan suursotaa, jos sellainen vielä tälle maapallolle tulee.
Toinen maailmansota on ainoa poikkeus tästä häviämistrendistä. Voitto johtui amerikkalaisten massiivisesta sotilasavusta ja siitä, että venäläisiä oli paljon enemmän kuin saksalaisia, ei Neuvostoliiton armeijan hyvyydestä. Neuvostoliiton tappiot olivat yli tuplasti isommat kuin saksalaisten, mikä kertoo jo aika paljon. Sodan aikana "mahtava" puna-armeija ei onnistunut valloittamaan edes pientä pohjoista naapurimaataan, vaikka kuinka yritti.
Tämän jälkeen venäläisten tappioputki on jatkunut vain. Afganistanissa käytiin ottamassa turpaan, ja kylmä sotakin hävittiin. Yhdysvallat voitti. "Suuri ja mahtava" Neuvostoliitto kaatui. Venäjän armeija on tänä päivänäkin surkea, eikä siitä ole voittamaan suursotaa, jos sellainen vielä tälle maapallolle tulee.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Luin taannoin nettikirjoituksen jonka mukaan Venäjä on voittanut kaikista käymistään sodista noin 90%. Joten ei tuo mikään huono saldo ole kun ottaa huomioon että Suomi on hävinnyt melkein kaikki sotansa.
"Luin taannoin nettikirjoituksen..."
Verkkomedia vai Ria Novosti?
Luettele toisen vaikka 4 Venäjän/Neuvostoliiton 1900-luvulla voittamaa sotaa näin alkuun. Mitään antiikkisia sotia ei lasketa tähän mukaan. Niissäkin vanhemmissakin tilanne on aikalailla 50-50.
Natsi-Saksan miehistötappioista noin 80% tuli Neuvostoliittoa vastaan käydystä sodasta, 13% brittejä, ranskalaisia, belgilaisia ym vastaan ja vain 7% amerikkalaisia vastaan sodittaessa.
Taloudellisessa taantumassa kärvistelevä Venäjä kuluttaa vähiä varojaan 16 uuteen ydinsukellusveneeseen, vaikka joutuvat taas tinkimään laadusta . Eivät ole oppineet Kurskin uppoamisesta mitään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kursk_(sukellusvene)
Suomalaisten olisi siis palattava juurilleen.
Mannerheim sai koulutuksensa ja sotakokemuksensa Venäjällä.
Olisi siis syytä lähettää taas suomalaisia sotilaita opettelemaan sotimista oikeissa sodissa, koska Suomi nyt ei suostu minkäänlaista sotaa aloittamaan. Sotakokemusta ja sotataitoja ei saa kuin oikeissa sodissa. Armeijan koulutus on pelkkää näyttelemistä, siinä mitään opi.
Venäjä nyt tuntuu sentää olevan mukana oikeissakin sodissa. Siellä Suomi poika saisi todellista tuntumaa sotaan ja sotimiseen ja oppisi oikeita sotataitoja.
Yritys ei ainakaan puutu herroilta Stubb ja Niinistö.Nimittäin sodan järjestäminen Nato vouhotuksellaan!
Kaikki armeijat, poliitikot ja aseteollisuus ovat samaa pashkaa, oikea ihmiskunnan syöpä.
russakka on maailman suurin atomiasevaltio ja siihen russakan pelote perustuu
russakka on nytkin tekemässä lisää atomi sukellusveneitä
onhan selvää, ettei russakka pärjää Kiinan tai Intian moni sata kertaiselle sotilasylivoimalle !