"Oulussa 2 kuollut" -aloitus siirretty

Höpö höpö!

Luepa rasismin määritelmä.

Ihan mikä tahansa !!!!

Uutinen on ok - sen siirto tänne ei(!)

old_profile_34081 kirjoitti:

Höpö höpö!

Luepa rasismin määritelmä.

Ihan mikä tahansa !!!!

Uutinen on ok - sen siirto tänne ei(!)

Miks sä sit väität että kun valkoinen huutelee mustille jotain läppää, niin se on rasismia

mutta kun musta puukottaa 2 nyt oletan valkoista (toki voi olla tummiakin) mutta sitten ei ole rasistinen teko?

Sä kun keksit noita lakien määritelmiä, niin oletko koskaan kuullut sanaa syrjintä,

rasismi on syrjintää, enkä mä saa sun määreistäs yhdestäkään syrjintää.


Jos vaik valkoinen ryöstää taxin ja sen kuski saattuukin olemaan musta
niin ei se kyl ole rasismia
mutta toki jos se ryösti taxin siksi että se oli musta kuski
mutta emmä nyt ihan heti usko varastakaan niin dorkaksi että ryöstää taxin siksi että se on musta vaan saadakseen rahaa.

Mover yrittää vääntää tätä rasismia tahallaan joksikin muuksi kuin mitä se oikeasti on ja sitä en ymmärrä.

___________

Kyl musta tää rasismin määritteleminen on ainakee moverille jotain korkeempaa matikkaa, eikä se millään ymmärrä.

Yksinkertaisesti :
Kun sulla on kakku ja sä jaat siitä lapsillesi ja toiselle annat isomman palan koska tykkäät siitä enempi niin ole ällöttävä.
Jos annat toiselle enemmän koska se on musta (tai valkonen) - niin se on rasismia.

Itse määrittelisin sen kyl virka-asioiksi, että vain virkatehtavissä oleva voi syrjiä, koska lai mukaan se ei saa syrjiä, tavallisilta kansalaisiltahan syrjimistä ei ole kielletty. Mä saan antaa tiinalle isomman palan kuin jaanalle, jos mua huvittaa vaikka miten olisi erivärisiä. jaana ei voi vetää mua oikeuteen rasismista.
Tavis ei voi olla toimia rasistisesti.

moverin kaa vaan on vaike keskustella kun ei ymmärrä, joten jos kaikki muut nyt opetellis sen määritelmän oikein, niin tää keskustelu voisi vaikka alkaa
miksi poliitikot antaa meille kuuluneen hyvinvoinnin ja rikkaudet mamuille ja omat jätetään kadulle ilman asuntoa ja muut hoitoa. Politikkojen pitäisi jakaa hyvinvointi suomalaisille tai edes tasan, mutta nythän ne syrjii suomalaisia koska olemme tää valkoinen kansa. Eli politikot suosii mustia koska ne on mustia joten ne on rasisteja valkoisille. omille. niinkui moverikin. se vaan ei tajuu sitä miksi se on rasistinen omalle kansalleen ja antaa enemmän oikeuksia mamujen aloituksille rikkoa sääntöjä täällä.
Tottakai valkoinen on rasisti jos se suosii ja antaa enemmän oikeuksia täällä jollekin ryhmälle kuten kavereilleen. Jos sen tehtäviin kuuluu olla oikeuden mukainen, sitten en tiedä jos sen tehtäviin kuuluu antaa enemmän mamuille vapauksia kuin suomalaisille.

sarisarisa kirjoitti:

Miks sä sit väität että kun valkoinen huutelee mustille jotain läppää, niin se on rasismia

mutta kun musta puukottaa 2 nyt oletan valkoista (toki voi olla tummiakin) mutta sitten ei ole rasistinen teko?

Sä kun keksit noita lakien määritelmiä, niin oletko koskaan kuullut sanaa syrjintä,

rasismi on syrjintää, enkä mä saa sun määreistäs yhdestäkään syrjintää.


Jos vaik valkoinen ryöstää taxin ja sen kuski saattuukin olemaan musta
niin ei se kyl ole rasismia
mutta toki jos se ryösti taxin siksi että se oli musta kuski
mutta emmä nyt ihan heti usko varastakaan niin dorkaksi että ryöstää taxin siksi että se on musta vaan saadakseen rahaa.

Mover yrittää vääntää tätä rasismia tahallaan joksikin muuksi kuin mitä se oikeasti on ja sitä en ymmärrä.

___________

Kyl musta tää rasismin määritteleminen on ainakee moverille jotain korkeempaa matikkaa, eikä se millään ymmärrä.

Yksinkertaisesti :
Kun sulla on kakku ja sä jaat siitä lapsillesi ja toiselle annat isomman palan koska tykkäät siitä enempi niin ole ällöttävä.
Jos annat toiselle enemmän koska se on musta (tai valkonen) - niin se on rasismia.

Itse määrittelisin sen kyl virka-asioiksi, että vain virkatehtavissä oleva voi syrjiä, koska lai mukaan se ei saa syrjiä, tavallisilta kansalaisiltahan syrjimistä ei ole kielletty. Mä saan antaa tiinalle isomman palan kuin jaanalle, jos mua huvittaa vaikka miten olisi erivärisiä. jaana ei voi vetää mua oikeuteen rasismista.
Tavis ei voi olla toimia rasistisesti.

moverin kaa vaan on vaike keskustella kun ei ymmärrä, joten jos kaikki muut nyt opetellis sen määritelmän oikein, niin tää keskustelu voisi vaikka alkaa
miksi poliitikot antaa meille kuuluneen hyvinvoinnin ja rikkaudet mamuille ja omat jätetään kadulle ilman asuntoa ja muut hoitoa. Politikkojen pitäisi jakaa hyvinvointi suomalaisille tai edes tasan, mutta nythän ne syrjii suomalaisia koska olemme tää valkoinen kansa. Eli politikot suosii mustia koska ne on mustia joten ne on rasisteja valkoisille. omille. niinkui moverikin. se vaan ei tajuu sitä miksi se on rasistinen omalle kansalleen ja antaa enemmän oikeuksia mamujen aloituksille rikkoa sääntöjä täällä.
Tottakai valkoinen on rasisti jos se suosii ja antaa enemmän oikeuksia täällä jollekin ryhmälle kuten kavereilleen. Jos sen tehtäviin kuuluu olla oikeuden mukainen, sitten en tiedä jos sen tehtäviin kuuluu antaa enemmän mamuille vapauksia kuin suomalaisille.

unohtakkaa toi viivan alapuolella, mä tein siitä uuden aloituksen, en hokannu et siit tuli noin pitkä. sori mut viivan yläpuolella kuuluu tälle moverileekommenttiin. .

_____________________ tää alaviva o n muuten ainoo viiva kunn täällä näkyy.
Ei edes =-merkistä tehty 2-viiva näy.

________________ kirjoitti:

unohtakkaa toi viivan alapuolella, mä tein siitä uuden aloituksen, en hokannu et siit tuli noin pitkä. sori mut viivan yläpuolella kuuluu tälle moverileekommenttiin. .

_____________________ tää alaviva o n muuten ainoo viiva kunn täällä näkyy.
Ei edes =-merkistä tehty 2-viiva näy.

Minä antaisin koko kakun valkoiselle koska hän on leiponut sen ja hankkinut tarpeet.

Mustalle antaisin palan jos tiskaa ja siivoaa.

Muuten nuolkoon holottaja näppejään.

Niitä kakkuja kun ei synny jaettavaksi jos porukassa on lähinnä niitä kakun syöjiä.

sarisarisa kirjoitti:

Miks sä sit väität että kun valkoinen huutelee mustille jotain läppää, niin se on rasismia

mutta kun musta puukottaa 2 nyt oletan valkoista (toki voi olla tummiakin) mutta sitten ei ole rasistinen teko?

Sä kun keksit noita lakien määritelmiä, niin oletko koskaan kuullut sanaa syrjintä,

rasismi on syrjintää, enkä mä saa sun määreistäs yhdestäkään syrjintää.


Jos vaik valkoinen ryöstää taxin ja sen kuski saattuukin olemaan musta
niin ei se kyl ole rasismia
mutta toki jos se ryösti taxin siksi että se oli musta kuski
mutta emmä nyt ihan heti usko varastakaan niin dorkaksi että ryöstää taxin siksi että se on musta vaan saadakseen rahaa.

Mover yrittää vääntää tätä rasismia tahallaan joksikin muuksi kuin mitä se oikeasti on ja sitä en ymmärrä.

___________

Kyl musta tää rasismin määritteleminen on ainakee moverille jotain korkeempaa matikkaa, eikä se millään ymmärrä.

Yksinkertaisesti :
Kun sulla on kakku ja sä jaat siitä lapsillesi ja toiselle annat isomman palan koska tykkäät siitä enempi niin ole ällöttävä.
Jos annat toiselle enemmän koska se on musta (tai valkonen) - niin se on rasismia.

Itse määrittelisin sen kyl virka-asioiksi, että vain virkatehtavissä oleva voi syrjiä, koska lai mukaan se ei saa syrjiä, tavallisilta kansalaisiltahan syrjimistä ei ole kielletty. Mä saan antaa tiinalle isomman palan kuin jaanalle, jos mua huvittaa vaikka miten olisi erivärisiä. jaana ei voi vetää mua oikeuteen rasismista.
Tavis ei voi olla toimia rasistisesti.

moverin kaa vaan on vaike keskustella kun ei ymmärrä, joten jos kaikki muut nyt opetellis sen määritelmän oikein, niin tää keskustelu voisi vaikka alkaa
miksi poliitikot antaa meille kuuluneen hyvinvoinnin ja rikkaudet mamuille ja omat jätetään kadulle ilman asuntoa ja muut hoitoa. Politikkojen pitäisi jakaa hyvinvointi suomalaisille tai edes tasan, mutta nythän ne syrjii suomalaisia koska olemme tää valkoinen kansa. Eli politikot suosii mustia koska ne on mustia joten ne on rasisteja valkoisille. omille. niinkui moverikin. se vaan ei tajuu sitä miksi se on rasistinen omalle kansalleen ja antaa enemmän oikeuksia mamujen aloituksille rikkoa sääntöjä täällä.
Tottakai valkoinen on rasisti jos se suosii ja antaa enemmän oikeuksia täällä jollekin ryhmälle kuten kavereilleen. Jos sen tehtäviin kuuluu olla oikeuden mukainen, sitten en tiedä jos sen tehtäviin kuuluu antaa enemmän mamuille vapauksia kuin suomalaisille.

Missä on näyttö, että surmat olisivat rasistisia?

old_profile_34081 kirjoitti:

Missä on näyttö, että surmat olisivat rasistisia?

Rotuihminen tappoi roduttomia. Ei sitä rasistista motiivia päinvastaisissakaan tapauksissa sen enempää tarvitse todistella ennen kuin lööpit huutavat rasismia.

browser kirjoitti:

Rotuihminen tappoi roduttomia. Ei sitä rasistista motiivia päinvastaisissakaan tapauksissa sen enempää tarvitse todistella ennen kuin lööpit huutavat rasismia.

Täh?!!

Totta kai tarvitsee.

Minä alan pikkuhiljaa kyllästyä täällä ravailuun, kun nää kommat on välillä niin älyttömiä.

old_profile_34081 kirjoitti:

Missä on näyttö, että surmat olisivat rasistisia?

sehän menee samalla kategorialla kuin lieksan taksikuskin pahoinpitely olihan sekin sinusta rasismia.
muualta tulleet yli 70 pahoinpitelyä ja kaksi kuolonuhria
Suomalaiset 1 pahoinpitely
sanopa mover miksi tämä yksittäistapaus oli niin arvokas että siihen kannatti upottaa tuhat tolkulla veronmaksajain rahaa korkean elintason muodossa ja lopputuloksena oli 2 murhattua suomalaista kuin että jos sen olisi annettu tappaa kotimaassaan niin kaksi raa alla tavalla murhattua Suomalaista olisi hengissä,mikä tämän kyseisen yksilön nostaa Suomalaisen yläpuolelle siinä määrin että sitä kannattaa suojella täällä että se voi tappaa kaksi ulkopuolista Suomalaista elättäjäänsä kuin että sen olisi annettu olla ja tappaa kotimaassaan.
ja nyt poliisi vielä joutui lopettamaan sen kuin raivotautisen eläimen ampumalla.

asdfasdf kirjoitti:

sehän menee samalla kategorialla kuin lieksan taksikuskin pahoinpitely olihan sekin sinusta rasismia.
muualta tulleet yli 70 pahoinpitelyä ja kaksi kuolonuhria
Suomalaiset 1 pahoinpitely
sanopa mover miksi tämä yksittäistapaus oli niin arvokas että siihen kannatti upottaa tuhat tolkulla veronmaksajain rahaa korkean elintason muodossa ja lopputuloksena oli 2 murhattua suomalaista kuin että jos sen olisi annettu tappaa kotimaassaan niin kaksi raa alla tavalla murhattua Suomalaista olisi hengissä,mikä tämän kyseisen yksilön nostaa Suomalaisen yläpuolelle siinä määrin että sitä kannattaa suojella täällä että se voi tappaa kaksi ulkopuolista Suomalaista elättäjäänsä kuin että sen olisi annettu olla ja tappaa kotimaassaan.
ja nyt poliisi vielä joutui lopettamaan sen kuin raivotautisen eläimen ampumalla.

Kuinka tämä liittyy rasismiin?

old_profile_34081 kirjoitti:

Täh?!!

Totta kai tarvitsee.

Minä alan pikkuhiljaa kyllästyä täällä ravailuun, kun nää kommat on välillä niin älyttömiä.

Ei sitä rasistista motiivia päinvastaisissakaan tapauksissa sen enempää tarvitse todistella ennen kuin lööpit huutavat rasismia.

browser kirjoitti:

Ei sitä rasistista motiivia päinvastaisissakaan tapauksissa sen enempää tarvitse todistella ennen kuin lööpit huutavat rasismia.

Kyllä ne iltalehdetkin yleensä johonkin rajaan asti noudattaa uutisoinnissaan todellisuutta.

old_profile_34081 kirjoitti:

Kyllä ne iltalehdetkin yleensä johonkin rajaan asti noudattaa uutisoinnissaan todellisuutta.

Ei sitä rasistista motiivia päinvastaisissakaan tapauksissa sen enempää tarvitse todistella ennen kuin lööpit huutavat rasismia.

browser kirjoitti:

Ei sitä rasistista motiivia päinvastaisissakaan tapauksissa sen enempää tarvitse todistella ennen kuin lööpit huutavat rasismia.

No kyllähän enemmistön on helpompi syyllistyä rasismiin kuin vähemmistön.

Vaikka kyllä sen kai voi katsoa vähemmistöltäkin onnistuvan.

old_profile_34081 kirjoitti:

No kyllähän enemmistön on helpompi syyllistyä rasismiin kuin vähemmistön.

Vaikka kyllä sen kai voi katsoa vähemmistöltäkin onnistuvan.

"Vaikka kyllä sen kai voi katsoa vähemmistöltäkin onnistuvan."

Ei kai?

Jaksaisko joku kaivaa, mitä mover on aikaisemmin saarnannut vähemmistöjen rasismista enemmistöä kohtaan?
Ettei sitä voi olla?

old_profile_34081 kirjoitti:

No kyllähän enemmistön on helpompi syyllistyä rasismiin kuin vähemmistön.

Vaikka kyllä sen kai voi katsoa vähemmistöltäkin onnistuvan.

Ei ole. Siksihän viitteet ovat yliedustettuina rasistirikollisina.

browser kirjoitti:

Ei ole. Siksihän viitteet ovat yliedustettuina rasistirikollisina.

enemmistöillä ja vähemmistöillä ei ole mitään merkitystä. Hyysämaanpetureitten houreita.

86_€* kirjoitti:

"Vaikka kyllä sen kai voi katsoa vähemmistöltäkin onnistuvan."

Ei kai?

Jaksaisko joku kaivaa, mitä mover on aikaisemmin saarnannut vähemmistöjen rasismista enemmistöä kohtaan?
Ettei sitä voi olla?

En jaksa kaivaa, mutta intti sitä kivenkovaan kunnes sille muistutettiin esim. etelä-afrikasta.

Siihen loppui se jankutus.

86_€* kirjoitti:

"Vaikka kyllä sen kai voi katsoa vähemmistöltäkin onnistuvan."

Ei kai?

Jaksaisko joku kaivaa, mitä mover on aikaisemmin saarnannut vähemmistöjen rasismista enemmistöä kohtaan?
Ettei sitä voi olla?

Mover jankutti Ateismi palstallakin ettei vähemmistö voi olla rasistinen enemmisölle. Hyppäsin seinille. Kun seuraavana päivänä olisin kommentoinut siihen, niin kaikki oli poistettu.

Turha moverin mittään juttuja etsiä, ne on poistettu kuitenkin

Mulla se on tallessa, mutta yhtä vaikea löytää minunkin varastosta
Sattumalta saatan löytääkin, mutta en tiedä milloin.

Sun kandee avaa profiili, ei sinne tarvii oikeeta nimee sanoo. Keksi joku variaatio sillä mover näke kaiken ja kertoo tietosi al-qaidalle.

iso d kirjoitti:

En jaksa kaivaa, mutta intti sitä kivenkovaan kunnes sille muistutettiin esim. etelä-afrikasta.

Siihen loppui se jankutus.

Niinpä joku taisi muisuttaa :)

old_profile_34081 kirjoitti:

Missä on näyttö, että surmat olisivat rasistisia?

taivaan tuulissa

old_profile_34081 kirjoitti:

Täh?!!

Totta kai tarvitsee.

Minä alan pikkuhiljaa kyllästyä täällä ravailuun, kun nää kommat on välillä niin älyttömiä.

Mover
15.1.2015 14:42 Täh?!! Totta kai tarvitsee. Minä alan pikkuhiljaa kyllästyä täällä ravailuun, kun nää kommat on välillä niin älyttömiä.


Mene Hommaforumille paimentaa niitä rassissteja, joista kuitenkin tykkäät enempi kun me ollaa vaan tyhmiä ettei osata oikein. Minä en ole koskaan löytänyt täältä yhtää kommaa sinulta mikä liittyisi edes vähän rasismiin tai yhtäkään postausta mikä ei haukkuisi näitä arvokkaita kirjoittajia - saisit pussata niistä jokaista että viittii sun valheitasi oikoa vuodesta toiseen

En ole yhtäkään postaustasi nähnyt mikä liittyisi aloitukseen tai keskusteluun mihnkään osaan että kyllä se olet sinä se typerin ikinä kkirjoittaja täällä.

Palstan sääntöjen vastaisia aloituksiakin teet
pelkkä linkki ei ole sallittua - tajua jo se!!
itsekeksityt tariinat ei oel sallittuja - tajua jo se!!
Se että Umayya Abu-Halla kirjoittaaa kirjaan miten mummo huutelee hävyttömyyksiä että Hannan teki mieli työntää se metron alle, tommoset sadut on varmaan ihan sallittua satukirjoissa - muttei täällä - tajua jo se!!

Mikähän täää juttu on että sun pitää väkisin tehdä suomalaista tyhmiä?

old_profile_34081 kirjoitti:

No kyllähän enemmistön on helpompi syyllistyä rasismiin kuin vähemmistön.

Vaikka kyllä sen kai voi katsoa vähemmistöltäkin onnistuvan.

onhan sitä enemmistöä enemmän mutta kuitenkin määräänsä suhteutettuna muualta tulleet joihin tämäkin ns oululainen kuului on rikostilastoissa huipulla se kertonee jotain näiden rasismista.

old_profile_34081 kirjoitti:

Täh?!!

Totta kai tarvitsee.

Minä alan pikkuhiljaa kyllästyä täällä ravailuun, kun nää kommat on välillä niin älyttömiä.

yksinkertainen selitys yksinkertaiselle.
muualta tullut etnisesti erilainen kohdisti tekonsa Suomalaisiin valkoisiin.(eri rotuun)
ihan sama asia kuin mitä huusit lieksalaisen somalitaksikuskin pahoinpitelystä eli rasismi(koska pahoinpitelijä oli valkoinen)

NEUVO * kirjoitti:

Mover jankutti Ateismi palstallakin ettei vähemmistö voi olla rasistinen enemmisölle. Hyppäsin seinille. Kun seuraavana päivänä olisin kommentoinut siihen, niin kaikki oli poistettu.

Turha moverin mittään juttuja etsiä, ne on poistettu kuitenkin

Mulla se on tallessa, mutta yhtä vaikea löytää minunkin varastosta
Sattumalta saatan löytääkin, mutta en tiedä milloin.

Sun kandee avaa profiili, ei sinne tarvii oikeeta nimee sanoo. Keksi joku variaatio sillä mover näke kaiken ja kertoo tietosi al-qaidalle.

Suomessa enemmistöä (eli suomalaisia) kohdellaan rasistisesti pienen vähemmistön (mokukiimaiset) taholta.

Lisäksi tietysti vielä tiettyjen viiteryhmien taholta.

Suomalainen haitalliseen maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva enemmistö joutuu itse asiassa kaksinkertaisen rasismin ja syrjinnän uhriksi.

Häntä syrjivät sekä oma suvaitsevaisto ja monikulttuuriuskovaiset sekä maahan tunkenut haitallinen ja rikollinen aines.

Muistakaa äänestää.

iso d kirjoitti:

Suomessa enemmistöä (eli suomalaisia) kohdellaan rasistisesti pienen vähemmistön (mokukiimaiset) taholta.

Lisäksi tietysti vielä tiettyjen viiteryhmien taholta.

Suomalainen haitalliseen maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva enemmistö joutuu itse asiassa kaksinkertaisen rasismin ja syrjinnän uhriksi.

Häntä syrjivät sekä oma suvaitsevaisto ja monikulttuuriuskovaiset sekä maahan tunkenut haitallinen ja rikollinen aines.

Muistakaa äänestää.

D.

Kyllä sä voit olla pihalla. Näillä eväilläkö vaellat päivästä toiseen?

Sinä kuvaat kuuluvasi "sorrettuun enemmistöön".

Sinä et tiedä mitä on sorto ja näet omat enemmistösi vain päässäsi.

Noissa jutuissa ei ole sen enempää kansallisesti kuin kansainvälisesti mitään järkeä.

Surkeaa, että ihminen täyttää parhaassa maailman maassa parhaassa kansanosassa viettämänsä elämän vihaan ja täyteen epärealismiin.

Mover

old_profile_34081 kirjoitti:

No kyllähän enemmistön on helpompi syyllistyä rasismiin kuin vähemmistön.

Vaikka kyllä sen kai voi katsoa vähemmistöltäkin onnistuvan.

mites noi rikostilastot ja knock out peli?
niissähän vähemmistöillä on hurja yliedustus määräänsä nähden,jopa murhia.

old_profile_34081 kirjoitti:

D.

Kyllä sä voit olla pihalla. Näillä eväilläkö vaellat päivästä toiseen?

Sinä kuvaat kuuluvasi "sorrettuun enemmistöön".

Sinä et tiedä mitä on sorto ja näet omat enemmistösi vain päässäsi.

Noissa jutuissa ei ole sen enempää kansallisesti kuin kansainvälisesti mitään järkeä.

Surkeaa, että ihminen täyttää parhaassa maailman maassa parhaassa kansanosassa viettämänsä elämän vihaan ja täyteen epärealismiin.

Mover

Häh?

Tarkoitatko ettei enemmistöä voi sortaa ja syrjiä?

iso d kirjoitti:

Häh?

Tarkoitatko ettei enemmistöä voi sortaa ja syrjiä?

Niin se tarkoittaa - valkoisetkaan ei sortaneet eikä syrjneet mustia Etelä- Afrikassa - se on pelkkä elokuva. Valkoiset oli Afrikassa ensin ja sitten maan alta kaivautui joku mustamuurahaisryhmä mitkä lisääntyi apinoiden kaa ja lopun me kai tiedämmekin

Pekkä elokuva -- ei apartheidia ole ollut olemassakaan !

TUULIaaaaa kirjoitti:

taivaan tuulissa

Samaa mieltä - ainakin ilman lisänäyttöä.

Mitä sinä höpötät?

Juttusi ei miltään osaltaan perustu mihinkään. J-o-k-a-i-k-i-n-e-n- viittaus tyystin päin honkia.

Pitääkö sinun puhua ihan vain lämpimiksesi?

old_profile_34081 kirjoitti:

Mitä sinä höpötät?

Juttusi ei miltään osaltaan perustu mihinkään. J-o-k-a-i-k-i-n-e-n- viittaus tyystin päin honkia.

Pitääkö sinun puhua ihan vain lämpimiksesi?

kenen lämpimikses itse höpötät ?

eihän toi sun "kommenttisi" taaskaan liittynyt mitenkään edellisen
kommenttiin, mikä oli loistava, olisin itse kirjoittanut sen
ellei se olisi siinä siinä jo valmiina.

Ja opettele kirjoittaa - tuosta sun katkoviisastasi tulee mikreeni. Tuota on sairasta kastoa, kun alkaa valot vilkkuu silmissä. Toi on niin naurettavaa ja lapsellista Aikuinen yritä nyt käyttäytyä edes kuin nuori kun ei sulla ole mitään tasoa.

tasoaaa kirjoitti:

kenen lämpimikses itse höpötät ?

eihän toi sun "kommenttisi" taaskaan liittynyt mitenkään edellisen
kommenttiin, mikä oli loistava, olisin itse kirjoittanut sen
ellei se olisi siinä siinä jo valmiina.

Ja opettele kirjoittaa - tuosta sun katkoviisastasi tulee mikreeni. Tuota on sairasta kastoa, kun alkaa valot vilkkuu silmissä. Toi on niin naurettavaa ja lapsellista Aikuinen yritä nyt käyttäytyä edes kuin nuori kun ei sulla ole mitään tasoa.

Tyhmyys tiivistyy.

old_profile_34081 kirjoitti:

Mitä sinä höpötät?

Juttusi ei miltään osaltaan perustu mihinkään. J-o-k-a-i-k-i-n-e-n- viittaus tyystin päin honkia.

Pitääkö sinun puhua ihan vain lämpimiksesi?

realiteetit satutti?
miksi et keskity vain poistamaan tyhjäkalloviestejä?

asdfasdf kirjoitti:

realiteetit satutti?
miksi et keskity vain poistamaan tyhjäkalloviestejä?

Täytyy myöntää, että surrealismi hieman ärsytti.

old_profile_34081 kirjoitti:

Täytyy myöntää, että surrealismi hieman ärsytti.

Miksi sitten et tee asialle mitään, vaan syyllistyt siihen yhä uudestaan, poju?

Se että joku viestiketju häviää joltain palstalta ei tarkoita etteikö Ilta-sanomat ja muut uutisoisi tapahtuneesta koko ajan.

old_profile_89833 kirjoitti:

Se että joku viestiketju häviää joltain palstalta ei tarkoita etteikö Ilta-sanomat ja muut uutisoisi tapahtuneesta koko ajan.

Ja ihmiset muutenkin lukevat uutissivustoja paljon enemmän kuin teidän höpinöitä.

old_profile_89833 kirjoitti:

Ja ihmiset muutenkin lukevat uutissivustoja paljon enemmän kuin teidän höpinöitä.

Etkö suvaitse meitä?

old_profile_89833 kirjoitti:

Ja ihmiset muutenkin lukevat uutissivustoja paljon enemmän kuin teidän höpinöitä.

aivan sama mitä 'muut' ihmiset lukevat.

iso d kirjoitti:

Etkö suvaitse meitä?

se puhui ihmisistä, älä nyt menetä linjaa

iimine kirjoitti:

se puhui ihmisistä, älä nyt menetä linjaa

­­
gchjgkjgkcf
14.1.2015 21:16

Mutta sehän kuuluu tälle palstalle, sillä tuntomerkeissähän aivan selvästi leimataan kokonainen kansanryhmä ja sehän on ihan hirveää rasismia?
Nytkö emme siis käsittele täällä sitä miten murhaajien tuntomerkkejä levitellään ihan vastuuttomasti, sillä eiväthän kaikki täällä olevat mustaihoiset ole murhaajia, mutta yksinkertainen ja lapsenkaltainen kansammehan saa välittömästi sellaisen käsityksen kun yhdessäkin rikosuutisessa on elintasopakolaiseen viittaavia tuntomerkkejä.

Oletko nyt siis ryhtynyt rasismin kannattajaksi kun teet tuon tyyppisiä siirtoja??????


Mover
14.1.2015 23:07

Höpö höpö!

Luepa rasismin määritelmä.

Ihan mikä tahansa !!!!

Uutinen on ok - sen siirto tänne ei(!)

asdfasdf
14.1.2015 22:38

no eihän pariin tapahtumiakaan sitten voida täällä käsitellä,täällähän ei voida käsitellä oikeastaan yhtään mitään koska sinusta ei rasismia ole olemassakaan koska ei ole rotujakaan.
muualta tullut saa tappaa Suomalaisia se ei ole rasismia mutta terroristien vastustaminen sananvapauden takia on rasismia?

Mover
14.1.2015 23:10

Mitä sinä höpötät?

Juttusi ei miltään osaltaan perustu mihinkään. J-o-k-a-i-k-i-n-e-n- viittaus tyystin päin honkia.

Pitääkö sinun puhua ihan vain lämpimiksesi?

centti
14.1.2015 21:06

mitäs hel­­vettiä sinä poistelet täältä taas kirjoituksia kuin mielenvikainen???

puukotuksessa
14.1.2015 20:02

Etsitäään

http://yle.fi/uutiset/oulun_silminnakija_poliisi_ajoi_vastaan_vaaralla_k...

gchjgkjgkcf
14.1.2015 21:16

Mutta sehän kuuluu tälle palstalle, sillä tuntomerkeissähän aivan selvästi leimataan kokonainen kansanryhmä ja sehän on ihan hirveää rasismia?
Nytkö emme siis käsittele täällä sitä miten murhaajien tuntomerkkejä levitellään ihan vastuuttomasti, sillä eiväthän kaikki täällä olevat mustaihoiset ole murhaajia, mutta yksinkertainen ja lapsenkaltainen kansammehan saa välittömästi sellaisen käsityksen kun yhdessäkin rikosuutisessa on elintasopakolaiseen viittaavia tuntomerkkejä.

1000000000-0
14.1.2015 21:41

Pois silmistä pois mielestä on mooverin logiikkaa..



Oletko nyt siis ryhtynyt rasismin kannattajaksi kun teet tuon tyyppisiä siirtoja??????

centti
14.1.2015 21:25

luotsin henkinen taso on sitä luokkaa, että se pystyy ainoastaan häiriköimään ja trollaamaan täällä. Kukaan ei ymmärrä miksi tällaista idioottia täällä pidetään luotsina.

Oulu-Pariisi
14.1.2015 21:23

Kirveellähän se sopeutamaton neguri ne kantikset tappoi.

Elukka mikä elukka
14.1.2015 21:26

On se hyvä ettei Oulussa ole kosherkauppaa ja Kalasnikoveja

centti
14.1.2015 21:30

noille näkyy riittävän pelkkä puukkokin tappamiseen.

Mutta ei kannata luulla, ettei näillä olisi myös aseita ja pommeja. Jokainen 'tumma' on mahdollinen joukkomurhaaja. Jokainen tumma on myös Moverin ystävä.

Suoli24/mooverinne
14.1.2015 21:31

Apuva taas mua viedään 1000000000-0

iso d
14.1.2015 21:32

mover on oikeassa. Ei siinä ole mitään rasismiin viittaavaa että todetaan (taas kerran) että n eekeri on käyttäytynyt niinkuin n eekerit yleensä käyttäytyvät.

Edes tappojen (tai murhien) motiivi ei voi olla rasistinen koska tekijä on n eekeri (joka ei voi olla rasisti)

Olemattomalla itsehillinnällä ja kehitysvammaisen äo:lla (eli keskiverto n eekeri) varustettu henkilö voi olla todella vaarallinen yhdistelmä.

Näitä sitten tunkee täysihoitoon joka vuosi ja maassa olevien lisäksi.

Raiskauksia, pahoinpitelyjä, ryöstöjä, murhia... muistakaa taas huomenaamulla kun heräätte töihin olla oikein suvaitsevaisia ja avoimia niin jaksatte tehdä työnne että n eekerit saavat asua ja elää ilmaiseksi yhdessä maailman kalleimmista maista.

shakuristi
14.1.2015 21:46

Mover on oikeassa. Teidän ininää näkee täällä ihan tarpeeksi ilman että käytte läpi tämänkin tapauksen. Menkää Laki ja rikos-palstalle kokeilemaan jos jotkut jaksaisivat katsoa touhuanne. Hei hei!

Samaa pashaa.
14.1.2015 22:06

Olikos tappaja neguri shukurihanuristin broidi.

Elukka mikä elukka
14.1.2015 22:08

Mtv uutiset arveli että tappajaneguri halusi vaan TAPPAA ILMAN SYYTÄ.

centti
14.1.2015 22:10

mtv3 uutisten perusteella selvä 'silmitön' rasistinen joukkomurha.

Tekijä heikkolahjainen ja väkivaltainen äh­­lämi.

Äh­­lämin ystävä Mover siirsi keskustelun tapauksesta pois. Kaikki tietää syyn tähän.

centti
14.1.2015 21:25

luotsin henkinen taso on sitä luokkaa, että se pystyy ainoastaan häiriköimään ja trollaamaan täällä. Kukaan ei ymmärrä miksi tällaista idioottia täällä pidetään luotsina.

uliuli ystävät eivät ole vielä tulleet vaatimaan oikeutta kuolleelle heimoveljelleen,oulussa on hiljaista kuin myrskyn edellä,miksi?

asdfasdf kirjoitti:

uliuli ystävät eivät ole vielä tulleet vaatimaan oikeutta kuolleelle heimoveljelleen,oulussa on hiljaista kuin myrskyn edellä,miksi?

Yksikin somali alkaa riehumaan se on lopetettava välittömästi. (siis se riehuminen)

Turpaan vain ja kunnolla.

On aika elättien oppia asemansa.

Elätin asemassa ei ole mitään aihetta ylimielisyyteen eikä herrakansa-asenteeseen.

Kerropa mover tuo somaliystävillesi.

He ovat suomalaisten mielestä pas kaelättejä. (suurin osa) ja muutenkin vastenmielisiä. Heidän kulttuuriinsa ja uskontoonsa kuuluu länsimaissa laittomia, ihmisoikeuksia rikkovia ja moraalittomia piirteitä.

Yli 90% suomalaisista haluaa heidät pois maasta eikä uusia tilalle.

Jos et usko niin laitappa gallup pystyyn.

Sellainen johon vastaavat muutkin kuin elättikamusi.

iso d kirjoitti:

Yksikin somali alkaa riehumaan se on lopetettava välittömästi. (siis se riehuminen)

Turpaan vain ja kunnolla.

On aika elättien oppia asemansa.

Elätin asemassa ei ole mitään aihetta ylimielisyyteen eikä herrakansa-asenteeseen.

Kerropa mover tuo somaliystävillesi.

He ovat suomalaisten mielestä pas kaelättejä. (suurin osa) ja muutenkin vastenmielisiä. Heidän kulttuuriinsa ja uskontoonsa kuuluu länsimaissa laittomia, ihmisoikeuksia rikkovia ja moraalittomia piirteitä.

Yli 90% suomalaisista haluaa heidät pois maasta eikä uusia tilalle.

Jos et usko niin laitappa gallup pystyyn.

Sellainen johon vastaavat muutkin kuin elättikamusi.

Sinä olet epäsosiaalisuuteen, yhdenlaiseen rikolliseen alamaailmaan harhautunut yksilö.

Etkä yhtään parempi kuin yksikään väkivalrtaan turvautuva mam - joita tunnut vihaavan.

old_profile_34081 kirjoitti:

Sinä olet epäsosiaalisuuteen, yhdenlaiseen rikolliseen alamaailmaan harhautunut yksilö.

Etkä yhtään parempi kuin yksikään väkivalrtaan turvautuva mam - joita tunnut vihaavan.

eihän nämä näy muuta uskovan kuin väkivaltaa,sehän kuuluu paimentolaiskulttuuriin ja islamissahan kuuluu rikolliselta hakata käsi poikki.

asdfasdf kirjoitti:

eihän nämä näy muuta uskovan kuin väkivaltaa,sehän kuuluu paimentolaiskulttuuriin ja islamissahan kuuluu rikolliselta hakata käsi poikki.

Kyllä ne uskoo - jota todistaa eurooppalaisen kulttuurin maailman voima, joka ei perustu väkivaltaan.

Sinä sen sijaan fanitat vierasta juuri tuossa suhteessa kopsaamalla heidän rikollisen aineksensa riokolliset toimintatavat.

Millainen suomalainen sinä olet!

old_profile_34081 kirjoitti:

Kyllä ne uskoo - jota todistaa eurooppalaisen kulttuurin maailman voima, joka ei perustu väkivaltaan.

Sinä sen sijaan fanitat vierasta juuri tuossa suhteessa kopsaamalla heidän rikollisen aineksensa riokolliset toimintatavat.

Millainen suomalainen sinä olet!

Nimenomaan perustuu väkivaltaiseen maailmanvalloitukseen. Väkivaltainen maailmanvalloitus antoi sitten ensin mahdollisuuden tieteellisen ja taloudellisen ylivoiman kehittämiseen ja taloudelliseenkin maailmanvalloitukseen. Kun maailma oli valloitettu sotilaallisesti ja taloudellisesti ja levitettiin teknologiaa, niin tietenkin kulttuuri seurasi perästä.

Ym. eurooppalainen hegemonia mahdollisti myös epäitsekkään arvomaailman kehittymisen ja valtaannousun Euroopassa. Mutta mitään takeita tämän jalon epäitsekkyyden voittokulun jatkumisesta ei ole, jos ja kun eurooppalainen sotilaallis-taloudellinen ylivoima loppuu.

Tässä lasken eurooppalaisiksi tietenkin myös eurooppalaisten muille mantereille perustamat ja kansoittamat valtiot, kuten USA:n.

Se sivistymättömyytesi JA oppimiskyvyttömyytesi, taas kerran. .

old_profile_34081 kirjoitti:

Sinä olet epäsosiaalisuuteen, yhdenlaiseen rikolliseen alamaailmaan harhautunut yksilö.

Etkä yhtään parempi kuin yksikään väkivalrtaan turvautuva mam - joita tunnut vihaavan.

Ei se tee minusta epäsosiaalista vaikken kaveeraakaan pedofiilien, raiskaajien ja sosiaalitukihuijareiden kanssa.

Väkivaltaa käytän vain kun kimppuuni (tai jonkun ystäväni tai viattoman ohikulkijan kimppuun) käydään.

Suuri osa mamuista käyttää sitä heikompien kimppuun käymiseen, raiskauksiin ja ryöstöihin, jopa murhiin.

Väkivallankäytön motiivi ratkaisee onko se hyväksyttävää.

Got it?

brychan l. browser kirjoitti:

Nimenomaan perustuu väkivaltaiseen maailmanvalloitukseen. Väkivaltainen maailmanvalloitus antoi sitten ensin mahdollisuuden tieteellisen ja taloudellisen ylivoiman kehittämiseen ja taloudelliseenkin maailmanvalloitukseen. Kun maailma oli valloitettu sotilaallisesti ja taloudellisesti ja levitettiin teknologiaa, niin tietenkin kulttuuri seurasi perästä.

Ym. eurooppalainen hegemonia mahdollisti myös epäitsekkään arvomaailman kehittymisen ja valtaannousun Euroopassa. Mutta mitään takeita tämän jalon epäitsekkyyden voittokulun jatkumisesta ei ole, jos ja kun eurooppalainen sotilaallis-taloudellinen ylivoima loppuu.

Tässä lasken eurooppalaisiksi tietenkin myös eurooppalaisten muille mantereille perustamat ja kansoittamat valtiot, kuten USA:n.

Se sivistymättömyytesi JA oppimiskyvyttömyytesi, taas kerran. .

Voi hyvä sylvi. Tuosta en päässyt kyllä mihinkään kiinni.

2. maailmansodan jälkeen sovittiin Euroopassa, muutaman hullun diktaattorin jälkeen, että asioista sovitaan.

Siihen perustuu ensisijassa euroopplainen arvoyhteisö - siinä mielessä EU on ollut jo vsta -45.

Sen idea on se, että aseita käytetään vain varastoissa - ikään kuin takuuna.

Ja, ilman kylätappeluja, on oikeus tapahtunut jo 70 vuotta.

iso d kirjoitti:

Ei se tee minusta epäsosiaalista vaikken kaveeraakaan pedofiilien, raiskaajien ja sosiaalitukihuijareiden kanssa.

Väkivaltaa käytän vain kun kimppuuni (tai jonkun ystäväni tai viattoman ohikulkijan kimppuun) käydään.

Suuri osa mamuista käyttää sitä heikompien kimppuun käymiseen, raiskauksiin ja ryöstöihin, jopa murhiin.

Väkivallankäytön motiivi ratkaisee onko se hyväksyttävää.

Got it?

Höpö höpö.

old_profile_34081 kirjoitti:

Höpö höpö.

Nyt poika laitat perustelut tälle kännipierullesi.

Tai pidät turpasi kiinni.

M'kay?

old_profile_34081 kirjoitti:

Voi hyvä sylvi. Tuosta en päässyt kyllä mihinkään kiinni.

2. maailmansodan jälkeen sovittiin Euroopassa, muutaman hullun diktaattorin jälkeen, että asioista sovitaan.

Siihen perustuu ensisijassa euroopplainen arvoyhteisö - siinä mielessä EU on ollut jo vsta -45.

Sen idea on se, että aseita käytetään vain varastoissa - ikään kuin takuuna.

Ja, ilman kylätappeluja, on oikeus tapahtunut jo 70 vuotta.

eurooppalaisen kulttuurin maailman voima

Totta, lauseesi on sekava. Minä tulkitsin sen tarkoittavan eurooppalaisen kulttuurin johtavaa asemaa maailmassa. Sitä ei luotu tai saavutettu 1945, vaan 1400-luvulta alkaen väkivalloin, huipentuen ehdottomaan maailmanherruuteen 1800-1900-lukujen taitteessa.

1945 jälkeen Eurooppa on jo menettänyt suhteellisia asemiaan ja alamäki tässä suhteessa on jatkunut ja jatkuu väistämättä tulevaisuudessakin.

höps kirjoitti:

Nyt poika laitat perustelut tälle kännipierullesi.

Tai pidät turpasi kiinni.

M'kay?

Mua ärsyttää, kaiken tämän kirjottelun jälkeen, että kirjoittaja jaksaa rambopullistella kun ala-asteen erityisoppilas.

Ja minä ihmettelen, jos sinä nyt näiden kirjoittelujen jälkeen et muka odottanut minulta justiin tällaista perustetta?

old_profile_34081 kirjoitti:

Voi hyvä sylvi. Tuosta en päässyt kyllä mihinkään kiinni.

2. maailmansodan jälkeen sovittiin Euroopassa, muutaman hullun diktaattorin jälkeen, että asioista sovitaan.

Siihen perustuu ensisijassa euroopplainen arvoyhteisö - siinä mielessä EU on ollut jo vsta -45.

Sen idea on se, että aseita käytetään vain varastoissa - ikään kuin takuuna.

Ja, ilman kylätappeluja, on oikeus tapahtunut jo 70 vuotta.

Sitäpaitsi tuokin väite "arvopohjastamme" 1945 alkaen: Falkland? Vietnam (Ranskan osuus), Britit siirtomaissaan, ETA, IRA, Kylmä sota..?

Aina, jo varhaisantiikista lähtien ja aiemminkin on pyritty sopimaan mieluummin kuin tuhoamaan. Kompromissiin ei vaan aina päästä. Länsi-Euroopan "sopu" perustui siihen, että jäi vain yksi voittajaosapuoli. Saksa oli miehitetty ja halkaistu, Ranska ja UK samalla puolella ja näistäkin Ranska miehityksen jäljiltä heikko. Benelux-maat muutenkin ketään uhkaamattomia kääpiöitä.
Eli ei todellakaan ollut mikään maailman luokan ihme, ettei uutta sotaa noiden maiden välille saatu syttymään. Sen sijaan se eurooppalainen "sopimuskulttuuri" tökkii taas kerran Venäjän kanssa. Eikä oikein kivat puheet riittäneet Irakin, Afganistanin, Libyan, Syyrian, Jugoslavian.. kanssakaan.

old_profile_34081 kirjoitti:

Mua ärsyttää, kaiken tämän kirjottelun jälkeen, että kirjoittaja jaksaa rambopullistella kun ala-asteen erityisoppilas.

Ja minä ihmettelen, jos sinä nyt näiden kirjoittelujen jälkeen et muka odottanut minulta justiin tällaista perustetta?

On sulla pokkaa kritisoida muiden argumentaatiota!

browser kirjoitti:

On sulla pokkaa kritisoida muiden argumentaatiota!

mullahin vastaukset ovat yleensäkin höpö-höpö tasoa.

Ilmeisesti väkivaltaa ei saa hänen mielestään käyttää itsepuolustukseen jos hyökkääjä on n eekeri tai muslimi.

browser kirjoitti:

On sulla pokkaa kritisoida muiden argumentaatiota!

Argumentaatio on tarkoitettu kritioitavaksi.

Kiitos Oulun poliisille hoiditte asian ammattitaidolla.Ei jatko kustannuksia ,,,

Pariisin poliisit kirjoitti:

Kiitos Oulun poliisille hoiditte asian ammattitaidolla.Ei jatko kustannuksia ,,,

http://keskustelu.suomi24.fi/node/13318278/#comment-77027997

.

bro, säkin olet täällä taistellut jo useamman vuoden, onhan se pakko nähdä että hullu ja rasisti-hullu se on, ei siihen saa järkeä millään. Sitten se valehtelee olevansa suomalainen, uskooko sitä enää kukaan

Pariisin poliisit kirjoitti:

Kiitos Oulun poliisille hoiditte asian ammattitaidolla.Ei jatko kustannuksia ,,,

totta ei tarvita kuin hautajaiskustannukset,lennätetäänköhän tämä warrior nyt veronmaksajain piikkiin kotimaahansa vai pääseekö sankarihautausmaalle maamme puolustajien viereen.

Opettele suomea ennenkuin kirjoitat tänne.
"suomalaista"
"Oulussa"

sluta knulla kirjoitti:

Opettele suomea ennenkuin kirjoitat tänne.
"suomalaista"
"Oulussa"

Opettele keskenäsi.
"ennenkuin"

Tyhmäkö olet? kirjoitti:

Opettele keskenäsi.
"ennenkuin"

onanoikeskenäsiminälaitansanavälinmihinhuvittaataijätänsenpoissuomeaosaamatontaukki

sluta knulla kirjoitti:

onanoikeskenäsiminälaitansanavälinmihinhuvittaataijätänsenpoissuomeaosaamatontaukki

O-let re-tar-di.